Государство Израиль в мировой политике после второй мировой войны. Часть 2.

---

Страница:   1   2

---

2.2 Деятельность государства Израиль по урегулированию отношении с Палестиной

На современном этапе арабо-израильскому конфликту уделяется большое внимание, так как его неразрешённость на протяжении уже более 60 лет создаёт благоприятные условия для новых столкновений противоборствующих сторон, что оказывает воздействие на всю международную обстановку. Ближний Восток всегда был и остаётся поныне взрывоопасным регионом и одним из важных направлений дипломатических усилий России и США. А значит, проблема урегулирования Ближневосточного конфликта не теряет актуальности.

Целью исследования было ответить на вопрос, возможно ли достижение мира, и если да, то каким путем. Задачами моей работы было изучить историю конфликта; найти закономерности его развития; разделить конфликт на этапы для того, чтобы легче было понять сложившуюся сегодня ситуацию; выделить и проанализировать ключевые спорные вопросы.

В качестве источниковой базы исследования я использовала, прежде всего, документы ООН, международных организаций и конференций, а также новостные сайты.

Итак, традиционно в истории развития арабо-израильского конфликта выделяют 6 этапов: начало каждого этапа соответствует началу очередной арабо-израильской войны. Однако, по моему мнению, стоит учитывать роль внешнего фактора в развитии и эскалации арабо-израильского конфликта.

Вспомним ключевые события истории развития конфликта. Итак, 29 ноября 1947 г. ГА ООН проголосовала за создание на Ближнем Востоке двух самостоятельных государств – еврейского и палестинского (Рез. № 181), для Иерусалима был предусмотрен международный режим и управление Советом по опеке ООН. 14 мая 1948 года Еврейское агентство провозгласило создание Государства Израиль. И за первые двадцать пять лет своего существования Израиль вовлекался в четыре войны с арабскими странами. Первая, в 1948-49 гг., велась за образование еврейского государства: правительства семи арабских стран объявили Израилю войну. Израиль, оказавшийся в тяжелом положении, начал получать вооружение в качестве помощи от Советского Союза — в результате, к моменту перемирия Израилю удалось захватить значительную территорию, не предполагавшуюся для него в плане ООН, включая Западный Иерусалим. Большое число палестинских арабов либо само покинуло подконтрольные Израилю территории, либо было силой вынуждено их покинуть и стать беженцами в соседних арабских странах.

Советский Союз скоро прекратил поддерживать отношения с Израилем, так как стал опасаться влияния независимого еврейского государства на советских евреев. «Они были настроены воодушевленно и, следовательно, по мнению Сталина, потенциально антиправительственно», — отмечает в своей статье И. Валлерстайн. А в это время Франция столкнулась с проблемой освободительного движения в североафриканских колониях: так, в 1954 году алжирцы начали войну за независимость. Франция, видевшая в Израиле помощника, начала оказывать стране поддержку вооружением. И уже в 1956 году Израиль начал войну с Египтом, участвуя в реализации плана Франции и Англии. Как мы помним, Синайская кампания потерпела крах.

После того как Алжир в 1962 году добился независимости, Франция потеряла интерес к отношениям с Израилем. Как раз тогда начинается активное сближение Израиля и США. В 1967 году вновь разразилась война между Египтом и Израилем. В этой войне Соединенные Штаты впервые оказали военную поддержку Израилю. В результате победы 1967 года Израиль присвоил все территории, относившиеся к Палестине и оккупированные им до этого, – плюс Синайский полуостров Египта и Голанские высоты Сирии. Израиль начал политику заселения захваченных земель еврейскими колонистами.

В 1973 арабские страны попытались исправить военную ситуацию в так называемой Войне Судного дня. В этот раз Израиль снова победил при поддержке США. После этой войны Израиль предпринимал попытки мирным путем добиться признания, и в некоторых случаях, как с Египтом и Иорданией, успешно, но эскалация конфликта была неизбежна: к этому времени появилась серьезная политическая сила – Организация освобождения Палестины, которая стала ключевым оппонентом Израиля. Долгое время Израиль проводил достаточно жесткую политику в отношении ООП. Вспомним операцию «Мир Галилее» 1982 года, и мы убедимся, что поначалу это обеспечивало успех.

Границы такой политики стали очевидны с первой интифадой 1987 года, которая заставила Израиль начать переговоры с ООП – долгий процесс, который привел к соглашениям в Осло 1993 года, обеспечившим установление Палестинской национальной администрации на части оккупированных территорий, а также признание государства Израиль со стороны ПНА.

В конечном итоге соглашения в Осло оказались геополитически не так важны, как то воздействие, которое интифада произвела на мировое общественное мнение. Впервые в западном мире появилась серьезная поддержка решения о создании двух государств. Впервые появилась серьезная критика жесткой израильской политики в отношении палестинских арабов. А далее следовала одна уступка со стороны Израиля за другой: соглашение 1995 года, предусматривающее вывод израильских гражданских военных властей; Хевронский протокол 1997 года, предусматривающий передислокацию сил Армии обороны Израиля в Хевроне; «Уай-Риверский меморандум», дававший палестинцам больше прав самоуправления. После провала переговоров в 2000 году началась «вторая Интифада» Аль-Аксы, за чем последовал всплеск насилия с обеих сторон. Ситуацию осложнило усиление позиций радикального исламского движения ХАМАС в регионе. Израильская же операция «Литой свинец» 2008 года привела к окончательному срыву переговоров. С этого времени активную деятельность по достижению мира в регионе начал новый президент США Барак Обама, который продолжал покровительственную политику в отношении Израиля, но, в то же время, в выступлении 21 июня 2009 года признал право палестинцев на создание своего государства. Но недовольство политикой, проводимой Израилем по строительству поселений на оккупированных территориях стало главным препятствием для возобновления переговоров. Даже введенный Израилем десятимесячный мораторий на строительство в еврейских поселениях на западном берегу реки Иордан не удовлетворил палестинскую сторону, поскольку он не касался Восточного Иерусалима.

Переговорный процесс возобновился в мае 2010 года после согласия Израиля ограничить поселенческое строительство в оккупированных районах. Однако уже в сентябре 2010 в связи с окончанием срока действия моратория по инициативе ПНА переговоры снова были разорваны. В марте 2010 года глава ПНА Махмуд Аббас объявил о намерении добиваться одностороннего признания Палестинского государства, если переговоры не принесут желаемых результатов, причем палестинский лидер начал предпринимать конкретные шаги в этом направлении: так, 23 сентябре 2011 года он подал заявку в СБ ООН на получение членства в этой организации. И нужно сказать, многие члены мирового сообщества поддержали его. СБ ООН принял решение о членстве Палестины в ООН в качестве субъекта-наблюдателя. Более того, совсем недавно, 30 ноября 2012 года Палестина была признана государством — наблюдателем ООН. Очевидно, что позиции ПНА на международной арене заметно усилились.

Выделим три основные этапа в развитии конфликта:

1. 1947-1987 гг. Израиль пользовался поддержкой попеременно СССР, Франции, США и проводил достаточно жесткую политику в отношении Палестины и арабских стран;
2. 1987-2008 гг. Начало этапа связано с началом первой интифады, которая заставила Израиль пересмотреть политику в отношении Палестины и пойти на первые уступки;
3. Май 2010 г. — наши дни. Наступление современного этапа связано с возобновлением переговоров между сторонами после двухгодичного перерыва. Особенность этого этапа — ПНА начала предпринимать шаги в целях одностороннего признания Палестинского государства, в обход Израиля.

Итак, что же мы имеем на сегодняшний день. Множество путей выхода из конфликта предлагалось ООН, членами «квартета»: знаменитые, но безрезультатные резолюции № 242, 338, 1397, 1515; принцип «земля в обмен на мир»; план «Дорожная карта» — фактически существуют только на бумаге. Каждая новая серия мирных переговоров прерывалась очередными терактами, взрывами, ракетными обстрелами, провокациями. Фактически, все усилия и достижения ООН сводились «на нет» агрессивными акциями палестинцев и израильтян. Получается «замкнутый круг». Есть ли выход из этого круга?

Палестино-израильский конфликт можно рассматривать в краткосрочной и долгосрочной перспективе.

Главная задача, которую нужно решить в ближайшее будущее — «усадить» стороны за стол переговоров. Для этого необходимо уговорить или заставить Израиль ограничить поселенческое строительство на оккупированных территориях, поскольку это главное препятствие в налаживании отношений, причем, подчеркну, препятствие не для достижения компромисса, а лишь для возобновления переговорного процесса как такового.

Если же рассматривать вопрос в долгосрочной перспективе, то здесь речь идет о путях окончательного урегулирования конфликта. И здесь я не могу согласиться с мнением Виталлия Наумкина, известного российского ученого: «Сегодня настало время достаточно быстро признать существование палестинского государства, с временными границами на переходный период …». Ученый считает, что такая мера остановила бы путь к созданию новых поселений. Однако я считаю, что, во-первых, на такой вариант не согласится Махмуд Аббас, и, во-вторых, реализация такого плана грозит еще большим затягиванием переговорного процесса, ведь нерешенным оказывается ключевой вопрос границ — вечный «камень преткновения». И я сильно сомневаюсь, что поселенческое строительство будет остановлено: сейчас масштабы строительства только растут, несмотря на осуждение израильской политики всем мировым сообществом, в том числе и США.

Мне видится следующий вариант компромисса: очевидно, что на уступки придется идти обеим сторонам.

Самый болезненный вопрос — это вопрос статуса г. Иерусалим. Его нерешенность делает бессмысленными переговоры по остальным спорным пунктам. Но если палестинцы претендуют лишь на Восточный Иерусалим, то израильское правительство рассматривает Иерусалим целиком «как вечную и неделимую столицу» Израиля, поэтому вопрос о Восточном Иерусалиме ими выводится за рамки переговоров. Тогда о каком палестинском государстве можно говорить, если весь исламский мир, даже хотя бы в силу религиозных представлений и ценностей не может отдать Иерусалим евреям? Давно созданы планы разделения Иерусалима. Самый реалистичный из них, на мой взгляд, это план, по которому Восточный Иерусалим станет столицей будущего палестинского государства, Западный — государства Израиль, а территорию в древней части города, где находятся святыни трех мировых религий, нужно наделить особым статусом, который уже негласно существует («Город мира»), и передать под контроль международного сообщества. Думаю, для всех очевидно, что делить древний город придется – а значит, в этом вопросе Израилю придется уступить.

Что касается «вечного» требования палестинцев о возвращении беженцев, покинувших оккупированную Израилем территорию, то в этом вопросе я соглашусь с точкой зрении Виталия Наумкина, который заметил, что «здесь арабам придется идти на уступки». Израильское руководство не желает принимать беженцев, и понять израильтян можно. Статус «палестинский беженец» носит наследственный характер. Стоит учитывать этот факт и тот, что с момента принятия резолюции ГА ООН № 194 (III), призывающей к возвращению беженцев, прошло уже более 60 лет. Очевидно, число беженцев увеличилось в разы: в настоящее время ООН зарегистрировано около 5 млн. лиц, являющихся палестинскими беженцами⁵, а численность населения Израиля составляет 7,933 миллионов человек по состоянию на сентябрь 2012 года. Израиль, приняв беженцев, превратится в арабское государство. К тому же сами беженцы выросли в специальных лагерях и были воспитаны в духе ненависти к евреям. Следовательно, опасения евреев и требования израильского правительства признать Израиль «еврейским государством» вполне логичны и оправданны. Итак, проблема беженцев должна быть решена в пользу Израиля.

Не менее острые споры вызывает проблема границ: палестинцы требуют вернуться к границам, существовавшим до войны 1967 года, ссылаясь на резолюцию ООН № 242, и считают возможным передать израильтянам не более 4% территории Западного берега реки Иордан (ЗБРИ). Израиль же требует присоединить к себе все территории, на которых построены еврейские поселения — а это более 6% его территории, а также хочет сохранить за собой контроль над долиной реки Иордан, по которой проходит граница ЗБРИ с Иорданией. Как расценивать условие Израиля? Я полагаю, этот пункт является прямым нарушением суверенитета еще не созданного государства. Сторонам стоит сойтись на цифре — 6%, в пользу Израиля. Однако, если ведется речь о создании палестинского независимого государства, то контроль и защиту будущих территориальных границ логично и справедливо, на мой взгляд, сделать прерогативой палестинской администрации.

Не менее важным является условие достижения «межпалестинского согласия». Фактически сегодня Палестина по-прежнему разделена на сторонников если не противоборствующих, то имеющих идеологические разногласия, политических сил – ФАТХ и ХАМАС. Да, в мае 2011 года в Каире названные палестинские движения «договорились» о примирении. Однако действие соглашения было остановлено из-за разногласий по формированию кабинета ПНА. В январе нынешнего года ФАТХ и ХАМАС договорились разморозить процесс межпалестинского примирения. Предпринимаются шаги в направлении достижения внутриполитического единства в Палестине. А иначе, с кем же договариваться Израилю? С Махмудом Аббасом, а район Сектора газа оставить без внимания? Так что, решение внутриполитических проблем — первостепенная задача палестинцев. Но, есть и обратная сторона медали — реакция Израиля, которую ярко иллюстрирует заявление Биньямина Нетаньяху, сделанное в апреле 2011 года: «Махмуд Аббас должен выбрать — мир с Израилем или мир с ХАМАС», что легко объяснимо. Что представляет собой движение ХАМАС? Это фундаменталистское исламское движение, признанное большинством стран как террористическое, в том числе и Израилем. Это движение, которое до сих пор не признало государство Израиль, которое не просто не стремится к миру с Израилем, а провозглашает своей задачей — борьбу с Израилем. Виталий Наумкин считает, что «это движение должно быть признано легальной политической силой». Я же считаю, что это невозможно, пока ХАМАС не пересмотрит свою идеологию и не откажется от борьбы с Израилем.

Таким образом, существует множество противоречивых, спорных вопросов. И все-таки я не считаю сложившуюся ситуацию безнадежной. Если стороны согласятся пойти на взаимные уступки, если будут проводить более гибкую политику по отношению друг к другу, то достижение мира возможно. На данный момент, исходя из всего вышесказанного, я могу сделать вывод, что более жесткую, бескомпромиссную позицию занял Израиль, который вместо шагов навстречу миру, лишь подливает «масла в огонь». И я имею в виду не только активное поселенческое строительство. Приведу несколько примеров: 24 февраля 2010 года премьер-министр Израиля заявил о включении двух святынь, расположенных на Западном берегу реки Иордан, в список объектов наследия еврейского народа; 14 апреля 2010 года принят закон, в соответствии с которым войскам, оккупирующим Западный берег реки Иордан, будет позволено выселять палестинцев с территории берега без обращения в гражданский суд; 4 мая 2011 появилась информация о том, что Израильское правительство воздержалось от перевода палестинцам налогов на сумму 100 млн. $. Кроме того, по подсчетам правозащитной организации «Шалом Ахшав», поселенческая деятельность Израиля на оккупированных территориях приобрела рекордный размах в 2012 году. Эти и другие моменты осложняют и без того сложный переговорный процесс.

Как же склонить стороны к миру? Что может заставить Израиль пойти на уступки? Безусловно, прочность американо-израильских отношений прямым образом влияет на ход переговорного процесса. Заместитель госсекретаря США по Ближнему Востоку Гарольд Сондерс в интервью РИА Новости сказал следующее: «У американской стороны уже давно есть интересы, связанные с Ближним Востоком… Раньше мы были очень заинтересованы в нефти из арабских стран, но одновременно у нас крепкие отношения с Израилем, и эти интересы конфликтуют друг с другом. Мир на Ближнем Востоке важен для США, потому что это снижает потенциальную угрозу беспорядков, которые угрожают интересам США…». Гарольд Сондерс не сомневается в успехе США как посредника, поскольку « ни одна страна не имеет настолько близких отношений с Израилем…». Однако в современных условиях эта активная посредническая деятельность не приносит положительных результатов. Все мы помним ставшую уже знаменитой «ближневосточную речь» президента США Барака Обамы (май 2011), в которой он предложил основу для будущих переговоров: «США уверены, что переговоры должны завершится реализацией принципа двух государств с созданием постоянных границ по линиям 1967 года…». Можно было бы считать это заявление невероятным прорывом, однако Обама отметил в заключении, что «США выступают за демилитаризованное палестинское государство, поскольку еврейскому государству должна быть обеспечена безопасность…». Пункт о демилитаризации опять же ограничивает суверенитет палестинского государства. В этой речи ярко отражается непоследовательность политики США на Ближнем Востоке, которые вынуждены лавировать между интересами Израиля и интересами арабов. На одной чаше весов — произраильское лобби, поддержки которого нельзя лишаться, ведь это значительная часть электората США, на другой же – американские интересы на Ближнем Востоке, которые сложнее обеспечивать на фоне арабских революций, и каждый шаг в поддержку израильтян может еще больше антагонизировать арабский мир. Сегодня, судя по «успешности» мирного переговорного палестино-израильского процесса, приоритетная задача для США — обеспечение поддержки произраильского лобби. Именно поэтому, нынешняя американская администрация, осуждая израильское поселенческое строительство, блокирует соответствующие резолюции ООН, а накануне подачи Махмудом Аббасом заявки в ООН на членство в организации, Обама не раз предупреждал, что непременно воспользуется правом вето, если в этом будет необходимость. Что касается того факта, что Палестина по решению СБ ООН получила статус государства-наблюдателя в ООН, то в США он воспринимается как контрпродуктивная мера: палестинцам для обретения государственности сначала нужно добиться согласия на переговорах с Израилем.

Итак, я могу сделать следующие выводы.

Ближневосточная проблема сложна, многоаспектна и требует скорейшего решения, так как затягивание конфликта лишь добавляет новых спорных вопросов, которых и так хватает. Расширяется поселенческое строительство, а значит и территории, которые Израиль будет стремиться закрепить за собой. Единственное, что может сдвинуть решение проблемы с мертвой точки, снова запустить мирный переговорный процесс- это изменение политики США на Ближнем Востоке: словесные демонстрации поддержки палестинцев и осуждения действий израильского руководства должны сопровождаться реальными мерами давления на Израиль, которых так ждет весь арабский мир.

2.3 Внешнеполитические приоритеты Израиля на современном этапе

Государство Израиль в начале ХХI столетия так же, как и 55 лет назад, стоит перед проблемой выживания. Первый глава израильского правительства Давид Бен-Гурион провозгласил еврейское государство под звуки арабского обстрела. Однако если в 1948 г. существованию Израиля угрожали вторгшиеся на территорию Палестины регулярные армии арабских стран, то в настоящее время экстремистские террористические организации наносят поражающие удары по системе национальной безопасности. У власти в Израиле находится и другое правительство, которое возглавляет не отец-основатель Д. Бен-Гурион, а генерал-майор Ариель Шарон. Но хорошо известная политикам и экспертам концепция многосферной безопасности, разработанная Д. Бен-Гурионом, до сих пор используется, попрежнему влияет на выбор внешнеполитических приоритетов израильского правительства.

Цель данного исследования — проанализировать внешнеполитические взгляды премьер-министра А. Шарона и определить те направления международной деятельности Израиля, которые глава кабинета и его окружение считают приоритетными.

Значительную часть биографии А. Шарона составляет военный опыт, служба в рядах Армии обороны Израиля. В период арабо-израильской войны он командовал ротой, в 1953 г. возглавил спецподразделение 101, которое выполняло задачи «возмездия» палестинским феддаинам, базировавшимся в секторе Газа. На войне 1956  г.  против  Египта  (Суэцкий  кризис)  А.  Шарон  командовал  воздушнодесантной бригадой. На фронт Шестидневной войны 1967 г. он был командирован в должности командующего бронетанковой дивизией. В таком же качестве А. Шарон участвовал и в Октябрьской войне 1973 г. После 1973 г. генерал занялся политической деятельностью, избирался в кнессет и вплоть до 2001 г. служил на различных министерских постах. Карьера его как члена правительства особенно ярко проявилась во втором кабинете М. Бегина, когда А. Шарон стал министром обороны  и  руководил  операцией  «Мир  Галилее»  по  вторжению  израильских войск в Ливан в 1982 г.

В то же время при министре обороны А. Шароне был подписан первый меморандум о стратегическом сотрудничестве США и Израиля. Несмотря на тот факт, что А. Шарон занимал различные министерские посты — от министра сельского хозяйства до министра иностранных дел, он остался прежде всего опытным генералом и высококвалифицированным специалистом по вопросам обороны и безопасности Израиля. Политическая же борьба за место в кнессете сделала его искушенным в выборе множества средств для управления процессом выработки и принятия государственных решений.

6  февраля  2001  г.  А.  Шарон  прямым  голосованием  был  избран  премьер-министром. 7 марта 2001 г. глава правительства представил кнессету состав своего кабинета и сообщил об основных направлениях деятельности правительства. С того времени в своих речах и выступлениях А. Шарон регулярно информирует общественность и экспертов о том, какие внешнеполитические цели его правительство рассматривает в качестве первоочередных.

Главной задачей правительство считает поддержание безопасности государства. Это высший и традиционный внешнеполитический приоритет каждого израильского кабинета министров. Свою политику в области безопасности А. Шарон характеризует  как  многосферную  и  многовекторную,  что  также  соответствует традиционным  израильским  концептуальным  подходам,  прежде  всего  подходу Д. Бен-Гуриона.

«Высшей миссией нового правительства, — отмечал в инаугурационной речи А. Шарон, — является поддержание безопасности Израиля и обеспечение личной безопасности граждан Израиля при одновременных усилиях против насилия и террора и стремлении достичь стабильности».

На первый план в политике безопасности израильское государственное руководство ставит конфликт с Палестинской национальной администрацией. Премьер-министр  называет  администрацию  «главным  участником  международной террористической сети, вдохновляемой Ираном и нацеленной на то, чтобы сеять смерть и разрушения по всему миру» [3]. Исходя из данного тезиса, правительство А. Шарона увязывает урегулирование палестинской проблемы с бескомпромиссной войной против международного терроризма. Правительство требует от палестинской  стороны  немедленного  прекращения  всяких  актов  терроризма  и насилия.

Премьер А. Шарон рассматривает прекращение террористических актов как предварительное условие мирных переговоров. 7 марта 2001 г. в инаугурационной речи А. Шарон заявил: «Мы будем вести переговоры с палестинцами по достижению политических соглашений, но не под давлением террора и насилия» [4]. 8 мая 2001 г. израильский премьер сообщил иностранным журналистам свой план урегулирования спора с палестинцами: «Я вижу план из двух фаз. Первая фаза состоит в том, что в борьбе с терроризмом мы вынуждены ослаблять ограничения на деятельность учреждений и передвижение людей, товаров на палестинских территориях. Мы требуем не снижения актов насилия, а полного прекращения насилия. Затем, после того, как восстановится спокойствие, мы начинаем переговоры».

25 июня 2001 г. в Нью-Йорке, на съезде Лиги американо-израильской дружбы, премьер-министр напомнил, что Израиль принял «Доклад Митчелла» потому, что этот план (доклад) предусматривает полное и безусловное прекращение терроризма, насилия и всех форм подстрекательства к таковым; потому также, что этот план соответствует старому израильскому внешнеполитическому правилу: мир должен быть основан на безопасности.

21 февраля 2002 г. в обращении к народу глава правительства вновь подчеркнул необходимость пошагового урегулирования конфликта с палестинцами. Соглашение с палестинцами должно пройти две стадии. На первой стадии вступит в силу соглашение о перемирии, которое создаст ситуацию прекращения военных действий. Израильское правительство будет настаивать на безусловной демилитаризации палестинских территорий. На второй стадии А. Шарон предлагает переговоры об окончательном израильско-палестинском урегулировании.

23 апреля 2002 г. А. Шарон сделал заявление по телемосту с конференцией Комитета американо-израильских общественных отношений (АИПАК). Он решил увязать палестинское урегулирование не только с контртеррористической борьбой, но и с решением проблем Ближнего Востока в целом. В частности, А. Шарон предложил созвать региональную конференцию по проблемам мира. Конференции должны были покровительствовать и патронировать Соединенные Штаты. На конференции  могла  бы  быть  выработана  некая  структура  действий  коалиции стран  по  прекращению  терактов  и  установлению  мира.  Однако  предпосылкой создания коалиции ближневосточных стран А. Шарон вновь назвал полное прекращение насилия, боевых действий и кампании подстрекательства [8].

В мае 2002 г., вероятно, не без влияния администрации Дж. Буша, позиция израильского правительства претерпела интересную эволюцию. Выступая в кнессете 15 мая 2002 г., А. Шарон выдвинул новую идею. После прекращения насилия на территориях и в Израиле Палестинская администрация должна осуществить структурные базовые реформы в следующих областях: безопасность, экономика, право и социальная сфера. Очевидно, что израильская сторона не желала вести диалог с режимом Я. Арафата. По словам А. Шарона, «не может быть мира с коррумпированным, безнравственным и диктаторским режимом террора. Это должна быть другая Администрация!» [9]. Лишь после проведения этих реформ Израиль будет вести переговоры о мире с палестинцами.

Наконец, в декабре 2002 г. премьер-министр Израиля дал развернутую характеристику своего плана урегулирования конфликта с ПНА. Выступая на ежегодной конференции по проблемам безопасности в Герцлии, А. Шарон употребил термин «замена палестинского руководства». «Достижение реального сосуществования должно придти, во-первых и прежде всего, путем замены палестинского руководства, которое лжет и разочаровывает, иным руководством, которое может и, что более важно, желает добиться действительного мира с Государством Израиль», — подчеркнул А. Шарон. В своей речи премьер уточнил, какие реформы необходимо провести в палестинском управлении. Я. Арафат должен уйти из власти вообще, а на его место заступит, согласно предложениям администрации США, «высшее должностное лицо, ответственное за реформы». Категорическим требованием Израиля является роспуск и ликвидация  всех  существующих  палестинских  подразделений,  которые,  по  мнению А. Шарона, «на самом деле, вовлечены в террор; эти организации, прямо подчиняющиеся Я. Арафату, полностью коррумпированы и несут ответственность за смерть сотен израильтян». Вместо этих групп должны быть созданы 2–3 организации, выполняющие функции полиции и службы безопасности. Реструктуризация ПНА  должна  включать  появление  министра  внутренних  дел  палестинцев, который обеспечит сбор всего нелегального оружия и снаряжения, передаст их третьей  стороне  и  поставит  вне  закона  террористические  организации.  Сразу вслед за этим будет возобновлено сотрудничество Палестинской администрации и Израиля в области безопасности. Следует отметить, что в процессе реформ израильские ведомства не останутся пассивными наблюдателями, а будут осуществлять превентивные меры по борьбе с терроризмом по схеме: сбор разведданных, аресты, допросы, обвинение и наказание. Вслед за реформой системы безопасности предлагаются и другие изменения в палестинском управлении [10].

Как уже говорилось, правительство А. Шарона решает вопрос урегулирования в тесной увязке  с  антитеррористической  войной. Теракты,  совершаемые  палестинцами-камикадзе, рассматриваются составной частью деятельности международных террористических организаций. Борьба с международным терроризмом, включая его «палестинский компонент», является внешнеполитическим приоритетом Государства Израиль. «Мы будем продолжать борьбу с терроризмом и террористами всей нашей мощью и будем усиливать эту деятельность, — говорил А. Шарон в обращении к народу 21 февраля 2002 г. — Мы не успокоимся до тех пор, пока не исчезнет терроризм, пока не распадется инфраструктура террористических организаций, а их вооружения не будут конфискованы и уничтожены» [11].

Израильская стратегия и тактика борьбы с терроризмом имеют в настоящее время несколько уровней. Первый уровень — внешнеполитический. Израильские государственные ведомства осуществляют свою, независимую от международного общественного мнения и резонанса, линию контртерроризма. А. Шарон решительно отвергает какие-либо предположения, что Израиль будет планировать свои действия в зависимости от «интернационального давления» [12]. В то же время в контртеррористических мероприятиях правительство Израиля развивает систему дружественных отношений во всем мире, в особенности с США. А. Шарон признался, выступая в Герцлии в декабре 2002 г.: «Наше политическое взаимопонимание с Соединенными Штатами и понимание администрацией Дж. Буша. наших потребностей в сфере безопасности помогли выйти из затруднительного положения в нашей продолжающейся войне против терроризма. Война сопровождается чрезмерными расходами и жестким финансовым бременем, и я на деюсь и верю, что в предстоящие месяцы мы получим специальную помощь, которая поддержит нас в наших экономических усилиях» [13]. Б.  Нетаниягу  [14],  сменивший  в  результате  правительственного  кризиса Ш. Переса на посту министра иностранных дел, активно разрабатывает коррекционные моменты в контртеррористической политике Израиля и в политике безопасности в целом. Тезисы Б. Нетаниягу состоят в следующем.

1. Армия обороны Израиля является основой государственной безопасности.
2. Право Государства Израиль на самооборону означает — в особых условиях контртеррористической борьбы — и борьбу против арабских и любых других режимов, которые поддерживают международный терроризм. «Я употребляю слово «режимы», — говорил Б. Нетаниягу представителям дипкорпуса в Иерусалиме, — так как оно включает не только режим Арафата. Возьмите, например, случай с нападением «Исламского джихада» в Хевроне. Эта организация базируется в Дамаске. Ее лидер Рамадан Фаллах фактически пользуется патронажем и защитой сирийского правительства. И поэтому я побуждаю всех вас включить в повестку дня вашей политики ясное требование к Сирии прекратить эти действия, закрыть офисы «Исламского джихада» и других террористических организаций; включить четкое требование объявить  «Хизбуллу» террористической организацией.  И,  в самом деле, оказать давление не только на Сирию, но и на Иран, который активно поддерживает эти и другие террористические организации».
3. Терроризм как  вопрос  международной  политики  неразделим.  Не  может быть террористов хороших и плохих. Есть только плохие террористы. «И те лидеры и режимы, которые компрометируют себя с помощью террора, являются незаконными. Они не могут быть партнерами ни в чем» [15].

Следовательно, МИД Израиля ожидает от международного сообщества, прежде всего великих держав, активных политических действий, политического давления на страны, поддерживающие террористов. Тезис о нелегитимности некоторых режимов по сути дела означает призыв Израиля свергнуть эти режимы. Не случайно, в заключение речи на брифинге иностранным дипломатам Б. Нетаниягу призвал к нанесению прямых военных ударов по тем, кто поддерживает террористов: «К тем, кто практикует терроризм, к тем, кто прощает, поддерживает и поощряет терроризм, необходимо применять дипломатическое нападение, а в случае с прямыми ударами — военные нападения, и защищаться от них следует военными средствами» [16].

Второй уровень — военный и связан с операциями различных структур АОИ, а также секретных служб. Весной 2002 г. Армия обороны Израиля в сотрудничестве со спецслужбами провела операцию «Защитная стена». Задачей операции было поражение инфраструктуры террористических ячеек в палестинских городах и деревнях. По утверждению А. Шарона, в ходе акций АОИ и спецслужб было задержано более 2000 разыскиваемых лиц; уничтожены лаборатории по изготовлению взрывчатых веществ; захвачены склады оружия, боеприпасов  и  диверсионного  снаряжения;  разрушена  инфраструктура  поддержки террористов-самоубийц. Израильская разведка также получила новую информацию  [17].  Указанная  операция,  по  замыслу  военного  командования  Израиля, должна  была  застать  террористов  врасплох  и  нарушить  их  коммуникации  и структуры там, где планируются и готовятся террористические акты.

К военному уровню контртеррористических мероприятий относится и разрешение израильского правительства создать буферные зоны, которые должны препятствовать террористическому проникновению на территорию еврейского государства [18].

Генеральный штаб АОИ разрабатывает новые, нетрадиционные методы борьбы с терроризмом. Начальник генштаба генерал-лейтенант М. Яалон полагает, что эффективная война с терроризмом требует не превентивных мероприятий, а наступательных действий. К таковым относятся: политическое и оперативное предотвращение создания потенциала неконвенционального оружия; раннее преду преждение действительного применения оружия массового поражения; нанесение прямого удара, чтобы свести к минимуму возможности использования террористами оружия массового поражения; развитие Израилем возможностей ответного удара; развитие международного и регионального сотрудничества и другие [19]. Тема способности Израиля наносить ответный удар — не только по террористам — получила развитие на дискуссиях уже названной конференции в Герцлии. Так, командующий израильского ВМФ, генерал-майор Й. Яари заявил 3 декабря

2002 г., что «Израиль обязан поддерживать способность нанесения ответного удара подводными средствами» как ответ на будущие террористические нападения. Генерал-майор, рассуждая о военной политике Израиля в отношении дальнего противника, заметил: «Все наши прежние войны велись и выигрывались на сухопутном и воздушном театре военных действий. Это то, на чем основана перспектива нашей безопасности. Теперь, когда мы сталкиваемся в конфликте с неприграничными странами, мы приближаемся к лимиту наших доктринальных возможностей» [20]. Именно по причине доктринального лимита или «тупика» командование предлагает использовать израильские подлодки — очевидно, для нанесения ракетного удара по территории государств, воюющих в будущем с Израилем с помощью ракетного оружия или же направляющих террористов в Израиль.

Планы военно-морского командования АОИ в некоторой степени напоминают размышления премьер-министра Д. Бен-Гуриона о необходимости развертывания группировки подлодок Израиля в Средиземном и Красном морях и за их пределами, свидетельствуют о преемственности военно-стратегического мышления израильского государственного руководства.

Борьба с международным терроризмом — второй из названных внешнеполитических приоритетов Израиля — взаимосвязана с политикой Тель-Авива в отношении арабских и вообще ближневосточных стран. Премьер-министр А. Шарон довольно ясно разъяснил это депутатам кнессета: «Угроза безопасности Государства Израиль исходит не только от конфликта с палестинцами. Она происходит также от существования мрачных режимов в нашем регионе, которые прилагают все усилия, чтобы обзавестись оружием массового поражения для нашего уничтожения.  Израиль  встретит  внешнюю  угрозу не  с  пустыми  руками» [21].

Анализ высказываний и политики руководителей ключевых  ведомств Израиля показывает,  что  доминируют  два  основных  подхода  —  военный  и  политико-дипломатический. Подход генерального штаба АОИ (военный подход) во многом наследует концепцию Д. Бен-Гуриона о взаимодействии Израиля с внешним миром через систему стратегических «колец». Начальник штаба генерал-лейтенант М. Яалон полагает, что «стратегическое окружение Израиля нестабильно, поражено опасностями и вызовами. Оно характеризуется тремя «кругами угроз», с которыми в настоящее время сталкивается Израиль. Внутренний круг, ближний круг и дальний круг». Генерал утверждает, что очень опасным является еще и четвертый круг, который представляет собой не знающий границ терроризм. В генеральном штабе составлены конкретные характеристики каждой сферы угроз.

В центре внутреннего круга расположены палестинские территории, охваченные  насилием  и  кампанией  подстрекательства.  Здесь  развился  затяжной  конфликт, отмеченный терактами и партизанской войной против Израиля. Израильские военные аналитики с тревогой отмечают, что конфликт с палестинцами обладает  потенциалом  осложнить  военно-политическую  ситуацию  в  регионе  настолько, что возникнет угроза мирным соглашениям, подписанным Израилем с Египтом и Иорданией.

Ближний круг охватывает страны, граничащие с Израилем. Основная угроза здесь исходит от боевиков исламской организации «Хизбулла», которые усиливают нападения на северной израильской границе. В дальнем круге наибольшую опасность для Израиля представляют Иран и Ирак. Обе страны развивают поте циал ракетного (включая ядерные компоненты) оружия. В дальний круг, по мнению штабистов АОИ, входит и Ливия. Израильские ответы на указанные вызовы включают: широкомасштабные операции (подобные операции «Защитная стена»

2002 г.), использование еврейских поселений на палестинских территориях, нанесение точечных ракетно-бомбовых ударов по позициям «Хизбуллы», развитие потенциала нанесения второго удара, сотрудничество с США в поражении Ирака и ряд других [22]. В арсенал военных ответов включается осуществление различных мероприятий космической разведки Израиля [23].

Правительство А. Шарона выдвигает и политические инициативы применительно к арабским странам. Среди таких инициатив выделяется пакет предложений, сделанных премьер-министром в мае 2002 г. Выступая в Бар-Иланском университете, А. Шарон вновь призвал страны Ближнего Востока созвать региональную конференцию, которая позволила бы всем странам «сделать большой шаг вперед в дипломатическом процессе, ведущем к миру». Во-вторых, премьер заявил, что мирное соглашение с кем бы то ни было должно обеспечивать безопасность Израиля: «Будущее Израиля на Ближнем Востоке не может опираться на мир без мероприятий в области безопасности». В-третьих, А. Шарон поддержал концептуальные высказывания отцов-основателей Израиля об уникальной роли еврейского государства в жизни Ближнего Востока. «Я убежден, — сказал глава правительства, — что только живущий в мире с соседями и с регионом Израиль может в  полной мере  реализовать  громадный  потенциал  нашего  народа.  Этот спрятанный светильник возник не на пустом месте. Он — продукт еврейской истории, которая заставила нас сосредоточить свои способности в сферах мысли и духа» [24]. Речь А. Шарона имела кульминацией повторение слов пророка Исайи о «свете народам», происходящим от Израиля. Думается, что мессианские рассуждения премьер-министра, столь ясно определившие Израилю доминирующую роль на Ближнем Востоке, не могли вдохновить лидеров арабских стран «ближнего» и «дальнего круга».

Развитие особых или «специальных» отношений с США является традиционным приоритетом, константой внешней политики Государства Израиль. В начале XXI века эти отношения приобрели новое качество. Во-первых, израильское руководство признает тот факт, что «значительная часть тяжести глобального лидерства лежит на Соединенных Штатах» и укрепление связей с США крайне необходимо для еврейского государства, несущего бремя решения проблем безопасности.  Во-вторых,  антитеррористическая  политика  Дж.  Буша  необычайно сблизила американскую администрацию и израильское правительство. «Эти особые отношения, — признается А. Шарон, — понимание нужд Израиля и сотрудничество с президентом Бушем и его администрацией являются беспрецедентными. Израиль имеет в лице Соединенных Штатов настоящего друга, который искренне и честно заботится о нашей безопасности» [25].

Союз Израиля с США органично входит в политику А. Шарона по установлению прочных военно-политических и экономических связей с дружественными странами. Окруженный враждебными государствами Израиль полагается не только на собственную военную силу, но и на тесное взаимодействие с союзниками —безусловно, в этом стремлении мы также усматриваем историческую преемственность во внешнеполитическом планировании израильских международных отношений. Д. Бен-Гурион последовательно отстаивал политику стратегических альянсов и периферийных союзов. Его преемники на посту главы правительства сохраняли традицию. А. Шарон также верен традиции. «Опыт заставляет меня свято верить в силу альянсов, — заявил А. Шарон, выступая 20 января 2002 г. в Тель-Авивском университете. — Как премьер-министр, я намерен поддерживать и укреплять долгосрочный альянс и дружбу с Соединенными Штатами. Это намерение проистекает от моего убеждения, что Государство Израиль как единственная демократия на Ближнем Востоке разделяет с Соединенными Штатами демократические ценности, убеждения и перспективу» [26].

Сотрудничество Израиля с диаспорой, с организованными еврейскими общинами повсюду в мире, в начале века остается стратегической задачей правительства  А.  Шарона.  Финансовая,  политическая  и моральная  поддержка  диаспоры представляет необычайную ценность для еврейского государства.

В правительстве А. Шарона считают, что Государство Израиль — это не только израильский проект, это «всемирный проект всего еврейского народа» [27].

Сам премьер-министр убежден, что «сионистская революция — может быть, это была самая великая революция — оказалась, возможно, единственной настоящей революцией, имевшей место в прошлом веке, за последние сто лет. Мы сумели привезти в Израиль со всего мира миллионы евреев. Мы привезли евреев из 102 стран, говорящих на 82 языках, и все были интегрированы. Это была нелегкая задача, но все оказались интегрированы, все они говорят на иврите. Мы создали огромную инфраструктуру — от очень сложной промышленности до очень интересных форм землепользования» [28]. Современный Израиль, действительно, является результатом усилий собственно евреев Палестины и диаспоры.

В современных условиях, однако, значение взаимосвязи диаспоры и еврейского государства возрастает. Главная причина этому — угрозы еврейской идентичности, еврейскости. «К сожалению, — отмечал премьер-министр, — демографические тенденции в еврейских общинах за пределами Израиля нас не радуют. Ассимиляция, смешанные браки, низкий уровень рождаемости, отрыв от еврейской культуры и отказ от еврейской идентичности — все это характерные для диаспоры явления. Сегодня Израиль является центром притяжения еврейского народа, однако он не сможет долго быть таким центром, пока не будет включать в себя большинство евреев мира». Ответом на угрозы идентичности должен стать комплекс мероприятий [29], среди которых выделяются:

1. Усилия правительства А. Шарона по обеспечению приезда 1 миллиона евреев в Израиль. «Мы должны поставить высшей национальной задачей иммиграцию миллиона евреев в  течение  следующих  10–15  лет»,  —  утверждает  премьер-министр. Успешное решение иммиграционной задачи, безусловно, укрепит потенциал людских ресурсов, экономические и военные возможности Государства Израиль, привлечет новые инвестиции капитала диаспоры.
2. Поощрение израильским правительством изучения языка иврит в диаспоре и самом Израиле. «Особый акцент, — считает А. Шарон, — необходимо сделать на изучение иврита, который служит ключом к сокровищам еврейского духа. Во время поездок в Израиль еврейская молодежь должна также беседовать по вопросам истории нашего национального возрождения».
3. Поддержка различных обучающих программ, среди которых изучение еврейской истории занимает такое же место, как познание иврита. А. Шарон призывает к укреплению сионистских ценностей в системе еврейского образования, так как «сионистский идеал смог объединить все мнения и течения, все общины и племена общин Израиля», смог укрепить «еврейские корни во всем: корень веры, корень надежды, корень видения, корень Иерусалима». Во всех названных мероприятиях Государство Израиль призывает диаспору к помощи. А. Шарон нередко патетически взывает: «Нам нужна ваша помощь. Но, более важно, вы нужны нам сегодня. Если вы не можете жить в Израиле сейчас, приезжайте в Израиль. Приезжайте с миссией. Посылайте своих детей учиться. Проводите здесь отпуск. Это усилит вашу связь с Израилем и нашу связь с вами» [30]. Программное заявление Д. Бен-Гуриона о необходимости «собирания изгнанных», т.е. объединения евреев в Израиле или же через помощь Израилю, теперь, во времена А. Шарона, обретает, таким образом, новое качество: требуется не только финансовая и дипломатическая поддержка еврейских общин, но общие усилия в области еврейского образования, воспитания и укрепления ценностей сионизма, обращение к ценностям иудаизма. Образовательные программы приобретают в начале века особую важность, перспективное значение для Израиля.

В начале XXI столетия Государство Израиль испытывает влияние новых угроз и настойчиво ищет адекватные ответы. В основе внешнеполитического курса лежат традиционные представления и проставлены достаточно традиционные приоритеты. Эти приоритеты можно условно объединить и именовать «многосферная, многовекторная политика безопасности». В первом приближении находятся ьконфликт с Палестинской администрацией Я. Арафата и необходимость урегулирования долголетней палестинской проблемы. Разрешение конфликта осложняется тем обстоятельством, что территория Палестинской административной автономии стала прибежищем для террористов-самоубийц. Израильское правительство рассматривает палестинские силы безопасности в качестве звена международной преступной террористической сети и потому категорические настаивает на полной ликвидации палестинских подразделений полиции и спецслужб. Реформы, которые предлагает в ПАА А. Шарон, должны привести к полной демилитаризации палестинских земель и установлению военного контроля АОИ за происходящим. Государство палестинцев в таком случае будет очень слабым и неопасным соседом Израиля. Нетрудно предположить, что попытки «разыграть» израильские сценарии развития палестинской государственности встретят ожесточенное сопротивление радикальных исламистских сил на всем ближневосточном пространстве.

Другим важным приоритетом правительство А. Шарона считает борьбу с международным терроризмом, которую оно тесно связывает с урегулированием палестинской проблемы. Увязка двух проблем преследует, на наш взгляд, две цели: во-первых, физически устранить экстремистское крыло Палестинской администрации; во-вторых, обязать международное сообщество участвовать в подавлении ближневосточного  экстремизма  на  стороне  Израиля.  В  антитеррористической политике Тель-Авива очень ясно прослеживаются два уровня концептуальной и практической  деятельности:  внешнеполитический  и  чисто  военный.  Хотя  эти уровни суть традиционные, они обнаруживают в последние годы ряд инноваций.

На внешнеполитическом уровне израильская дипломатия вслед за премьером отстаивает тезис о незаконности, нелегитимности тех режимов, которые помогают, поддерживают и укрывают террористов. Эта идея вполне может стать предпосылкой и обоснованием военного вмешательства Израиля и его союзников во внутренние дела практически любой страны. Международное сообщество призывается не только оказывать политический прессинг и вводить экономические санкции, но и наносить прямые военные удары по территории стран — покровительниц терроризма. На уровне военном израильская армия и спецслужбы практикуют операции по вторжению на территорию ПАА с целью разрушения инфраструктуры террористов, а также создание буферных зон. Последним новшеством видится предложение наносить ответный удар подводными средствами Израиля. Это типично израильская идея, поскольку она асимметрично отвечает на угрозы террористов, откуда бы они ни происходили. Невозможно предугадать, откуда последует террористический удар, но и террористы не смогут определить, когда и в каком месте они будут поражены израильской ракетой (торпедой), пущенной с подлодки.

Региональные (ближневосточные) угрозы и борьба с ними также прочно утвердились в системе приоритетов внешней политики Израиля. Данный вектор политики, пожалуй, наиболее отчетливо показывает преемственность в концептуальной оценке региональных проблем. Подобно взглядам Д. Бен-Гуриона, первого премьер-министра государства, генеральный штаб АОИ видит 4 «круга» (сферы, кольца) угроз безопасности Израиля. Генштаб планирует различные, в т.ч. нетрадиционные, ответы на угрозы, исходящие из каждого «круга». Вместе с тем политические инициативы как инструмент решения не отвергаются, и кабинет А.

Шарона  периодически  выступает  с  предложениями  о  созыве  международной конференции по региональным проблемам или об укреплении двусторонних отношений с арабскими странами.

Активная политика в сфере вышеуказанных проблем в значительной степени опирается на развитие т.н. «специальных отношений» Израиля с Соединенными Штатами, которые, по мнению А. Шарона, несут основную часть бремени глобального  руководства.  Заключительным  приоритетом  видится  сотрудничество Израиля с еврейской диаспорой. Обе стороны заинтересованы в процветании и благополучии друг друга. Израиль сталкивается с угрозой поражения и уничтожения и стремится обеспечить приток финансовых средств из диаспоры, наращивать людской ресурс. Еврейские общины мира остро переживают проблему возможной утраты еврейской идентичности. И диаспора и Израиль находят общие решения: через организацию и поощрение алии (иммиграции евреев в Израиль), последующей абсорбции и расселения олим хадашим (новых иммигрантов); через сферу еврейского воспитания и образования (изучение молодежью иврита, истории и культуры еврейского народа).

Успешное выполнение внешнеполитических задач должно, по мнению израильского руководства, не только укрепить статус еврейского государства как видного влиятельного субъекта международных отношений, но и приблизить страну к достижению идеала, о котором постоянно напоминал Д. Бен-Гурион, — стать «светом для народов», сосредоточить высокие стандарты научных знаний, технологий и культуры и предложить их человечеству. Однако действие множества факторов глобального и регионального свойства значительно осложняет реализацию планов, выработанных экспертами и политиками в период власти А. Шарона.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог работе можно с уверенностью констатировать, что актуальным для Израиля являлось и на сегодняшний день является развитие отношений со странами Ближнего и Среднего Востока, являющимися его непосредственными соседями, от которых во многом зависит безопасность и динамика развития еврейского государства. На Ближнем Востоке наибольшее значение для Израиля имеют отношения с его арабскими соседями. Официально внешняя политика Государства Израиль направлена на поиск мирного разрешения конфликта на Ближнем Востоке, преодоление дипломатической изоляции и установление добрососедских отношений со всеми арабскими странами, в то же время во второй половине XX века Израилю удалось достигнуть более или менее нормальных отношений лишь с несколькими арабскими странами, в том числе с Египтом и Иорданией.

Израильскую дипломатию в отношении стран Ближнего Востока можно назвать достаточно эффективной, несмотря на то, что политика таких стран, как Исламская Республика Иран, Сирия и Ливан в значительной степени противоречит израильским интересам. Израиль достиг уровня партнерских отношений с одним из крупнейших мусульманских государств региона — Турцией, с которой совместно развивает крупные программы торгово-экономического и научнотехнического (в том числе в военной сфере) сотрудничества. Турция представляется в качестве одного из наиболее важных союзников для Государства Израиль, поскольку является страной мусульманского мира, сумевшей наладить активные взаимовыгодные контакты как с Израилем, так и с США и ЕС.

Серьёзное внимание руководство Государства Израиль уделяет налаживанию отношений со странами АТР (прежде всего с Китаем, Республикой Кореей, Японией), а также со странами Африки (ЮАР и другие богатые минеральными ресурсами страны) и Латинской Америки (особый интерес для Израиля представляли Бразилия — как крупнейший региональный рынок, и Аргентина — страна с крупнейшей еврейской общиной в Латинской Америке). Израиль, в выстраивании своих отношений со странами третьего мира, неизменно претендовал на статус лидера, стремящегося привязать к себе эти страны с помощью инструментов экономического и политического характера, а также с помощью поставок оружия.

В работе автором было рассмотрено роль и место государства Израиль в мировой политике после второй мировой войны. Анализ основных источников и работ советских/российских и зарубежных авторов -специалистов по израилеведческой тематике позволяют изучить ключевые направления внешнеполитического курса руководства Израиля, определить роль страны в регионе Ближнего Востока и в мире в целом.

Существование различных парадигм и школ анализа современных международных отношений, в частности неореализма, неолиберализма, системного подхода и прочих определяют развитие самых различных направлений исследований по рассматриваемой проблематике. При этом, в большинстве случаев, рассмотрение одних и тех же процессов, явлений, событий внешнеполитической деятельности Государства Израиль с позиций приверженцев, скажем, неолиберализма и неореализма не противоречат, но скорее дополняет друг друга. Можно сказать, что анализ исследовательских работ по проблематике внешнеполитического процесса в Израиле представителей разных подходов науки о международных отношениях служит своеобразным стимулом для выявления каких-либо новых аспектов проблем международного положения еврейского государства, неизученных ранее.

Многочисленные публикации в 1990-х гг. источников по истории палестинской проблемы свидетельствовали об устойчивом росте интереса исследователей к данному вопросу и открывали перед ними широкие возможности. Необходимость комплексного и глубокого исследования израильской истории и современности привела к появлению научных центров, развивающих это направление: отдел изучения Израиля Института востоковедения Российской академии наук (ИВ РАН), Институт Ближнего Востока.

С начала 1990-х годов в Казахстане и России стали публиковаться различные источники по международной политике Израиля, советско-израильским отношениям, стратегическим партнерским отношениям между Государством Израиль и Соединенными Штатами Америки и так далее, что создало достаточно большую базу для проведения в отечественными исследователями серьезных и объективных исследований по вопросам международного положения Израиля в современной системе международно-политических координат. Однако наиболее значительные работы были выполнены на основе в первую очередь архивных материалов, а также работ зарубежных авторов, ставших доступными российским исследователям в последнее десятилетие.

Проблема изучения внешнеполитической деятельности Государства Израиль наиболее всего изучена в самом Израиле, США, странах Европы. В нашей же стране проведение качественных исследований по такой проблематике, как международная политика Израиля, политика в сфере обеспечения собственной национальной безопасности, анализ процесса принятия внешнеполитических решений, взаимоотношения с США, странами Западной Европы, Турцией и арабскими государствами в течение долгого времени сдерживалось господствующими в советский период внешнеполитическими установками.

Проведение аналитических исследований в Советском Союзе всегда было зависимо от существовавших актуальных внешнеполитических интересов государства. Так, возможность заключения стратегических партнерских отношений между Советским Союзом и Государством Израиль была весьма заманчивой перспективой для сталинского руководства в конце 1940-х годов, когда у СССР не было прочных и дружественных связей с арабскими ближневосточными режимами. Интерес к Израилю как к возможному партнеру на Ближнем Востоке передался и советским исследовательским кругам. Однако значительный поворот в израильской внешней политике в начале 1950-х годов в сторону стран Запада в конечном итоге привел к полному разрыву советско-израильских отношений. Закономерным результатом стало враждебное и агрессивное отношение Советского Союза к Израилю, что не могло не отразиться как в работах советских исследователей-израилеведов, так и в работах российских авторов, занимающихся изучением особенностей израильской политики периода холодной войны.

Такие подходы отечественных израилеведов не способствовали ни высокому качеству многих исследований, ни глубокой степени изученности проблематики роли Израиля в системе международных внешнеполитических координат, что обусловило отставание советской науки в этой сфере от разработок иностранных, прежде всего западных и израильских авторов.

В этой связи лишь взаимодействие российских и зарубежных исследовательских центров и конкретных специалистов будет способствовать выходу отечественного израилеведения на качественно новый уровень, прежде всего в сфере глубины научного анализа внешнеполитической деятельности израильского руководства. Советский Союз имел прочные связи со многими арабскими странами региона, но современная Россия, стремясь восстановить утраченные здесь десятилетие назад позиции, должна ориентироваться не только на бывших союзников, но и на такие страны, как: Турция, Саудовская Аравия, и, конечно же, Израиль, объективно являющийся региональным лидером в военной, экономической и научно-технической сферах. Для современной достаточно динамично развивающейся России проведение качественных аналитических исследований в сфере международных отношений, тем более на Ближнем Востоке, является весьма актуальным, поскольку будет неизбежно сказываться на проводимом российским руководством внешнеполитическом курсе в регионе, а значит «качество» политики в отношении региональных акторов во многом зависит от качества проводимых в нашей стране исследований.

Как показал анализ историографии израильской внешней политики, и в отечественной, и в зарубежной литературе наиболее изученной является тематика Ближневосточного урегулирования и арабо-израильского конфликта, что говорит не только о повышенном интересе исследователей и специалистов-аналитиков в России и на Западе к вопросам урегулирования одного из самых затяжных современных конфликтов, но и об интересе правящих элит России, США, стран Европейского Союза к данной проблеме как ко-спонсоров Ближневосточного урегулирования.

Большое внимание российские и зарубежные авторы в своих работах также уделяют проблемам взаимоотношения Государства Израиль с отдельными странами мира, анализу военной политики и влиянию силовых ведомств на формирование внешней политики страны в ближневосточном регионе, исследованию процесса принятия израильским руководством внешнеполитических решеНИЙ’И другим вопросам.

Таким образом вышеперечисленные вопросы являются объектами повышенного интереса для исследователей, поскольку непосредственным образом сказываются на характере взаимоотношений Израиля с соседними ближневосточными государствами, США, европейскими странами, Россией и другими участниками глобальной системы международных отношений, определяя, тем самым, место и значение еврейского государства в современном мире.

Создание Государства Израиль стало результатом политической игры великих держав, целью которой было достижение ими доминирования в стратегически важном регионе Ближнего Востока. Наиболее значительная роль в этой игре принадлежала Советскому Союзу и Соединенным Штатам Америки — двум крупнейшим державам-победительницам, противоречия между которыми стали определять политический климат на международной арене практически сразу после Второй мировой войны.

В противостоянии этих сверхдержав еврейскому государству отводилась роль проводника их интересов на Ближнем Востоке, однако позднее это государство стало самостоятельным актором региональных международных отношений, отстаивающим в первую очередь свои собственные интересы. Это стремление предопределило непростой характер взаимоотношений Государства Израиль не только с СССР, противоречия с которым стали нарастать еще с начала 1950-х гг., но и с США, выступавшими в роли его покровителя, а также со странами Западной Европы. Руководство еврейского государства понимало, что, являясь стратегическим партнером США, Израиль может смело заявлять о своих интересах и потребностях, а поддержка еврейской диаспоры позволяет иногда игнорировать условия, поставленные Белым домом.

Сегодня можно говорить о существовании неких особых отношений между двумя государствами — США и Израилем. Для Израиля Штаты являются необходимой силой, гарантом их развития и существования в условиях неурегулированного арабо-израильского конфликта, на лицо экономическая и политическая зависимость Тель-Авива от Вашингтона. В свою очередь, Израиль является необходимым элементом в выстраивании ближневосточной политики. США. Стремясь к контролю над региональными процессами, Штатам необходим надежный союзник и партнер, который бы обеспечивал их интересы на Ближнем Востоке. Выстраивание отношений с арабскими странами, Турцией и Ираном носит достаточно сложный характер и зависит от многих факторов. В этом плане Израиль выступает достаточно привлекательной кандидатурой: обладает необходимым потенциалом для регионального лидерства, политическая элита Израиля осознает необходимость развивать и поддерживать исключительные отношения с США, сегодня между государствами сотрудничество осуществляется практически во всех сферах.

Вместе с этим, исключительная ставка на Израиль и его безоговорочная поддержка не входят в планы США, т.к. это ведет к ухудшению отношений с другими игроками региона и означает, в свою очередь, снижение влияния над нефтяными и газовыми месторождениями в арабских странах, потери контроля за добычей и экспортом их энергоносителей. Кроме этого, в регионе обостряются антиамериканские настроения, что способно активизировать деятельность экстремистов, нацеленных на свержение местных правительств, и приходу к власти лиц, с которыми выстраивание диалога носит достаточно проблематичный характер. В связи с этим можно наблюдать и затягивание разрешения ближневосточного конфликта, т.к. Штаты вынуждены считаться с интересами всех сторон.

Так или иначе, США продолжает оставаться основным стратегическим партнером Государства Израиль, что обусловлено не только исторически сложившимися связями, но и влиянием американской экономики на израильскую, вливанием значительных финансовых средств из США в израильскую экономику, высоким уровнем военно-политического взаимодействия и военно-технического сотрудничества двух стран. Вашингтон продолжает выступать в качестве ведущего внерегионального игрока в процессе ближневосточного урегулирования.

Что касается отношений израильского руководства с правительствами стран Западной Европы, то они также характеризуются положительной динамикой (несмотря на периодические спады в дву- и многостороннем взаимодействии) и высоким уровнем сотрудничества.

Безусловно, особое влияние на отношения с ведущими европейскими странами, в частности с ФРГ, оказали события Второй мировой войны, в ходе которой было уничтожено более 6 миллионов евреев. Это наложило некий отпечаток, в положительном смысле, в результате которого политику Германии можно охарактеризовать как наиболее произраильскую среди других членов Евросоюза, что, в свою очередь, позволяет ей играть более значительную роль на Ближнем Востоке.

Для Великобритании появление Израиля как самостоятельного государства стало еще одним подтверждением ослабления влияния в регионе. Отношения между этими государствами переживали различные периоды спадов и падений. Это связано в основном с тем, что, во-первых, экономические интересы Лондона лежат в основном в арабском мире, а во-вторых, государство практически не зависит от внешних поставок нефти. В результате, Великобритания руководствуется своими интересами в проведении ближневосточной политики, позволяя себе идти на сближение с Израилем в случае необходимости, и занимает антиизраильскую позицию, если это необходимо для извлечения большей выгоды.

Экономические и политические интересы Франции также связаны в первую очередь с арабским миром. Особенно ярко это отражается на позиции Парижа относительно арабо-израильского конфликта, где он стремится выступать адвокатом палестинской стороны, настаивая на признании права палестинцев на самоопределении, говоря о незаконности еврейских поселений на территории Западного берега реки Иордан и в секторе Газа, не признавая аннексии Израилем Восточного Иерусалима и Голанских высот.

Однако в целом можно говорить о существовании тесных политических связяз, значительных объемах торгово-экономического и военно-технического сотрудничества, развитый культурный обмен между странами Западной Европы и Израилем. Активный диалог, поддерживаемый Государством Израиль, является показателем того, что политика в отношении стран Европейского Союза (прежде всего таких ключевых стран, как Германия, Франция и Великобритания) является одним из приоритетных внешнеполитических направлений Тель-Авива.

Российско-израильское, а изначально советско-израильское сотрудничество складывалось весьма непросто. Советское правительство первым признало образование еврейского государства де-юре, продемонстрировав тем самым свое намерение укрепиться на Ближнем Востоке, поддержав молодое государство, находящееся в состоянии конфликта с арабскими странами (которых тогда поддерживали, в свою очередь, ведущие европейские державы — Великобритания и Франция). Однако постепенно наметился отход Израиля от сотрудничества с Советским Союзом, поскольку руководство еврейского государства сделало ставку на приоритет в сотрудничестве с США. Во многом на такое развитие событий повлиял нерешенный «еврейский вопрос» в СССР, где ущемлялись права еврейского населения, которым, к тому же, было запрещено эмигрировать в Израиль. Постепенно Москва в арабо-израильском противостоянии взяла стороны арабских государств, отношения с Израилем были разорваны в 1967 году и восстановлены лишь в 1991-м.

Распад Советского Союза и его уход с ближневосточной арены актуализировал необходимость развития российско-израильских связей, показателем чего может служить позиция Б. Нетаньяху, заявившего в 1997 году, что Израиль заинтересован видеть Россию в качестве своего стратегического партнера. Укрепление двусторонних российско-израильских связей в области экономики, борьбы с терроризмом и других сферах, произошедшее в период конца 1990-х — начала 2000-х гг., дает основания для оптимистических прогнозов, касающихся дальнейшего развития отношений между этими государствами.

Сегодня российско-израильские отношения развиваются в совершенно ином русле: ведется активный диалог в области борьбы с преступностью и коррупцией, создаются межпарламентские комиссии, осуществляется эффективное экономическое сотрудничество. За последнее десятилетие XX века были реализованы многие совместные проекты, страны заключили договор о безвизовом режиме, что свидетельствует о высоком уровне доверия.

После распада СССР Россия стала активным участником процесса мирного урегулирования ближневосточного конфликта. Ее позиция по данному вопросу в целом сводится к роли посредника между конфликтующими сторонами и поддержанию принципов, выработанных международных сообществом. Надо отметить, что Израиль не ждет активных и однозначных действий от России в его пользу, давая ей возможность развивать отношения с арабскими странами. В целом, Израиль склонен рассматривать Россию как потенциального долгосрочного стратегического партнера, стремясь развивать межгосударственные отношения в различных сферах взаимодействия.

Принципиально новым направлением развития израильской внешней политики в конце двадцатого столетия стало взаимодействие с государствами-неофитами, образовавшимися в результате распада СССР. Значительные выгоды извлек Израиль из отношений с бывшими советскими республиками. Активно начали развиваться культурные связи. Тенденции сотрудничества Израиля с постсоветскими республиками, несмотря на отдельные проблемы в отношениях между странами, несомненно позитивны. При этом современное постсоветское общество настроено значительно более позитивно по отношению к Израилю, чем западное; уровень возможного политического и военно-технического сотрудничества Израиля с этими республиками сопоставим с американо-израильским.

Экономические связи Израиля с республиками бывшего СССР в значительной мере основаны на активности выходцев из этих республик. Основными ее направлениями являются: освоение источников минерального сырья и обслуживание интересов правящей национальной элиты в части ее личных и корпоративных связей со странами Запада. Израильское руководство стремится проводить в отношении этих стран сбалансированную политику дружбы и взаимовыгодного партнерства, наращивать с ними многоплановое сотрудничество.

В данной работе наиболее подробно была рассмотрена политика Израиля по отношению к некоторым странам постсоветского пространства, рассмотрена роль и деятельность общин в формировании отношений.

На протяжении истории можно выделить некоторые периоды применительно к еврейской проблематике, и можно отметить, что, в целом, еврейское движение — весьма разноплановое, часто находящееся во враждебных отношениях друг к другу явление. Такая ситуация наблюдалась со времен перестройки и, можно сказать, что такая картина существует и по сей день.

На современном этапе развития отношений, политический диалог между двумя странами развивается достаточно динамично, ведется политический диалог по широкому кругу актуальных вопросов международной повестки дня, включая проблематику угроз стратегической стабильности, нераспространения ОМУ, борьбы с терроризмом, урегулирования региональных конфликтов.

Немалозначным фактором в отношении между странами являются русскоязычные иммигранты, число которых более миллиона. Важно отметить, что благодаря данной категории населения, Израиль в конце XX века становится одним из центров современных наукоемких отраслей.

Научно-техническое сотрудничество между странами также неразрывно связано с иммигрантами. Высокий образовательный уровень иммиграции, ее культурный и интеллектуальный потенциал определили ее занятость в самых передовых и перспективных отраслях — в индустрии высоких технологий, в наукоемких производствах, научно-исследовательских комплексах, в области прикладных технологий, в современных финансовых структурах, в оборонной промышленности, торговле, международном бизнесе.

Торгово-экономические связи между странами получили развитие во второй половине 90-х гг. Особое место в планах организации совместного производства занимает сельское хозяйство.

Как уже отмечалось, на Украине до сих пор остались профашистские взгляды, общество негативно настроено к Израилю. Вследствие этого, долгое время развитию еврейской общины не придавалось никакого значения, считалось, что «советские» евреи — только потенциал для репатриации, и укреплять их общины нет необходимости. Таким образом, в настоящее время развитие общины на Украине находится на начальной стадии. Однако следует отметить, что в отличие от еврейских общин других стран СНГ основные параметры еврейской общинной жизни в Украине в основном позитивные: налажена совместная деятельность религиозных и светских организаций; подготовка к алие рассматривается как часть общинной деятельности; развивается профессиональная инфраструктура.

В работе достаточно подробно рассмотрены взаимоотношения Израиля с Белоруссией, которые только начинают развиваться, учитывая тот факт, что на данный момент между странами подписано всего лишь десять соглашений. В комплексе белорусско-израильских отношений одним из важнейших элементов является сотрудничество в торгово-экономической сфере, перспективным представляется сотрудничество в гуманитарной сфере, в частности, в области здравоохранения.

В Израиле существует довольно многочисленная община выходцев из Беларуси, насчитывающая, по различным оценкам, от 120 до 140 тыс. человек. Активно действует Всеизраильское Объединение выходцев из Беларуси, во многом содействующее в установлении политических контактов, развитии торгово-экономических связей и др.

Отношения между государством Израиль и европейскими странами СНГ представляют собой интересное явление как в историческом, так и политико-экономическом аспекте. Важно отметить, что в настоящее время между Израилем и этими странами сложились более чем благоприятные контакты во всех областях: экономике, политике, культуре и науке, активно развивается сотрудничество и в области высоких технологий.

В основе отношений между странами лежат планы реализации современных технологий и научных инноваций практически во всех отраслях народного хозяйства на территории в первую очередь среднеазиатских республик.

Как уже было отмечено ранее, с момента распада СССР для Израиля открылись возможности дипломатического наступления в Центрально-Азиатском регионе. И это далеко не случайно. Во-первых, являясь мусульманскими, они в отличие от арабских государств не имеют каких-либо предубеждений в отношении Израиля. Во-вторых, Израиль не могли не интересовать связи с местными еврейскими общинами. Нужно сказать, что в этих странах существует достаточно высокая заинтересованность в развитии экономических отношений с Израилем, а у израильских компаний — в получении выгодных контрактов.

Подводя итог, следует сказать, что отношения Израиля со странами СНГ обладают богатым потенциалом для развития взаимовыгодного сотрудничества по целому ряду направлений. Активная позиция этих республик, направленная на реализацию этого потенциала в политической, торгово-экономической, гуманитарной и культурной сферах, расширение договорно-правовой базы отношений, развитие контактов как на официальном, так и на неофициальном уровне, отвечает долгосрочным внешнеполитическим интересам государства Израиль на постсоветском пространстве.

Стремление новых независимых государств к интеграции в мировое сообщество, а также их заинтересованность в развитии внешнеэкономических связей делают их «удобными» партнерами Государства Израиль, несмотря на то, что периодически они становятся ареной антисемитских выступлений. Само же еврейское государство рассматривает новые независимые государства в качестве источника новых иммигрантов, а также, в ряде случаев, в качестве плацдарма для противодействия Ирану, воспринимаемому в Израиле как серьёзная угроза безопасности страны. Ровные отношения между Израилем и постсоветскими государствами имеют тенденцию к упрочению, в том числе в связи с совместными экономическими и военно-техническими проектами, как в области прямых поставок военной техники и вооружений, так и реконструкции имеющейся у них военной техники советского производства.

Актуальным для Израиля является и развитие отношений со странами Ближнего и Среднего Востока, являющимися его непосредственными соседями, от которых во многом зависит безопасность и динамика развития еврейского государства. Израильскую дипломатию в отношении этих стран можно назвать достаточно эффективной, несмотря на то, что политика таких стран, как Исламская Республика Иран, Сирия и Ливан в значительной степени противоречит израильским интересам.

С самого начала своего существования Израиль вынужден был искать способы выживания во враждебном ему кругу арабских стран. Историю взаимоотношений этих государств омрачает череда войн, приведшая к последствиям, отголоски которых до сих пор являются ключевыми моментами в процессе урегулирования арабо-израильского конфликта: вопрос об оккупированных территориях, о беженцах, статусе Иерусалима и т.п. Благодаря усилиям международного сообщества, гибкой дипломатической политики Израиля к началу XX века были установлены дипломатические отношения рядом арабских стран, однако заключить мирные договоры с Сирией, Ливаном Израилю так и не удалось. Не было достигнуто определенности и относительно палестинских территорий. Попытки Израиля разрешить проблему террористической активности, направленной против него и его граждан пока не увенчались успехом. Военные акции дают лишь временный результат, обостряя проблему в последствии. Таким образом, одна из основных угроз безопасности Израиля продолжает исходить от его соседей — Ливана, где дислоцируются базы террористических группировок, и Сирии, имеющая тесные связи с группировками исламистского толка и стремящаяся к более тесному сотрудничеству с Ираном, который неоднократно заявлял о неправомерности Израиля на существование.

В этой связи со стороны Израиля наиболее верным шагом стал поиск союзников в неарабской среде, а именно с Турцией. Эти страны разделяют общие угрозы, исходящие от Ирана, Сирии, и Ирака (саддамовского периода), в их отношениях нет серьезных противоречий, что способствует высокому уровню партнерских отношений. Кроме этого, следует отметить заинтересованность США в выстраивании подобного рода союзных отношений, т.к. они позволяют укрепить их положение в регионе.

Что касается азиатских стран, то поворотный момент в их отношении к Израилю наступает только с 1990-х гг. До этого времени ведущие игроки этого региона — Китай, Индия, Япония и Южная Корея -занимали проарабские позиции враждебного отношения к Израилю. Причины этого связаны, в основном, с боязнью азиатских стран потерять арабские рынки нефти. После наметившегося в первой половине 1990-х гг. прогресса в урегулировании ближневосточного конфликта страны АТР начинают устанавливать полные дипломатические отношения с Израилем. В основном эти отношения развиваются в экономической сфере, однако можно обнаружить стремление Государства Израиль привязать к себе страны третьего мира с помощью инструментов экономического и политического характера, а также с помощью поставок оружия, претендуя на роль своеобразного лидера.

Подобные мотивы являются главенствующими и в налаживании отношений Государства Израиль со странами Африки. Однако позиция арабских государств Северной Африки и Ближнего Востока зачастую являются серьезным препятствием на этом пути. Тем не менее, Израилю удается завоевывать интерес африканских стран посредством содействия в разработке месторождений полезных ископаемых и поставок вооружений, возможностью участвовать в различных экономических проектах.

Обладание высокими технологиями, разработками в области вооружений и возможностями их поставок позволяют Израилю выходить и на латиноамериканские рынки, включая таким образом в орбиту своего внимания основные регионы земного шара.

В целом, однако, можно констатировать, что, несмотря на расширяющиеся контакты с внешним миром, у Израиля сих пор существует ряд неразрешенных проблем, представляющих угрозу его национальной безопасности, и разрешения этих проблем напрямую зависит от характера внешнеполитического курса.

Сегодня руководство Государства Израиль занимается разработкой новых концепций поведения страны на международной арене, участия в региональных процессах. Однако основным базовым источником продолжает оставаться стратегические разработки бывшего премьер-министра Ариэля Шарона. Его видение места Израиля в современном мире заключается в том, что он отводит еврейскому государству особую роль в международном сообществе. Самобытность страны проявится благодаря достижениям еврейского народа в области промышленности, музыки фермерстве и т.п. Основным условием реализации данной стратегической цели должно стать налаживание нормальных добрососедских отношений с арабскими странами, примирение с Сирией, Ливаном, Ираном. Это позволит стране сосредоточить свое внимание на развитии внутреннего потенциала, снизить свою зависимость от Соединенных Штатов Америки и проводить более самостоятельный внешнеполитический курс.

Второй важной задачей по поднятию позиций Государства Израиль на международной арене является поддержание контактов и использование возможностей еврейских диаспор, разбросанных по всему миру и имеющих достаточно серьезное влияние на руководства ведущих стран системы международных отношений — США, европейские государства, Россия и т.д.

В сферу интересов Израиля входит и расширение контактов и сотрудничества с Европейским Союзом. Для еврейского государство важное значение имеет поиск оптимальных форм сотрудничества, так называемого «европейского окна» во внешней политики. Достаточно прочными можно назвать уже существующие отношения с Федеративной Республикой Германии, Италией. Существующие между Израилем и Европой общие ценности, уважение к свободе и правам человека, развитые торгово-экономические связи, общее культурное прошлое — все это должно стать прочной опорой для сближения двух сторон. Сегодня Израилю от Европы требуется поддержка в области борьбы с палестинским терроризмом, в плане безоговорочного и однозначного осуждения их действий. Когда камень преткновения в виде арабо-израильского конфликта исчезнет, откроются новые возможности для развития диалога с европейскими странами, зависящими от арабских энергоресурсов. В последующем это позволит Израилю отдалиться от США и использовать европейский ресурс для реализации своей политики на международной арене.

Существуют и другие проекты по поднятию престижа Израиля в международных отношениях. Например, экономический проект базируется на идеях Б. Нетаниягу. Он предполагает создание транспортных торговых путей между Европой и Азией, проходящих по территории еврейского государства, что позволит снизить стоимость транспортировки грузов и обозначить место Израиля как уникально и стратегически выгодного государственного образования. Опять же основным препятствием по реализации проекта является арабо-израильский конфликт, ибо для его осуществления необходимо согласие Иордании и Палестинской Администрации. Другая интересная точка зрения представлена Ш. Пересом, которая по сути схожа с идеей Б. Нитаниягу и заключается в развитии передовой науки и суперсовременных технологий, в первую очередь нанотехноогий, комбинаций материалов на атомном уровне. Реализация этих планов также нуждается в серьезной и значительной поддержке еврейских общин в других государствах. Необходимы серьезные финансовые влияния, которые может предоставить алия.

В условиях глобализации именно сеть еврейских общин приобретает особое значение для Израиля. Эти связи играют огромную роль при реализации целого ряда внешнеполитических задач: поддержанию контактов Израиля с ведущими странами мира, повышению научно-технического потенциала. Таким образом, одной из приоритетных задач Израиля в XXI веке будет поддержание и развитие контактов с диаспорами, которые должны создавать положительный образ государства, быть способными лоббировать интересы еврейского государства в случае необходимости. Второй приоритетной задачей будет развитие отношений с Европой, как альтернатива с США, что позволит снизить зависимость Израиля от своего «старшего брата». Вместе с этим страна будет делать все необходимое для развития научно-технического потенциала, создавая уникальные опытно-экспериментальные площадки, пропагандируя свои достижения в области обеспечения государственной безопасности и т.д.

Таким образом, подводя итог данной работы можно говорить о том, что внешняя политика Государства Израиль во второй половине XX века является достаточно продуманной и целостной, которая позволила ей в достаточно короткие сроки выйти на высокий уровень взаимодействия с основными игроками на большой шахматной доске. Многовекторность израильской политики привела к тому, что государство не замкнулось на внутренних региональных проблемах и вопросах признания. Поэтапное расширение связей и контактов, подкрепленные растущим научно-техническим потенциалом, позволяют Израилю заявить о себе как об уникальном государственном образовании, занимающем достаточно прочные позиции в международном разделении труда, системе международных экономических отношений. В перспективе, можно предположить, что Израиль будет стремиться к снижению своей зависимости от других государств, однако это произойдет не раньше, чем будет урегулировании ближневосточный конфликт.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Декларация Независимости государства Израиль // Сакер Г. М. История Израиля. Т. 2. Иерусалим: Библиотека Алия, 2013.
2. Заявление премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху // http://xronika.az/day/18214-abbas-dolzhen-vybrat-mezhdu-xamas-i-izrailem.html .
3. Резолюции № 181, 194 ГА ООН // Официальный сайт ГА ООН. – Режим доступа: http://www.un.org/ru/ga/documents/gares.shtml .
4. Резолюция № 194 ГА ООН // http://daccess-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/045/61/IMG/NR004561.pdf?OpenElement .
5. Резолюция № 242 СБ ООН // Официальный сайт СБ ООН. – Режим доступа: http://www.un.org/ru/sc/documents/resolutions .
6. Резолюция №181 ГА ООН // http://daccess-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/040/42/IMG/NR004042.pdf?OpenElement .
7. Резолюция №242 СБ ООН // http://daccess-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/241/18/IMG/NR024118.pdf?OpenElement .
8. Резолюция ГА ООН от 181/11 от 29 ноября 1947 г. о разделе Палестины // Сакер Г. М. История Израиля. Т. 2. Иерусалим: Библиотека Алия, 2013.

Литературные источники

9. Алексашкина Л. Н. Новейшая история 1945 – начала 1990-х годов: события, люди, проблемы. М., 2010.
10. Алестин Ф. Палестина в петле сионизма: Преступники. Жертвы. Свидетели. Судьи. -М., 1988. 303 с.
11. Андреев А. Израиль / А.Андреев, Москва, 1962.
12. Бар-Он М. Проблемы Голанских высот: география, история, политика.- Иерусалим: культурно-просветительское общество «Теэна», 1998.
13. Баталов Э.Я. О философии международных отношений. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2005. — 132 с.
14. Блищенко Н.П., Кудрявцев В.Д. Агрессия Израиля и международное право. М.: «Международные отношения», 1970. — 80 с.
15. Бовин A.E. 5 лет среди евреев и мидовцев, или Израиль из окна российского посольства. Из дневника. М.: издательство «Захаров», 2000.- 573 с.
16. Бовин А.Е. Записки ненастоящего посла. М.: издательство «Захаров», 2001.-815 с.
17. Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии после второй мировой войны (1945-1995). М.: Конверт-МОНФ, 1997. — 352 с.
18. Богатуров А.Д., Косолапов Н.А., Хрусталёв М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2002. — 384 с.
19. Бойцов М. А., Хромова И. С. Послевоенное десятилетие. 1945–1955. М.: 2008.
20. Борисов P.B. США: Ближневосточная политика в 70-е годы. М., 1982. -216 с.
21. Воробьев В. П. Государство Израиль: правовые основы возникновения и статус личности. М.: Национальное обозрение, 2011.
22. Воронов Р. Нефть и политика США на Ближнем и Среднем Востоке. -М., 1977.-272 с.
23. Всемирная история / Гл. ред. Е. М. Жуков. Т. 11. М.: Мысль, 2007.
24. Гасратян С.М. Израиль и ЮАР: цели и формы сотрудничества. М., 1987. — 142 с.
25. Говрин И. Израильско-советские отношения. М., 2009.
26. Дашкевич. А. В. Израиль и еврейские политизированные организации в ООН (60-е-80-е годы): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук: 07.00.05 / Киев. гос. ун-т Киев, 1991.
27. Дейфаллах Наеф Фалех. Мирное урегулирование региональных конфликтов: (На примере арабо-израильского конфликта): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук: 12.00.10 / Киев, ун-т Киев, 1990.
28. Дмитриев Е. Палестинская трагедия. М., 1986.
29. Дмитриев Е.Д. Палестинский узел: К вопросу об урегулировании палестинской проблемы. М., 1978.
30. Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962-1986 гг.).- М., 1996.
31. Евсеев Е.С. Расизм под голубой звездой. 2-е изд., исправленное и дополненное. Саратов, 1981. — 200 с.
32. Егорин А.З. Война за мир на Ближнем Востоке. М.: Институт востоковедения РАН и Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 1995.
33. Жирохов М.А. Крылья возмездия. История ВВС Израиля М.: Издательство «Харвест» — Библиотека военной истории, 2001. — 400 с.
34. Зайцев Г.М. «Неистовый Биби» Премьер-министр Израиля Вениамин Нетаньяху и его внешняя политика. Монография / Под общей ред. O.A. Колобова. — Н.Новгород: ИСИ ННГУ, 2006. — 113 с.
35. Звягельская И. Д. Роль военной верхушки в формировании государственной политики Израиля. -М., 1982, 160 с.
36. Звягельская И.Д. «Конфликтная политика» США на Ближнем и Среднем Востоке (Середина 70-х вторая половина 80-х годов). — М., 1990.-192 с.
37. Звягельская И.Д., Карасова Т.А., Федорченко A.B. Государство Израиль. М., Институт востоковедения РАН, 2005, 560 с.
38. Иванов К.П., Шейнис З.С. Государство Израиль, его положение и политика. -М., 1958.
39. Иванова И.И. Турецко-израильские отношения и проблемы региональной безопасности // Ближний Восток: проблемы региональной безопасности. М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, Российская академия естественных наук, 2000. — с. 80-91.
40. Капитонов К. История Моссада и спецназа. М.: ACT — «Восток-Запад», 2005, 448 с.
41. Карасова Т.А. Государство Израиль в 80-е годы. М.: «Наука», 1992. -286 с.
42. Карасова Т.А. Правящая элита Израиля // Политическая элита Ближнего Востока. М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2000. — с. 60263. Кац 3. Арабо-израильский конфликт в глобальном контексте.
43. Киреев Н.Г. Турция и Израиль стратегические союзники на Ближнем Востоке (хроника военно-политического сотрудничества в 1994-1997 гг.) // Ближний Восток и современность, № 5. — М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 1998. — с. 89-152.
44. Киселев В.И. Палестинская проблема в международных отношениях: Региональный аспект. М., 1988.
45. Киселев В.И. Палестинская проблема и ближневосточный кризис. -Киев, 1981.
46. Киселев В.И. Палестинская проблема: История и современное состояние. М., 1976.
47. Киселев В.И. Проблема безопасности в зоне арабо-израильского конфликта. (Материалы из монографии «Проблемы безопасности в Азии». -М., «Европеум-Пресс» 2001. .
48. Клименко Т. Г. Военно-террористические методы сионизма в процессе колонизации Палестины и в политике правящих кругов Израиля: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук : 07.00.03 / Ужгор. гос. ун-т Ужгород, 1987.
49. Колобов O.A. Соединенные Штаты Америки и проблема Палестины. -Н.Новгород: Издательство университета им. Н.И. Лобачевского, 1993. 225 с.
50. Колобов O.A. США, Израиль и арабский мир: о некоторых особенностях осуществления .и формирования политики американского империализма на Ближнем Востоке и в Северной Африке в 1945-1986 гг.-М., 1984.
51. Колобов O.A., Корнилов A.A., Макарычев A.C., Сергунин A.A. Процесс принятия внешнеполитических решений: исторический опыт США, государства Израиль и стран Западной Европы. Н. Новгород: ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 1992.
52. Колобов O.A., Сергунин A.A. Суперлобби //Политология. Избранныетруды. Н.Новгород: Издательство «Вектор ТиС», 2000. — 720 с.
53. Конторер Д. О себе, о стране и о мире. Вести-2, 22.05.1997.
54. Конторер Д. Правительство ищет возможности стимуляции израильско-российского экономического сотрудничества // Вести. 09.03.1999.
55. Корнилов A.A. Безопасность превыше всего. Концепции внешней политики и национальной безопасности Государства Израиль. Нижний Новгород, Издательство Нижегородского государственного университета, 2005. — 140 с.
56. Корнилов A.A. Между войной и миром. О процессе принятия внешнеполитических решений в Государстве Израиль (1948-1993 гг.). -Н.Новгород: Издательство университета им. Н.И. Лобачевского, 1994. 141 с.
57. Корнилов A.A. Меч и плуг Давида Бен-Гуриона. Н. Новгород: издательство Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, 1996. — 218 с.
58. Корнилов А. А. Между войной и миром: о процессе принятия внешнеполитических решений в государстве Израиль (1948–1993 гг.). М.: Культура, 2004.
59. Корнилов А. А. Роль экспертно-аналитических учреждений в выработке внешней политики государства Израиль (1982-1986 гг. ): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук: 07.00.05 / Моск. гос. инт междунар. отношений МИД СССР М., 1990.
60. Косач Г.Г. Палестинская автономия: демократия и созидание национальной государственности // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 12.
61. Косач Г.Г. Политический ислам в палестинском контексте: движение ХАМАС // Исламизм и экстремизм на Ближнем Востоке. -М.: ИИИБВ академия геополитики и безопасности, 2001.
62. Костырченко Г.В. Тайная политика Сталина: власть и антисемитизм. -М., 2001.
63. Котлярский М. Российские гиганты большого бизнеса посматривают на землю обетованную // Казначей (Израиль). 06.04.2000.
64. Кредер А. А. Новейшая история. Ч. 2. М., 2008.
65. Кудрявцев A.B. Исламский мир и палестинская проблема. М., 1990.
66. Ладейкин В.П. Источник опасного кризиса: Роль сионизма в разжигании конфликта на Ближнем Востоке. М., 1973.
67. Листопадова A.B. Арабское меньшинство в израильском обществе: прошлое и настоящее// Востоковедный сборник (выпуск четвертый) М., 2002. с. 93-101.
68. Люкимсон П. Ариэль Шарон. Война и жизнь израильского премьер-министра. — М.: Эксмо, 2008.
69. Масюкова И.В. Русскоязычная община как фактор развития российско-израильских отношений // Россия на Ближнем Востоке. М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2001. — с. 132-140.
70. Медведко Л.И. Мины под оливами: американо-израильский разбой на Ближнем Востоке. -М., 1984. 176 с.
71. Меламедов Г. Посредническая роль ООН в решении проблемы Иерусалима: историко-политологический анализ// Ближний Восток и современность, №24 . 2005. — С. 191-220.
72. Миротворческие акции ООН (1948-1996). М.: ИМЭМО РАН, 1996.
73. Мирский Г.И. Израиль и палестинцы: самый длительный конфликт // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 3. С. 96-103.
74. Мирский Г.И. Международный терроризм, исламизм и палестинская проблема. М.: ИМЭМО РАН, 2003. — 103 с.
75. Навайсех М. Процесс мирного урегулирования иордано-израильского конфликта // Ближний Восток и современность, №5. М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 1998. — С. 179-189.
76. Натан М. Битва за Иерусалим. Иерусалим: «Библиотека-Алия», выпуск 46, 1977.-399 с.
77. Никитина Г.С. Государство Израиль: Особенности экономического и политического развития. М., 1968.
78. Ничков В. Перспективы научно-технического сотрудничества // Международная жизнь, 1998 (осень). С. 19-22.
79. Новгородова М.А. Взаимная торговля Израиля, Палестины и Иордании: прошлое, настоящее и будущее // Ближний Восток и современность, №9. М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2000.-С. 159-169.
80. Новиков А.И. Отношения Израиля со странами бывшего СССР / А.И. Новиков // http://www.iimes.ru/rus/stat/2005/25-01-05.htm
81. Носенко В.И. Характер и этапы советско-израильских отношений (1948-1990) // СССР и третий мир: новый взгляд на внешнеполитические проблемы. М., 1991. — С. 65-104.
82. Носенко Т.В. Проблема Иерусалима и ближневосточное урегулирование// Ближний Восток и современность. №7 (1999). С. 78-95.
83. Океании А. К вопросу о палестинской проблеме // Проблемы экономики и истории стран Ближнего и Среднего Востока. М., 1966. — С. 166-180.
84. Пелипась М.Я. Экспансионистская политика США и Англии на Ближнем и Среднем Востоке в 1947-1952 гг. Томск, 1989, 192 с.
85. Перес Ш. По обе стороны стены. Беседы Хаима Мисгава с Шимоном Пересом. М.: «Олма-пресс», 2005. — 256 с.
86. Поляк В. Израиль и Россия в XXI веке. Геополитика, геоэкономика, геокультура. Тель-Авив, 2004.’ — 220 с.
87. Поляков К.И., Хасянов А.Ж. Тайная палестино-израильская дипломатия// Палестинская национальная автономия: опыт государственного строительства. М.: Институт изучения Израиля и
88. Примаков Е.М. Анатомия ближневосточного конфликта. -М., 1978.374 с.
89. Примаков Е.М. История одного сговора: Ближневосточная политика США в 70-е начале 80-х гг. — М. — 319 с.
90. Примаков Е.М. Конфиденциально: Ближний Восток на сцене и за кулисами (вторая половина XX начало XXI века). — М.: ИИК «Российская газета», 2006.
91. Примаков Е.М. Проблема Палестины в XX в.: истоки, эволюция, перспективы // Палестинский сборник. Вып. 27 (90). Д., 1981. — С. 3-22.
92. Прокофьев A.B. Индийско-израильские отношения: десять лет // Ближний Восток и современность, №14. М.: ИИИБВ, 2002). — С. 218-231.
93. Протопопов A.C. Советский союз и Суэцкий кризис 1956 года (июль-ноябрь). Из истории борьбы СССР против агрессии империалистических держав. M., 1969. — 251 с.
94. Пырлин Е.Д. 100 лет противоборства. Генезис. Эволюция, современное состояние и перспективы решения палестинской проблемы. М.: РОССПЭН, 2001.-480 с.
95. Пырлин Е.Д. Ближневосточный лабиринт. М., РОССПЭН, 1996.
96. Пырлин Е.Д. Трудный и долгий путь к миру. Взгляд из Москвы на проблему ближневосточного урегулирования. М.: РОССПЭН, 2002. — 512 с.
97. Рияд Махд Ахмад Фаед. Международно-правовой статус оккупированных территорий и нарушения его Израилем: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук: 12.00.10 / Азерб. гос. ун-т им. С. М. Кирова Баку, 1988.
98. Сакер Г. М. История Израиля. Т 2. Иерусалим: Библиотека Алия , 2011.
99. Сатановский Е.Я. Израиль в начале XXI века. М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2001. — 163 с.
100. Сатановский Е.Я. Израиль в современной мировой политике. М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2001. — 156 с.
101. Семенченко H.A. Россия СНГ — Израиль // Россия — СНГ — Азия. Проблемы и перспективы сотрудничества. — М.: издательство «Наука», 1993. — С. 96-101.
102. Сергеев Е. Ю. Новейшая история. Подробности 1945–1999 гг. М.: Изд-во «АСТ», 2010.
103. Симановский С.И. Вооруженные силы в современном Израиле // Ближний Восток и современность, №21. М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2004. -С. 175-191.
104. Симановский С.И., Стрепетова М.П. Наши деловые партнеры -Израиль. М.: «Международные отношения», 1995. — 288 с.
105. Смирнов А. И. Арабо-израильские войны. М.: Вече, 2013.
106. Соколов Д.Г. Арабо-израильский конфликт и политика США (19171974 гг.): введение в проблему. М., 1974. — 211 с.
107. Сувейлим Абдуль Карим Субхи. Арабо-Израильский конфликт 19481991 годов и роль Советского Союза в его урегулировании: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук: 07.00.03 / Моск. пед. гос. ун-т М., 1991
108. Сэвэр Н. Как завязался «Палестинский узел» // Вопросы истории. 1980. №2.-С. 183-188.
109. Ульченко Н.Ю. Торгово-экономические связи Турции и Израиля: современное состояние и перспективы // Ближний Восток и современность, №6. М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 1999. — С. 204-216.
110. Усова Е.Ю. Израиль на пороге пятидесятилетия: внешнеполитическая традиция и проблема выработки нового курса // Актуальные проблемы Ближнего Востока. М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 1998. — С. 57-74.
111. Хатина М. Египетско-израильский мирный договор: процесс и результаты. Иерусалим: издание культурно-просветительного общества «Теэна», 2002. — 13 с.
112. Хотинский Б. Судьбу поселений решат «русские»? // Вести. 08.05.2000.
113. Чистяков А.Ф. Палестино-израильский конфликт: от переговоров к конфронтации // Ближний Восток и современность, №12. М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2001. — С. 260-290.
114. Эвен А. Рождение Израиля / Время и мы: Международный журнал литературы и общественных проблем. 2008. № 100.
115. Эйтан Р. Рафуль повесть солдата. — Иерусалим: издательство «Яир», 1991.-420 с.1.. Литература Исследования
116. Эпштейн А. Д. Палестино-израильский конфликт в зеркале общественного мнения и международной дипломатии. Сборник статей и документов. М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2004.
117. Эпштейн А.Д., Урицкий М.А. Исторические особенности формирования палестинской диаспоры // Диаспоры, №1, 2004, с. 214-238.
118. Эпштейн А.Д., Урицкий М.А. Шестидневная война и современная политическая динамика на Ближнем Востоке// Восток, №2, 2003. с. 72-84.
119. Эпштейн А.Д., Урицкий, М.А. Возникновение проблемы палестинских беженцев: история, историография и политика // Время искать. Журнал общественно-политической мысли, истории и культуры. Иерусалим, 2003, №8. — с. 55-74.
120. Эпштейн А.Д., Филиппов И.Б. Израиль и арабские страны: надежда намир умирает последней? // Космополис (Российская ассоциация международных исследований), №2, 2002. С. 96-109.
121. Эпштейн Алек Д. Израиль и проблема палестинских беженцев: история и политика // Хроники Иерусалима. – Режим доступа: http://gazeta.rjews.net/epshtein-book.shtml#7 .
122. Эттингер Ш. Очерк истории еврейского народа. Т. 2. Иерусалим: Библиотека Алия, 2009.

Статьи

123. Материал выступления Виталия Наумкина на пресс-конференции по Ближнему Востоку // http://ria.ru/politics/20100430/228739973.html .
124. Материал выступления Виталия Наумкина на пресс-конференции по Ближнему Востоку // http://ria.ru/politics/20100430/228739973.html .
125. Материал выступления Виталия Наумкина на пресс-конференции по Ближнему Востоку // http://ria.ru/politics/20100430/228739973.html .
126. Новостной сайт РИА Новости. – Режим доступа: http://ria.ru .
127. Новостной сайт ХРОНИКА Мировые новости. – Режим доступа: http://xronika.az .
128. Обама между Мохаммедом и Давидом // http://ria.ru/analytics/20110520/377401053.html .
129. Обама между Мохаммедом и Давидом // новостной сайт РИА новости. — Режим доступа: http://ria.ru/analytics/20110520/377401053.html .
130. Палестино-израильский конфликт в зеркале общественного мнения и международной дипломатии, сб. статей и документов под ред. А.Эпштейна. М; Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2004.
131. Палестинская проблема: документы ООН, международных организаций и конференций, сост. и автор R Давыдков, М. Прогресс, 1984.1. Мемуарная литература
132. Становление израильской демократии. Первое десятилетие. Сб. статей. Т-А: Открытый университет, 2001. — 164 с.
133. Советско-израильские отношения: Сборник документов. Кн. 1. 1941–май 1949 гг. М.: Международные отношения, 2010.
134. Текст интервью РИА Новости гос. секретаря США Гарольда Сондерса // http://ria.ru/world/20101202/303475621.html.

---

Страница:   1   2

---