Выбор диагностических методик проводился на основании изучения специальной литературы. В основу методики констатирующего эксперимента были положены основные представления логопедии, психофизиологии, психолингвистики.
Для проведения эксперимента по теме исследования были выбраны методики, которые, с одной стороны, достаточно доступны и наглядны для дошкольников с ОНР, а с другой – позволяют произвести не только объективный учёт результатов исследования, но и зарегистрировать полученные данные с помощью чисел, что в дальнейшем позволяет применить методы математической обработки. Без использования таких методик невозможно осуществление анализа эффективности логопедической работы по коррекции связной речи у дошкольников с ОНР посредством сюжетно-ролевой игры.
Методика исследования включает 2 раздела:
— исследование состояния монологической связной речи у старших дошкольников;
— исследование состояния диалогической связной речи у старших дошкольников.
Основой методики констатирующего эксперимента являются материалы Г.А. Волковой, Р.И. Лалаевой, а также стимульный материал (сюжетные картинки) из пособия Г.А. Каше и Т.Б. Филичевой [6; 24; 21]. В соответствии с поставленной целью, мы дополнили существующие методики по логопедическому обследованию детей с нарушениями речи, конкретизировав материал исследования и критерии оценки. Все задания предлагались в виде игры.
Описание методик.
Раздел 1. Исследование монологической речи.
Цель: исследование уровня сформированности связной монологической речи у детей 5-7 лет.
Данная методика состоит из четырех серий заданий.
I серия – рассказ по серии сюжетных картинок;
II серия – рассказ по сюжетной картинке;
III серия – описательный рассказ;
IV серия – методика «Заверши рассказ».
Цель: выявление уровня развития монологической речи, умения использовать при составлении рассказа предложенный речевой и наглядный материал.
I серия – рассказ по серии сюжетных картинок.
Цель: выявление уровня развития связной монологической речи, умения составлять рассказ по серии сюжетных картинок.
Материал: серии сюжетных картинок из пособия Г.А. Каше и Т.Б. Филичевой «Храбрая курица» и «Кошка и мышка» [21].
Процедура обследования и инструкция. Подобранную серию из 3-х картинок разложить перед ребенком, коротко объяснив последовательность событий. Перемешав карточки, предложить ребенку еще раз самому разложить их в нужной последовательности, ответить на вопросы по их содержанию и попробовать рассказать об изображенном событии «все с самого начала». После этого детям предложить самостоятельно разложить новую «сюиту» и рассказать ее содержание. В случае необходимости -помочь наводящими вопросами.
Оценка и интерпретация результатов:
3 балла – высокий уровень: рассказ составлен самостоятельно; полно и адекватно отражен сюжет; соблюдены грамматические нормы языка.
2 балла – средний уровень: рассказ составлен с помощью экспериментатора; достаточно полно отражено содержание; возможны пропуски отдельных деталей, в целом не нарушающие соответствия сюжету; отмечены неявно выраженные нарушения связности; единичные ошибки в построении фраз.
1 балл — низкий уровень: рассказ составлен с помощью наводящих вопросов и указаний; нарушена связность; отмечены пропуски нескольких эпизодов; отдельные смысловые несоответствия.
0 баллов – очень низкий уровень: рассказ составлен с помощью наводящих вопросов; связность резко нарушена; рассказ подменяется перечислением действий; отмечены пропуск существенных эпизодов и целых фрагментов, что искажает сюжет; смысловые ошибки.
II серия – рассказ по сюжетной картинке.
Цель: выявление уровня развития связной монологической речи, умения составлять рассказ по сюжетной картинке.
Материал: для составления рассказа по сюжетной картинке также использован материал из пособия Г.А. Каше и Т.Б. Филичевой — сюжетные картинки «У бабушки» и «Испугались» [21].
Процедура обследования и инструкция. Детям предлагается рассмотреть, кто изображен на сюжетной картинке, что они делают, во что одеты и т.д., а затем составить рассказ.
Оценка и интерпретация результатов:
3 балла – высокий уровень: рассказ составлен самостоятельно, полно, точно, связно и последовательно, с соблюдением языковых норм.
2 балла – средний уровень: рассказ составлен с небольшой помощью; нарушена связность; отмечены пропуски эпизодов и отдельные морфолого-синтаксические нарушения.
1 балл — низкий уровень: рассказ составлен с помощью наводящих вопросов; нарушена связность; отмечены пропуски, смысловые несоответствия.
0 баллов – очень низкий уровень: задание не выполнено даже с помощью вопросов; большая часть рассказа – простое перечисление предметов и действий; отмечены бедность содержания, отсутствие связности, грубые лексико-грамматические ошибки.
III серия – описательный рассказ.
Цель: выявление уровня развития связной монологической речи, умения описать предмет.
Материал: дошкольникам предлагается для описания знакомый предмет: яблоко, красочные игрушки (девочкам – красивую куклу, мальчикам – большую машину-самосвал).
Процедура обследования и инструкция. Экспериментатор отбирает и показывает детям предметы и красочные игрушки, предлагая внимательно их рассмотреть, потрогать, а затем о них рассказать. При этом дается простой план, например: расскажи об этой кукле: как ее зовут, какая она по размеру, из чего сделана, во что одета, что завязано у нее на голове и т. д. Если у ребенка возникают затруднения и он не может сразу ответить, экспериментатор повторяет еще раз вопросы или дает свой образец рассказа.
Оценка и интерпретация результатов:
3 балла – высокий уровень: ребенок описывает предмет самостоятельно, последовательно, полностью и точно.
2 балла – средний уровень: ребенок описывает предмет самостоятельно или с небольшой помощью, в целом – правильно, но не полно; отмечены морфолого-синтаксические нарушения.
1 балл — низкий уровень: ребенок описывает предмет по наводящим вопросам, неполно, неточно; отмечены лексические и синтаксические затруднения.
0 баллов – очень низкий уровень: ребенок описывает предмет с помощью экспериментатора, по наводящим вопросам; нет последовательности описания; отмечены крайне бедный словарь, выраженный аграмматизм, затрудняющий восприятие описания предмета.
IV серия – методика «Заверши рассказ».
Цель: выявление уровня развития монологической речи, умения использовать при составлении рассказа предложенный речевой и наглядный материал.
Наглядный материал: картинка, на которой изображены дети с корзинками в лесу на поляне, разглядывающие ежиху с ежатами.
Процедура проведения: детям предлагалось продолжить услышанный рассказ с опорой на наглядность.
Инструкция: рассмотри картинку. Внимательно слушай рассказ. Когда я остановлюсь, ты его продолжишь.
«Как-то раз Маша, Витя и Коля пошли в лес за ягодами и грибами. Пришли они на солнечную полянку, где росло много красной спелой земляники. Вдруг в траве что-то зашуршало…»
Оценка и интерпретация:
3 балла – высокий уровень: ребенок самостоятельно продолжает рассказ. Полно и логически последовательно связно отражает сюжет. Рассказ содержит основную и заключительные части, соблюдены лексико-грамматические нормы.
2 балла – средний уровень: продолжение составлено ребенком с небольшой помощью, достаточно полно отражено содержание, отчасти нарушена связность, пропуски деталей, отдельные морфолого-синтаксические нарушения.
1 балл — низкий уровень: продолжение составлено с помощью наводящих вопросов, нарушена связность; пропуски, смысловые несоответствия.
0 баллов – очень низкий уровень: продолжение составлено ребенком с помощью наводящих вопросов; связность резко нарушена; пропуск существенных эпизодов и целых фрагментов, искажающих сюжет; смысловые ошибки; рассказ подменяется перечислением действий, бедность содержания, грубые лексико-грамматические ошибки.
Раздел 2. Исследование диалогической речи.
Цель: исследование уровня сформированности связной диалогической речи у детей 5-7 лет.
Данная методика состоит из двух серий заданий.
I серия – диалог с опорой на серии сюжетных картинок;
II серия – диалог с опорой на сюжетную картинку.
I серия – диалог с опорой на серии сюжетных картинок.
Цель: исследование диалогической речи с опорой на серии сюжетных картинок.
Материалом для исследования служит серия из 4-х сюжетных картинок «Мальчик и ласточка»: 1 — Ласточка свила гнездо около окна. 2 — Птенчик упал из гнезда. 3 — Мальчик увидел птенчика. 4 — Мальчик положил птенчика в гнездо.
Процедура исследования. Ребенку последовательно по одной предлагаются картинки указанной серии. Предыдущие картинки не убираются.
Инструкции. В процессе рассматривания картинок ребенку даются инструкции: «Посмотри внимательно на картинку. Скажи…» Задаются следующие вопросы:
– Где ласточка свила гнездо?
– Кто был в гнезде?
– Что случилось с одним птенчиком?
– Кто увидел на земле птенчика?
– Что сделал мальчик?
Оценка и интерпретация.
Критерии оценок: соответствие ответа ситуации; характер языкового оформления ответа: предложением, словосочетанием, словом.
3 балла – высокий уровень: ответ соответствует ситуации, дан в виде предложения.
2 балла – средний уровень: ответ соответствует ситуации, но дан одним словосочетанием.
1 балл — низкий уровень: ответ соответствует ситуации, но дан одним словом.
0 баллов – очень низкий уровень: ответ не соответствует ситуации, дается формой слова.
II серия – диалог с опорой на сюжетную картинку.
Цель: исследование диалогической речи с опорой на сюжетную картинку.
Материалом для исследования служит сюжетная картинка «В лесу»: Дети гуляют в лесу. Девочка и мальчик собирают в кружки землянику. Девочки сорвали ландыши.
Процедура и инструкции. Ребенку предлагается картинка и даются следующие инструкции: «Рассмотри внимательно картинку. Скажи…». Задаются следующие вопросы по содержанию картинки:
– Куда пришли ребята?
– Что дети увидели в лесу?
– Куда дети собирают землянику?
– Какие цветы сорвали девочки?
Оценка и интерпретация.
Критерии оценок: соответствие ответа изображенной на картинке ситуации; характер языкового оформления: предложением, словосочетанием, словом.
3 балла – высокий уровень: ответ соответствует ситуации, дан в виде предложения.
2 балла – средний уровень: ответ соответствует ситуации, но дан одним словосочетанием.
1 балл — низкий уровень: ответ соответствует ситуации, но дан одним словом.
0 баллов – очень низкий уровень: ответ не соответствует ситуации, дается формой слова.
2.2. Анализ результатов констатирующего исследования состояния связной речи у старших дошкольников
Исследование уровня сформированности связной монологической речи у детей 5-7 лет включало задания на выявление уровня развития умений составлять рассказ по серии сюжетных картинок, по сюжетной картине, составлять описательный рассказ (описывать игрушку или предмет), самостоятельно продолжать услышанный рассказ с опорой на наглядность.
На основании полученных данных были определены средние значения показателей выполнения заданий (Рисунок 1) и процентное соотношение детей ЭГ и КГ с различными уровнями сформированности связной монологической речи.
На гистограмме (Рисунок 1):
I серия – рассказ по серии сюжетных картинок;
II серия – рассказ по сюжетной картинке;
III серия – описательный рассказ;
IV серия – методика «Заверши рассказ».
Наглядно видно, что сформированность связной монологической речи у детей КГ с нормальным речевым развитием выше, чем у детей ЭГ с ОНР: средние значения показателей сформированности связной монологической речи дошкольников с ОНР значительно ниже, чем у их сверстников с нормальным развитием. Наименьшие затруднения у детей с ОНР вызвало составление рассказа по сюжетной картинке, наибольшие – самостоятельное завершение рассказа, начатого экспериментатором. У детей КГ эти задания особых затруднений не вызвали.
Проанализируем выполнение каждой из серий данного раздела констатирующего этапа эксперимента.
В первой серии заданий уровень развития связной монологической речи изучался при составлении рассказа по серии сюжетных картинок. Сравнительные результаты представлены на гистограмме (Рисунок 2).
Как показали результаты выполнения этого задания, уровень сформированности умения составлять рассказ по серии сюжетных картинок детей КГ выше, чем у детей ЭГ. Так, высокий уровень у детей с ОНР не выявлен, а в группе детей с нормальным речевым развитием 30% детей самостоятельно составили рассказ; сюжет отражен полно и адекватно; грамматические нормы языка соблюдены.
Только пять дошкольников (25%) с ОНР практически самостоятельно расположили картинки по порядку, но при пересказе им требовалась помощь в форме наводящих вопросов. Пересказ построен логически, отчасти были пропущены отдельные детали, которые в целом не нарушали развитие сюжета. Были отмечены ошибки звукопроизношения и лексико-грамматические ошибки (Куица с сыпляты идет. Коска смотрила и пр.), обусловленные нарушениями речевого развития детей с ОНР. Предложения в основном двусоставные, простые, состоящие из 3-4 слов. Таким образом, у этих детей выявлен средний уровень развития умения составлять рассказ по серии сюжетных картинок.
У большинства (65%) дошкольников с ОНР выявлен низкий уровень развития умения составлять рассказ по серии сюжетных картинок. Дошкольники данной подгруппы располагали картинки только с помощью экспериментатора. Рассказ они строили также с помощью наводящих вопросов и указаний. Несмотря на это, рассказ не всегда был логически связан, были отмечены пропуски существенных эпизодов. Предложения по структуре простые: Кошка глядит. Курица бросается. Цыплята идут (приведено без ошибок звукопроизношения и лексико-грамматических ошибок).
Очень низкий уровень развития умения составлять рассказ по серии сюжетных картинок отмечен у двух дошкольников (10%) с ОНР (в КГ такой уровень не выявлен). Рассказ у этих детей был составлен с помощью наводящих вопросов, связность резко нарушена. Отмечен пропуск существенных эпизодов и целых фрагментов, что исказило сюжет, смысловые ошибки, рассказ подменялся перечислением действий (птицы здесь, кошка гуляют). Отмечены и лексико-грамматические ошибки (цыпяты, курица кинулся). В целом дети, по сути, односложно отвечали на наводящие вопросы, что рассказ напоминало мало.
Кроме этого, можно отметить, что дошкольники с ОНР не видели в целом картину, разделенную на отдельные сюжеты, поэтому испытывали затруднения при переходе от одной части к другой. Можно предположить, что у дошкольников с ОНР, по сравнению с нормой, неречевые процессы также формируются с отставанием.
Анализ умения составлять рассказ по сюжетной картинке представлен на гистограмме (Рисунок 3).
Дети с ОНР выполнили задание значительно хуже, чем дети с нормальным речевым развитием. Так, высокий уровень выявлен только у 35% детей КГ — их рассказ составлен самостоятельно, полно, точно, связно и последовательно, с соблюдением языковых норм.
Средний уровень развития умения составлять рассказ по сюжетным картинкам отмечен у семи дошкольников (35%) с ОНР. Дети данной подгруппы составляли рассказ с небольшой помощью в форме наводящих и уточняющих вопросов. Однако, несмотря на такую помощь, в рассказе наблюдалась некая логическая не состыковка: дети перескакивали с одного объекта на другой, отмечались пропуски эпизодов (Девочка держит игрушку. Старушка отдыхает. У девочки есть мяч.). Отмечалось морфолого-синтаксические нарушения (играет игрушка и мячом, мишка мягкая такая, сидит у креслы).
Основная группа детей с ОНР (12 человек — 60%) справилась несколько хуже – выявлен низкий уровень умения составлять рассказ по сюжетным картинкам. Рассказ составляли с помощью наводящих вопросов. Сам рассказ был логически нарушен, отмечены значительные пропуски, смысловые несоответствия. Речь этих детей с ОНР изобиловала лексико-грамматическими нарушениями: пропуски (бабушка, кошка, игрушки, девочка); нарушение норм согласования и управления (кошка с окна, коричневая мишка) и пр.
У одного из детей с ОНР выявлен очень низкий уровень: задание не выполнено даже с помощью вопросов; большая часть рассказа – простое перечисление предметов и действий (девочка, мишка, играет, бабушка, кресло, сидит); отмечены бедность содержания, отсутствие связности, грубые лексико-грамматические ошибки.
Многие дети с ОНР испытывали затруднения при включении в свои высказывания прилагательных, что можно объяснить тем, что их словарь содержит весьма ограниченное количество слов, обозначающих признаки предметов. Результаты выполнения задания свидетельствуют также о том, что у многих детей с ОНР возникали трудности в полной и точной передаче наглядного сюжета, отсутствовало смысловое обобщение сюжетной ситуации.
Далее дошкольникам предлагался для описания знакомый предмет: яблоко, красочные игрушки. Анализ умения описать предмет представлен на гистограмме (Рисунок 4).
Дети с ОНР выполнили задание хуже, чем дети с нормальным речевым развитием. В то же время, высокий уровень выявлен только у 45% детей КГ – они описывали предмет самостоятельно, последовательно, полностью и точно.
Среди детей с ОНР только шестеро (30%) описали игрушку самостоятельно, правильно, но недостаточно полно (средний уровень). Во время описания детям требовалось задавать наводящие вопросы. В процессе пересказа в речи детей наблюдались лексико-грамматические нарушения: неверное согласование, управление, образование прилагательных (у куклы — красный губы, желтый волосы; у машинки — черные колесо).
Большая часть детей с ОНР – 11 дошкольников (55%) игрушку описали с помощью наводящих вопросов, неполно, неточно, испытывая в процессе рассказывания затруднения в подборе слов и построении фраз. У данных детей уровень низкий.
Трое детей с ОНР (15%) имеют очень низкий уровень умения описать предмет, т.к. игрушка описана полностью по наводящим вопросам. У данных детей отмечается крайне бедный активный словарь, аграмматические ошибки. При описании предмета была нарушена последовательность.
Можно сделать выводы, что особые затруднения при составлении рассказа связаны с нарушением планирующей функции речи и в соответствии с этим – выбором языковых средств. Таким образом, у детей с ОНР нарушены все этапы порождения речевого высказывания: планирование — выбор языковых средств — реализация.
Результаты методики «Заверши рассказ» представлены на гистограмме (Рисунок 5).
И в этом случае дети с ОНР выполнили задание хуже, чем дети с нормальным развитием. Так, высокий уровень выявлен только у 30% детей КГ – они самостоятельно продолжали рассказ; полно и логически последовательно связно отражали сюжет. Рассказы этих детей содержали основную и заключительные части; были соблюдены лексико-грамматические нормы.
Большая часть дошкольников с ОНР (65%) смогли продолжить рассказ только с помощью экспериментатора (низкий уровень). Дети продолжили рассказ с помощью наводящих вопросов (Кто зашуршал? Что стали делать дети? А потом? И т.д.). В рассказе дети пропускали детали (сколько было ежей, с какой целью дети пошли в лес и т.д.). В речи наблюдались грамматические ошибки (еженонок, ребята смотрит по сторонам).
Трое дошкольников с ОНР (15%) с заданием практически не справились. На вопросы они отвечали односложно, связность рассказа была резко нарушена; отмечены пропуск существенных эпизодов и целых фрагментов, искажающих сюжет, смысловые ошибки (очень низкий уровень). И лишь 20% детей с ОНР достаточно полно отразили содержание. Им требовалась незначительная помощь со стороны взрослого (наводящий вопрос или показ на картинке).
Как представляется, такие результаты обусловлены тем, что у дошкольников с ОНР не только речь, но и такой психический процесс, как воображение, непосредственно связанный с творчеством, развит в недостаточно степени. Вследствие этого дошкольники с ОНР испытывали затруднения при придумывании и развертывании сюжета.
Анализируя полученные данные, мы обратили внимание на то, что во всех заданиях высказывания дошкольников экспериментальной группы отличались от высказываний дошкольников контрольной группы по содержанию, структуре, объему, связности, самостоятельности, т.е. по основным критериям оценки связной речи. В структурном отношении речь детей с ОНР была менее организована. Они чаще испытывали затруднения в начале и окончании высказывания, в основной части ограничивались перечислением основных событий.
Анализ рассказов показал, что у многих детей с ОНР (несмотря на установку на составление рассказа) фразы заменялись простым перечислением (названием) предметов и действий. При составлении рассказов дети использовали преимущественно короткие фразы – в 2-4 слова (Здесь девочка, бабушка, мишка, мяч. Играет девочка. В мишку играет. Бабушка сидит. И т.д.). Это свидетельствует о недостаточном уровне использования фразовой речи, что затрудняло детям составление связного развёрнутого сообщения.
Таким образом, в целом у дошкольников с ОНР уровень развития связной монологической речи находится в основном на низком уровне. Но даже внутри экспериментальной группы уровень развития связной речи неодинаков. Анализ показал, что у дошкольников с ОНР имеются значительные нарушения смыслового программирования, а также языкового оформления высказывания, при конструировании предложений были допущены ошибки в использовании грамматических форм существительных и глаголов. Отсутствие самостоятельности в составлении рассказов, нарушения логической последовательности изложения, смысловые пропуски, незавершенность, длительные паузы на границах фраз или их частей свидетельствуют о трудностях в программировании содержания развернутых высказываний.
На основании полученных данных были определены средние значения показателей выполнения заданий (Рисунок 6) и процентное соотношение детей ЭГ и КГ с различными уровнями сформированности связной диалогической речи.
Из гистограммы наглядно видно, что сформированность связной диалогической речи у детей КГ с нормальным речевым развитием выше, чем у детей ЭГ с ОНР: средние значения показателей сформированности связной диалогической речи дошкольников с ОНР значительно ниже, чем у их сверстников с нормальным речевым развитием.
На гистограмме (Рисунок 6):
I серия – диалог с опорой на серии сюжетных картинок;
II серия – диалог с опорой на сюжетную картинку.
Наименьшие затруднения у детей с ОНР вызвал диалог с опорой на сюжетную картинку, наибольшие – диалог с опорой на серии сюжетных картинок. У детей КГ эти задания особых затруднений не вызвали.
Проанализируем выполнение каждой из серий данного раздела констатирующего этапа эксперимента.
В первой серии заданий этого раздела эксперимента уровень развития связной диалогической речи определялся с опорой на серию из 4-х сюжетных картинок.
Результаты данной методики представлены на гистограмме (Рисунок 7).
И в этом случае дети с ОНР выполнили задание хуже, чем дети с нормальным речевым развитием. Так, у 45% детей КГ выявлен высокий уровень – их ответы соответствовали ситуации, были даны в виде предложений; соблюдены лексико-грамматические нормы. Кроме того, дети КГ высказывали свои мысли, мнения по ситуации, задавали вопросы (А птенчик не ушибся? Ему страшно?).
У остальных детей КГ и части дошкольников ЭГ (40%) выявлен средний уровень – их ответы соответствовали ситуации, но давались одним словосочетанием (на окошке; птенчик был; он упал и т.п.). Как представляется, весьма серьезное влияние в данном процессе играл ограниченный словарный запас. Дети не имели достаточных познаний, чтобы выстроить фразу с использованием достаточного количества слов, сделав фразы разнообразными и отразив эмоциональную суть изображенного сюжета.
У большинства дошкольников ЭГ (55%) выявлен низкий уровень – их ответы соответствовали ситуации, но давались одним словом (окошко, птенчик, упал и пр.). У одного из детей с ОНР выявлен очень низкий уровень: его ответы не соответствовали ситуации, давались формой слова (сбоку, сидя, шел и пр.).
Аналогичная картина наблюдалась и при исследовании диалогической речи с опорой на сюжетную картинку. Материалом для исследования служила сюжетная картинка «В лесу».
Результаты данной методики представлены на гистограмме (Рисунок 8).
Как видно из гистограммы, у большинства детей КГ (60%) выявлен высокий уровень развития диалога с опорой на сюжетную картинку – их ответы соответствовали ситуации, были даны в виде предложений; лексико-грамматические нормы были соблюдены. Дети не просто отвечали на вопросы, они фантазировали, задавали вопросы по теме сюжета и пр.
У остальных детей КГ и части дошкольников ЭГ (45%) выявлен средний уровень – их ответы соответствовали ситуации, но давались одним словосочетанием (в лес; цветы тут; ягоды видят и т.п.). Вследствие ограниченного активного словаря дети с ОНР выстраивали фразу с использованием ограниченного количества слов, что не отражало эмоциональную суть сюжета. Не смогли многие дети с ОНР ответить и на вопрос «Какие цветы сорвали девочки? (ландыши)». Называли в основном прилагательные (белые, красивые).
У большинства дошкольников ЭГ (55%) выявлен низкий уровень – их ответы соответствовали ситуации, но давались одним словом (лесу, ягодки, цветы и пр.). Очень низкий уровень не выявлен ни у кого из детей.
Таким образом, большинство обследованных детей с ОНР не умеют строить диалог (спрашивать, отвечать, объяснять и т.д.), пользуясь при этом разнообразными языковыми средствами в соответствии с ситуацией, не умеют высказывать свои мысли, мнения по ситуации, поддерживать в диалоге тему разговора.