Инвестиционные риски организации и способы их оценки на примере ООО «ТрассДорКонтроль». Часть 2.

---

Страница:   1   2

---

2.2. Оценка возможностей и направлений инвестирования

В связи с резким увеличением работ, у предприятия возникла необходимость в реализации инвестиционного проекта – приобретение дополнительных средств для проведения анализа и оценки почвенных и грунтовых проб при осуществлении надзорных работ. Инвестиционный проект инициирован советом директоров Компании ООО «ТрассДорКонтроль». Реализация инвестиционного проекта преследует достижение следующих результатов:

• увеличение объемов работ (услуг), повышение их качества;
• повышение конкурентоспособности услуг в целом;
• увеличение прибыли;
• улучшение имиджа компании.

Инвестиционный проект будет реализовываться в соответствии с принятым бизнес-планом и технологией проведения.

График осуществления инвестиционного проекта состоит из: прединвестиционной фазы, инвестиционной фазы и эксплуатационной фазы.

Согласно бизнес-плану инвестиционного проекта, объем инвестиций составляет 10 000 000 рублей. Срок осуществления проекта – 5 лет.

Размеры денежных поступлений по годам:

• 1 год – 1 000 000 руб.
• 2 год – 1 200 000 руб.
• 3 год – 4 000 000 руб.
• 4 год – 4 000 000 руб.
• 5 год – 4 000 000 руб.

В последующие периоды доходы будут соответствовать третьему году осуществления инвестиционного проекта.

Проведем анализ эффективности инвестиционного проекта с помощью некоторых статических и динамических методов.

Статические методы определения эффективности инвестиционного проекта:

 

Расчёт срока окупаемости

Определим срок окупаемости для данного проекта.

 

Таблица 2.3 Расчёт срока окупаемости инвестиционного проекта

На основании данных таблицы 2.3 мы получаем срок окупаемости инвестиций – 3 года.

Динамические методы определения эффективности инвестиционного проекта:

Чистый дисконтированный доход:

Для начала определим безрисковую ставку дисконтирования.

В расчете ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент принятия решения составляла 8,25 %, темп инфляции — 6 %. Определим ставку дисконтирования:

= 0,021, или 2,1%.

После определения безрисковой ставки дисконтирования можно рассчитать ставку дисконтирования с учетом инвестиционного риска r:

r=R_F + R_P,                                                                                                                  (2.23)

где R_P – поправка на риск.

Таким образом ставка дисконтирования с учетом риска данного типа проекта будет равна 10,35 %. В соответствии данной ставки вычисляем NPV.

Таким образом, данный расчёт чистого дисконтированного дохода указывает на прибыльность проекта (т.к. NPV> 0).

Индекс рентабельности.

Для определения индекса рентабельности используем дисконтированный доход, определённый в процессе вычисления NPV.

 

На основании полученных данных, можно сделать вывод, что инвестиционный проект является прибыльным. Но для полной оценки его эффективности, желательно произвести оценку рисков инвестиционного проекта и выяснить целесообразность проекта с их учётом.

В ООО «ТрассДорКонтроль» используется разные методы оценки рисков инвестиционных проектов. Это – коррекция ставки дисконтирования, методика Монте-Карло (имитационное моделирование), анализ чувствительности инвестиционного проекта, дополняемый анализом безубыточности, а также использование статистических методов. Определение способов оценки выполняется исходя из полноты имеющейся информации, в распоряжении аналитиков предприятия, а также уровнем квалификации специалистов-менеджеров. Проведем анализ рисков данного инвестиционного проекта компании с учётом тех способов, которые применяются компанией ООО «ТрассДорКонтроль» на практике.

Для начала откорректируем ставку дисконтирования, включив в её состав показатель вероятности риска, с целью проведения сравнительного анализа. Вероятность риска данного инвестиционного проекта аналитиками организации оценивается в 1%.

Рассчитаем новое значение чистого дисконтированного дохода:

Чистый дисконтированный доход снизился незначительно (3,2 – 1,23 = 1,97), проект по-прежнему остаётся прибыльным.

 

Произведём сравнительный анализ показателей, определённых без учёта риска и с его учётом (таблица 2.4).

Таблица 2.4 Сравнительный анализ показателей эффективности инвестиционного проекта с учётом и без учёта рисков

Таким образом, при коррекции ставки дисконтирования с учётом риска, выведенные показатели оценки эффективности проекта меняются.

Значения показателей соответствуют соблюдению требований эффективности (прибыльности) инвестиционного проекта, а именно:

NPV> 0; PI> 1.

Еще одним достаточно часто используемым на практике методом оценки инвестиционного риска является метод анализа чувствительности показателей эффективности инвестиционных проектов. Данный метод позволяет количественно оценить влияние на инвестиционный проект изменения его важнейших переменных. При практической реализации данного метода проявляется весьма серьезный недостаток, который состоит в том, что при этом методе допускается изменение одного параметра инвестиционного проекта обособленно от остальных, т. е. другие параметры инвестиционного проекта остаются неизменными (тождественны прогнозируемым значениям и не отклоняются от них). Практически подобное допущение не соответствует реальному положению вещей. В связи с этим, мы не стали проводить анализ инвестиционного риска с использованием данного метода.

Метод сценариев  исключает указанный недостаток предыдущего метода, поскольку позволяет учесть одновременное влияние изменений факторов риска. В то же время, здесь при практической реализации также присутствуют свои недостатки, важнейшими из которых являются следующие:

– выполнение значительного объема работ по отбору и аналитической обработке информации для всех альтернативных сценариев развития;

– эффект ограниченного числа возможных комбинаций переменных, состоящий в том, что число подлежащих детальной проработке сценариев ограничено, равно как и количество подлежащих варьированию переменных;

– высока степень субъективизма в выборе сценариев развития и назначении вероятностей их возникновения.

В случае большого количества вариантов сценариев развития, вероятности по которым не возможно достоверно оценить, для принятия научно обоснованного инвестиционного решения по выбору наиболее приемлемого инвестиционного проекта из совокупности альтернативных инвестиционных проектов в условиях неопределенности используют методы теории игр. Наиболее распространенными вариантами этого метода являются следующие:

Критерий MAXIMAX. Основным недостатком данного метода является то, что он не учитывает при принятии инвестиционного решения риска, связанного с неблагоприятным развитием внешней среды.

Критерий MAXIMIN (критерий Вальда). Данный метод позволяет минимизировать риск инвестора, однако при его использовании многие высокоэффективные инвестиционные проекты будут необоснованно отвергнуты. Данный метод искусственно занижает эффективность инвестиционного проекта, в связи с чем использовать его необходимо в случае, если речь идет о достижении гарантированного результата.

Критерий MINIMAX (критерий Сэвиджа). В отличие от рассмотренного критерия MAXIMIN, данный метод ориентирован не столько на минимизацию потерь, сколько на минимизацию сожалений по поводу упущенной прибыли. Он допускает разумный риск ради получения дополнительной прибыли. Использовать данный критерий для выбора стратегии поведения в ситуации неопределенности следует лишь тогда, когда существует уверенность в том, что случайный убыток не приведет инвестиционный проект (или фирму в целом) к краху.

Критерий пессимизма-оптимизма Гурвица. Данный метод устанавливает баланс между критерием MAXIMIN и критерием MAXIMAX посредством выпуклой линейной комбинации. Использование данного метода предполагает, что из всего множества ожидаемых сценариев развития событий в инвестиционном процессе выбираются два, при которых каждый инвестиционный проект (ИП_j) достигает минимальной и максимальной эффективности.

Все рассмотренные выше методы теории игр имеют один общий недостаток, заключающийся в том, что предполагается ограниченное количество сценариев развития (конечное множество состояний окружающей среды).

Метод построения «дерева решений» аналогичен методу сценариев и базируется на построении многовариантного прогноза динамики внешней среды. В отличие от метода сценариев он предполагает возможность принятия самой организацией решений, изменяющих ход реализации инвестиционного проекта и использующих специальную графическую форму представления результатов («дерево решений»). Этот метод можно использовать в ситуациях, когда более поздние решения сильно зависят от ранее принятых решений, и в свою очередь, определяют сценарии дальнейшего развития событий. Важнейшие недостатки метода заключаются в следующем:

–  технически сложно реализовать метод, если имеется больших размеров исследуемое «дерево» решений, что затрудняет не только вычисление оптимального решения, но и определение данных;

–  высока степень субъективизма при назначении оценок вероятностей.

Имитационное моделирование по методу Монте-Карло – это, пожалуй, самый сложный, но и наиболее мощный метод оценки и учета рисков при принятии инвестиционного решения. Учитывая, что при реализации данного метода проигрывается значительное количество вариантов, его можно отнести к дальнейшему развитию метода сценариев. Метод Монте-Карло дает наиболее точные и обоснованные оценки вероятностей по сравнению с вышеописанными методами.

Для использования метода Монте-Карло воспользуемся аналитическими данными. Полагаем, что в процессе реализации инвестиционного проекта средние потоки денежных средств на рассматриваемом временном горизонте t (5 лет) будут следующими:

• средний поток доходов: 1 908 тыс. руб.;
• средний поток расходов: 1 431 тыс. руб.

Определили, что распределения значений обобщённых показателей доходов и расходов очень близки к нормальному распределению. Далее была установлена степень разброса значений этих переменных вокруг их математических ожиданий, мерой которого выступает стандартное отклонение. Для распределения потока расходов стандартное отклонение составляет 179 тыс. руб., а для распределения потока доходов – 233 тыс. руб., т.е.:

• расходы – 179 тыс. руб.;
• доходы – 233 тыс. руб.

Условием принятия ООО «ТрассДорКонтроль» решения о реализации инвестиционного проекта считается вероятность ρ получения положительной разницы между общими доходами и расходами  на уровне: ρ ≥ 0,9.

На основании этих исходных данных финансовые аналитики последовательно с применением метода Монте-Карло случайным образом выбирают следующие значения:

• доходов: 213,2; 114,8; 206,2; 173,8; 210,1; 209,4; 176,1; 187,0; 180,9; 201,4;
• расходов: 128,8; 142,4; 143,3; 95,6; 155,5; 147,9; 163,2; 151,2; 155,9; 164,4.

Далее для каждой пары выбранных случайных величин рассчитаем соответствующее значение финансового результата (таблица 2.4).

На следующем этапе для полученных значений выходной переменной (т.е. ожидаемого результата) строится распределение вероятностей. Сведём окончательные результаты в таблицу 2.6.

Таблица 2.6 Распределение вероятностей для показателя эффективности инвестиционного проекта

Таким образом, сведённые в таблице 2.6 окончательные результаты свидетельствуют о том, что вероятность получения положительного финансового результата (≥ 0) составляет ρ = 0,91. Поэтому инвестиционный проект подлежит реализации, поскольку расчётная вероятность больше ожидаемой аналитиками.

Более того, рассчитанное нами значение NPV (с учётом риска) составляет  1,23,   что также  входит в  установленную расчётную вероятность

(ρ ≥ 0,9). Это ещё более подтверждает низкий уровень риска реализации инвестиционного проекта.

Следует отметить, что в инвестиционной практике оценивание риска методами имитационного моделирования оказывается гораздо более сложным и трудоёмким по сравнению с произведённым здесь расчётом, в том числе из-за необходимости учитывать большое количество взаимозависимых выходных переменных.

В своей практике ООО «ТрассДорКонтроль» за период своего существования реализовало несколько крупных инвестиционных проектов. Общий результат этих проектов был положительным, обеспечивался стабильный рост основных показателей и оптимальная реализация общей стратегии организации. Однако, следует отметить, в инвестиционном проекте и бизнес-плане его реализации не были учтены все особенности рыночной конъюнктуры и тонкости спроса. Благодаря неплохим показателям финансовой устойчивости ООО «ТрассДорКонтроль» не произошло значительных финансовых потерь, но данный негативный опыт следует учитывать при дальнейших проектах.

Ключевым моментом оценки эффективности инвестиционного проекта, а так же рисков инвестиционной деятельности ООО «ТрассДорКонтроль» является то, что инвесторами выступают не только сами владельцы компании, но и сторонние инвесторы. Поэтому при определении ставки дисконтирования, им не нужно учитывать безрисковую ставку, так как в соответствии с общей стратегией развития предприятия, инвестиционную деятельность в целях улучшения ассортимента и завоевания новых рынков сбыта, необходимо осуществлять в любом случае. Значит коэффициент n_1. можно заменить на более качественный и пессимистный коэффициент n3, в который можно включать все выявленные вероятности риска.  

Несмотря на привлекательность и достоинства метода Монте-Карло, при его практической реализации сталкиваются с рядом проблем, обусловленными следующими причинами:

• высокая чувствительность получаемого по данному методу результата к законам распределения вероятностей и видам зависимостей входных переменных инвестиционного проекта;
• высока степень субъективизма при назначении оценок вероятностей;
• точность результирующих оценок в значительной степени зависит от качества исходных предположений и учета взаимосвязей входных переменных, что может привести к значимым ошибкам в полученных результатах (например, переоценке или недооценке риска ИП), а, следовательно, к принятию ошибочного инвестиционного решения;

Таким образом, проведенный анализ традиционных методов оценки эффективности ИП в условиях риска и неопределенности свидетельствует об их теоретической значимости, но ограниченной практической применимости для анализа эффективности и риска ИП из-за большого числа упрощающих модельных предпосылок, искажающих реальную среду проекта.

Кроме того, результаты проведенного анализа методов оценки инвестиционного риска позволяет нам сделать вывод,  что в решении данной задачи целесообразно использование современных информационных технологий. Российский рынок программных продуктов предлагает достаточно большой выбор специальных программных продуктов как зарубежных, так  отечественных разработчиков, анализ которых мы проведем в третьей главе настоящей дипломной работы.

3. Оценка рисков и обоснование инвестиционного проекта ООО «ТрассДорКонтроль»

В системе управления инвестиционными проектами важно не только правильно оценить риск, но и правильно выбрать меры его предупреждения и минимизации.

Качественный анализ рисков позволяет выбирать для каждой группы риска соответствующие им приемы управления, среди которых пожалуй самым сложным для организации представляется принятие риска.

Меры по снижению потерь от рисков должны осуществляться с учетом анализа целесообразности такого снижения на основе качественного и количественного анализа рисков, а также оценке эффективности инвестиционного проекта в условиях риска и неопределенности.

Качественный анализ рисков позволяет оценить возможность использования различных способов снижения рисков, а количественный — цену, которую должна заплатить организация за снижение риска или его передачу иному лицу. По нашему убеждению, только при одновременном осуществлении качественного и количественного анализа рисков возможно принять эффективные меры по их нивелированию.

Меры, принимаемые организацией в целях снижения риска, а также эффективность данных мер в существенной мере зависит от сложившейся ситуации (уровня риска, необходимой степени снижения риска, требуемых затратах, финансовых возможностях организации и др.).

На основе анализа условий деятельности организации и реализации инвестиционного проекта представляется возможным формулирование методических подходов к выбору путей предупреждения и снижения риска, отраженные в табл. 3.1.

В таблице отражены с нашей точки зрения наиболее универсальные, широко используемые и достаточно эффективные методы снижения риска – страхование, лимитирование, хеджирование, диверсификация.

Таблица 3.1. Рекомендуемые меры по снижению рисков инвестиционного проекта

 

 Реализация указанных мер, как видно из таблицы, определяется двумя факторами: уровнем возникающих потерь (абсолютным размером потерь) и вероятностью потерь. Данную информацию можно получить в результате количественного анализа рисков. Так, уровень возникающих потерь от рисков обуславливается такими параметрами, как стоимость приобретаемой техники, количество заказов, их сложность, а также субъективными причинами, определяемыми состоянием конъюнктуры рынка. Вероятность потерь определяется достоверностью информации, которой располагает организация для анализа рисков, а также детализированностью проведенного количественного анализа рисков, основывающегося преимущественно на экспертных оценках.

Из содержания таблицы 3.1 видно, что использование той или иной меры снижения риска зависит от уровня потерь и вероятности их возникновения.

При несущественном уровне потерь независимо от вероятности их возникновения, помимо случая, когда она близка к 1, организации целесообразно принять риск, не применяя никаких мер по его нивелированию.

Зачастую следует принять к реализации инвестиционный проект и в случае большой вероятности возникновения потерь. Это объясняется с тем, что реализация проекта может иметь преимущества, которые не всегда удается оценить количественно.

При величине вероятности возникновения потерь близкой к 1, организации целесообразно использовать такую меру, как страхование, заключающееся в передаче риска (ответственности за возникновение альтернативных издержек) за определенное вознаграждение другому лицу. Механизм страхования состоит в том, что организация может застраховаться, например от того, что некоторый параметр сделки, наибольшим образом влияющий, по мнению специалистов организации, на эффективность инвестиционного проекта, не изменится в худшую сторону, например, на 10-40 % (в случае, если найдется страховщик, согласный на это). У данного метода есть ограничение использования, заключающееся в невозможности застраховать отдельные риски ввиду высокой вероятности наступления рискового события, либо непомерно высоких страховых взносов, которые устанавливает страховщик для подобных рисков.

Если страхование невозможно, возможно использование в качестве меры снижения риска лимитирование, представляющее собой установление системы ограничений, например, на значение характеризующих проект параметров, как сверху, так и снизу, способствующих уменьшению степени риска. Во многом лимитирование основывается на информации, полученной в результате количественного анализа риска, а также на результатах анализа области эффективной реализации проекта, где приведены критические (пороговые) значения параметров проекта, в которой эффект от использования данной меры принимает нулевое значение.

При небольшом и среднем уровне потерь и незначительной вероятности наступления неблагоприятных событий организации следует принять риск проекта. При значительной вероятности риска организации следует использовать страхования и (или) адаптационные механизмы, такие как хеджирование рисков.

Хеджирование представляет собой специфическую форму страхования имущественных интересов, позволяющую исключить или ограничить риски инвестиционного проекта, связанных с неблагоприятными изменениями в будущем различных финансовых параметров: процентных ставок, курса валют, цен на услуги и т.п.

Хеджирование предполагает формирование в рамках организационно-экономического механизма реализации инвестиционного проекта своего рода адаптационных механизмов.

Для осуществления эффективного хеджирования инвестиционного проекта нужна достаточно полная информация о результатах влияния различных параметров на показатель эффекта, что предполагает корректный количественный и качественный учет всех рисков.

В случае, когда при расчете эффективности инвестиционного проекта выявлен существенный риск получения отрицательного значения ожидаемого эффекта при средних потерях, следует использовать такой способ снижения рисков как диверсификация.

Традиционно диверсификацию рассматривают как эффективный способ снижения рисков в управлении портфелем ценных бумаг. По нашему же мнению, данный метод имеет более широкое прикладное значение, т. к. может эффективно использоваться в различных сферах деятельности организации. Диверсификация в нашем случае представляет собой процесс снижения рисков инвестиционных проектов за счет одновременного использования и других проектов или форм их реализации (например, условий финансирования). Например, использование кредитной и лизинговой форм финансирования. Возможность применения диверсификации в качестве инструмента снижения риска связана с тем, что эффективность использования кредитной и лизинговой схем финансирования может изменяется в противоположном направлении, т.е. при повышении эффективности лизинговой схемы финансирования эффективность кредитной падает и наоборот.

При очень значительном уровне потерь поведение организации зависит от вероятности этих потерь. Из таблицы 3.1 видно, что при вероятности близкой к нулю организации целесообразно принимать риск без использования мер по его нивелированию. При низком, среднем и большом уровне вероятности потерь в зависимости от ситуации можно применять все вышеуказанные меры по снижению рисков. При этом, по нашему мнению, наиболее предпочтительным является применение диверсификации и хеджирования.

При вероятности возникновения потерь, близкой к 1 (при значительном уровне возможных потерь) организации следует отказаться от инвестиционного проекта.

В завершении следует отметить, что наибольшего эффекта можно достичь лишь при комплексном использовании различных методов снижения риска. Их комбинация друг с другом в различных сочетаниях позволит достичь оптимального соотношения между уровнем достигнутого снижения риска и необходимыми для этого дополнительными затратами.

Как показывает практика, оценка инвестиционного проекта – это вероятностный процесс, который предполагает анализ большого количества изменяющихся параметров. В этой связи в процессе анализа рынка целесообразно использовать современные информационные технологии, прикладные пакеты программ.

На рынке программных продуктов для оценки экономической эффективности инвестиционных проектов присутствуют различные зарубежные пакеты программ, наиболее распространенные у нас: COMFAR (Computer Model for Feasibility Analysis and Reporting) и PROPSPIN (PROject Profile Screening and Pre-appraissal Information system), созданные в UNIDO, а также отечественные пакеты, такие как «PROJECT EXPERT», ИНТЕК, ИКФ “Альт” (С.Петербург), ЦентрИнвестСофт, Инфософт, PRO-INVEST Consulting; “ТЭО-ИНВЕСТ” (НПП “Система”) – всего более десятка пакетов программ. Разработчики ориентируются, прежде всего, на рекомендации UNIDO и “Методические рекомендации по оценке инвестиционных проектов и отбору их для финансирования”.

Многие разработчики программных продуктов для оценки инвестиционных проектов создают нейронные системы, способные самообучаться и настраиваться на решение определенного типа задач. Нейронные пакеты уже используются для решения таких задач, как прогнозирование объемов реализации и оптовых цен, краткосрочного изменения курса валют, оценки кредитных рисков и иных задач. Следует правда отметить, что в отличие от стоимости “простых” пакетов программ, варьирующейся от 200 американских долларов до 4500 американских долларов, стоимость совершенной нейронной системы может превышать 25000 – 35000 американских долларов. Более того, для своего обучения нейронные системы постоянно требуют значительного количества результатов оценок по “простым” пакетам программ.

Еще одним ограничением, помимо стоимости самих программ, является тот факт, что организации нужно не только приобрести пакет программ, но и осуществить подготовку для работы с ним соответствующих специалистов, а стоимость обучения зачастую соизмерима со стоимостью пакета.

Можно сформулировать требования, предъявляемые потребителями к программным продуктам по оценке инвестиционных проектов. В первую очередь, программно-методическое обеспечение должно быть доступным и гибким. При этом доступность в данном случае предполагает, прежде всего, доступность по стоимости, причем не только крупным компаниям, но и любой небольшой фирме и увеличиваться по мере расширения интерфейса (в первую очередь, возможности обучения пользователя), увеличения количества реализованных вариантов проведения расчета, насыщения дополнительными возможностями (анализ трендов, оптимизация, прогнозирование и т.д.).

Рассмотрим более подробно наиболее распространенные компьютерные программы для расчетов инвестиционных проектов.

Следует отметить, что данные системы можно разделить на открытые и закрытые. К закрытым относятся системы, не допускающие изменения пользователем алгоритма расчета (но допускающие изменение исходных данных). Во всех известных нам случаях у пользователя нет возможности наблюдать непосредственно на мониторе компьютера алгоритм работы этих систем, и следить за реализацией самих алгоритмов, он есть возможность видеть исходные данные и результат вычислений. Обычно программы этих систем написаны в исполняемых модулях, функционирующих в какой-либо «общепринятой» среде (Windows, iOs и т.д.).

В противовес закрытым, открытые системы позволяют непосредственное наблюдение за алгоритмом их работы, изменение его пользователем в случае необходимости. Обычно данные системы реализуются на базе электронных таблиц (Excel, Quattro Pro, Lotus Notes и др.).

Различия между данными состоят в том, что системы, реализованные в исполняемых модулях (так называемые закрытые), допускают достаточно подробное описание проекта – по количеству продуктов (услуг) и ресурсов; по условиям приобретения ресурсов и реализации (предоплата, продажа и покупка в кредит и др.); по учету инфляции и неопределенностей. Они позволяют также «отвязать» продолжительность шага расчета от периода, с которым выдается расчетная информация, что довольно удобно для пролонгированных проектов и малого шага расчета. Кроме того, данные системы позволяют строить план (и сетевой график) реализации инвестиций, что, по нашему мнению, полезно и само по себе, и как средство рассмотрения сценариев, связанных с изменением продолжительности отдельных этапов проекта.

Все эти особенности закрытой системы можно отнести к ее преимуществам. К недостаткам же можно отнести следующие качества.

Прежде всего, их необходимость быть более универсальными, чем открытые системы, так как открытые системы могут быть «приспособлены» грамотным пользователем к конкретному проекту, а закрытые – нет.

Кроме того, что весьма важно, очень сложно установить, как они на самом деле работают и нет ли в их алгоритмах некорректностей.

Объемы исполняемых модулей систем для инвестиционных расчетов постоянно растут (так, у Project Expert он составляет около 6 Мбайт) и надежность их тестирования вызывает сомнения. Кроме того, до сих пор нет четкого мнения, какие именно алгоритмы должны быть реализованы. Быть может выходом из положения послужило бы подробное описание алгоритмов закрытых систем, однако составить такое описание так же весьма сложно.

В открытых же систем алгоритмы непосредственно видны, и поэтому вопрос тестирования этих систем даже не возникает.

Наиболее широко используемыми системами являются.

Система COMFAR (Computer Model for Feasibility Analysis and Reporting), относится к закрытой системе. На рынке данного продукта имеются два поколения этих систем COMFAR 2.1 и менее широко используемый COMFAR III EXPERT, работавший в среде Windows.

Рассмотрим отличия между системами COMFAR 2.1 и COMFAR III EXPERT.

Горизонт расчета в системе COMFAR 2.1 – не более 15 шагов производства и не более 8 шагов строительства. При этом в качестве шага расчета принимается: в период производства – год; в период строительства – 6 месяцев или год (по выбору пользователя).

В системе COMFAR темп инфляции и задается по каждому виду продукта (услуги) и ресурсов отдельно. При этом в системе COMFAR 2.1 темп инфляции не может изменяться во времени, а в системе COMFAR III EXPERT – может.

По сути, COMFAR 2.1 является одновалютной системой, хотя формально предусматривает использование двух – национальной и расчетной, соотношение между ними остается постоянным в пределах всего горизонта расчета, независимо от изменения инфляции на рынке. COMFAR III EXPERT допускает одновременный расчет в двух валютах и соотношение между ними не только задается в начале расчета, но и зависит от инфляции.

COMFAR рассчитана на использование 6 различных займов (по три иностранных и местных), кроме того, процент по каждому займу может принимать в период его возврата до трех различных значений, в процессе расчетов предусмотрено использование субсидий и дотаций.

Результат анализа представляется в виде таблицы движения реальных денег, таблицы прибылей и убытков, таблицы прогноза баланса проекта.

Оба поколения системы COMFAR весьма удачно выполняют графическую часть. Например, расчет чистого дисконтированного дохода (ЧДД) производится при заданной норме дисконта Е, а график строится как зависимость ЧДД(Е) от 0 до достаточно большой (более 30%) величины.

При построении графиков автоматически производится анализ чувствительности основных показателей эффективности инвестиционного проекта (в т. ч. – ЧДД и ВНД) к изменению таких параметров, как объем инвестиционных затрат; объем выручки; объема производственных издержек; величина процента за кредит.

Величина отклонений данных параметров от расчетных задается пользователем в режиме просмотра. По умолчанию принимается:

– отклонение инвестиционных издержек, производственных издержек и объема выручки от номинальных ±10% и ±20%;

– отклонение процента за кредит от номинальной величины ±10%, ±20%, ±30% и ±40% от этой величины.

Расчет чувствительности производится как для проекта в целом, так и для акционерного капитала.

Помимо расчета финансовой (коммерческой) эффективности в системе COMFAR предусмотрен и расчет экономической эффективности, при этом необходимо теневые цены задавать экзогенно.

Рассмотрим преимущества и недостатки системы COMFAR.

Основным достоинством системы COMFAR является то, что она можно сказать лицензирована: ЮНИДО гарантирует работу системы, что может быть важным для зарубежных инвесторов.

Следующее достоинство системы мы уже упоминали – это весьма удачная графическая часть, включающая проверку чувствительности.

В то же время данная система имеет определенные недостатки.

В первую очередь, в обеих системах — COMFAR 2.1 и COMFAR III EXPERT — отсутствует переход к расчетным ценам (посредством введения дефлятора), что ведет к невозможности осуществлять правильные расчеты с учетом инфляции. Более того, чем выше темпы инфляции заложены в расчет, тем более высокими получаются значения показателей эффективности инвестиций. Кроме того, в системе COMFAR не предусмотрен учет отставания темпа роста валютного курса от темпов инфляции.

Следующий недостаток — полное несоответствие российских налогов налогам, предусмотренным в системе COMFAR. COMFAR 2.1 учитывает только те налоги, которые связаны с прибылью. В системе COMFAR III EXPERT данные возможности несколько расширены, но совершенно недостаточно для адекватного автоматизированного учета российских налогов. Еще один недостаток — большой шаг расчета (1 год) в производственный период, что для некоторых проектов просто неприемлемо.

Рассмотрим системы Альт-Инвест, ТЭО-ИНВЕСТ и Project Expert,  позволяющие рассчитывать только финансовую (коммерческую) эффективность инвестиционных проектов.

Система Альт-Инвест (производитель — фирма «Альт», г. Санкт-Петербург. Очень похожа на нее система ТЭО-ИНВЕСТ, созданная в Институте проблем управления РАН. Обе системы относятся к открытым системам. Альт-Инвест может быть реализована в электронных таблицах Excel, система ТЭО-ИНВЕСТ — в таблицах Excel и QuattroPro.

Система ТЭО-ИНВЕСТ имеет более развитый пользовательский интерфейс (с большим набором меню), по сравнению с системой Альт-Инвест, и более развитой графикой. Также отличия наблюдаются и во входных данных (так, в систему Альт-Инвест цены продуктов и ресурсов вводятся без НДС, который потом вычисляется отдельно, а в систему ТЭО-ИНВЕСТ – с НДС, который потом снимается). Однако в целом, алгоритмы функционирования данных систем достаточно близки.

Достоинство системы Альт-Инвест — ее гибкость. Система Альт-Инвест задает схему, порядок и основные алгоритмы проведения расчетов; более подробное же их содержание зависит от пользователя. В частности, приведение алгоритма расчетов в соответствие с постоянно изменяющимися российскими экономическими условиями (изменения в налоговом законодательстве, курсах валют и пр.) могут быть оперативно решены пользователем, для решения отдельных вопросов (например, учета акцизов или налогов, берущихся из чистой прибыли) от него могут потребоваться не только знания в своей предметной области, но и навык в работе с электронными таблицами.

Система предусматривает гибкое задание инфляции, различной по разным продуктам и услугам и переменную во времени, и допускает по желанию пользователя, проведение расчетов как в одной валюте, так и в двух валютах одновременно. При этом следует отметить, что в системе не предусматривается переход к расчетным ценам. Весь расчет по желанию пользователя может производиться либо в постоянных, либо в прогнозных (расчетных) ценах, а инфляция «снимается» за счет выбора нормы дисконта Е. Это не является ошибкой, если использовать для нее известную формулу Фишера для нормы дисконта, но в алгоритме системы предусмотрено не это, а выбор некоторой «средней» нормы дисконта, что не совсем верно. Весьма сомнительным также является смысл внутренней нормы доходности, определенной в прогнозных (текущих) ценах.

С нашей точки зрения, весь блок, связанный с расчетом дефлятора, должен быть перестроен (данная работа может быть осуществлена самим пользователем): сначала производится переход к расчетным ценам, а затем, уже в расчетных ценах, определяются показатели эффективности инвестиций; при этом норма дисконта должна определяться по формуле Фишера.

Шаг расчета в системе Альт-Инвест может задаваться пользователем (от месяца и выше), но должен быть единым для всех шагов.

В систему очень удачно встроены таблицы взятия и возврата займов, позволяющие минимизировать усилия по предотвращению ошибок при определении необходимого количества заемных средств и порядка их возврата.

Выходные формы Альт-Инвест представлены следующими таблицами:

– отчет о прибыли;

– отчет о движении денежных средств (в национальной валюте, в иностранной валюте и сводный);

– балансовый отчет;

– показатели финансовой состоятельности проекта.

На основании данных таблиц рассчитываются показатели эффективности инвестиций для «проекта в целом» и для «собственного капитала».

Система Альт-Инвест предполагает также учет реинвестиций свободных денежных средств в форме вложений под некоторый заданный пользователем процент.

Альт-Инвест    обладает    неплохой    графикой,    которая    позволяет производить частичный анализ чувствительности проекта. Легкость ввода в систему обеспечивает приемлемую трудоемкость анализа различных сценариев реализации проекта за счет прямого пересчета.

В систему Альт-Инвест впервые среди отечественных систем включены следующие серьезные «нововведения»:

– выплачиваемый по кредитам процент автоматически «очищается» от инфляции;

– для двух валютных проектов вводится понятие внутренней инфляции валюты и соответствующие расчетные формулы;

– четко определяется предельный процент, под который следует брать кредит при условии, что весь проект выполняется за счет заемных средств, в зависимости от ВНД;

– при расчете потребности в оборотных средствах учитываются так называемые не снижающиеся пассивы, возникающие из-за периодичности выплат налогов, зарплаты и процентов по кредитам;

– сделана попытка (по нашему мнению не совсем удачная) корректно учесть влияние части оборотных средств (дебиторской задолженности) на показатели эффективности инвестиций, что приводит к более правильному, чем у системы COMFAR, учету влияния оборотного капитала.

К недостаткам, связанным с определением влияния оборотного капитала, можно отнести недостаточную последовательность в учете двойственности его влияния (так, корректный учет дебиторской задолженности в рамках алгоритмов, заложенных в систему, по нашему мнению не получается. Для его реализации следовало бы предусмотреть изменение в зависимости от нее величины дисконтирующего множителя. Но это приводит к заметному усложнению практической методики), а во-вторых, отсутствие проверки наличия достаточного количества средств в случае, когда величина оборотного капитала отрицательна.

В целом, достоинства и недостатки системы Альт-Инвест, в большой степени, определяются ее «табличной основой». С одной стороны, ее алгоритмы совершенно прозрачны, что делает ее чрезвычайно пригодной как для целей обучения, так и для расчетов не слишком сложных проектов (предусматривающих не слишком большое число продуктов и ресурсов – в системе первоначально это число равно трем, хотя оно, конечно может быть увеличено; не слишком большое число шагов расчета – в системе первоначально оно равно двенадцати, но его увеличить еще легче, — это предусмотрено самой системой; не очень сложную схему реализации продукции; не слишком большое число различных займов). С другой стороны, хотя предельные объемы информации в системе ограничиваются лишь возможностями компьютера, при усложнении проекта, увеличении числа продуктов и ресурсов, увеличении количества шагов расчета и т.д. – результаты расчета делаются трудно обозримыми, так как на выходе системы не предусмотрено сжатия информации.

Следующей рассмотрим систему Project Expert.

Система производится московской фирмой PRO-INVEST Consulting. Это закрытая система, функционирующая (в версиях 4.0 и выше) в среде Windows.

Об этой системе очень трудно говорить, так как она постоянно находится в состоянии развития. Прежде всего, необходимо отметить, что Project Expert – очень большая система, предназначенная для решения широкого круга задач. Горизонт расчета, допускаемый существующей версией системы, ограничен тридцатью годами при шаге расчета, постоянном и равном одному месяцу. При этом информация, отображаемая на выходе, агрегируется по времени следующим образом:

– по месяцам выдается информация не более, чем за три первых года;

– по кварталам – за оставшийся период в пределах не более пяти первых лет проекта;

– по годам – для оставшегося периода.

В указанных пределах выходная информация агрегируется по желанию пользователя (можно, например, с самого начала получать ее по годам).

Система Project Expert допускает расчет проекта, использующего практически неограниченное число продуктов и услуг (до 400), ресурсов (до 10 тыс. наименований каждого продукта), и при этом включающего практически любое (до 400) количество этапов.

Система допускает задание темпов инфляции, переменных во времени и различных по разным группам продуктов и ресурсов – раздельно для операций на внутреннем и на внешнем рынках. Однако, переход к расчетным ценам осуществляется в системе не вполне корректным образом, переводом затрат и результатов в доллары по прогнозному курсу.

По желанию пользователя производит (в процессе расчета инвестиционного проекта) автоматическую переоценку стоимости основных фондов в соответствии с инфляционным показателями объекта «недвижимость».

Система включает в себя ряд диалоговых окон, позволяющих достичь, несмотря на закрытость, достаточно большой гибкости. В первую очередь, это относится к налогам. Система позволяет выбирать в режиме диалога налоговую базу, вполне корректно учитывать НДС, все налоги, берущиеся из прибыли (такие, например, как налог на имущество и налог на прибыль). Существующая версия системы на позволяет, однако, в диалоговом режиме менять порядок взятия налога (например, включать его в себестоимость или (наоборот) брать из чистой прибыли), а также учитывать акцизы.

Тоже относится и к многовалютным расчетам. Система допускает расчет проекта в двух валютах: местной и иностранной. Выбор валют производится пользователем в режиме диалога, начальный курс устанавливается пользователем; в дальнейшем курс меняется в соответствии с индексом инфляции.

Особенностью системы является возможность учета сложного плана продаж: частично – с оплатой по факту, частично – в кредит, частично – с авансовым платежом; при этом цены одноименной продукции для всех этих видов продаж, естественно, предусматриваются различными. Система допускает также учет сезонного изменения плана продаж.

Как и все системы инвестиционных расчетов Project Expert учитывает собственные и заемные средства. Процент за заем может быть отнесен пользователем в диалоговом режиме либо полностью на себестоимость, либо полностью на прибыль, либо на себестоимость в пределах ставки Центробанка (а остальное – на прибыль). К сожалению, в известных нам версиях системы это отнесение делается один раз для всех займов, что, конечно, совсем не обязательно.

Система Project Expert, как и система Альт-Инвест, допускает учет реинвестиции свободных денежных средств.

Принципиальным отличием системы Project Expert от других систем, предназначенных для расчетов инвестиционных проектов, является то, что она предусматривает автоматизированное (разумеется на основании информации, получаемой от пользователя в диалоговом режиме) построение инвестиционного плана, разбивающего реализацию проекта на отдельные этапы.  Это «перекидывает мостик» от системы инвестиционных расчетов к системе управления инвестициями и, кроме того, открывает, на наш взгляд, большие возможности в проверке реализуемости проекта и в выборе сценариев для проверки чувствительности (можно, например, ставить вопрос, что будет с реализуемостью и эффективностью проекта, если данный этап задержится на такой-то срок).

С системой Project Expert «идейно» связаны две процедуры:

• процедура качественной оценки проектов (Project Questionare);
• процедура качественной оценки риска (Project Risk).

Первая из них позволяет произвести бальную экспертную оценку проекта по заранее выбранным качественным показателям и установить ранжирование проектов в зависимости от набранного бала (при этом возможна корректировка самих показателей). Вторая – позволяет произвести экспертную оценку риска по двоичной системе «высокий-низкий». Оценка также производится по заранее заданным показателям (которые тоже могут корректироваться). В случае оценки риска как высокого, от эксперта требуется ответ на вопрос, почему он так считает и какие меры он предложил бы для снижения риска. Окончательная оценка предполагает сопоставление мнения различных экспертов.

Выходная информация включает следующие таблицы:

• отчет о прибылях и убытках;
• балансовую ведомость;
• отчет о движении денежных средств;
• показатели финансовой состоятельности проекта.

На основании выходных данных вычисляются интегральные показатели эффективности проекта (ЧДД, ВНД, ИД и др.).

В процессе расчета денежных средств система автоматически «следит» за реализуемостью проекта (неотрицательностью сальдо накопленных реальных денег) и останавливается (с выдачей необходимой информации) в тех случаях, когда это условие нарушается.

В системе Project Expert предусмотрен шаблон для составления отчета, что достаточно удобно для унификации его формы.

О графических возможностях системы Project Expert говорить трудно. До последнего времени они были довольно ограничены и не включали в себя никакой информации, выходящей за рамки расчетных таблиц, т.е. графика выполняла чисто иллюстративные функции. Однако сейчас система развивается, в том числе, и в направлении использования графики для экспресс-оценки чувствительности (аналогично предыдущим системам).

В целом, система Project Expert достаточно продуманна, в нее вложено много идей. Однако у нее есть и недостатки, на которых мы сейчас остановимся.

В первую очередь, необходимо отметить, что в системе не предусмотрена правильная методика перехода к расчетным ценам при проведении оценок с учетом инфляции. Как уже отмечалось выше, дефлирование в ней осуществляется не введением необходимого множителя, а переводом всех затрат и результатов в доллары по прогнозному курсу. При этом предполагается, что доллар, как твердая валюта не подвержен инфляции, и по разности результатов и затрат, если и те, и другие выражены в долларах, можно определить ВНД и ЧДД, вводя для последнего безинфляционную норму дисконта Е по формуле Фишера. Однако, такой метод дефлирования приводит к ошибкам тем большим, чем больше индекс роста курса валюты отстает от общего индекса инфляции (например, при – официальном или фактическом – сохранении «валютного коридора» и не слишком низком темпе инфляции ошибки могут оказаться достаточно заметными) и , возможно, к искажению результатов сравнения различных инвестиционных проектов.

Помимо этого, сведение расчетов к валютным как средство дефлирования не допускает оценки (сверху или снизу) прогноза валютного курса (т.к. завышение валютного курса приводит к двум противоположным результатам: увеличению – чаще всего – потребности в оборотных средствах, что ухудшает показатели эффективности проекта, и увеличению, например, выручки за импортные товары (по сравнению с местными затратами), что улучшает показатели эффективности; поэтому результат такой оценки неясен, во всяком случае, он совсем не обязательно соответствует принципу выбора «разумно наихудших» условий реализации проекта при оценке инвестиционной привлекательности проекта.

В качестве второго недостатка следует отметить, что в системе Project Expert отсутствуют методы расчета эффективности «для собственного капитала», что не дает возможности определять ряд важных для оценки и выбора проекта показателей.

Вообще же, хотя это и не является конкретным недостатком, Project Expert, как уже говорилась выше, — это очень большая система (гораздо больше, например, системы COMFAR), и поэтому сколько-нибудь надежное ее тестирование возможно только при наличии подробного описания ее алгоритмов (сначала надо договориться, что именно система должна дать, а уже потом проверять, насколько правильно она это делает). Сегодня существование такого описания нам неизвестно. Известно, что эта система тестировалась рядом организаций. Кроме того, немалый вклад в ее тестирование внесли и вносят пользователи (у системы Project Expert осуществлено уже больше 1000 продаж). Однако, «неорганизованное» (без подробного описания и установления четко сформулированной и согласованной с экспертами программы) тестирование и, в частности, тестирование пользователями более успешно обнаруживает отказы системы и грубые ошибки в ее работе. «Тонкости» же, которые могут тем не менее привести к заметному искажению результатов (такие, например, как учет двойственности, связанной с оборотным капиталом, требуют специального направленного тестирования, особенно если они связаны не с перечнем решаемых задач, а со способом их решения.

Обобщение опыта оценки нескольких десятков проектов показывает, что, как правило, даже для одного проекта при согласовании с партнерами, привлекаемыми для реализации проекта (инвесторами, местной администрацией, поставщиками оборудования и др.), приходится многократно вносить существенные изменения в программу расчета. В частности, на этапе предварительных исследований вариант программы, с помощью которого проводятся исследования, включаемые в бизнес-план, значительно отличается от начального варианта. По существу — это две разные программы. Поэтому, по мнению специалистов, целесообразно, прежде всего, предлагать потребителю не программные продукты, а методические основы построения гибких алгоритмов, которые могут быть адаптированы для основных расчетных случаев.

Заключение

Роль инвестиций в современной рыночной экономике весьма высока. Они обеспечивают накопление материальных и финансовых ресурсов предприятия, тем самым, увеличивая его производственный потенциал. Инвестиции, в целом, влияют на текущие и будущие результаты деятельности компаний.

Инвестирование должно быть эффективным с точки зрения экономической целесообразности, вложения средств, должно грамотно распределяться в целях приобретения новых инновационных технологий, влекущих за собой общее снижение затрат материальных и трудовых ресурсов.

Одним из наиболее важных и сложных разделов инвестиционного менеджмента считается анализ и оценка потенциальных рисков. Существуют различные методики оценки рисков инвестиционных проектов, принятые в российской практике, однако они не в полной мере учитывают лучшие международные практики и подходы, уделяя мало внимания высокой волатильности влияющих факторов. В связи с этим в работе выявлены основные виды инвестиционных рисков и проанализированы методы оценки инвестиционных рисков.

Инвестиционные риски могут быть разного масштаба действия: страновой риск, региональные риски, муниципальные риски, инвестиционные риски домохозяйства, корпоративные риски (риски предприятия).

Общепринятой классификацией инвестиционных рисков принято считать классификацию по трём признакам: по сферам проявления, по формам проявления и по источникам возникновения. По сферам проявления инвестиционные риски бывают шести видов: технологические риски, экономический риск, политические риски, социальные риски, экологические риски, законодательно-правовые риски.

Инвестиционные риски по формам проявления: риски реального инвестирования, риски финансового инвестирования.

По источникам возникновения инвестиционные риски делятся на: систематический риск (рыночный), несистематический риск (специфический, диверсифицированный).

В инвестиционном менеджменте используются качественные и количественные методы анализа рисков. Эти группы методов, не только не исключают, но и дополняют друг друга. Для выявления видов и факторов риска необходимо использовать качественные методы, а количественные методы используют при определении их числовых характеристик.

На выбор метода анализа рисков влияют различные факторы: вид инвестиционного риска; степень полноты и достоверности имеющейся информации; возможность привлечения опытных экспертов; квалификация разработчиков и менеджеров проекта; наличие и возможность применения современных информационных технологий и др.

К качественным методам оценки относятся: метод экспертных оценок, аналогии, анализа уместности затрат и др. Особенностью приведенных методов оценки рисков является то, что они все основываются на практическом опыте, накопленных знаниях и интуиции специалистов в соответствующих областях.

Количественные методы подразумевают оценку конкретных видов рисков в виде одного или нескольких показателей. Эти показатели могут быть безразмерными и выражаться в соответствующих единицах. К количественным методам относят аналитические, статистические и математические методы, а также ряд методов искусственного интеллекта. К наиболее популярным количественным методам относятся: метод корректировки ставки дисконтирования; метод достоверных эквивалентов; метод сценариев; деревья решений; имитационное моделирование и др.

С позиций экономической оценки эффективности инвестиций количественные методы представляют особый интерес, так как в целом позволяют оценить: чувствительность интегрального критерия  к изменениям значений ключевых показателей; величины диапазонов возможных изменений интегральных критериев и ключевых показателей, а также их вероятностные характеристики.

Каждый из указанных методов имеет свои преимущества и недостатки.

В работе рассмотрен анализ оценки инвестиционного риска ООО «ТрассДорКонтроль» — компании, оказывающей спектр услуг в области архитектуры, инженерно-технического проектирования и смежных областях, а также услуги в области технических испытаний и исследований. Организация является достаточно прибыльной и рентабельной.

Несмотря на то, что организация молодая (функционирует с 2013 г.), она уже смогла сформировать благоприятный имидж благонадежного партнера, выполняющего работы (оказывающего услуги) высокого качества, что позволяет ей заключать договора на значительные объемы работ (услуг). В связи с резким увеличением работ, у предприятия возникла необходимость в реализации инвестиционного проекта – приобретение соответствующих технических средств для выполнения работ.

Инвестиционный проект инициирован советом директоров Компании ООО «ТрассДорКонтроль». Инвестиционный проект будет реализовываться в соответствии с принятым бизнес-планом и технологией проведения. График осуществления инвестиционного проекта состоит из: прединвестиционной фазы, инвестиционной фазы и эксплуатационной фазы. Согласно бизнес-плану инвестиционного проекта, объем инвестиций составляет 10 000 000 рублей. Срок осуществления проекта – 5 лет.

В работе проведен анализ эффективности инвестиционного проекта с помощью некоторых статических и динамических методов. Анализ показал, что срок окупаемости для проекта составила 3,4 года. Инвестиционный проект является прибыльным. Результаты произведенных расчетов свидетельствуют о том, что вероятность получения положительного финансового результата составляет 0,91, что говорит о том, что инвестиционный проект может быть реализован. Рассчитанное нами значение чистого дисконтированного дохода (NPV) с учётом риска составляет 1,23, что входит в установленную расчётную вероятность (ρ ≥ 0,9). Это подтверждает низкий уровень риска реализации инвестиционного проекта.

Анализ показал, что при оценке рисков инвестиционных проектов, реализуемых ООО «ТрассДорКонтроль» обычно используются традиционные методы. И не используются возможности таких методов оценки рисков как метод Монте-Карло, метод чувствительности, теории игр и др., рассмотренные в дипломной работе.

В системе управления инвестиционными проектами важно не только правильно оценить риск, но и правильно выбрать меры его предупреждения и минимизации.

Качественный анализ рисков позволяет выбирать для каждой группы риска соответствующие им приемы управления, среди которых, пожалуй, самым сложным для организации представляется принятие риска.

Наиболее универсальными, широко используемыми и достаточно эффективными с нашей точки зрения являются такие методы снижения риска, как  страхование, лимитирование, хеджирование, диверсификация.

Использование той или иной меры снижения риска зависит от уровня потерь и вероятности их возникновения. В работе нами описаны в каких ситуациях какую меру снижения риска следует применять.

Как свидетельствуют теория и практика инвестиционной деятельности, наибольшего эффекта можно достичь лишь при комплексном использовании различных методов снижения риска. Их комбинация друг с другом в различных сочетаниях позволит достичь оптимального соотношения между уровнем достигнутого снижения риска и необходимыми для этого дополнительными затратами.

Оценка инвестиционного проекта – это вероятностный процесс, который предполагает анализ большого количества изменяющихся параметров в условиях высокой волатильности. В этой связи в процессе анализа риска целесообразно использовать современные информационные технологии, прикладные пакеты программ.

На рынке программных продуктов для оценки экономической эффективности инвестиционных проектов присутствуют различные зарубежные пакеты программ, наиболее распространенными из них являются:

COMFAR

PROPSPIN

«PROJECT EXPERT»

ИНТЕК

ИКФ “Альт” (С.Петербург)

ЦентрИнвестСофт

Инфософт

PRO-INVEST Consulting

“ТЭО-ИНВЕСТ” (НПП “Система”)

Многие разработчики программных продуктов для оценки инвестиционных проектов создают нейронные системы, способные самообучаться и настраиваться на решение определенного типа задач. Основным недостатком нейронных систем является очень их высокая стоимость.

В работе нами проведена сравнительная характеристика различных пакетов программ, присутствующих на отечественном рынке.

Как показал анализ, программные продукты для оценки инвестиционных проектов обладают примерно одинаковыми возможностями, успешность же их применения во многом зависит от квалификации работающего с ними персонала. При этом под квалификацией понимается в данном случае не только грамотная работа с программой, но и умение правильно определить исходные данные для расчета.

Список использованной литературы

Законодательные и нормативные акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. – М.:Проспект, 2013. – С.544.
2. Об обществах с ограниченной ответственностью: (федеральный закон № 14-ФЗ, принят  Гос.  Думой  02.1998г.:  по  состоянию  на  29.12.2012г.)– Российская газета №30.
3. Об инвестиционной  деятельности  в  РФ,  осуществляемой  в  форме капитальных вложений: (федеральный закон №48 – ФЗ, принят Гос. Думой 25.02.1999г.:  по  состоянию  на  12.2013г.) –Российская газета, №41–42.
4. Методические рекомендации  по  оценке  эффективности  инвестиционных проектов:  [утв.  Минэкономики  РФ,  Минфином  РФ,  Госстроем  РФ 21.06.1999г. N ВК 477] – М.: Экономика, 2000. – С.59.

Учебники, учебные пособия, монографии

5. Алиев, А.Т., Сомик, К.В. Управление инвестиционным портфелем: учебное пособие. – М: Дашков и К, 2013. – 159 с.
6. Балдин, К.В. и др. Инвестиционное проектирование: учебник. – М.: Дашков и К, 2010. – 366 с.
7. Балдин, К.В. и др. Управление рисками в инновационно-инвестиционной деятельности предприятия. — М.: Дашков и К, 2012. – 419 с.
8. Валинурова Л.С., Казакова О.Б. Инвестирование: учебник для вузов. – М.: Вортес Клувер, 2010. – 448 с.
9. Виленский, П.Л. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика / П.Л. Виленский, В.Н. Лившиц, С.А. Смоляк. — М.: Дело, 2004. – 884 с.
10. Воробьева, Т.В. Управление инвестиционным проектом. – М.: Издательство ИНТУИТ, – 142 с.
11. Грачева, М.В.  Количественные  методы  в  экономических  исследованиях  / М.В. Грачева. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 688с.
12. Игонина, Л.Л. Инвестиции: учеб. пособие / Л.Л. Игонина. – М.: Экономистъ, 2009. – 360 с.
13. Игошин, Н.В. Инвестиции. Организация, управление, финансирование: учебник. – М: Юнити Дана, 2012. – 447 с.
14. Казакова, Н.А. Экономический анализ в оценке бизнеса и управлении инвестиционной привлекательностью компании: учебное пособие. – М. : Финансы и статистика, 2014. – 240 с.
15. Косов, М.Е, Балихина, Н.В. Развитие инвестиционно-инновационных процессов в российской экономике. Финансовый аспект. — М: Юнити Дана, 2014. – 231с.
16. Кузнецов, Б.Т. Инвестиции. – М.: Финансы и статистика, 2010. – 624 с.
17. Кузнецов, Б.Т. Инвестиции: учебное пособие. – М: Юнити Дана, 2012. – 623 с.
18. Марголин, А.М. Экономическая оценка инвестиционных проектов: Учебник для вузов / А.М. Марголин. – М.: ЗАО Издательство Экономика, 2012. – 240 с.
19. Марковина, Е.В., Мухина, И.А. Инвестиции: учебно-практическое пособие. – М.: Эксмо, 2011. – 120 с.
20. Микерин, Г.И.  Оценка  эффективности  инвестиционных  проектов  и стоимостная оценка имущества: возможности конвергенции / Г.И. Микерин, С.А. Смоляк. – М.: ЦЭМИ РАН, 2010. – 320 с.
21. Мыльник, В.В., Зубеева Е.В. Инвестиционный менеджмент – М.: Деловая книга, 2013. – 272 с.
22. Нешитой, А.С. Инвестиции: учебник. — М.: Дашков и К, 2012. – 372 с.
23. Николаев, И.П. Инвестиции: учебник. – М.: Дашков и К, 2013. – 254 с.
24. Николаев, М.А. Инвестиционная деятельность: учебное пособие. – М.: Финансы и статистика, 2014. – 336 с.
25. Никонова, И.А.  Проектный  анализ  и  проектное  финансирование  /  И.А. Никонова. – М.: Альпина Паблишер, 2012. – 160 с.
26. Орлова, Е.Р. Инвестиции: учебное пособие. – М.: Омега-Л, 2012. – 240 с.
27. Пирс, Д.У. Словарь современной экономической теории Макмиллана / Д.У. Пирс, А.Г. Пивовар – М.: ИНФРА-М, 2015. – 608 с.
28. Сироткин, С.А., Кельчевская, Н.Р. Экономическая оценка инвестиционных проектов. – М.: Юнити-Дана, 2011. – 311 с.
29. Турманидзе, Т.У. Анализ и оценка эффективности инвестиций: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям. – М.: Юнити-Дана, 2014. – 247 с.
30. Чернов, В.А. Инвестиционный анализ: учебное пособие. – М: Юнити Дана, 2012. – 159 с.
31. Черняк, В.З. Управление инвестиционными проектами: учебное пособие для вузов. — М: Юнити Дана, 2012. – 351 с.
32. Шабалин, А.Н.  Инвестиционное  проектирование  /  А.Н.  Шабалин.     –  М.: ЕАОИ, 2012. – 184 с.

Статьи из периодической печати

33. Болотнин, А.В., Глушкова, Т.Г. Особенности инвестиционной деятельности промышленных предприятий. // Сборник материалов 22 Международной научно-практической конференции «Проблемы современной эклномики». Часть 2. – Екатеринбург: Издательство Уральского института фондового рынка, 2014. – С.67-69.
34. Виленский, П.Л. О Методологии оценки  эффективности  реальных инвестиционных проектов / П.Л. Виленский, В.Н. Лившиц, С.А. Смоляк, А.Г. Шахназаров // Российский экономический журнал. – 2012. – №9. С. 55-75.
35. Камнев, И. М. Методы обоснования ставки дисконтирования. // И. М. Камнев, А. Ю. Жулина // Проблемы учёта и финансов – 2012 №2(6) – С. 30-35.
36. Леонова, Н.Г. Имитационная модель количественного измерения риска промышленных предприятий // Риск менеджмент – 2014 №2. – С. 42-46.
37. Никонова, И.А. Оценка инвестиционных проектов: учет повышенной неопределенности  /  И.А.  Никонова,  Р.Н.  Шамгунов,  А.С.  Нариньяни,  В.Г. Напреенко // Банковское дело. – 2012. – №10. – С.64-68.
38. Никонова, И.А.  Проблемы  оценки  инвестиционных  проектов  в  условиях финансово-экономического  кризиса  /  И.А.  Никонова  //  Оценочная деятельность. – 2012. – №2. – С. 20-29.
39. Никонова, И.А., Оценка инвестиционных проектов в системе оценке бизнеса / И.А. Никонова // Финансовый менеджмент. – 2012. – №6. – С. 80-87.
40. Федотова, М.А. Инвестиции для  модернизации /  М.А.  Федотова,  И.А. Никонова // Инновации и инвестиции. – 2012. – №2. – С. 2-7.
41. Никонова, И.А.  Проблемы  и  направления  развития  проектного финансирования в России / И.А. Никонова // Кредитный консультант. – 2012. – №1. – С. 25-43.

Статистический и практический материал

42. Данные, характеризующие деятельность ООО «ТрассДорКонтроль»

Интернет-источники

43. Аналитический сайт «РА Эксперт» – URL: http://www.raexpert.ru.
44. Официальный сайт Минэкономики РФ – URL: http://www.economy.gov.ru.
45. Официальный сайт Росстата РФ – URL: http://www.gks.ru.

---

Страница:   1   2

---