Исследование гендерных различий коммуникативных трудностей. Часть 3.

---

Страницы:   1   2   3

---

Стремление к балансу между содержательной и эмоционально-чувственной стороной общения требует от представителей данной категории проявления достаточно выраженных коммуникативных способностей и определённого потенциала личностных ресурсов, недостаток которых может вызывать определённые затруднения в общении.

6. Маскулинные мужчины

 

Данная категория представлена шестью испытуемых. Наиболее высокие показатели практически по всем шкалам наблюдаются у испытуемого №1, из анкетных данных которого известно, что это 19-летний молодой человек. Можно предположить, что причиной таких высоких показателей является юношеский максимализм и несформированная толерантность. Испытуемый «в», имеющий также высокие показатели затруднений, является военнослужащим. Возможно, специфика профессиональной сферы обуславливает возникновение затруднений в общении.

Для наглядности приведем в графическом виде (рис.2) средние значения коммуникативных затруднений у лиц различной гендерной идентичности.   Рис. 2

Наиболее наглядно сравнение коммуникативных затруднений испытуемых с учётом их половой и гендерной принадлежности можно увидеть на рисунке 3.

Анализируя график, можно сделать следующие выводы:

1. Наибольшие затруднения свойственны андрогинным женщинам (столбцы а – ж).
2. Минимальные значения затруднений принадлежат маскулинным женщинам (столбцы м – ж).
3. Фемининные мужчины, фемининные женщины и андрогинные мужчины показывают примерно одинаковую структуру затруднений в общении (столбцы ф – м, ф – ж и а – м).
4. Близки показатели маскулинных мужчин и фемининных женщин, с заметным расхождением и более низким значением по последней шкале у маскулинных мужчин (интенсивность общения, количество партнеров, наличие свидетелей общения, пол, возраст, статус).

Анализ методики на выявление агрессивности позволил установить взаимосвязь гендера и агрессивности, которая представлена на следующем рисунке.        Рис. 4

Из данных диаграммы видно, что наиболее высокие показатели по шкале «агрессивность» имеют маскулинные субъекты. У фемининных наблюдается преобладание значений по шкалам «косвенная агрессия», «раздражение», «обида», «чувство вины» и «враждебность». Андрогинным субъектам соответствуют наибольшие значения показателей по шкалам «негативизм», «подозрительность», «вербальная агрессия».

Рис. 5

Из представленной диаграммы видно, что наиболее высокие показатели агрессивности наблюдаются у мужчин маскулинного типа. Несколько ниже они у андрогинных мужчин и женщин. Показатели агрессивности же в среднем находится в пределах нормы. Под агрессивностью можно понимать свойство личности, характеризующееся наличием деструктивных тенденций, в основном в области субъектно-субъектных отношений. Но вероятно, этот деструктивный компонент является необходимым в созидательной деятельности, так как потребности индивидуального развития с неизбежностью формируют в людях способность к устранению препятствий. Таким образом, наиболее высокие показатели агрессивности у представителей маскулинного и андрогинного типов могут свидетельствовать об их более выраженной способности к достижению результатов и адаптациии.

Если же сравнивать показатели маскулинного и фемининного типа, то можно отметить, что фемининным субъектам свойственна более высокая выраженность таких показателей, как обида, косвенная агрессия и, соответственно, враждебность.

У маскулинных субъектов, по сравнению с фемининными, более выражена физическая и вербальная агрессия.

Вывод. Из представленных данных можно сделать следующие выводы:

1.Наибольшую часть субъектов с низким уровнем индекса агрессивности составляют женщины маскулинного типа.

2.Максимальные показатели агрессии принадлежат маскулинным мужчинам.

3.Среди испытуемых с наиболее высоким уровнем враждебности чаще встречаются фемининные мужчины, а также испытуемые обоего пола андрогинного типа.

4.Самые низкие показатели враждебности выявлены у маскулинных женщин.

Далее рассмотрим показатели эмпатии, принятия других и доброжелательности испытуемых с учетом их гендерной принадлежности.

Рис. 6

Из диаграммы видно, что максимальные показатели выраженности эмпатии и принятия других принадлежат андрогинным и фемининным мужчинам. Средние значения эмпатии – у фемининных и андрогинных женщин. Наиболее низкие значения показателей эмпатии у маскулинных женщин.

Что же касается показателей по шкале «принятия других», то здесь представители всех шести категорий имеют совсем незначительные отличия и все результаты соответствуют средним значениям.

В целом можно сказать, что расхождения показателей испытуемых по шкалам «эмпатия» и «принятие других» не существенны. Принято считать, что проявление заботы, ласки, участия – это важные составляющие женской гендерной роли. Но как показывают результаты нашего исследования, мужчины не хуже женщин способны определять чувства других людей и внутренне сопереживать им, но очень часто они заинтересованы в том, чтобы окружающие не заметили этого по их поведению.

Далее проанализируем результаты по шкале «доброжелательность».

Рис. 7

Данная диаграмма наглядно демонстрирует высокий уровень доброжелательности у андрогинных женщин. Чуть ниже показатели у андрогинных мужчин, а также у мужчин и женщин фемининного типа. Минимальные значения по данной шкале наблюдаются у испытуемых маскулинного типа. На наш взгляд, это вполне логично, так как специфичность стиля общения представителей маскулинного типа, проявляющаяся в доминантности, жёсткости безусловно приводит к меньшей выраженности таких качеств, как доброжелательность.

Анализ рисунков.

Интерпретируя рисунки испытуемых, можно говорить о том, что большинство их подтверждает наши выводы, сделанные на основе результатов предыдущих опросников. Так в рисунках субъектов маскулинного типа мы видим наличие элементов, говорящих об агрессивности – когти, зубы, рога, шипы и т.д. Контуры фигур у них, как правило, четко прорисованы, расположены по центру листа, что говорит о самодостаточности и высокой самооценке, голова и лапы крупных размеров свидетельствуют о рациональности и самоуверенности испытуемых (см. Приложение №15, 16).

В отличие от этих рисунков в работах лиц фемининного типа мы наблюдаем совершенно противоположные тенденции. Так, контур фигур, либо выполнен слабой штриховкой, либо отсутствует вовсе. Фигуры, как правило, мелкие и смещены к краям листа, что может говорить о низкой самооценке и неуверенности. Но основной характерной чертой этих рисунков является четкое прорисовывание глаз, ресниц, наличие крыльев, элементов украшений, что является проявлением демонстративности, стремлением привлечь внимание (см. Приложение №17, 18).

В рисунках андрогинных испытуемых довольно наглядно проявляется сочетание элементов, характерных для маскулинного и фемининного типов. Так кокетливая улыбка вполне гармонично сочетается с длинными острыми коготками, реснички и бантики — с чётко прорисованными лапами довольно внушительных размеров. Всё это говорит о проявлении как мужественных, так и женственных черт у представителей данного типа (см. Приложение №19, 20).

«Сырые» баллы результатов исследований были обработаны при помощи критерия Манна-Уитни (Таблицы 1…4) и регрессионного анализа (Таблицы 5…10),(программа STATISTICA 6.0).

В результате обработки были выявлены половые различия в уровне выраженности фемининных и маскулинных качеств (Таблица 1):.

Маскулинность у мужчин выражена больше, чем у женщин (U=473, при p=0,02), а фемининность больше выражена у женщин, чем у мужчин (U=477, при р=0,02).

Вероятно, это обусловлено усвоением нами социальных и гендерных ролей, стремлением соответствовать ожиданиям общества, потребностью быть принятыми окружающими. Согласно традиционным представлениям, крайне желательно, чтобы мужчина был мужественным, а женщина – женственной. Если поведение отдельных людей соответствует ожиданиям окружающих, то обществу обеспечены стабильность и социальное равновесие. Мужчины с ярко выраженным «мужским началом» и женщины, у которых развито «женское начало», отличаются легко прогнозируемым поведением, образ действий их достаточно постоянен. Всё это способствует формированию представления о том, что мужчинам и женщинам свойственны определённые наборы конкретных качеств и моделей поведения. Хотя, надо заметить, что в наше время мужское и женское начала не слишком много говорят нам о личности человека, его образе жизни, прежние стереотипы уступают место более динамичным, практичным и научно обоснованным подходам.

Выявлены различия коммуникативных трудностей в социально – перцептивной сфере. Этот факт говорит о том, что мужчины гораздо реже женщин испытывают затруднения в социально- перцептивной сфере, т.е. в восприятии партнёра (U=486, при р=0,02) .

На наш взгляд, это объясняется тем, что в процессе общения мужчины чаще обращают внимание на задачи и содержание передаваемой собеседником информации, мышление их более подвижно и менее зависимо от чувств. Мужчине легче отвлечься от не нужных деталей, предубеждений и охватить все явления в целом. Женщины же ориентируются на межличностные отношения, часто опираясь при этом на эмоционально-оценочные механизмы, которые не редко становятся помехами для адекватного восприятия собеседника.

На уровне тенденции обнаружены более высокие показатели по шкале «подозрительность» у мужчин (U=530, при р=0,07).

Возможно, это связано с тем, что традиционная функция мужчины заключается в построении перспективы будущего и направленности на преобразования, традиционная роль женщины – прошлое и настоящее: она хранительница семейного очага, семейной истории и традиций. Возможно, в связи с этим для мужчин характерен более высокий уровень развития аналитического, теоретического и абстрактного мышления, что обеспечивает им большую способность к рефлексии и критичности. Женщины же больше внимания уделяют эмоционально-чувственной стороне общения, наиболее значимым для них является сохранение и поддержание межличностных отношений. Возможно, поэтому они более открыты и доверчивы с собеседником.

Что касается гендерных различий, то нами выявлено (Таблица 2), что трудности, связанные с такими параметрами, как интенсивность общения, количество партнеров и наличие свидетелей общения, пол, возраст, статус партнера (шкала УО) значительно больше выражены у субъектов андрогинного типа, чем у маскулинного (U=93, при р=0,02)

Также по шкале УО (Таблица 3) мы получили значительное преобладание уровня трудностей у фемининных субъектов по сравнению с маскулинными (U=45,5 при р=0,01).

Это можно объяснить стремлением маскулинных субъектов занимать в общении доминирующие позиции, их уверенностью, твёрдостью, напористостью, направленностью на достижение социального успеха, на разрешение проблем. Мужской стиль общения с раннего детства выглядит более соревновательным и конфликтным, чем женский, содержание совместной деятельности для мужчины важнее, чем индивидуальная симпатия к партнёру. Фемининная личность характеризуется направленностью на создание гармоничных взаимоотношений, на поддержании равновесия в общении, на партнёрство и взаимозависимость. Субъект андрогинного типа характеризуется направленностью на установление баланса между сферой межличностных отношений и сферой достижений. Тем самым, маскулинные коммуниканты менее чем андрогинные и фемининные восприимчивы к влиянию таких факторов общения, как интенсивность, количество партнёров и свидетелей, их пол, возраст и статус.

Подобным образом можно объяснить и тот факт, что возникновение трудностей в рамках вышеуказанных параметров обусловлено фактором гендера (R²=0.10, при р=0,02), (Таблица 8). При этом маскулинность имеет отдельное сильное обратное влияние на возникновение перечисленных трудностей (Beta=-0,26, при р=0,02).

Нами выявлены также достоверные различия между фемининными и маскулинными субъектами (Таблица 3):

— по сравнению с маскулинными, более высокий уровень трудностей по шкале «отношения – обращения» партнеров обнаружен у фемининных субъектов (U=60, при р=0,02);

На наш взгляд, это связано с тем, что гендерный фактор проявляется в идентифицирующих обращениях, признак пола в которых передаётся лексическим значением или соответствующим суффиксом. Не вступая в синтаксические связи с другими словами в предложении, обращение имеет особое коммуникативное предназначение – управление поведением адресата, например, оно может быть побудительным, контактивным, оценочным, в зависимости от гендерных характеристик общающихся людей. Регулирующий характер гендерных признаков коммуникантов в обращениях проявляется в регламентации официального/неофициального характера дальнейшего общения, и в его тональности. Выбор нейтральных или экспрессивных обращений регулирует и характер межличностных отношений от нейтральных до фамильярных и грубых, формируя круг ожиданий адресата. Уже имена собственные и другие формы обращений пронизывают дихотомией мужское – женское всю жизнь общества. В образах мужского и женского начал проявляется влияние его патриархальной структуры: мужская сила, воля, агрессивность противопоставлены женской слабости, покорности, зависимости, предопределяя иерархию их социальных ролей.

Парадоксально, что сензитивность и эмпатия самими женщинами воспринимаются как качества, мешающие в работе с людьми в современных условиях. Большинство деловых женщин излишнюю мягкость в деловых отношениях считают своей главной трудностью. В связи с этим для многих женщин-бизнесменов формирование психологической дистанции с персоналом выступает желательным направлением коммуникации.

— также на уровне тенденции выявлено, что фемининные субъекты обладают более высокой степенью выраженности физической агрессии (U=71,5, при р=0,07) и косвенной агрессии (U=75,0, при р=0,09) по сравнению с маскулинными.

Возможно, это связано с тем, что современном обществе достаточно часто встречаются ситуации, требующие принятия быстрого решения, необходимости достижения результата. При этом, люди, отличающиеся твердостью, решительностью, доминантностью, то есть, маскулинными характеристиками, быстрее приходят к цели, при этом не затрачивая большую часть внутренних ресурсов. Соответственно, у таких людей реже возникает состояние фрустрации, зачастую проявляющееся в агрессивном поведении. В свою очередь, фемининные субъекты, испытывая достаточно сильные эмоциональные переживания, застревая на негативных ситуациях, чаще демонстрируют проявления агрессии, как косвенной, так и физической. Часто это обуславливается срабатыванием механизмов защиты.

На наш взгляд, данные положения подтверждаются и результатами регрессионного анализа (Таблицы 9) Выявлено обратное влияние уровня выраженности маскулинных качеств на повышение показателей косвенной агрессии (Beta=-0,23, при р=0,05).

Выявлены различия между андрогинными и фемининными субъектами (Таблица 4). Более высокие показатели по шкале «вербальная агрессия» (U=371, при р=0,04) и на уровне тенденций по шкалам «физическая агрессия» (U=387,5, при р=0,07), «негативизм» (U=382,5, при р=0,06), «агрессивность» (U=398,0, при р=0,09) характерны для андрогинных субъектов по сравнению с фемининными. Это говорит о том, что андрогинные субъекты склонны прибегать к более открытым формам проявления агрессии. Их независимая позиция, раскрепощённость позволяет более открыто выражать свои мысли, предъявлять свою точку зрения, даже если она расходится с мнением оппонента. Фемининные же субъекты, напротив, чаще занимают конформную позицию в общении в силу значимости для них межличностных отношений.

Более высокие показатели по шкале «негативизм» объясняются, на наш взгляд, более выраженным уровнем критичности мышления андрогинных субъектов, их способностью прогнозировать ситуацию.

Что касается агрессивности, то, если рассматривать её с конструктивной точки зрения, надо заметить, что она является необходимой базой для формирования таких качеств, как решительность, целеустремлённость, настойчивость, уверенность. В свою очередь, совокупность этих качеств, как правило, обеспечивает высокий уровень достижений и адаптации. На основании этого закономерно считать андрогинный тип более адаптивным.

С помощью регрессионного анализа (при R²=0.05, при р=0,06) выявлено обратное влияние маскулинности на трудности в экспрессивно – речевой сфере (Таблица 5). Это означает, что большая выраженность маскулинных качеств личности ведет к снижению у нее коммуникативных затруднений в экспрессивно – речевой сфере.

Мы думаем, это обусловлено следующими явлениями. Обнаружено, что речи маскулинных коммуникантов свойственны: настойчивость, требовательность, авторитарность, стремление захватить инициативу в разговоре, агрессивность. Маскулинные индивиды, обозначая свою субкультуру, склонны к использованию грубой ненормативной лексики. И даже если в процессе общения возникают препятствия и ситуация принимает конфликтный характер, маскулинные субъекты склонны воспринимать её как своего рода соревнование, входе которого оппонент пытается взять контроль в свои руки или доминировать над партнёром. Поэтому напряжение, связанное с экспрессивно-речевыми особенностями партнёра, для маскулинных субъектов минимально.

Нами также выявлено (Таблица 6), что большая выраженность маскулинных качеств ведет к снижению трудностей и в социально – перцептивной сфере (R²=0,05 при р=0,07).

Считаем уместным напомнить, что социальная перцепция – неотъемлемая составная часть общения – определяется как восприятие внешних признаков человека, соотнесение их с его личностными и гендерными характеристиками, выработка эмоционального отношения к этим признакам, их интерпретация и прогнозирование на этой основе стратегии взаимодействия.

Основными источниками формирования представлений о личности другого человека являются его внешность, поведение, особенности и результаты деятельности. Фемининные субъекты, будучи более эмоциональными, ждут подобной реакции и от оппонента. Большинство из них, прерывая партнёра восклицаниями сочувствия, поправками, аналогиями, расценивают это как способ сопереживания, поддержки, диалогичности. И если не встречают ожидаемой реакции, начинают испытывать напряжение. На маскулинных полемика «вокруг сантиментов» скорее будет действовать угнетающе, она как бы является для них свидетельством несвободы, невозможности принимать решения автономно, а также фактором, отвлекающим от сути разговора.

Но, на наш взгляд, было бы целесообразным учитывать и тот факт, что в научных работах, посвященных изучению социально-перцептивной способности, как правило, рассматриваются лишь отдельные ее составляющие:

импрессивная способность – различение эмоциональных состояний по интонации голоса,

эмпатийная способность – умение распознавать состояния человека по выражению его лица, способность понимать качества личности, цели, мотивы, распознавать отношения личности и т. д.

Уровень развития способностей обычно выясняется в связи с определенной профессией или категорией лиц, поэтому имеющиеся в исследованиях обобщения не могут в полной мере быть использованы при рассмотрении генезиса, структуры социально-перцептивных способностей личности. Фиксация социально-перцептивных знаний, умений осуществляется в большинстве экспериментов на вербальном уровне, что не всегда соответствует специфике репрезентации социально-перцептивного потенциала личности в обыденном общении

Нами выявлено (Таблица 7), что возникновение трудностей по шкале «отношение – обращение» партнеров обусловлено фактором гендера, где маскулинность имеет обратное влияние на возникновение данных затруднений (R²=0.07, при р=0,08).

С нашей точки зрения, это вполне закономерно, так как зависимости от принадлежности к той или иной гендерной субкультуре партнерами выбирается определенный стиль обращения друг к другу и стратегия поведения в общении.

Нами выявлено (Таблица 10), что большая выраженность маскулинных качеств ведет к увеличению вербальной агрессии субъекта (R²=0.06, при р=0,03). Вербальная агрессия часто проявляется в прямом речевом стиле общения, которому свойственно прямое выражение истинных намерений говорящего, с точки зрения его желаний, потребностей и устремлений. Представляется вполне логичным, что именно этот стиль свойственен маскулинным субъектам.

Таким образом, мы можем говорить о частичном подтверждении выдвинутых нами гипотез:

1. Действительно, выявлены различия в проявлении коммуникативных трудностей людей с различным типом гендерной идентичности:

у маскулинных субъектов минимально выражены затруднения практически по всем исследуемым параметрам общения;

трудности фемининных субъектов наиболее ярко проявляются в таких параметрах, как интенсивность общения, наличие свидетелей, количество партнёров, их пол, возраст, статус, а также по шкале «отношение-обращение» партнёров друг к другу;

у андрогинных субъектов наблюдается преобладание трудностей, связанных с интенсивностью общения, количеством свидетелей и партнёров, их полом, возрастом и статусом.

2. Выявлены гендерные различия в проявлении агрессивности:

маскулинным субъектам наиболее свойственно проявление вербальной агрессии;

фемининные субъекты чаще склонны испытывать косвенные формы агрессии;

для представителей андрогинного типа характерно проявление открытых форм агрессии – вербальной и физической, а также выраженность показателей по шкале «негативизм»;

не выявлено влияние гендера на проявление в общении таких базовых коммуникативных характеристик личности, как эмпатия, принятие других и доброжелательность.

Заключение

Наша работа подтвердила актуальность повышенного интереса психологической науки к коммуникативным затруднениям, понятию гендера, гендерной идентичности и их взаимосвязи с коммуникативными трудностями в общении.

В силу социально-психологической природы общения, построенное на огромном количестве ежедневных контактов, требует наличия у человека определенных навыков, необходимости выпол¬нения им ряда условий и соблюдения многих правил, необходимых для построения эффективного взаимодействия, — всего того, что можно охарактеризовать коммуникативной компетентностью. Сюда также можно отнести как общее понимание психики человека, так и понимание конкретных психологических особенностей своих партнеров по общению. Сбои в начальных фазах общения могут индуцировать дальнейшие и еще более глубокие коммуникативные затруднения.

Важнейшие источники возникновения затруднений в общении заложены в особенностях личности, в том, насколько гармонично она развита, насколько развито в ней способность эфективно взаимодействовать с другими людьми, а также и по отношению к самому себе как к субъекту, неповторимому в своей индивидуальности, как к ценности личности как таковой.

С уверенностью можно сказать, что к затруднениям в общении объективно ведет сочетание особенностей человека. Сам человек может этого не осознавать даже тогда, когда последствия его действий получают недвусмысленную оценку со стороны других людей. Здесь проявляется такая особенность субъекта затрудненного общения как невозможность осознанно отклонять способы общения, разрушающие само общение, как невозможность всегда предвидеть последствия своих действий и поступков.

Но необходимо помнить, что у человека на различных этапах развития возникают специфические сочетания свойств личности, которые объективно изменяют общение либо в сторону затрудненного, либо в сторону гармоничного и эффективного. Более того, учитывая природу общения и его различные виды, субъект может при одних и тех же сочетаниях свойств, качеств, процессов в одних ситуациях быть субъектом затрудненного общения, а в других ситуациях – нет.

Субъекты затрудненного и незатрудненного общения кардинально различаются точки зрения направленности преобразовательной активности:

у субъекта затрудненного общения – фрустрация социальных потребностей, разрыв эмоционально значимых связей, в тоже время у субъекта незатрудненного общения – это удовлетворение социальных потребностей, установление эмоционально значимых связей.

Субъекты незатрудненного общения значительно превосходят других по таким показателям субъектности, как уровень понимания себя и других, рефлексия своей представленности в других и т. д.). Они характеризуются более высоким уровнем развития социально-психологической компетентности и социально-перцептивной сферы субъекта общения, проявляют более интенсивные и разнообразные характеристики эмпатии: эмоциональный отклик, сочувствие, сензитивность, сопереживание, чувствительность, адекватность, проницательность и т. д.

Рассмотрение вопросов формирования гендерной принадлежности показало вторичность и слабость влияния биологических отличий между полами. Многими гендерными отличиями мы обязаны более культуре и обществу, чем врожденным различиям между мужчинами и женщинами. Именно культура буквально впитывает в нас с самого детства ту или иную гендерную принадлежность – это и сказки, и игрушки, и реакции людей на наши поступки, реакции, различающиеся от того, к кому они обращены.

Зачастую, различные гендерно-типичные реакции мы демонстрируем не в силу внутренней убежденности или чувствования, а из желания проявить соответствие своих реакций желаемым для общества формам поведения.

В результате нашего исследования нашли подтверждение следующие гипотезы:

1. Существуют гендерные различия в проявлении коммуникативных трудностей личности:

а) фемининным субъектам свойственны трудности, связанные с отношением и обращением субъектов общения друг к другу и трудности, связанные с интенсивностью общения, количеством партнёров, их полом, возрастом и статусом.

2. Существуют гендерные различия в проявлении агрессивности.

Гипотеза о том, что маскулинным субъектам свойственны экспрессивно-речевые трудности и трудности, связанные с отношением и обращением партнёров друг к другу не подтвердилась. На наш взгляд, это можно объяснить небольшим представительством в выборке испытуемых маскулинного типа.

Гипотеза о том, что существуют гендерные различия в проявлении таких базовых коммуникативных характеристик личности, как эмпатия, принятие других и доброжелательность также не нашла подтверждения. Возможно, это связано с тем, что на выраженность и проявление этих качеств в общении большее влияние оказывает специфика профессиональной сферы, а также особенности характера и темперамента.

Кроме того, по результатам исследования можно сделать следующие выводы:

1) Маскулинность наиболее выражена у мужчин, фемининность – у женщин;

2) Выраженность маскулинных качеств влияет на снижение трудностей в экспрессивно-речевой, социально-перцептивной сферах, в отношении и обращении партнёров друг к другу, а также на снижение косвенной и физической агрессии и увеличение показателей вербальной агрессии.

3) Выраженность фемининных качеств влияет на увеличение трудностей в социально-перцептивной сфере, в отношении и обращении партёров друг к другу, а также на возрастание трудностей, связанных с интенсивностью общения, количеством партнёров, их полом, возрастом и статусом. Кроме того, увеличение фемининных показателей влияет на усиление косвенной и физической агрессии.

4) Выраженность андрогинных качеств ведет к увеличению трудностей, связанных с интенсивностью общения, количеством партнёров, их полом, возрастом и статусом, а также к увеличению индекса агрессивности, в частности проявления вербальной агрессии.

Таким образом, гендерное «измерение» даёт нам возможность по-иному взглянуть на хорошо известные факты, интерпретировать их с учётом гендерной дифференциации, обнаруживать явления, отражающие символы женского и мужского опыта, а также по-новому осмысливать, казалось бы, незыблемые понятия. Ведь новое прочтение элементов поведения и общения позволяет отойти от традиционных трактовок, проанализировать их с точки зрения представлений о понятиях «мужественное» и «женственное», которые, в свою очередь, являются конструктами индивида и культуры и эволюционируют в ходе исторического развития.

В настоящее время гендерные исследования играют значительную роль в различных направлениях гуманитарных наук. Выяснение роли полов в развитии культуры, их выражение в философии, истории, языке, литературе, искусстве позволяет выявлять новые аспекты развития социума, глубже проникать в суть происходящих процессов.

Список литературы

1. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. – Спб., Питер, 2001.
2. Андриенко Е.В. Социальная психология./ Под ред. В.А.Сластенина. – М.: «Академия», 2003.
3. Бодалев А.А. Восприятие понимания человека человеком. – М.: Изд-во МГУ, 1982.
4. Бодалев А.А., Ковалев Г.А. Психологические трудности общения и их преодоление. // Педагогика. – 1992. — №5-6.
5. Большая энциклопедия психологических тестов. М., Эксмо, 2006.
6. Бем С.Л. Линзы гендера. Трансформация взглядов на проблему неравенства полов. М, РОССПЭН, 2004.
7. Бендас Т.В. Гендерная психология. – Спб.: Питер, 2005.
8. Берн Ш. Гендерная психология. М., Прогресс, 2002.
9. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры / Пер. с нем. Под ред. д.ф.н. М.С. Мацковского. – Спб. – М.: Университетская книга – АСТ, 1997.
10. Введение в гендерные исследования. Учебное пособие. Петрозаводск, 2003.
11. Введение в гендерные исследования. Часть 1. Учебное пособие. Под ред. И. Жеребкиной. Харьков, Спб., 2001.
12. Введение в гендерные исследования. Часть 2. Хрестоматия. Под ред. С.Жеребкина. Харьков, Спб., 2001.
13. Введение в гендерные исследования. Ч. III. Программы учебных курсов североамериканских и западноевропейских университетов. Под ред. С.Жеребкина. Харьков, ХЦГИ, 2001. 412 с.
14. Вейнингер О. Пол и характер. Мужчина и женщина в мире страстей и эротики. Пер. с нем. — М.: Форум XIX-XX-XXI, 1991.
15. Венгер А.Л. психологические рисуночные тесты. М., Владос-Пресс. 2005.
16. Вескотт Марша. Женские исследования как стратегия измерений: между критицизмом и предвидением. — Гендерные исследования. Харьков, 2000, № 5.
17. Гендер как инструмент познания и преобразования общества: Сб. материалов Международной конференции / Ред.-сост. Е.А. Баллаева, О.А. Воронина, Л.Г. Лунякова. — М., 2006.
18. Здравомыслова Е.А., Темкина А.А. Исследования женщин и гендерные исследования на Западе и в России. // Общественные науки и современность. – 1999. — №6.
19. Знаков В.В. Половые различия в понимании неправды, лжи и обмана. – Психологический журнал – 1997. — №1. – Т.18.
20. Келли Г.Ф. Основы современной сексологии. – Спб.: Питер. 2000.
21. Клёцина И.С. Психология гендерных отношений. Теория и практика. Спб., Алетейя, 2004. 408с.(Серия «Гендерные исследования»).
22. Клонингер С. Теории личности: познание человека. Спб., Питер, 2003.
23. Кон И.С. Введение в сексологию: Учебное пособие. – М.: Олимп, ИНФРА – М, 1999.
24. Кон И.С. Проблемы и перспективы развития гендерных исследований в бывшем СССР // Гендерные исследования, 2000. – № 5.
25. Коростылева Л.А. Психология самореализации личности: затруднения в профессиональной сфере. Спб., «Речь», 2005.
26. Лабунская В.А., Менджерицкая Ю.А., Бреус Е.Д. Психология затрудненного общения. Теория. Методы. Диагностика. Коррекция. М., Академия, 2001.
27. Леонтьев А.А. Психология общения. – М.: Смысл, 1999.
28. Ломов Б.Ф. Проблемы и стратегия психологического исследования. – М.: Наука. 1999.
29. Майерс Д. Социальная психология. М., Питер, 2004.
30. Маклаков А.Г. Общая психология: учебник для ВУЗов. Спб., Питер. 2004.
31. Образы, которые нам навязывают. Гендерный анализ рекламы. 20с. (Вестник Информационного Центра независимого женского форума. М., 2001, № 17).
32. Ожегов С.И. Словарь русского языка. / Под ред. Н.Ю. Шведовой. – М.: Русский язык, 1987.
33. Панфилов А.П. Деловая коммуникация в профессиональной деятельности. – СПб., 1999.
34. Практикум по гендерной психологии / Под ред. И.С.Клециной. – СПб.: Питер, 1998.
35. Психологический словарь / под ред. Зинчеко В.П., Мещерякова Б.Г., М.: Педагогика-Пресс, 1996.
36. Психология индивидуальных различий / под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и В.Я. Романова. М., «ЧеРо», 2002.
37. Российское общество. Гендерное измерение. Сборник научных статей. Иваново, Ивановский гос. университет. 2006.
38. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. Спб., Питер. 2004.
39. Самохвалова А.Г. Деловое общение: путь к успеху: Учебное пособие. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова. 2007.
40. Столяренко Л.Д. Психология: учебник для вузов. Спб., Лидер, 2004.
41. Теория и методология гендерных исследований. Курс лекций. М., 2001. (Московский центр гендерных исследований. Московская высшая школа социальных и экономических наук).
42. Троицкая О.Г. Гендерные особенности коммуникации // Проблемы межкультурной коммуникации. Иваново, ИГХТУ, 2000.
43. Феминизм и гендерные исследования. Хрестоматия. Тверь. 1999. (Тверской центр женской истории и гендерных исследований).
44. Хорни К. Женская психология. – Спб: Вост.-Европ. ин-т, 1993.
45. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. Спб., Питер, 2005.
46. Чекалина А.А. Гендерная психология: Учебное пособие. – М.: «Ось-89», 2006.

---

Страницы:   1   2   3

---