Совершенствование механизмов приватизации в муниципальном образовании «Город Норильск». Часть 3.

---

Страницы:   1   2   3

---

2.2. Совершенствование механизма приватизации на муниципальном уровне

Необходимость стабильного функционирования местного самоуправления, финансовой самостоятельности и возможности оперативного решения имущественных вопросов напрямую связана с распоряжением муниципальной собственностью. Органы местного самоуправления вправе распоряжаться муниципальным имуществом путем передачи его в аренду, в хозяйственное ведение, в оперативное управление, в безвозмездное пользование, путем приватизации и совершения иных, не запрещенных законодательством, сделок.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131–ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131–ФЗ) перечень вопросов местного значения не может быть изменен иначе как путем внесения изменений и дополнений в названный федеральный закон. При этом согласно части 1.1 статьи 17 Федерального закона № 131–ФЗ полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения могут устанавливаться не только данным законом и уставами муниципальных образований, но и иными федеральными законами.

В ряде федеральных законов за органами местного самоуправления в императивной форме закрепляются полномочия, которые однозначно не подпадают под перечень вопросов местного значения:

регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства при отсутствии органов миграционного учета (статья 4 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»);

управление государственными землями до разграничения государственной собственности на землю (пункт 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»);

проведение конкурса по выбору управляющей компании (часть 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, статья 18 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»);

принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения (статья 14 Жилищного кодекса РФ);

согласование переустройства и перепланировки жилых помещений (статья 14 Жилищного кодекса РФ);

формирование земельных участков под многоквартирными домами (статья 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»);

все полномочия органов местного самоуправления в сфере недропользования (статья 5 Федерального закона «О недрах»);

предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда отдельным категориям граждан в особом порядке – сотрудникам милиции (статья 30 Закона Российской Федерации «О милиции»), Героям Советского Союза, Героям Российской Федерации, Героям Социалистического Труда и лицам, награжденным орденами Славы, Трудовой Славы, «За службу Родине в Вооруженных Силах СССР» (статья 5 Закона Российской Федерации «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы», статья 3 Федерального закона «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы») и др.

С учетом изложенного представляется целесообразным рассмотрение Самарской Губернской Думой вопроса о разработке проектов федеральных законов о внесении изменений в данные федеральные законы, предусматривающие указанные полномочия органов местного самоуправления, в части определения названных полномочий в качестве делегированных государственных полномочий или прав органов местного самоуправления по участию в осуществлении государственных полномочий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 136 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) муниципальные образования, в бюджетах которых доля межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов РФ (за исключением субвенций) и (или) налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 30 процентов собственных доходов местного бюджета, начиная с очередного финансового года не имеют права устанавливать и исполнять расходные обязательства, не связанные с решением вопросов, отнесенных к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления.

Вместе с тем в последнее время органы местного самоуправления активно участвуют в решении вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения или осуществлению переданных в установленном порядке государственных полномочий, а именно в реализации отдельных государственных полномочий, не переданных им согласно законодательству. Такое участие основывается на положениях статей 14.1, 15.1 и 16.1 Федерального закона № 131–ФЗ, а также отраслевых федеральных законов, в соответствии с которыми органы местного самоуправления имеют на него только право, но не обязанность.

Например, органы местного самоуправления поселений и городских округов вправе участвовать в осуществлении деятельности по опеке и попечительству, осуществлять финансирование и софинансирование капитального ремонта жилых домов, находившихся в муниципальной собственности до 1 марта 2005 года, и т.д. Названные и многие другие формы участия органов местного самоуправления в реализации отдельных государственных полномочий, не переданных им согласно законодательству, имеют особое значение для социально–экономического и политического развития Российской Федерации в целом, а не только отдельных муниципальных образований.

Однако пункт 3 статьи 136 БК РФ этого не учитывает, так как запрещает в рассматриваемой ситуации муниципальными правовыми актами, договорами, соглашениями предусматривать обязанности муниципального образования или действующего от его имени бюджетного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично–правовому образованию, субъекту международного права средства из местного бюджета в случае, если это не связано напрямую с решением вопросов местного значения или осуществлением переданных в установленном порядке государственных полномочий и обусловлено только правами органов местного самоуправления, предусмотренными законодательством.

В этой связи представляется целесообразным рассмотрение Самарской Губернской Думой вопроса о разработке проекта федерального закона о внесении изменений в пункт 3 статьи 136 БК РФ, согласно которым муниципальные образования, в бюджетах которых доля межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов РФ (за исключением субвенций) и (или) налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 30 процентов собственных доходов местного бюджета, начиная с очередного финансового года сохраняли бы право устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, по которым федеральными законами предусмотрено право органов местного самоуправления участвовать в осуществлении отдельных государственных полномочий, не переданных им в установленном порядке.

Кроме того, представляется целесообразным рассмотрение Самарской Губернской Думой вопроса о разработке проекта федерального закона о внесении изменений в абзац первый пункта 1 статьи 139 БК РФ, которое позволило бы предоставлять из бюджета субъекта РФ местным бюджетам субсидии в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления не только по вопросам местного значения, но и по вопросам, по которым федеральными законами предусмотрено право органов местного самоуправления участвовать в осуществлении отдельных государственных полномочий, не переданных им в установленном порядке.

В целях оказания органам местного самоуправления муниципальных образований финансовой помощи из региональных бюджетов в субъектах РФ приняты законы, определяющие формы такой поддержки муниципальных образований. В региональных бюджетах созданы необходимые фонды, установлены отчисления от федеральных и региональных налогов и сборов в местные бюджеты. Однако решение проблемы повышения уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований силами только региональных бюджетов невозможно. Особенностью формирования доходной базы местных бюджетов остается их высокая зависимость от безвозмездных перечислений.

Четкое определение финансовых ресурсов, необходимых для решения всех полномочий органов местного самоуправления, и гарантированное их выделение муниципальным образованиям невозможны, т.к. невозможно установить абсолютный перечень названных полномочий и дать их экономическую оценку. Поэтому в современных условиях представляется обоснованным долгосрочное закрепление за муниципалитетами налогов (с возможностью дефицита или избытка налоговых поступлений).

На практике местные налоги не позволяют обеспечить самостоятельность бюджетов муниципальных образований. По итогам исполнения местных бюджетов за 2007 год доля земельного налога в доходах бюджетов муниципальных образований в среднем составила только 3,3 процента, а налога на имущество физических лиц – 0,3 процента. При этом существующая налоговая отчетность по каждому муниципальному образованию, включая поселения, в полной мере не содержит сведений, позволяющих провести достоверную оценку налогового потенциала муниципальных образований.

В связи с этим представляется целесообразным рассмотрение Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации вопроса о разработке и принятии проекта федерального закона о введении нового местного налога на недвижимость, а также проектов федеральных законов, направленных на установление нормативов отчислений в местные бюджеты от налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.

Согласно части 6 статьи 50 Федерального закона № 131–ФЗ особенности возникновения, осуществления и прекращения права муниципальной собственности, а также порядок учета муниципального имущества устанавливаются федеральным законом.

Вместе с тем указанный федеральный закон в настоящее время не принят. Его отсутствие ограничивает возможности муниципальных образований по разработке и реализации стратегических планов социально–экономического развития территорий, создания эффективных условий для развития малого и среднего предпринимательства, что в значительной мере снижает экономические возможности органов местного самоуправления.

В этой связи представляется целесообразным рассмотрение Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации вопроса о разработке и принятии проекта федерального закона, предусмотренного частью 6 статьи 50 Федерального закона № 131–ФЗ.

Ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» даёт исчерпывающий перечень видов деятельности, отнесённых к вопросам местного значения городского округа. В этот перечень, в частности входят следующие вопросы:

• владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа;
• организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения       топливом;
• создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа;
• организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения;
• организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

В то же время, ст. 50 того же закона определяет закрытый перечень имущества, которое может находиться в собственности муниципального округа. В собственности муниципального округа может находиться имущество, как городского поселения, так и городского района. Так, для решения перечисленных выше вопросов местного значения муниципального образования город Норильск, в собственности последнего могут   находиться:

• пассажирский транспорт и другое имущество, предназначенные для транспортного обслуживания населения;
• имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо-, и водоотведения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц;
• имущество, включая земельные участки, предназначенное для содержания мест захоронения и организации ритуальных услуг;
• имущество, предназначенное для организации защиты населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Перепрофилирование или отчуждение имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Норильск и несоответствующего требованиям ст.50 Федерального закона, а так же по характеру его использования — вопросам местного значения, определённым ст.16 Федерального закона должно быть осуществлено в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации.

Муниципальные унитарные предприятия должны быть реорганизованы, ликвидированы, либо приватизированы — преобразованы в открытые акционерные общества, а акции этих обществ — отчуждены в соответствии с законодательством о приватизации.

Кроме того, очевидно деятельность продолжат: МУП «Фармация», осуществляющее на территории муниципального образования город Норильск реализацию вопросов Федерального значения и значения уровня субъекта Федерации — по дополнительному льготному обеспечению, обслуживанию родовых сертификатов, отпуску лекарственных средств пенсионерам с 50% скидкой, по работе с наркотическими средствами и МУП «Норильскмедфарм», осуществляющее хранение неснижаемого запаса лекарственных средств на случай чрезвычайных ситуаций.

Классификация способов приватизации позволяет проводить более глубокое изучение, выявить их признаки. К сожалению, научная литература практически не содержит серьезных исследований по этому вопросу; большинство авторов ограничиваются простым перечислением имеющихся способов приватизации. В связи с этим мы считаем необходимым классифицировать способы приватизации государственного и муниципального имущества. Предлагается объединить способы приватизации в определенные группы (формы приватизации муниципального имущества и земель городского округа), исходя из схожих методов приватизации имущества. Таким образом, система форм приватизации предстает в следующем виде:

1. Сделки, связанные с изменением роли государственного и муниципального капитала в деятельности открытых акционерных обществ;
2. Продажа государственного или муниципального имущества на аукционе либо конкурсе;
3. Продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения, а также продажа государственного и муниципального имущества без объявления цены.

Приведенная классификация, как и любая другая, является условной, однако она позволяет определить те способы, которые характерны для приватизации отдельных видов имущества, а также помогает выявить общие черты различных форм приватизации.

В целях совершенствования правовой базы и институциональных основ приватизации можно предложить следующие рекомендации:

Основными направлениями дальнейшего совершенствования  правовых и институциональных условий приватизации государственной и муниципальной собственности считать следующие:

• обеспечение незыблемости прав собственности добросовестных приобретателей на приватизированные активы;
• обеспечение публичности и транспарентности процедур приватизации;
• развитие эффективно действующей судебной системы как одного из элементов институционального обеспечения гарантий соблюдения и защиты прав собственности в процессе приватизации;
• развитие эффективного корпоративного управления, основанного на прозрачности информации о работе предприятия, соблюдении международных правил и стандартов финансовой отчетности и контроля, широком применении аудита на основе постоянно улучшающихся стандартов аудиторской деятельности, ограничении экономических рисков в работе предприятий в качестве одного из важнейших инструментов повышения конкурентоспособности предприятий;
• поощрение роста венчурных капиталов, предприятий, основанных на высокорискованном финансировании (в связи с тем, что «утечка мозгов» не позволяет идти по всему фронту внедрения новых технологий, целесообразно усилия сосредоточить на 8-10 наиболее перспективных направлениях), студенческого инновационного бизнеса, сокращение количества бюрократических барьеров при создании предприятий.

При разработке стратегии и прогнозных планов приватизации учитывать следующие принципы:

• индивидуальный подход к приватизации предприятий, выпускающих уникальную продукцию;
• адекватная оценка стоимости приватизируемого имущества;
• прозрачность и точность информации о структуре собственности и составе ее владельцев.

При включении предприятий в перечень стратегически важных объектов, подлежащих приватизации, необходимо запретить отчуждение имущества, в том числе объектов интеллектуальной собственности таких предприятий, без согласия Правительства Российской Федерации.

В целях обеспечения эффективности корпоративного управления со стороны государства не следует сохранять миноритарные пакеты акций в компаниях, если к этому нет особых оснований с точки зрения общегосударственных интересов. Если по какой-либо причине необходимо сохранить долю участия государства в акционерном обществе, то целесообразно стремиться к получению мажоритарного (контрольного) пакета акций. Управление всем государственным пакетом акций конкретной компании должно быть сконцентрировано в руках одного органа исполнительной власти. Выпуск «золотой акции» в стратегически важных компаниях является разумной альтернативой сохранению пакетов акций в собственности государства.

Необходимо стремиться к сохранению оптимального количества предприятий с государственной формой собственности, пакетов акций в акционерных обществах с участием государства для производства продукции стратегического назначения и оказания государственных услуг.

Осуществить инвентаризацию объектов собственности, разработать и принять федеральный закон «О порядке разграничения собственности на федеральную, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную», создав систему государственного учета объектов государственной недвижимости, кадастры объектов федеральной собственности, объектов, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, объекты муниципальной собственности.

При разграничении предметов совместного ведения учитывать, что в целях сохранения единства Федерации и обеспечения баланса интересов федеральных органов власти и органов власти субъектов Российской Федерации целесообразно перенести акцент с материального разделения объектов собственности на юридическое разграничение правомочий собственника.

Обеспечить разработку и реализацию системы мер, способствующих росту результативности в раскрытии экономических преступлений, совершенных в процессе приватизации конкретных объектов государственной собственности и в восстановлении нарушенной законности.

С целью совершенствования механизмов защиты прав инвесторов предусмотреть необходимость:

— законодательного установления ограничений размеров возможного участия иностранных инвесторов в уставных капиталах предприятий сырьевых и оборонных отраслей экономики;

— создания системы информирования потенциальных иностранных инвесторов о секторах экономики, приоритетных для долгосрочных иностранных инвестиций, а также планах, сроках и порядке приватизации предприятий в этих секторах экономики;

— формирования системы консультационного сопровождения инвестиционных проектов, в первую очередь в юридической и маркетинговой сферах;

— создания государственного профессионального центра по привлечению иностранных инвестиций в экономику страны, прежде всего для развития малого и среднего бизнеса.

Активизировать работу по внедрению в практику деятельности российских предприятий международных стандартов финансовой отчетности, являющихся важнейшим элементом системы корпоративного управления, обеспечивающим достоверность, объективность и прозрачность информации, и позволяющих применить новые подходы к реальной рыночной оценке активов российских предприятий и организаций, а значит, повысить стоимость российской экономики в целом.

Использовать для привлечения инвесторов к процессам приватизации такие формы участия, как гринфилд-проекты, контракты на управление и содержание объектов, концессионные контракты.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что немаловажным обстоятельством, осложняющим процессы распоряжения государственной и муниципальной собственностью, является недостаточно четкая правовая регламентация данного вопроса в законодательной сфере. Основой любых правоотношений должны являться четкие и понятные правовые нормы, однако в настоящее время наиболее действенным и эффективным способом решения имеющихся в муниципальных образованиях проблем является правотворчество в совокупности с судебной защитой прав муниципальных образований, в том числе в основной массе с судебной защитой прав муниципальной собственности. Поиск механизма эффективного распоряжения собственностью муниципального образования, исследование факторов, влияющих на рост эффективности использования муниципальной собственности, позволят обеспечить дополнительный рост отечественной экономики.

Заключение

На смену глобальным устремлениям к приватизации государственной собственности пришла более обоснованная и дальновидная стратегия превращения имущественных объектов федеральной и региональной собственности в действенный рычаг стабилизации и оживления, подъема производственной экономики и социальной сферы. Такая смена парадигмы представляет особую важность применительно к имущественным объектам государственной собственности, находящимся в ведении субъектов Российской Федерации, которые в меньшей мере оказались поглощенными волной приватизации в сравнении с объектами федеральной собственности.

В соответствии с установкой на смещение акцентов в управлении региональными объектами собственности с приватизации на повышение эффективности использования объектов в рамках сохранения или постепенного преобразования формы собственности, на первый план выдвигаются задачи акционирования при оставлении в руках государства или региона основной части пакета акций, передачи объектов региональной собственности в доверительное управление, сдачи объектов в аренду и в концессию на условиях экономической выгодности и социальной эффективности.

В конечном итоге законодательство о приватизации должно стать составной частью единой системы правового регулирования отношений по управлению государственной собственностью, которая, с одной стороны, будет отвечать вызовам современной действительности, а с другой — соответствовать историческим, социокультурным, политическим и экономическим особенностям Российской Федерации и ее субъектов.

Изучение материалов ученых, занимающихся проблемами приватизационного процесса, позволяет сделать следующие выводы.

В некоторых случаях приватизация трактовалась как панацея от всех экономических проблем. При этом отмечалось, что в ходе приватизации осуществляется демонополизация экономики, создается слой инициативных предпринимателей, появляются малые предприятия, мобильные для нововведений.

В связи с тем, что на современном этапе необходим пересмотр концептуальных подходов к приватизации, особое значение приобретает изучение сути этого процесса и анализ фактического материала приватизации, изучение концептуальных основ осуществления приватизации и разгосударствления, в том числе и анализ основных принципов реформирования коммунальной собственности.

Все цели правового регулирования приватизации составляют единую систему, в которой на основании различных критериев можно выделить несколько групп. Одной из главных целей правового регулирования приватизации является закрепление юридических фактов, с которыми законодательство связывает возникновение, изменение и прекращение правоотношений по приватизации. Эта цель относится к базовым целям правового регулирования приватизации и входит в группу юридических целей. Цели правового регулирования приватизации, которые входят в экономическую, социальную и политическую группу, составляют иерархическую структуру, включающую в себя конституционные цели, цели-принципы, общие цели и специальные цели правового регулирования приватизации.

Источники, содержащие цели правового регулирования приватизации, могут быть разделены на источники, устанавливающие, реализующие и содержащие цели правового регулирования приватизации. При этом в роли таких источников могут выступать не только нормативные правовые акты. В частности, в некоторых случаях установить истинные цели правового регулирования приватизации возможно только при комплексном анализе как нормативных правовых актов, так и сопутствующей политической, экономической и социальной обстановки.

Приватизация муниципальных предприятий в МО г.Норильск является средством пополнения бюджета и реализуется в соответствии с принятыми программами приватизации.

Немаловажным обстоятельством, осложняющим процессы распоряжения государственной и муниципальной собственностью, является недостаточно четкая правовая регламентация данного вопроса в законодательной сфере.

Основой любых правоотношений должны являться четкие и понятные правовые нормы, однако в настоящее время наиболее действенным и эффективным способом решения имеющихся в муниципальных образованиях проблем является правотворчество в совокупности с судебной защитой прав муниципальных образований, в том числе в основной массе с судебной защитой прав муниципальной собственности.

Поиск механизма эффективного распоряжения собственностью муниципального образования, исследование факторов, влияющих на рост эффективности использования муниципальной собственности, позволят обеспечить дополнительный рост отечественной экономики.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ // Российская газета. 26.01.2002. N 16 С.3
2. Федеральный закон от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Российская газета. 08.12.1994. N 238 — 239
3. Федеральная целевая программа «Повышение эффективности использования и развитие ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса в 2009 — 2012 годах». Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2008 года N 606 // СЗ РФ. 2008. N 34. Ст. 3917.
4. Указ Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2284 «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации»// Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. N 1. Ст. 2.
5. Богданов Е.В. Влияние научных взглядов Леона Дюги на развитие гражданского права // Журнал российского права. 2008. N 6. С.9
6. Богданов Е.В. Правовой режим имущества государственной корпорации // Хозяйство и право. 2008. N 5 С.24-29
7. Богданов Е.В. Правовой режим имущества государственной корпорации // Хозяйство и право. 2008. N 5.С. 32-34
8. Боголюбов С.А. Проблемы реализации права собственности на природные ресурсы // Журнал российского права. 2006. N 12. С.16
9. Боголюбов С.А. Соотношение публично-правовых и частноправовых средств в обеспечении экологических прав граждан // Журнал российского права. 2005. N 7. С.6
10. Боголюбов С.А. Соотношение публично-правовых и частноправовых средств в обеспечении экологических прав граждан // Журнал российского права. 2005. N 7. С.10
11. Бойчук Ю.Е. Государственное регулирование деятельности унитарных предприятий: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. С.37
12. Болдырев В.А. О юридических лицах публичного права // Журнал российского права. 2008. N 11.С.3
13. Бондарь Н.С. Местное самоуправление и конституционное правосудие: конституционализация муниципальной демократии в России. М.: Норма, 2008 С.69-74
14. Бондарь Н.С. Местное самоуправление и конституционное правосудие: конституционализация муниципальной демократии в России. М.: Норма, 2008. С.36-38
15. Бринчук М.М. Соотношение экологического права с другими отраслями: проблемы теории и практики // Экологическое право. 2009. N 5/6.
16. Бринчук М.М. Экологическое право: Учеб. М., 2008. С.46
17. Быстрова Д.А. Территория в конституционном праве Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2010. С.41-42
18. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию от 29 июня 2011 года «О бюджетной политике в 2012 — 2014 годах»
19. Вайпан В.А. Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности: комментарий к новому Закону // Право и экономика. 2007. N 12.
20. Василева М.И. Право на благоприятную окружающую среду как элемент правового статуса личности // Экологическое право. 2005. N 1.
21. Василевская Д.В. Административно-правовой режим недропользования в Российской Федерации: проблемы теории и практики: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 2008. С.23
22. Васильев В.И. О предмете муниципального права // Журнал российского права. 2006. N 5. С.1-3
23. Васильева А.Ф. Административно-правовое регулирование публичных услуг в Германии и России: сравнительно-правовой анализ: Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2009. С.53-55
24. Васильева М.И. Земельные и природно-ресурсовые отношения в Концепции развития законодательства о вещном праве // Экологическое право. 2009. N 5 — 6.
25. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М., 2007. С. 292 — 293
26. Винницкий А.В. Публичная собственность. М.: Статут, 2013
27. Иванов В.Н. Предел собственности и судьба реформ // Стратегия России. 2007. N 1
28. Общая теория государства и права: Академический курс в 3 т. М., 2010. Т. 3. С. 419
29. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. М., 2012. Первая часть: Вотчинные права. С. 98 — 102
30. Савас Э.С. Приватизация: ключ к рынку. М., 1992. С. 15. Цит. по: Крашенинников П.В. Приватизация жилья. Права граждан до и после приватизации. М., 2006 С.110-118
31. Свод законов Российской империи: В пяти книгах / Под ред. и с примеч. И.Д. Мордухай-Болтовского. Кн. 3. Применительно к т. X Свода законов Российской империи представляет интерес также издание: Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов / Сост. И.М. Тютрюмов. М., 2008. Кн. 2
32. Тимофеев Н.С. Публично-правовая и гражданско-правовая правосубъектность муниципального образования и его органов // Конституционное и муниципальное право. 2006. N 10. С 33-36
33. Титов А.Е. Специфика правового регулирования государственной собственности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. С.11-16
34. Ткачев Е.Н. Госкорпорации в России: некоторые аспекты реформирования правового статуса и эффективности деятельности // Законодательство. 2010. N 11.
35. Товарова Е.Е. Органы местного самоуправления и их полномочия в сфере управления муниципальной собственностью: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2006. С. 8-13
36. Турбанов А.В. Агентство по страхованию вкладов как инструмент государства в обеспечении финансовой стабильности // Банковское право. 2010. N 4. С.24
37. Усков О.Ю. Юридические лица публичного права: понятие и виды // Журнал российского права. 2010. N 6 С.6
38. Усков О.Ю. Юридические лица публичного права: понятие и виды // Журнал российского права. 2010. N 6.С.12
39. Устинович Е.С. Источники, методы и средства информационной деятельности органов государственной власти Российской Федерации // Информационное право. 2007. N 3.
40. Файнгерш С.И. Публичное управление государственным имуществом в Российской Федерации: административно-правовой аспект: Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2008 С.15-17
41. Фролова А.В. Правовое положение унитарных предприятий: Дис. … канд. юрид. наук. М.,2006. С.6-8
42. Харламов А.С. Роль гражданского права в регулировании отношений управления имуществом публичного собственника // Право и политика. 2007. N 10 С.110-114
43. Харламов А.С. Роль гражданского права в регулировании отношений управления имуществом публичного собственника // Право и политика. 2007. N 10. С.126-131
44. Ходырев П.Е. Право собственности на полезные ископаемые: Дис. … канд. юрид. наук. Ижевск, 2008. С.48-52
45. Чарахчьян Д.Е. Административно-правовые механизмы реализации публичных интересов в процессе приватизации в России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008 С. 15-16
46. Чарахчьян Д.Е. Административно-правовые механизмы реализации публичных интересов в процессе приватизации в России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 21-22
47. Челышева Н.Ю. Основания и способы приобретения права публичной собственности в России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С.27-34
48. Челышева Н.Ю. Основания и способы приобретения права публичной собственности в России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С.34-45
49. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 2005
50. Шуплецова Ю.И. Вещные права на природные ресурсы: публичные и частные интересы. М.: Юриспруденция, 2007. С.66-68
51. Цимерман Ю.С. Государственная корпорация — специфика правового регулирования // Право и экономика. 2008. N 10. С.87-89
52. Эйриян Г.Н. Права пользователя земельного участка на воздушное пространство // Журнал российского права. 2011. N 3. С.18
53. Яковлев Е.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. М., 2006. С.46-49
54. Яковлев Е.Ф. Выступление // Актуальные проблемы права собственности: Материалы научных чтений памяти проф. С.Н. Братуся. М., 2007. С.18-23
55. Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс Российской Федерации: развитие общих положений гражданского права // Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. М., 2008. С. 15-18
56. Яковлев В.Ф., Талапина Э.В. Роль публичного и частного права в регулировании экономики // Журнал российского права. 2012. N 2. С.4
57. Ястребов О.А. Государственное унитарное предприятие как субъект административного права: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. С.31
58. Ястребов О.А. Юридическое лицо публичного права: сравнительно-правовое исследование: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 2010. С. 26-27
59. Шуплецова Ю.И. Вещные права на природные ресурсы: публичные и частные интересы. М.: Юриспруденция, 2007. С.34-36
60. Тимофеев Н.С. Публично-правовая и гражданско-правовая правосубъектность муниципального образования и его органов // Конституционное и муниципальное право. 2006. N 10. С 15-17
61. Титов А.Е. Специфика правового регулирования государственной собственности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. С.28-29
62. Устинович Е.С. Источники, методы и средства информационной деятельности органов государственной власти Российской Федерации // Информационное право. 2007. N 3.
63. Файнгерш С.И. Публичное управление государственным имуществом в Российской Федерации: административно-правовой аспект: Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2008 С.19
64. Фролова А.В. Правовое положение унитарных предприятий: Дис. … канд. юрид. наук. М.,2006. С.23-24
65. Быстрова Д.А. Территория в конституционном праве Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2010. С.55-57
66. Василевская Д.В. Административно-правовой режим недропользования в Российской Федерации: проблемы теории и практики: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 2008. С.33
67. Товарова Е.Е. Органы местного самоуправления и их полномочия в сфере управления муниципальной собственностью: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2006. С. 18-19
68. Турбанов А.В. Агентство по страхованию вкладов как инструмент государства в обеспечении финансовой стабильности // Банковское право. 2010. N 4. С.34
69. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. М., 2012. Первая часть: Вотчинные права. С.122

---

Страницы:   1   2   3

---