Методы проведения и показатели результативности выездных налоговых проверок. Часть 5.

---

Страницы:   1   2   3   4   5

---

По результатам контрольно-экономической работы за 2013 г. сотрудниками Инспекции составлено и направлено в судебные органы 692 протокола о привлечении должностных лиц организаций к административной ответственности. За аналогичный период 2012 г. было составлено 445 протоколов.

По данным результатам можно сделать вывод, что эффективность контрольной работы в 2013 г. значительно увеличилась по сравнению с 2012 г.

Необходимо отметить, что все спорные моменты между налоговыми органами и налогоплательщиками решаются в судебном порядке.

Проанализируем теперь судебную практику Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Татарстан ИФНС по итогам 1 полугодия 2013 г. по сравнению с 1 полугодием 2012 г.

В первом полугодии 2012 г. было рассмотрено 19 заявлений налогоплательщиков и налоговых агентов, из которых было удовлетворено 8, что составило 42,1% от числа рассмотренных.

Сумма удовлетворенных исковых требований составила 22,7%.

В первом полугодии 2013 г. было рассмотрено 13 заявлений налогоплательщиков и налоговых агентов, из которых было удовлетворено 5, что составило 38,0% от числа рассмотренных.

Сумма удовлетворенных исковых требований составила 8,25%.

Оспариваемая сумма требований за первое полугодие 2013 г. составила 434143 тыс. руб., при этом в пользу налогоплательщиков удовлетворена сумма исковых требований в размере 35828 тыс. руб.

Наиболее крупные судебные споры происходили междуМежрайонной ИФНС России №4 по Республике  Татарстан, в качестве ответчика и следующими налогоплательщиками, обратившимися в суд для защиты своих прав:

• Казанское ОАО «Органический Синтез», цена иска – 39181 тыс. руб. (иск удовлетворен частично);
• ЗАО ПКФ «Фармимпекс», цена иска 355763 тыс. руб. (решение принято в пользу Инспекции полностью);
• ООО «Стройжилком», цена иска 29286 тыс. руб. (решение принято в пользу Инспекции полностью);
• ООО «Тат-Внедрение», цена иска 6849 тыс. руб. (решение принято в пользу Инспекции полностью);

Что же касается заявлений и исков, предъявленных налоговым органом, в первом полугодии 2012 г. Инспекцией предъявлены 382 иска по юридическим лицам, 10 по индивидуальным предпринимателям.

Всего рассмотрено 415 заявлений, из них полностью удовлетворено в пользу налогового органа 415 заявлений, что составляет 100% от общего количества рассмотренных дел.

Сумма удовлетворенных исковых требований составила 63,63%.

В первомполугодии 2013 г. Инспекцией предъявлены 97 исков по юридическим лицам, 29 по индивидуальным предпринимателям и 132 иска по физическим лицам.

Всего рассмотрено 277 заявлений, из них полностью удовлетворено в пользу налогового органа 273 заявления, что составляет 99% от общего количества рассмотренных дел.

Сумма удовлетворенных исковых требований составила 77,5%.   В 14 случаях в данном отчетном периоде налоговому органу отказано в удовлетворении исковых требований. В 10 случаях отказано в удовлетворении частично.

При обобщении результатов рассмотрения судебных дел можно указать на следующие причины отказа в удовлетворении требований налогового органа:

1. Суды, как по собственной инициативе, так и по ходатайствам налогоплательщиков применяли ст. 112 и 114 НК РФ – учитывали смягчающие ответственность обстоятельства при взыскании налоговых санкций за совершение налоговых правонарушений.
2. На судебные заседания налогоплательщиками дополнительно представляются документы, подтверждающие факты отсутствия налоговых правонарушений.
3. Инспекции отказывают во взыскании налога, пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ частными нотариусами в результате включения в состав расходов сумм тарифов за совершение нотариальных действий в отношении лиц, имеющих льготы по уплате государственной пошлины.
4. Инспекции отказано во взыскании налога на доходы физических лиц и пени, в связи с тем, что налоговые агенты не исчислили и не удержали сумму налога у налогоплательщиков.

Рассмотрев на конкретном примере практику проведения выездной налоговой проверки, а также проанализировав ведение контрольной работы по данным проверкам Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Татарстан, можно сделать следующие выводы:

1. Выездные налоговые проверки являются очень эффективной формой налогового контроля, и многие налоговые правонарушения могут быть выявлены только в ходе таких проверок;
2. Вместе с тем данная форма налогового контроля является наиболее трудоемкой и формализованной, требующей больших затрат рабочего времени и высокой квалификации сотрудников налоговых органов. Необходимо четкое знание последовательности действий и сроков в ходе проверки. В связи с этим проведение выездных проверок целесообразно в первую очередь в тех случаях, когда затраты на них многократно перекрываются суммами дополнительно начисленных в результате проверки налогов;
3. Анализ данных Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Татарстан говорит о повышении эффективности контрольной работы. На значительном увеличении роста сумм дополнительных начислений в 2013 г. в сравнении с сопоставимым периодом 2012 г. (139%, в том числе по выездным проверкам 121%) сказывается, в первую очередь, повышение качества проводимых Инспекцией проверок, которое достигается методом тщательного отбора налогоплательщиков для проведения проверок, поиск и анализ слабых мест, как в бухгалтерском, так и в налоговом учете доходов и расходов налогоплательщиков, сбор и практическое применение поступающей в Инспекцию информации из внешних источников и налаженный обмен информацией внутри Инспекции;
4. Обзор судебной практикиМежрайонной ИФНС России №4 по Республике Татарстанпо итогам 1 полугодия 2013 г. по сравнению с 1 полугодием 2012 г. показывает, что сумма удовлетворенных исковых заявлений, предъявленных к Инспекции снизилась с 22,7% до 8,25%, а сумма удовлетворенных исковых требований, предъявленных Инспекцией увеличилась с 63,63% до 99%. Это опять же говорит о высокой квалификации и компетентности работников Инспекции и о допущении минимальных ошибок в проведении контрольной работы и, что немало важно, в оформлении необходимых документов.

Необходимо отметить, что налогоплательщики, как и налоговые органы, должны иметь максимальное количество информации о способах защиты своих прав и интересов, поскольку, как показывает практика, в процессе проведения выездных налоговых проверок возникают спорные моменты, для решения которых и необходимы эти знания. Поэтому далее мы исследуем способы защиты прав и интересов налогоплательщиков при несогласии с результатами налоговой проверки и ситуацию, когда налоговые органы сами подают в суд. Также мы рассмотрим возможные пути совершенствования процедуры проведения выездной  проверки, являющиеся, на наш взгляд, наиболее целесообразными.

ГЛАВА 3 ОСНОВНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ОРГАНИЗАЦИИ ВЫЕЗДНЫХ НАЛОГОВЫХ проверок

3.1. Совершенствование организации выездных  налоговых  проверок

Учитывая, что налоговые проверки представляют собой серьезное вмешательство в деятельность налогоплательщика, законодательство некоторых европейских стран обычно предусматривает определенные процедурные рамки для реализации соответствующих полномочий налоговых властей.

Наиболее распространенными из применяемых ограничений являются:

1. необходимость уведомления налогоплательщика о предполагаемой проверке (за исключением контрольных);
2. запрет на вторичную проверку с идентичным предметом;
3. установление максимальной продолжительности и частоты проверок.

Российский Налоговый кодекс в рассматриваемом вопросе, с моей точки зрения, излишне мягок по отношению к налогоплательщикам, что угрожает эффективности налогового контроля. Это выражается, прежде всего, в наличии процедурных ограничений в отношении камеральных налоговых проверок, которые обычно не подлежат строгой правовой регламентации. Кроме того, это осложняет применение альтернативных методов исчисления налоговых обязательств физического лица в случаях, когда имеются основания полагать, что его расходы не соответствуют декларируемым доходам.

Поэтому, очевидно, следует разрешить выездные  проверки в   отношении

физических лиц, установив исчерпывающий перечень оснований для ее проведения. Например, можно разрешить такие проверки в порядке осуществления контроля за соответствием расходов физических лиц, декларируемым ими доходам – в  случае    непредставления      гражданином

декларации об источниках средств, использованных  для  приобретения особо дорогостоящего имущества, или документов, подтверждающих содержащиеся в этой декларации сведения, а также в случае, когда данные специальной декларации и подтверждающие их документы не объясняют или не полностью объясняют причины несоответствия крупных расходов физического лица его доходам.

Налоговый кодекс содержит сразу три ограничения на периодичность и сроки проведения выездной налоговой проверки.

Во-первых, ст.88 НК запрещает проведение повторных проверок по одним и тем же налогам за уже проверенный налоговый период.

Во-вторых, в соответствии со ст.89 выездная проверка проводится не чаще

одного раза в год. С моей точки зрения, ограничения периодичности могут существовать только в отношении плановых налоговых проверок, но распространение их на контрольные проверки лишает налоговые органы возможности реагировать на поступающие данные о наличии нарушений в деятельности конкретных налогоплательщиков.

С другой стороны, представляется несправедливым правило статьи 88, в соответствии с которым запрет на проведение повторных проверок поодним  выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух, а в исключительных случаях по решению вышестоящего налогового органа – трех месяцев. Очевидно, для проверки деятельности крупнейших налогоплательщиков трех месяцев может оказаться недостаточно. Здесь следует учитывать также опыт некоторых европейских стран, где к крупнейшим налогоплательщикам налоговые инспекторы прикрепляются на постоянной основе.

С учетом вышеизложенного предлагаются следующие мероприятия по  совершенствованию организации  выездных  проверок проводимых Межрайонной  ИФНС  России  № 14  по Республике  Татарстан:

1. Выездная налоговая проверка может быть плановой или контрольной:
   • Плановая выездная налоговая проверка проводится по решению руководителя (его заместителя) органа налоговой службы с письменным уведомлением налогоплательщика (налогового агента), передаваемым этим органом налогоплательщику (налоговому агенту) не позднее, чем за 3 дня до ее начала. Уведомление о проведении налоговой проверки вручается налогоплательщику (налоговому агенту) или их представителям под расписку или высылается по почте заказным письмом. При отправлении уведомления о проведении налоговой проверки по почте оно считается полученным в шестой день, начиная с даты его отправки. Уведомление о проведении налоговой  проверки содержит основание проверки, дату начала и предполагаемый срок ее проведения, а также права и обязанности налогоплательщика. Форма  уведомления о проведении налоговой проверки утверждается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
   • Контрольная выездная налоговая проверка проводится при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

— последняя   налоговая проверка выявила значительные нарушения налогоплательщиком (налоговым агентом) своих обязанностей или имеются факты, позволяющие достоверно предполагать совершение таких нарушений;

— имеются факты о несоответствии декларируемых налогоплательщиком  (налогового агента) доходов. Решение, содержащее основания и предмет проверки, в письменной форме доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) при начале контрольной проверки..

2. Налоговый орган не вправе проводить в течение одного календарного года две и более выездные налоговые проверки одного и того же налогоплательщика (налогового агента).Выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев, если иное не установлено. В исключительных случаях вышестоящий налоговый орган может увеличить продолжительность выездной налоговой проверки до трех месяцев. При проведении выездных проверок организаций, имеющих филиалы и представительства, срок проведения проверки увеличивается на один месяц на проведение проверки каждого филиала и представительства. Налоговые органы вправе проверять филиалы и представительства налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора) независимо от проведения проверок самого налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора). Срок проведения проверки включает в себя время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента. В указанные сроки не засчитываются периоды между вручением налогоплательщику (налоговому агенту) требования о представлении документов в соответствии со статьей 93 настоящего Кодекса и представлением им запрашиваемых при проведении проверки документов. С письменного разрешения руководителя вышестоящего налогового органа контрольная выездная налоговая проверка может проводиться независимо от времени проведения предыдущей проверки. При этом запрещается проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком за уже проверенный налоговый период, за исключением случаев, когда вышестоящим налоговым органом или органом налоговой полиции возбуждено производство по делу о правонарушении должностного лица налогового органа, допущенном в процессе предшествующей выездной налоговой проверки данного налогоплательщика и выразившемся в составлении заведомо недостоверного  заключения.
3. На государственных и муниципальных унитарных предприятиях, а также в акционерных обществах, в уставном капитале которых доля государства, муниципального образования превышает 50 процентов, или в отношении которых принято решение о закреплении в собственности государства, могут устанавливаться постоянно действующие налоговые посты.

Налоговые посты могут также устанавливаться:

1) в организациях, которым предоставлена отсрочка или рассрочка по уплате

налога — на весь период действия соответственно отсрочки или рассрочки;

2) в организациях, имеющих недоимку по уплате налогов и сборов и соответствующих пеней, — на период вплоть до полного погашения указанной недоимки;

3) в организациях, в отношении которых налоговыми органами вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность проверяемых организаций. Порядок   деятельности   налоговых      постов  устанавливается

Правительством Российской Федерации.

4. При необходимости, уполномоченные должностные лица налоговых органов, осуществляющие выездную налоговую проверку, могут проводить инвентаризацию имущества налогоплательщика, а также производить осмотр (обследование) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, в порядке, установленном статьей 92 Налогового Кодекса.
5. При наличии у осуществляющих проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, скрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 Налогового Кодекса, по акту, составленному этими должностными лицами. В акте о выемке документов должна быть обоснована необходимость выемки и приведен перечень изымаемых документов. Налогоплательщик имеет право при выемке документов делать замечания, которые должны быть по его требованию  внесены в акт. Изъятые документы должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью или подписью налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора). В случае отказа налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора) скрепить печатью или подписью изымаемые документы об этом делается специальная отметка. Копия акта о выемке документов передается налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора).
6. Форма решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки разрабатывается и утверждается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
7. По окончании выездной налоговой проверки проверяющий составляет справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения.

3.2 Направления по повышению эффективности выездных налоговых проверок

В настоящее время одна из важных задач Межрайонной  ИФНС  России  № 14  по Республике  Татарстан, обеспечивающих повышение эффективности выездных налоговых проверок — специализация инспекторского состава налоговых органов на проведении проверок в организациях одной отрасли. Но достичь такого результата весьма сложно, поскольку количество налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах, большое  количество, а в соответствии со ст.  Закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации» налогоплательщики должны быть охвачены документальными проверками не реже чем  раз в два года.

При этом основной упор при проведении выездной  налоговой проверки должен быть сделан на целенаправленный отбор налогоплательщиков и углубленную предпроверочную подготовку в целях определения перспективных направлений и выработки на этой основе оптимальной стратегии проверок.

Следует отметить, что к выполнению задач, связанных с усилением налогового контроля, Межрайонной  ИФНС  России  № 14  по Республике  Татарстан привлекаются правоохранительные, контролирующие и иные заинтересованные федеральные органы исполнительной власти.

Правовое обеспечение налогового контроля — еще одно важное направление работы Межрайонной  ИФНС  России  № 14  по Республике  Татарстан, так как от него зависит результативность контрольной работы.  Контрольная работа должна строиться на взаимодействии с юристами. И это обязательно  должно  быть, поскольку невыполнение обязательных требований к организации выездных  налоговых  проверок, соблюдению установленных процедур их проведения, качеству оформления результатов проверки, а также недостаточность сформированной в ходе проверок доказательственной базы совершенного налогоплательщиком нарушения могут стать причинами отказа налоговым органам в исках о взыскании санкций и отмены судами решений по результатам проверок. В связи с этим первостепенное значение приобретают вопросы четкой правовой проработки материалов проверок, обязательного непосредственного участия при подготовке актов и решений по результатам проверок специалистов юридических подразделений инспекций. Информацию по каждому делу, рассмотренному в суде, следует подвергать анализу: за счет чего достигнут положительный или отрицательный результат. В противном случае рабочее время высококвалифицированных специалистов налоговых органов, как сотрудников отделов контрольной работы, так и юристов, будет использовано крайне неэффективно, не принося бюджету каких-либо дополнительных начислений.

В связи с этим необходимо приводить в порядок нормативно-правовое регулирование процедуры  проведения выездных налоговых проверок.

Особое значение в этом контексте имеют временные рамки проведения выездных налоговых проверок.

Учитывая наличие указанных обременении и возможность неблагоприятных для налогоплательщика последствий налоговых проверок, исходя из общеправовых критериев юридической ответственности и соразмерности необходимых ограничений прав конституционно-значимым ценностям (статья  часть  Конституции Российской Федерации), законодатель должен наделить налоговые органы ясными полномочиями, регламентировать их обязанности и установить такую процедуру их осуществления, которая обеспечивала бы эффективную защиту прав и интересов налогоплательщиков как слабой стороны в этих публичных отношениях.

Одной из таких процедурных гарантий является установление ограничения продолжительности сроков выездной налоговой проверки, поскольку неопределенная длительность и неограниченное по времени вмешательство контрольных органов в экономическую деятельность налогоплательщика может представлять угрозу его деловой репутации, кредитоспособности, отношениям с партнерами, стабильности и планированию хозяйственных операций, создает недопустимую неопределенность его правового положения, вполне сопоставимого с положением подозреваемого в совершении правонарушения. Очевидно, что такое состояние не может продолжаться неопределенно длительное время, что фактически признает и Конституционный Суд, сформулировав «принцип недопустимости избыточного или неограниченного по продолжительности мер налогового контроля и обоснованности предельных сроков проведения выездных налоговых проверок».

Учитывая, что выездная налоговая проверка на территории налогоплательщика гораздо более обременительна для проверяемого, статья  части  Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает для нее еще более жесткие требования: выездная проверка не может продолжаться более двух месяцев, и лишь в исключительных случаях вышестоящий налоговый орган может увеличить продолжительность выездной налоговой проверки до трех месяцев. Таким образом по буквальному смыслу этой нормы увеличение предельного срока выездной налоговой проверки с двух до трех месяцев допустимо лишь в порядке исключения и с разрешения вышестоящего налогового органа. Разумеется, что такое исключение должно быть мотивировано и может быть оспорено налогоплательщиком.

Между тем эти ясные и категорически сформулированные законодателем требования к срокам и продолжительности выездной налоговой проверки были подвергнуты сомнению в правоприменительной практике необоснованной отсылкой к неопределенным и спорным положениям той же статьи  Налогового кодекса Российской Федерации о том, что «срок проведения проверки включает в себя время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика».

В налоговой и судебной практике указанные положения стали пониматься как возможность прерывания (в том числе неоднократного) или приостановления течения двух-, трехмесячных пресекательных сроков выездной налоговой проверки, что фактически позволило налоговым органам, как это было в делах заявителей, произведя некоторые действия «на территории проверямого налогоплательщика» и получив необходимые документы, продолжить контрольные мероприятия в камеральном режиме неопределенно длительное время, определяя сроки составления итоговой справки по собственному усмотрению и не будучи связанными какой-либо процедурой.

Такая неопределенность правовой нормы, которая влечет возможность ее произвольного толкования и применения в ущерб конституционным правам и свободам и, как в данном случае, затрагивает свободу предпринимательской деятельности заявителей (статья  часть  Конституции Российской Федерации), в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации противоречит статье  (часть) Конституции Российской Федерации.

Опираясь на неопределенность и противоречивость оспариваемого положения статьи  Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы при проведении выездных налоговых проверок ввели в практику приостановление проверки в отношении данного налогоплательщика, ссылаясь на необходимость проведения встречных проверок и иные обстоятельства. Термин «приостановление» был легализован в инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от .. №  «О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах». В то же время ни статья  Налогового кодекса Российской Федерации, ни иные положения налогового законодательства не содержат полномочия налоговых органов приостанавливать проведение выездных проверок, произвольно продлевая тем самым установленные ограничения их продолжительности. Статья  (часть) Налогового кодекса Российской Федерации определяет нормативные акты ФНС РФ как обязательные лишь для своих подразделений и не относит их к актам законодательства по налогам и сборам. Между тем приостановление выездных налоговых проверок существенным образом затрагивает интересы налогоплательщиков.

Характерно, что в Постановлении Конституционного Суда вообще не упоминается о практике приостановления налоговых проверок, которая является основным мотивом в жалобах заявителей. Такая позиция избавляет от необходимости оценки законной компетенции налоговых органов, анализ которой неминуемо приводит к негативным выводам.

Однако Конституционный Суд Российской Федерации пошел еще дальше, по сути, предоставляя налоговым органам полный карт-бланш в определении сроков и продолжительности выездной налоговой проверки и вовсе избавляя их даже от формальности приостановительного акта. В поисках конституционного смысла  суд без всякого на то основания отменил для рассматриваемого случая общий порядок календарного исчисления сроков, установленных статьей. Налогового кодекса Российской Федерации, и пришел к отождествлению сроков проведения выездной налоговой проверки только и исключительно как суммы периодов нахождения проверяющего на территории налогоплательщика. В эти сроки, по его мнению, не должны засчитываться периоды проведения встречных проверок и периоды оформления результатов проверки. А почему, собственно, нет, если очевидно, что встречные проверка и оформление результатов — это сущностные составляющие налоговой проверки? Каких-либо аргументов не приводится, не должны и все. Между тем законодатель явно не отождествляет понятия сроков налоговой проверки и периода нахождения налогового органа на территории налогоплательщика, когда устанавливает, что срок проведения проверки включает в себя время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого. Ясно же, что сроки проведения проверки шире времени «фактического нахождения». В противном случае эта оговорка не имела бы смысла.

Интерпретация продолжительности выездной налоговой проверки как «суммы периодов» нахождения налогового органа на территории налогоплательщика совершенно неприемлема как по своему содержанию, так и по целям и правовым последствиям. Такое толкование, по сути, — оправдание произвола, поскольку позволяет налоговым органам многократно и в любое время прерывать течение сроков проверки и возобновлять их по собственному усмотрению практически бесконечно, прикрывая тем самым нерасторопность налоговых служб и возможность злоупотребления с их стороны. Кто и как будет хронометрировать их действия? Декларируемый баланс частных и публичных интересов здесь явно не складывается. Налогоплательщик лишается фактических законных гарантий стабильности и определенности своего положения, постоянно находясь во власти налогового органа под прессом подозрения и угрозы применения ответственности. Слабым утешением в этой ситуации представляется весь пассаж о возможности судебной защиты, так как суды лишаются формально определенной законодательной основы для решения при отсутствии объективных критериев оценки усмотрения налоговых органов и чрезмерности периода проверки.

Необходимость жестко определенных сроков проведения налоговой проверки имеет и еще один важный процессуальный аспект защиты от необоснованного привлечения к ответственности по результатам проверки.

Из аналогичных оснований исходит и Налоговый кодекс Российской Федерации. Так, в соответствии с частью  статьи  Кодекса все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. В соответствии с частью  статьи  Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов процессуальных требований при производстве и вынесении решения по делу о налоговом правонарушении, совершенном налогоплательщиком, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Исходя из изложенного, недопустимо привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности на основании доказательств, полученных с нарушением установленных статьей  Налогового кодекса Российской Федерации сроков выездной налоговой проверки. В противном случае установленные законодателем ограничения длительности такой проверки лишаются правового смысла как гарантии налогоплательщика от произвола и чрезмерного вмешательства налогового органа в его хозяйственную деятельность, что лишает и налогоплательщика защиты от таких нарушений.

Таким образом, положения части  статьи  Налогового кодекса Российской Федерации в смысле, придаваемом им сложившейся правоприменительной практикой, как допускающие прерывание или приостановление установленных сроков выездной налоговой проверки или отождествляющее с этими сроками лишь время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное  мною  исследование  позволяет  сделать  следующие  выводы.

Налоговые проверки — важнейшая и неотъемлемая часть практической деятельности налоговых органов страны. В ст. 82 Налогового кодекса поясняется, что этот контроль проводится должностными лицами налоговых органов посредством камеральных и выездных налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода, а также в других формах, предусмотренных налоговым законодательством. В жизни же под налоговыми проверками понимается любое официальное посещение сотрудниками налоговых органов территории налогоплательщика, получение запросов, требований и других документов от налоговых органов.

Выездная налоговая проверка — наиболее серьезная форма контроля. Возможно, поэтому процедура ее проведения в наибольшей степени регламентирована. Представляется, что при создании первого кодифицированного акта в области налогообложения в современной России законодатель исходил из того, что именно выездная проверка будет являться главным мероприятием налогового контроля, в связи с чем именно порядку ее проведения и в дальнейшем рассмотрения материалов проверки посвящена гл. 14 НК РФ.

Инспекция  является территориальным  органом, осуществляющим  функции  по  контролю  и  надзору  за  соблюдением  законодательства  о   налогах  и  сборах, за  правильностью  исчисления, полнотой   и  своевременностью  внесения  в  соответствующий  бюджет  налогов  и  сборов, в  случаях, предусмотренных  законодательством  Российской  Федерации, за  правильностью  исчисления,  полнотой  и  своевременностью  внесения  в  соответствующий  бюджет  иных  обязательных  платежей,  а  также за  производством  и  оборотом  этилового  спирта,  спиртосодержащей, алкогольной  и  табачной  продукции  и  за соблюдением валютного  законодательства  Российской  Федерации  в  пределах   компетенции  налоговых  органов.

В настоящее время одна из важных задач Межрайонной  ИФНС  России  №4  по Республике  Татарстан, обеспечивающих повышение эффективности выездных налоговых проверок — специализация инспекторского состава налоговых органов на проведении проверок в организациях одной отрасли. Но достичь такого результата весьма сложно, поскольку количество налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах, большое  количество, а в соответствии со ст.  Закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации» налогоплательщики должны быть охвачены документальными проверками не реже чем  раз в два года.

При этом основной упор при проведении выездной  налоговой проверки должен быть сделан на целенаправленный отбор налогоплательщиков и углубленную предпроверочную подготовку в целях определения перспективных направлений и выработки на этой основе оптимальной стратегии проверок.

Следует отметить, что к выполнению задач, связанных с усилением налогового контроля, Межрайонной  ИФНС  России  №4  по Республике  Татарстан привлекаются правоохранительные, контролирующие и иные заинтересованные федеральные органы исполнительной власти.

Правовое обеспечение налогового контроля — еще одно важное направление работы Межрайонной  ИФНС  России  №4  по Республике  Татарстан, так как от него зависит результативность контрольной работы.  Контрольная работа должна строиться на взаимодействии с юристами. И это обязательно  должно  быть, поскольку невыполнение обязательных требований к организации выездных  налоговых  проверок, соблюдению установленных процедур их проведения, качеству оформления результатов проверки, а также недостаточность сформированной в ходе проверок доказательственной базы совершенного налогоплательщиком нарушения могут стать причинами отказа налоговым органам в исках о взыскании санкций и отмены судами решений по результатам проверок. В связи с этим первостепенное значение приобретают вопросы четкой правовой проработки материалов проверок, обязательного непосредственного участия при подготовке актов и решений по результатам проверок специалистов юридических подразделений инспекций. Информацию по каждому делу, рассмотренному в суде, следует подвергать анализу: за счет чего достигнут положительный или отрицательный результат. В противном случае рабочее время высококвалифицированных специалистов налоговых органов, как сотрудников отделов контрольной работы, так и юристов, будет использовано крайне неэффективно, не принося бюджету каких-либо дополнительных начислений.

Таким образом, выездная налоговая проверка – это налоговая проверка, осуществляемая налоговыми органами по месту нахождения налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента. Единый порядок проведения работы налоговых органов по планированию и подготовке выездных налоговых проверок устанавливает Регламент планирования и подготовки выездных налоговых проверок. Регламент определяет основные принципы и направления реализации налоговыми органами процедуры отбора налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок; в нем изложен весь процесс аналитической работы, проводимой налоговыми органами при планировании и подготовки выездных налоговых проверок.         Работа налоговых органов по подготовке к выездным проверкам сложная и многогранная и включает в себя следующие этапы:

— формирование информационных ресурсов о налогоплательщиках;

— анализ основных финансовых показателей деятельности налогоплательщиков по отраслевому принципу;

— выбор объектов проверки;

— подготовка и составление перечня вопросов проверки по видам налогов (сборов и других обязательных платежей) и периодам их проверки;

— предварительная подготовка предложений о предполагаемых затратах времени на проведение выездной налоговой проверки, включенной в план проведения выездных налоговых проверок, о количестве специалистов налоговых органов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки, необходимости привлечения к проверке правоохранительных органов;

— подготовка и утверждение плана выездных налоговых проверок на предстоящий квартал и контроль за его выполнением.

Все это обеспечит автоматизированный отбор налогоплательщиков для выездных налоговых проверок и повысит их результативность.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. — М.: Юрайт — Издат, 2014. — 39 с.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая: Официальный текст, действующая редакция.- М: Издательство I «Экзамен», 2014.-416 с. (Российская Федерация).
3. Основы налогообложения и налогового права [Текст] / Е.Н. Евстигнеев, Н.Г. Викторова, Е.Г. Ткачева / Вопросы и ответы. Практические задания и решения: Уч. Пособие. — М.: ИНФРА-М, 2011. 192с.
4. Кучеров, И.И. Налоговое право России [Текст] / Под ред. И.И. Кучерова, -Юр. Инфор,2011
5. Медведев, В.А. Как планировать налоговые платежи. Практическое руководство для предпринимателей [Текст] / В.А. Медведев. — М.: ИНФРА-М, 2014.-192 с
6. Миляков, Н.В. Налоги и налогообложение. Курс лекций [Текст] / Н.В. Миляков. — М.: ИНФРА-М, 2011
7. Налоги и налоговое право [Текст]: Уч. пособ. для студ. вуз./ Под ред. Брызгалина А.В. — М.: Аналитика — Пресс. 2012
8. Налоги и налогообложение. Учебное пособие для вузов [Текст] / Под рук. И.Г. Русаковой, В.А. Кашина. — М.: ЮНИТИ, 2011
9. Налоговая система зарубежных стран [Текст] / Под ред. В.Г. Князева. М.: ЮНИТИ, 2014
10. Налоговое планирование/ Е.С. Вылкова, М.В. Романовский. СПб.: Питер, 2014. — 634с.
11. М. Пансков, В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации [Текст]: учебник для вузов / В.Г. Пансков. — Изд. 4-е, доп. и перераб. — М.: Международный центр финансово-экономического развития, 2014. — 640с.
12. Поляк, Г.Б. Налоги и налогообложение [Текст]. — М.: ИНФРА-М, 2012
13. Пономарев, А.И., Игнатова, Т.В. Налоговое администрирование в Российской Федерации: Учеб.пособие /А.И. Пономарев, Игнатова Т.В. — М.: Финансы и статистика, 2013. — 288 с.
14. Юткина, Т.Ф. Налоги и налогообложение [Текст]: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.:ИНФРА-М, 2012. — 576с.
15. Брызгалин, А.В. Методы налоговой оптимизации [Текст] / А.В. Брызгалин, В.Р. Берник / Под ред. А.В. Брызгалина. — М.: Аналитика-Пресс, 2011.С.9
16. Миляков Н.В. Налоги и налогообложение: Практикум.-3-е изд., перераб. и доп.- М: ИНФРА-М,2013.-380 с.
17. Налоги: Учеб. пособие.- 5-е изд., перераб. и доп./Под ред. Д.Г. Черника.-М: Финансы и статистика, 2011 .-656 с.
18. Налоги и налогообложение: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. Г.Б. Поляка, проф. А.Н. Романова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. — 399с.
19. Налоги и налогообложение. 4-е изд./ Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской.- СПб.: Питер, 2013.-576 с.
20. Налоги и налогообложение: Учебник/ Д.Г. Черник.- 2-е изд., доп. и перераб.- М.: ИНФРА-М, 2014.-328 с.
21. Букина, Г.И. Организация и методы налогового планирования [Текст] / Г.И. Букина // ЭКО. 2012. №7. С. 46-61
22. Герасименко, Н.В. Правовые проблемы оптимизации системы региональных налогов и сборов [Текст] Н.В. Герасименко Законодательство и экономика. 2013. №1. с.34-3
23. Горский, И.В. Методические аспекты налогового бремени предприятий [Текст] / И.В. Горский // Налоговый вестник. 2012.№1. С.28-29
24. Горшков, Д.А. Сбор налогов как инструмент управления региональной экономикой [Текст] /Д.А. Горшков // Налоговый вестник. 2012. №4. С. 3-6
25. Гостева М.А. Контроль плательщиков налога на прибыль организаций // Финансы, 2012 №1, с. 36–38.
26. Дадашев, А.3. Налоговая политика: цели, структура, перспективы [Текст] А.3. Дадашев // Все для бухгалтера. 2013. №16. с. 18-31.
27. Динес, И.Ю. Налоговая реформа: проблемы остаются [Текст] / И.Ю. Динес// Финансы. 2013. №1. С. 32-34
28. Долгополов О.И. О налоговых проверках // Налоговый вестник 2014, №4, с. 159–163.
29. Иванова Е.В. Об оценке эффективности налогового контроля // Финансы 2012, №1, с.76–77
30. Исакина Е.Н. Приемы и методы организации налоговых проверок //Налоговый вестник 2012, №4, с. 116–118.
31. Камалиев Т.Ш. Планирование выездных налоговых проверок крупнейших налогоплательщиков // Налоговый вестник 2013, №9, с. 135–140.
32. Кашин, В.А. Налоговая политика России на современном этапе [Текст] / В.А. Кашин // Финансы. 2012. №9. С. 38-40.
33. Королев О.А. Работа налоговых органов с убыточными организациями // Финансы 2014, №2, с. 41–44.
34. Лапина О.Г. Обоснование расходов при налогообложении прибыли // Финансы,2011, №12, с. 33–38.
35. Родина О.В. О критериях отбора налогоплательщиков для включения в план выездной налоговой проверки // Налоговый вестник, 2014, №1, с. 95–99.
36. Смирнова Е.Е. Мероприятия, проводимые налоговыми органами по окончании выездной налоговой проверки // Налоговый вестник, 2011, №3, с. 110–117.
37. Смирнова Е.Е. Оценка налоговых рисков при планировании выездных налоговых проверок // Финансы, 2014, №12, с.39–42.
38. Черник И.Д. Об обжаловании актов налоговых органов и действий или бездействий их должностных лиц во внесудебном порядке // Налоговый вестник, 2014, №4, с. 112–115.
39. Чулкова Л.А. Судебная практика, касающаяся прав и обязанностей налогоплательщиков и налоговых органов при проведении налоговых проверок// Налоговый вестник, 2011, №11, с. 161–171.

---

Страницы:   1   2   3   4   5

---