Миротворчество как инструмент решения конфликтов и обеспечения безопасности. Часть 2.

---

Страница:   1   2

---

1.3 Поиск региональными организациями новых форм сотрудничества для обеспечения и безопасности.

НАТО напрямую утверждает, что она содействует формированию системы безопасности на базе сотрудничества в Европе. В заключительном Коммюнике встречи на уровне министров иностранных дел государств-членов НАТО, состоявшейся в Брюсселе в декабре 1997 г., говорится: «Как министры иностранных дел мы придаем особое значение тем далеко идущим позитивным политическим преобразованиям, происшедшим после 1991 года в ландшафте безопасности в Европе, а также новым структурам безопасности на базе сотрудничества, которые создаются на всем пространстве евроатлантического региона».

Неоднократно руководство альянса заявляло на различных уровнях, что НАТО пересмотрела свои цели в соответствии с новым определением безопасности, которое резко отличается от концепции, применявшейся в эпоху «холодной войны», что сегодняшняя НАТО больше не ставит перед собой цели обеспечения защиты от широкомасштабного нападения. Деятельность НАТО направлена на построение систем безопасности внутри государств и создание условий стабильности, максимально благоприятствующих формированию уважения к правам человека, усилению демократических реформ и экономической деятельности.

Действительно, после окончания «холодной войны» НАТО приступила к реализации целого ряда инициатив в рамках программы «Партнерство ради мира» и в течение всех 90-х гг. расширяла свою деятельность в соответствующих областях. НАТО предпринимала и другие усилия по стимулированию формирования системы безопасности на базе сотрудничества, включая установление особых отношений с Украиной и подписание «Основополагающего акта» с Россией.

В новой стратегической концепции НАТО, утвержденной на Вашингтонском саммите в апреле 1999 г., придается особый статус первостепенной задачи в области обеспечения безопасности регулированию кризисов. Регулирование кризисов, процесс расширения НАТО, программа «Партнерство ради мира» и инициатива «Оружие массового поражения» стали главными механизмами за пределами традиционной зоны ответственности НАТО.

Надо сказать, что модель НАТО операций невоенного типа носит наиболее развитый характер, и вобрала в себя опыт широкомасштабного вмешательства альянса в конфликты последнего десятилетия. Но даже, несмотря на то, что НАТО располагает собственной мощной системой тылового обеспечения, эта система не является полностью автономной. Поставки топлива, электроэнергии, воды, продовольствия, возможность использовать транспортные коммуникации зависят от позиции руководства тех стран, на территориях которых осуществляется перегруппировка или развертывание воинских контингентов НАТО. Исходя из этого, руководство альянса заинтересовано в установлении с ними благоприятных отношений.

Доминирование опыта США в области военно-гражданского сотрудничества связано с тем, что отделы гражданских дел существуют в вооруженных силах США с 1942 года. В настоящее время в армии США имеется 353 управления по гражданским делам. С середины XX века прослеживается тенденция интенсификации регионального сотрудничества во всем мире, о чем свидетельствует факт создания ряда международных организаций по территориальному принципу (Африканский союз, Организация Договора о коллективной безопасности, Ассоциация Государств Юго-Восточной Азии, Лига арабских государств, Карибское сообщество и т.д.).

Регион Центральной Азии в современных условиях обладает интеграционным потенциалом для всего евразийского пространства в сфере экономических, политических, социальных и культурных отношений. В регионе действует ряд международных правительственных организаций, среди которых можно выделить как региональные (Ассоциация Стран Юго-Восточной Азии, Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество, Организация Договора о коллективной безопасности),так и универсальные (Организация Североатлантического Договора, Организация Объединённых Наций).

Шанхайская Организация Сотрудничества (ШОС) является региональной международной структурой, основанной в 2001 году лидерами Китайской Народной Республики, Российской Федерации, Казахстана, Таджикистана, Киргизии и Узбекистана. За несколько лет существования ШОС продемонстрировала возможность использования особых подходов в решении региональных проблем, создав прецедент равных возможностей для сотрудничества всех заинтересованных акторов на уровне межгосударственного многостороннего диалога.

Шанхайская Организация Сотрудничества представляет собой достаточно влиятельную структуру, которая в будущем может закрепиться в Центральной Азии в качестве одного из ведущих актеров на международной арене. Сегодня организация признана одним из образующих элементов системы с наличием нескольких центров влияния, которая заменяет биполярную модель. В условиях, когда Россия формирует геополитические стратегии на Востоке на фоне становления новой политической картины мира, изучение возникновения, развития и формирование приоритетов деятельности ШОС является актуальной темой при анализе дальнейших моделей поведения Российской Федерации в регионе и глобальном геополитическом пространстве.

О характере социальных конфликтов, находящихся в сфере миротворческой деятельности международных организаций, можно судить по масштабу этих конфликтов, составу их участников, предмету (содержанию), формам конфликтного взаимодействия. Объектом миротворческой деятельности международных организаций выступают конфликты, возникающие и развертывающиеся в отдельных регионах мирового сообщества, т.е. региональные конфликты.

Это— конфликты между:

• Этническими группами
• Этническими общинами
• Субэтносами
• Этносом и государством
• Государством и его составными частями (регионами)
• государствами
• политическим режимом и населением
• группами государств
• политическими организациями (движениями)
• вооруженными группировками
• социально-профессиональными группами
• социально-территориальными группами,
• конфессиональными группами,
• беженцами и местным населением,
• отдельными группами (кланами) беженцев.

Предметом конфликтного взаимодействия оказываются:

— природные ресурсы, необходимые для выживания и развития;

— обеспечение социальной безопасности и защищенности;

— достижение политического равноправия;

— сепаратизм, с одной стороны, и стремление к сохранению территориальной целостности государства, с другой стороны;

— движение к энозису, т.е. присоединению к другому государству;

— проблема государственного самоопределения.

Региональные конфликты имеют чаще всего негативные последствия. Их анализ позволяет выделить следующие группы последствий: демографические, экономические, политические, геополитические, социальные и социально-психологические. Демографические последствия проявляются двояким образом: а) в человеческих потерях, б) в вынужденной миграции населения. Следствием региональных конфликтов оказываются, как правило, разрушенная экономика, голод, нищета (экономические последствия). Политические последствия проявляются в дестабилизации институтов, обеспечивающих демократию и законность, несоблюдение прав человека, в частичной или полной потере политического суверенитета. Геополитические последствия выражаются в изменении соотношения сил на международной арене, изменении характера межгосударственных отношений. Социальные последствия региональных конфликтов проявляются, прежде всего, в ухудшении социального положения населения, криминализации общественной жизни. Социально-психологические последствия связаны с тем, что насилие становится органической частью человеческого бытия.

НАТО, сохранив свою традиционную систему безопасности — систему коллективной безопасности, построенную вокруг ядра НАТО, в то же время энергично выстраивает систему безопасности на базе сотрудничества, состоящую из расширенных программ НАТО.

НАТО «Партнерство во имя мира» был создан миротворческий батальон с целью пресечения террористических действий. Действия государств Центральной Азии были обусловлены необходимостью обеспечения безопасности региона. Это уже позже, после 11 сентября 2001 г., стали говорить о возможности военно-политического присутствия и Запада, и России в одном регионе. Но государства Центральной Азии уже тогда начали поиск различных форм сотрудничества в объединенной борьбе с международным терроризмом, против новых трансфаничных вызовов и Государства Центральной Азии готовы сотрудничать со всеми, кто помогает обеспечивать региональную, глобальную безопасность, и не противопоставляют одних другим в лучших традициях «холодной войны». Тем не менее, остается открытым вопрос: будет ли это единое центрально-азиатское поле — полем сотрудничества, либо это будет поле соперничества. Действия государств-членов ГУАМ на сегодня воспринимаются неоднозначно. В свете произошедших событий после 11 сентября 2001 г., после создания международной антитеррористической коалиции, трудно сказать, как следует воспринимать ГУАМ: как буферную зону между НАТО и Россией в виде остаточного явления эпохи «холодной войны» или как «закладку камня» сотрудничества на перспективу. безопасности как звено в системе коллективной безопасности СНГ. В том же году создается Комитет секретарей   Советов безопасности государств-участников, который призван решать и оперативно координировать вопросы в сфере безопасности Государства, подписавшие Договор, выстраивая; новую систему коллективной безопасности, реально стали осознавать, что, функционируя на принципах ООН и ОБСЕ, создаваемая ими система станет составной частью будущей общей и всеобъемлющей системы безопасности для Европы и Азии, что нельзя ставить задачу создания замкнутого военного союза или блока, что Договор должен быть открыт для присоединения всех заинтересованных государств, разделяющих его цели и принципы.

Участники Договора открыты для сотрудничества по вопросам безопасности и не противопоставляют систему коллективной безопасности ДКБ другим региональным и глобальным системам, а видят себя как звено в новой выстраиваемой архитектуре безопасности современного мира.

Именно изменения в современном мире за последнее десятилетие и потребовали, основные положения;базовых документов которого накладывали запрет на участие своих членов в других военных союзах. В Уставе Договора о коллективной безопасности (ст. 1) предусматривалось, что «если одно из государств-участников подвергнется агрессии со стороны какого-либо государства или группы государств, то это будет рассматриваться как агрессия против всех государств-участников настоящего Договора».

. В Уставе Организации Договора о коллективной безопасности (ст. 3) определяются ее главные цели, такие как «укрепление мира, международной и региональной безопасности и стабильности, защита на коллективной основе независимости, территориальной целостности и суверенитета государств-членов, приоритет в достижении которых государства-члены отдают политическим средствам».

На встрече с министрами обороны государств-участников СНГ и ОДКБ 10 декабря 2003г., в Москве президент Российской Федерации В. Путин отметил, что страны, входящие в ОДКБ, должны чувствовать определенные преимущества. Такие преференции будут как с точки зрения бесплатной подготовки военных кадров, так и продажи наших вооружений по внутренним ценам. Будут развиваться и наращиваться Коллективные силы быстрого развертывания ОДКБ, проводиться совместные учения. Большое внимание будет уделено вопросам миротворчества. Планируется рассмотреть вопросы по реализации концепции единой геоинформационной системы военного назначения, по созданию объединенной информационной базы климатических данных. Ставится вопрос о порядке взаимодействия пограничных и иных ведомств по оказанию помощи при возникновении кризисных ситуаций на границах, четко обозначены перспективы сотрудничества в сфере ПВО.»

С первых же дней функционирования новой организации, участники ОДКБ уделяют особое внимание вопросам взаимодействия и координации государств-участников ОДКБ по внешнеполитической линии, а также выработке согласованных подходов к диалогу с НАТО в интересах укрепления международной и региональной безопасности.

Налаживание между Организацией Договора о коллективной безопасности и Организацией Североатлантического договора отношений партнерского   взаимодействия отвечает целям укрепления региональной безопасности и стабильности, будет существенно способствовать повышению потенциала противодействия угрозам и вызовам современной эпохи. Это взаимодействие может стать дополнением к существующему сотрудничеству государств-участников ОДКБ с НАТО в рамках программы. «Партнерство ради мира», Совета евро-атлантического партнерства (СЕАП) и Совета Россия — НАТО.

Россия относится к Совету Евроатлантического партнерства (СЕАП) как к структуре, которая располагает возможностями для того, чтобы стать важным элементом системы безопасности. Это предполагает проведение консультаций по вопросам безопасности, урегулированию кризисов, поддержанию мира, контролю над вооружениями, координацию действий по программе «Партнерства ради мира».

Но для реализации возможностей СЕАП необходимы, с российской точки зрения, определенные предпосылки: «во-первых, основой работы Совета должен быть принцип равноправия всех его участников; во-вторых, СЕАП должен работать на укрепление идеи «большой Европы» без разделительных линий; в-третьих, координация сотрудничества стран-участниц программы «Партнерства ради мира»(ПРМ), должна быть четко сориентирована на повышение совместимости вооруженных сил в интересах миротворчества. При этом чрезвычайно важно, чтобы мероприятия программы «ПРМ» не давали повода для озабоченностей, поскольку некоторые военные учения содержат элементы, направленные на отработку задач не всегда оборонительного характера».

В контексте формирования взаимоотношений с НАТО на двусторонней и коллективной основе особое значение придается практическому сотрудничеству в противодействии международному терроризму, другим современным угрозам и вызовам безопасности и стабильности. В этой области имеется значительная близость и совпадение принципиальных позиций, официально заявленных ОДКБ и НАТО. Консультации и сотрудничество между ОДКБ и НАТО могли бы проводиться по таким направлениям, как региональная и международная безопасность, противодействие международному терроризму, незаконному обороту наркотиков и оружия, организованной преступности и нелегальной миграции, а также нераспространение оружия массового уничтожения и ракетных технологий, укрепление пограничной безопасности, предотвращение и урегулирование конфликтных ситуаций и миротворчество.

В свою очередь, в заявлении о борьбе с терроризмом, подписанном в декабре 2001 г., министры обороны Североатлантического блока подчеркивают, что НАТО с ее партнерами Россией, Украиной и другими членами Совета евро-атлантического партнерства образуют сеть стран, связанных между собой традициями сотрудничества и объединенных в своем осуждении терроризма.

Скорее всего, общие цели, стоящие сегодня перед всеми государствами мира, будут требовать как от НАТО, так и от ОДКБ единых подходов, без двойных стандартов, что, в свою очередь, потребует качественного изменения этих организаций.

Такие выражения, как «устрашение», «сдерживание», выражали определенный настрой времен «холодной войны». Сегодня, на примере трансформации ДКБ в ОДКБ мы видим, что принцип безопасности на базе сотрудничества — это единственный принцип сосуществования государств, когда во главу угла, наряду с обеспечением обороны, ставятся такие цели, как обеспечение стабильности, предотвращение конфликтов, прозрачность, убеждение.

Практически параллельно с формированием системы коллективной безопасности в рамках ОДКБ шло и формирование Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). ШОС была образованна на базе подписанного       президентами России, Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана и председателем Китайской Народной Республики в Шанхае 26 апреля 1996 г., Соглашения об укреплении доверия в военной сфере в районе границы, а также Соглашения о взаимном сокращении вооруженных сил в районе границы, подписанном в Москве 24 апреля 1997 г. Данные документы были призваны обеспечить стабильность вдоль бывшей советско-китайской границы.

Именно понимание государствами-участниками Соглашения современного момента заставило их пересмотреть характер взаимоотношений и для предотвращения, локализации и нейтрализации угроз безопасности применять, прежде всего, политико-дипломатические, экономические, информационные и другие невоенные средства. С этой целью президенты России, Китая, Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Узбекистана 15 июня 2001 г., в Шанхае подписали декларацию о создании Шанхайской организации сотрудничества.

Возникающие проблемы в области безопасности распространяются на все пространство ОБСЕ и ООН. ОБСЕ является форумом для диалога по политическим вопросам и вопросам безопасности, для установления опирающихся на консенсус политически обязательных норм и принципов и для содействия их выполнению. Центральную роль в этом играют Постоянный совет и Форум по сотрудничеству в области безопасности в рамках его компетенции и мандата. Диалог и лежащие в его основе нормы и стандарты направлены на предотвращение возникновения угроз.

Контртеррористическая деятельность ОБСЕ осуществляется по таким направлениям, как безопасность границ и пограничный режим, полицейские функции, борьба с незаконным оборотом наркотиков и пресечение финансирования терроризма. ОБСЕ также наметила создать контртеррористическую сеть в целях принятия более четких контртеррористических мер и содействия обмену информацией между государствами ОБСЕ. Современная архитектура европейской безопасности только на основе принципов неделимой безопасности, может вписаться в  глобальную систему безопасности на базе сотрудничества.

Глобальную правовую основу для борьбы с терроризмом составляют конвенции и протоколы ООН. Среди достижений ООН можно назвать Международную конвенцию 1997 г., о борьбе с бомбовым терроризмом, Международную конвенцию 1999 г., о борьбе с финансированием терроризма. По инициативе России в 1999 г., была принята резолюция Совета Безопасности ООН по поддержанию мира и безопасности, где была обозначена угроза терроризма. В 2001 году Совет Безопасности ООН принимает новую резолюцию, в которой определен комплекс мер, направленных на изоляцию террористов, разрушение их инфраструктуры, создание правовых и организационных предпосылок для пресечения любых форм внешней подпитки терроризма. Создается Контр террористический комитет. Предусмотрен механизм контроля за антитеррористической деятельностью, что обеспечивает формирование принципиально новых основ сотрудничества.

Надо полагать, что наметились ориентиры вновь выстраиваемой архитектуры безопасности мира, когда региональные и глобальные системы безопасности взаимодополняют друг друга в борьбе против трансграничных угроз, идет поиск новых форм сотрудничества для обеспечения стабильности. Но, к сожалению, параллельно еще существует и другая реальность, которая установилась после разрушения баланса сил в мире. Дисбаланс сил в мире, сложившаяся после развала СССР, когда на мировой арене появилось одно ядро силы в лице НАТО, обусловила появление опасных тенденций.

Назовем только одну из них, это тенденция использования вооруженных сил в операциях по поддержанию мира для осуществления насильственных мер. Меняется подход к пределам и формам использования вооруженных сил в ходе миротворческих операций. Если ранее формулировки мандатов ООН предписывали строго ограничивать применение силы самообороной, то сейчас начинают практиковаться формулировки «превентивной обороны», «преследования», «вытеснения», «превентивной демонстрации силы». В последнее время наблюдается стремление более широкой интерпретации права на самооборону, в частности расширение права на самооборону неадекватно используется мощным в военном отношении государством, как США.

Специфическим способом осуществления военного присутствия сегодня становится миротворчество. Именно под его флагом, а теперь и под лозунгом борьбы с международным терроризмом, США создают новые военные базы на Балканах и расширяют свое: военное присутствие в Закавказье и Центральной Азии, традиционно являющихся регионами российского влияния. В этой связи активная миротворческая; деятельность может рассматриваться как один из непременных атрибутов ведущей державы, способ расширения ее геополитического влияния, повышения международного авторитета и отстаивания национальных интересов.

Робертсон анализируя задачи преобразования НАТО говорит: «Прежде всего, мы достигли единства мнений о характере новых угроз и наилучших способов отражения их НАТО и ее членами. Проявлением этого стало решение направить силы в Афганистан для борьбы с «Аль-Каидой» и талибами. В результате этих решений в 2002 г. мы фактически положили конец постоянным спорам о том, может или должна НАТО выходить за пределы своей «зоны ответственности».

Как мы полагаем, среди участников ОДКБ постепенно вырабатывается единый подход к миротворческой составляющей. Так, например, Президент Российской Федерации В.В.Путин в своем послании Федеральному Собранию Российской Федерации отметил, «события в мире подтверждают правильность и своевременность сделанного нами выбора в пользу создания ОДКБ. Ведь в непосредственной близости от нас есть немало источников возникновения реальных, а не мнимых угроз — терроризма, транснациональной преступности, наркоинтервенции. Вместе с партнерами значительной части пространства бывшего Советского Союза».

«Система коллективной безопасности, формируемая в рамках ОДКБ, преследует цель нейтрализации и отражения как «классических», так и новых угроз интересам участвующих в ней государств, региональной и международной безопасности и стабильности, а так же угроз которые в условиях глобализации становятся более опасными и технологически изощренными. В рамках консультативного механизма ОДКБ прорабатываются вопросы подключения ее структур к решению проблем миротворчества под эгидой ООН и во взаимодействии с ОБСЕ, СНГ, к мирному политическому урегулированию конфликтов на пространстве Содружества совместно с другими организациями, имея при этом в виду и гуманитарные аспекты возможных миротворческих операций».

Выводы по первой главе

В настоящее время наблюдается хаос в международной системе безопасности. Кризис идей, концепций модели безопасности привел к отсутствию и истощению жизнеспособных стратегий пред отвращения и урегулирования внутренних конфликтов. Многие инструменты и механизмы, созданные в период конфронтации СССР1- США не смогли адаптироваться к изменившимся угрозам. Существует ряд «пустых» механизмов, которые либо ни разу не применялись, либо применялись очень редко, однако продолжают вноситься в бюджетную смету. Отмечаются негативные стороны при применении механизмов международных организаций, такие, как отсутствие беспристрастности при вовлечении в урегулирование внутренних конфликтов; определение «жертвы» и «агрессора», исходя из национальных интересов ряда стран; недостаток знаний о механизмах  и долгосрочных миссий; усиление тенденции применения вооруженной силы при решении внутренних конфликтов в обход Совета Безопасности.

Кроме того, изменилось отношение к месту и роли международных миротворческих организаций. Отсутствие у последних средств, полномочий для вмешательства во внутренние конфликты, а также право вето и консенсусное принятие решений приводят к укоренению практики одностороннего вмешательства, игнорируя международные институты. Снижается роль и значение международных организаций как гарантов международного мира и безопасности.

В настоящее время отмечается смена классического международно-правового принципа невмешательства во внутренние дела суверенного государства на возможность осуществления вмешательства. Тревогу вызывает не существующая нормативная база урегулирования внутренних конфликтов, а укореняющаяся практика ее нарушений, появившаяся схема «практика-теория», когда попытки теоретического обоснования, легитимизации следуют за уже свершившимся фактом.

Международное право применительно к внутренним конфликтам заключает в себе баланс контрастов: право народов на самоопределение и нерушимость территориальных границ, концепцию ограниченного суверенитета, «гуманитарного вмешательства» и необходимость согласия всех сторон на участие международных организаций в урегулировании внутренних конфликтов. Подобные взаимоисключения способствуют «выживаемости» международных институтов, их приспособляемости к изменяющейся ситуации. В последние годы происходят систематические нарушения политико-правовой базы деятельности международных организаций в ситуациях внутреннего конфликта: несоблюдение принципа беспристрастности, проявляющееся в предоставлении помощи одной из сторон; укоренение практики так называемого подрывного вмешательства.

Анализируя основные направления деятельности международных организаций, мы пришли к выводу, что главное внимание в настоящее время нужно обратить на то, чтобы позитивный прогресс одного из измерений безопасности способствовал улучшению функционирования организаций в других сферах деятельности.

Фактор вовлеченности международного сообщества в урегулирование чеченского конфликта проявился в двух плоскостях: деятельность Группы содействия ОБСЕ и оказание гуманитарной помощи международными гуманитарными организациями. Главным итогом деятельности ОБСЕ в 1995-1997 гг. в Чечне стало установление тлеющего конфликта, который позволил, во-первых, ослабить позиции России в данном регионе, во-вторых, оказывать давление на Россию, обвиняя ее в нарушении прав человека в регионе.

Нельзя утверждать, что роль Группы в чеченском конфликте была решающей. Ее деятельность сводилась к содействию, помощи при урегулировании конфликта, предоставлению механизма «добрых услуг» и посредничеству в самых нейтральных терминах. Группа ОБСЕ не оказалась структурой, самостоятельно принимающей решения в разрешении кризиса. Однако, согласно мандату, это и не входило в ее компетенцию.

Урегулирование конфликта зависит не только от военных или политических средств, но также и от сложившихся и хорошо функционирующих демократических институтов, правового порядка, уважения прав человека и основных свобод. Деятельность международных организаций в ситуациях внутренних вооруженных конфликтов на примере Чеченской республики можно охарактеризовать следующими факторами: нежелание правительства подвергаться международным проверкам; эффективность применения механизмов и инструментов зависит от сотрудничества не только с правительством, но в первую очередь, с силовыми структурами; отказ российских силовых ведомств от сотрудничества приводил к неадекватной оценке ситуации, выработке практически не выполнимых рекомендаций по урегулированию конфликта, появлению прочеченских настроений; политизация деятельности ряда организаций; незнание местной культуры приводило к пренебрежительному отношению к местным обычаям и нравам, что вызывало недовольство местного населения; чрезмерная коммерциализация и зависимость от СМИ правозащитных организаций и движений, условием существования которых становится конкуренция за деньги доноров и внимание СМИ.

Данный опыт позволяет понять роль международных институтов в урегулировании внутренних конфликтов.

2.1. Миротворческая деятельность Организации Объединенных Наций и её взаимодействие с региональными организациями.

ООН самая влиятельная объединяющая почти все государства мира Организация.1 Основные цели Организации сформулированы в 1945 году при ее создании, которые предусматривают:

1. Поддержание международного мира и безопасности путем
   эффективных коллективных мер для предотвращения и устранения угрозы
   миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира и
   обеспечения мирными средствами, в согласии с принципами справедливости
   и международного права урегулирования или разрешения международных
   споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира.
2. Развитие дружественных отношений на основе уважения принципа
   равноправия, самоопределения народов и принятие других мер для
   укрепления всеобщего мира.
3. Осуществление международного сотрудничества в разрешении международных экономических и других гуманитарных проблем и в поощрении и развитии уважения к правам человека.
4. Создание в лице самой Организации, центра для согласования действий наций в деле достижения общих целей.

Главными органами Организации учреждены: Генеральная Ассамблея, Совет Безопасности, Экономический и Социальный Совет, Совет по опеке, Международный Суд и Секретариат.

В соответствии с Уставом ООН главная ответственность за поддержание международного мира и безопасности, а также обеспечение быстрых и эффективных действий возложена на Совет Безопасности. В этой связи Совету предоставлены широкие полномочия, включая право принимать превентивные или принудительные меры, связанные с использованием вооруженных сил. При этом приоритет отдается таким мирным средствам, как переговоры, обследования, посредничество, примирение, арбитраж, судебное разбирательство.

В случае существования любой угрозы миру, либо нарушения мира или акта агрессии, Совет безопасности решает, какие меры следует принять для поддержания или восстановления международного мира. К таким мерам относятся полный или частичный перерыв экономических отношений, разрыв дипломатических отношений; Если СБ ООН сочтет, что этих мер недостаточно, он уполномочен предпринимать действия воздушных, морских или сухопутных сил, которые окажутся необходимыми для поддержания или восстановления международного мира и безопасности. Такие действия могут включать демонстрации, блокаду и другие операции членов Организации. В связи с тем, что в последнее время/все чаще приходиться прибегать к мерам такого характера, в 80-е годы в ООН было создано Управление операций по поддержанию мира.

Таким образом, при наличии большого количества структурных подразделений ООН единственным органом, наделенным полномочиями принимать окончательное решение по всем вопросам, является Совет Безопасности, что определяет его ведущую роль в ООН. С одной стороны есть конкретные ответственные за принятое решение, с другой стороны процедура принятия решения предполагает единодушие всех постоянных членов, а право вето дает любому из них возможность затормозить принятие всякого решения, которое, по мнению его государства на данный момент не выгодно, что может свести к нулю усилия других государств.

ООН применяет различные инструменты и подходы урегулирования конфликтов, среди них выделяются следующие:

-превентивная дипломатия, т.е. действия, направленные на предотвращение споров между сторонами,   предотвращение эскалации возникших споров и перерастания их в конфликт;

-миротворчество, т.е. дипломатические усилия, направленные на заключение соглашения между конфликтующими сторонами; путем мирных переговоров.

-поддержание мира, т.е. присутствие военного и гражданского персонала ООН на месте событий, осуществляемое при согласии конфликтующих сторон с целью наблюдения за имплементацией соглашения по контролю над конфликтом (прекращение огня, разъединение сил);

-принуждение к миру, которое может быть востребовано в том случае, если все другие усилия не увенчались успехом. Право на принуждение к миру предоставляется Советом Безопасности ООН и предусматривает применение военной силы для восстановления: и поддержания международного мира и безопасности;

-миростроительство, являющееся ключевым элементом в преодолении последствий конфликта. Предусматривает комплекс мер по восстановлению доверия, укреплению мира и сотрудничество между сторонами конфликта.1

Операции по поддержанию мира (ОПМ), а также миссии по миростроительству, проводимые под эгидой Организации Объединенных Наций остаются одним из самых важных механизмов урегулирования кризиса и обеспечения глобальной и региональной стабильности. Уникальная многосторонняя природа ООН, ее высокий авторитет и глубокий анализ процессов поддержания мира являются основными факторами, свидетельствующими о ее центральной роли в сфере поддержания мира.

«Возросший в 2004 году спрос на миротворческие операции ООН представляет собой вызов, невиданный с периода резкого увеличения масштаба и сложности операций в 1990-е гг.»,- заявляет Генеральный секретарь в своем ежегодном докладе об осуществлении Декларации тысячелетия, принятой в 2000 году.

Укрепляя свою поддержку миротворчеству из штаб-квартиры, ООН осуществляет руководство 16 миротворческими операциями, проходящими в сложном и шатком политическом окружении в Эфиопии и Эритрее, Грузии и Косово, в Индии и Пакистане, в Восточном Тиморе, Гаити, Бурунди, Конго, в Западной Сахаре, Кот-дИвуаре, Либерии, Сьерра-Леоне, силы ООН по наблюдению за разъединением на Голланских Высотах, Ливане, Кипре.

Кроме этого, осуществляются политические миссии ООН и ее миссии по миростроительству. Такие как: миссия ООН по содействию Афганистану, канцелярия Специального координатора ООН по ближневосточному мирному процессу, палестинский орган, отделение ООН по политическим вопросам на Бугенвиле, канцелярия Специального представителя Генерального секретаря для района Великих озер, контрольная миссия в Гватемале, отделение ООН по поддержанию миростоительства в Гвинеу-Бисау, канцелярия Специального представителя по Западной Африке, миссия по оказанию содействия Ираку, политическое отделение для Сомали, специальная политическая миссия в Судане, Отделение ООН по поддержке миростроительства в Таджикистане, Отделение ООН по поддержке миростроительства в Центральноафриканской Республике.

По расчетам Генерального секретаря ООН, для удовлетворения волнообразной потребности в миротворческих операциях потребуется свыше 30000 военных в дополнение к уже более чем 50000 уже дислоцированных в начале 2004 года. В апреле 2004 года Генеральная Ассамблея ООН утвердила бюджет миротворческих операций на 2004-2005 финансовый год. Их финансирование обойдется в 2,8 миллиардов долларов.»

В целом ООН выбирается для решения задач по поддержанию мира по следующим причинам:

1. Участников конфликта устраивает ООН, поскольку один или
   многие из них опасаются, что региональная или субрегиональная
   организация, которую затрагивает конфликт, не сможет остаться
   беспристрастной;
2. В соответствующей зоне нет региональных или субрегиональных
   организаций, обладающих опытом, а также ресурсами, позволяющими
   решить задачу эффективно;
3. ООН является единственной организацией, в важнейших, ответственных за принятие решений органах, которой представлены все влиятельные страны, чье деятельное участие имеет существенное значение для успеха соответствующего мирного процесса.

Государства-участники СНГ последовательно выступают за углубление сотрудничества между ООН и региональными организациями в соответствии со ст. 52 и 53 Главы 8 Устава ООН, приветствуют возникшую в последние годы тенденцию к расширению практического взаимодействия в этой области. Конкретные параметры сотрудничества и рациональное распределение труда между ООН и региональными партнерами в сфере поддержания мира должны быть выработаны на основе безусловной ответственности Совета Безопасности за поддержание международного мира и безопасности.

Необходимость усиления ключевой роли ООН в процессе поддержания мира предполагает важность повышения потенциала ООН в области раннего реагирования на кризисные ситуации. Страны СНГ поддерживают усилия стран-членов и Секретариата ООН по повышению эффективности развертывания операций и улучшению их ресурсной базы и готовы активизировать практическое сотрудничество в этом направлении.

У ООН есть ряд проблем:

• Во-первых, это проблемы операционного характера. И связаны они с тем, что ООН не располагает своими собственными источниками снабжения и имеет длительную процедуру одобрения бюджета на конкретные действия. До тех пор, пока Консультативный комитет по административным и бюджетным вопросам Генассамблеи не одобрит бюджет каждой отдельной миссии, Секретариат не имеет права расходовать на нее какие-нибудь значительные средства.

• Во-вторых, отсутствие возможности быстрой и эффективной мобилизации сил ООН для выполнения миротворческих операций.
• В-третьих, финансовая. За последние годы, ООН ощущает финансовые трудности.

Такой подход в отдельных случаях приводит к тому, что инициатива принятия каких-либо мер по установлению мира переходит к региональным организациям.

За последнее время произошли значительные перемены как в мировом сообществе в целом, так и самой ООН. Назрела необходимость обновления старых концепций. В этой связи необходимо остановиться и на активизирующейся роли ООН, ее трансформации.

За полвека существования ООН, 80 стран выделяли свои войска и иной персонал для участия в международных миротворческих операциях. В них приняли участие более 900 тысяч военных и гражданских специалистов. Свыше 40 государств на сегодняшний день имеют соглашения с ООН о готовности выделять контингенты для настоящих и будущих операций. Во время миротворческой активности годовые расходы на операции составляли 4 миллиарда долларов при более 80000 человек размещенных в регионах конфликтов.

В 1946-49 гг. в ООН прорабатывается возможность создания собственных постоянных вооруженных сил ООН под командованием Военно-штабного комитета при политическом руководстве Совета Безопасности.

Однако, на практике деятельность ООН по вмешательству в конфликты эволюционировала в другом направлении. Во-первых, происходило становление института военных наблюдателей. Первые миссии были направлены в 1948 и в 1949 гг. в Палестину и в район столкновений между Индией и Пакистаном.

Во-вторых, с 1948 г. по инициативе Генерального секретаря ООН Генеральная Ассамблея рассматривает вопрос создания полицейских сил ООН с функциями контроля за соблюдением перемирия, поддержания порядка.

Первый раз войска ООН, называемые Чрезвычайными вооруженными силами ООН, были созданы и направлены в 1956 г на Ближний Восток в ходе кризиса вокруг Суэцкого канала.

С момента окончания холодной войны деятельность ООН по поддержанию мира и безопасности значительно активизировалась.

Войн между государствами стало меньше. Из пяти операций по поддержанию мира в начале 1988 года четыре относились к урегулированию межгосударственных конфликтов и только одна — к внутригосударственному конфликту.

Из проведенных с того времени 21 операций, 8 относятся к международным конфликтам и 13 — к внутригосударственным.

С января 1992 года всего было организовано 11 операций, из которых только 2 относятся к международным спорам.

Новый вид внутригосударственных конфликтов имеет ряд особенностей:

• Участие не только регулярной армии, но и милиции, вооруженных гражданских лиц с низким уровнем дисциплины, слабо организованным командованием.
• Партизанская война без четкой линии фронта.
• Гражданское население является основной жертвой конфликтов.
• Увеличение числа беженцев
• Разрушение государственных институтов, отсутствие законности, бандитизм и хаос.

Это означает, что международное вмешательство должно включать в себя кроме военных и гуманитарные задачи, для того, чтобы способствовать национальному примирению и восстановлению эффективной системы управления.

В этих условиях миротворческая деятельность:

• Становится более сложной и дорогостоящей, чем во времена, когда роль ООН сводилась к контролю за прекращением огня и созданию буферных зон между воюющими сторонами.
• Вторым качественным изменением роли ООН стало использование сил ООН для охраны гуманитарных операций, так как в условиях внутригосударственных конфликтов вынуждены проводить гуманитарные операции в абсолютном хаосе, что приводит к неоправданным жертвам.
• Появилось третье изменение в характере операций ООН в регионах. Силы ООН стали помогать сторонам (после успешного окончания переговоров между ними) выполнять принятые на себя обязательства по урегулированию конфликта. Это произошло в Намибии, Анголе, Сальвадоре, Камбодже и Мозамбике.

В результате этого, на ООН стало возлагаться неожиданно большое число функций: контроль за прекращением огня, перегруппировка и демобилизация сил, и их реинтеграция в гражданскую жизнь; уничтожение их вооружения; разработка и реализация программ по разминированию; возвращение беженцев и переселенцев; предотвращение гуманитарной помощи; наблюдение за существующими административными структурами; создание новых полицейских сил; контроль за соблюдением прав человека; разработка и контроль за проведением конституционных, юридических и избирательных реформ.

ООН разработала ряд мер по контролю и разрешению конфликтов между и внутри государств. Основными из них являются: дипломатия и миротворчество; поддержание мира; разоружение; санкции; и укрепление мира.

Тем не менее, при всех успехах и собственных миротворческих усилиях, ООН не может стать подлинно универсальным субъектом миротворческой деятельности, который эффективно и оперативно пользовался бы мировым сообществом во всех конфликтах. Проявляется принцип избирательности ООН в отношении того, в каике конфликты, в каких масштабах и с какими функциями вмешиваться.

Роль и масштаб немеждународных конфликтов в мировом сообществе заметно вырос, что подталкивает ООН к постепенному изменению правил и принципов международного вмешательства и разделению функций в урегулировании конфликтов с государства*ми и региональными организациями.

В конце концов, всеми стало признаваться, что могут быть активно использованы также региональные организации.

С 90-х годов миротворческая деятельность ООН все больше осуществляется в сотрудничестве с региональными организациями. Эти партнерские связи приобретают еще более важное значение в 2004 году в связи с началом ООН новых операций, что обусловит перенапряжение имеющихся ресурсов.

Первой операцией ООН, совмещенной с операцией региональных миротворческих сил, стала операция в Либерии в 1993 году. Региональные силы были развернуты Экономическим сообществом западноафриканских стран. В 1994 году операция ООН в Грузии начала проводиться во взаимодействии с миротворческим контингентом Содружества Независимых Государств. Во вторую половину 90-х годов такие операции, как в Боснии и Герцеговине, В Косово осуществлялись в тандеме с НАТО; Европейским Союзом, ОБСЕ. В Афганистане действующие под управлением НАТО Международные силы содействия безопасности тесно взаимодействуют с миссией ООН по политической поддержке.

В последующем внимание было сфокусировано на общих принципах и условиях осуществления сотрудничества между ООН и региональными организациями в области международного мира и безопасности. Начался анализ потенциала для углубления взаимодействия и сотрудничества между ООН и региональными организациями в сфере предупреждения конфликтов в рамках Устава ООН и мандатов региональных организаций.

В частности, начались обсуждения проблем предотвращения; конфликтов, рассмотрение способов реагирования ООН и региональных организаций на этот вызов и определяется возможное взаимодействие и сотрудничество в этой области в будущем.

Сегодня признано, что ООН и региональные организации располагают достаточной силой и различными возможностями в сфере предупреждения конфликтов и в настоящий момент следует сфокусировать внимание на том, каким образом эти организации могут работать вместе для достижения большей взаимодополняемости в качестве взаимоусиливающих институтов с использованием своих сравнительных преимуществ. Так как ООН и некоторые региональные организации недавно установили новые механизмы раннего предупреждения и предотвращения конфликтов, существует все возрастающая необходимость обмена опытом в этой сфере.

Особо отмечается тот факт, что ключевая роль в предотвращении конфликта принадлежит государствам-участникам и их способности раннего внешнего вмешательства для погашения споров и кризисов. В этой связи значение «правового» подхода к предотвращению было недооценено, так как именно он делает усилия по избежанию конфликтов более эффективными и более приемлемыми для международного сообщества. Это могло бы быть

полезным в развитии культуры предотвращения, таким образом, преодолевая нежелание некоторых правительств принимать внешнюю помощь, ссылаясь на суверенитет. ООН и региональные организации подтвердили свои общие обязательства развивать особые практически осуществимые условия более эффективного сотрудничества в сфере предупреждения конфликтов. Признавая факт, что ни одна модель сотрудничества между ООН и региональными организациями не сможет предусмотреть все потенциальные обстоятельства, были проанализированы все возможные условия сотрудничества, включая:

• меры для обеспечения более регулярных консультаций на уровне штаб-квартир, в том числе в контексте раннего предупреждения:
• Создание базы данных возможностей ООН и региональных организаций в области предупреждения конфликтов;
• более свободное движение информации, обмен мнениями, визитами,
• налаживание связей с гражданским обществом (включая СМИ и группы профессионалов) для пропаганды значимости предотвращения и другие аналогичные меры, которые будут определяться в каждом конкретном случае.
• необходимость мобилизации эффективных ресурсов для работы по раннему предупреждению и предотвращению
• встречи на рабочем уровне между персоналом ООН и региональным организаций, которые будут созываться с целью дальнейшего развития взаимодействия и сотрудничества.

В эпоху, когда основная угроза безопасности человечеству все более исходит от новых и более разнообразных по характеру форм конфликтов, проблема предотвращения конфликтов становится ключевой в общей миссии ООН и региональных организаций. Сегодня уже признано, что для того, чтобы противостоять этой проблеме необходимо развивать культуру предотвращения и специфические формы действий и взаимодействий в этой сфере. В этой связи были отмечены две конкретные категории сотрудничества.

• Во-первых, рассмотрено «структурное предотвращение», а именно необходимость обратиться к экономическим, этническим и другим корням конфликтов и обеспечить большее уважение прав человека, соблюдение законности и укрепление демократических институтов.
• Во-вторых, «оперативное предотвращение», которое включает в себя традиционные формы предотвращения конфликтов и «раннее предупреждение». В этом контексте отмечается, что предотвращение является неразрывным процессом, охватывающим широкий спектр мер от раннего предупреждения, через превентивную дипломатию, превентивное разоружение, превентивное развертывание и до строительства мира, как до, так и после конфликта.

Сегодня становится все более очевидным, что пока не будут выявлены коренные структурные причины конфликта,- никакие превентивные меры не будут иметь продолжительного эффекта. Как показывает опыт ООН и региональных организаций, к возникновению конфликта могут привести бедность, социально-экономическое неравенство, грубые нарушения прав человека и т.д.

Также опыт ООН и региональных организаций свидетельствует о том, что устойчивого мира никогда не достигнуть только путем подписания соглашения или договора. Он должен иметь основу. Поэтому мы понимаем миротворчество как действия, охватывающие коренные причины конфликтов и направленные на поддержку национальных усилий по предотвращению конфликтов.

Миротворчество включает широкий спектр видов деятельности, в том числе: реинтеграция в производственную деятельность уязвимых социальных групп; защита прав человека, создание системы управления на всех   уровнях,   законной   судебной   системы,   создание   или   укрепление демократических институтов.

Политические, гуманитарные, экономические, социальные и другие глубинные причины конфликтов в большинстве случаев не могут быть эффективно разрешены, если их трактовать независимо друг от друга. Их нужное рассматривать комплексно. Поэтому представляется важным своевременно организовать и скоординировать действия по предотвращению потенциальных или фактических ситуаций.

В: связи: с вышеизложенным можно сказать, что проявляется тенденция в постепенном смещении центра приложениям миротворческих усилий с применением- воинских контингентов» с глобального на. региональный уровень. Идет активный поиск новых подходов в определении роли международных региональных (ОБСЕ, СНГ, ОАЕ) и других организаций в, миротворческом процессе. Подтверждением этому сегодня служат факты признания мировым сообществом легитимности операций по поддержанию мира; проводимых в рамках СНГ, принятие решения о создании в рамках Западноевропейского союза Миротворческих сил быстрого реагирования? (Еврофор), активизация деятельности» по формированию? африканских сил кризисного реагирования (АСКР). Фактически речь идет о передачи значительной! части миротворческих функций от ООН к более заинтересованным региональным организациям;

Правомерно’ говорить и о том, что когда миротворческие операции: проводятся региональными организациями, достаточно отчетливо прослеживаются попытки отдельных их участников ставить реализацию своих национальных интересов, выше заявленной! цели; операции —-установления или: поддержания мира1 в і конкретном регионе: В- результате такой позиции: нарушается главный принцип/ миротворчества; — полный нейтралитет, непредвзятость и беспристрастность участвующих субъектов.

Сегодняшние реалии; подтверждают то, что геополитическое противоборство  происходит  непрерывно  и   повсеместно.   При  этом  оно сохраняя глобальный характер, проецируется на региональный уровень, где иногда накладывается на местные противоречия и проявляется в виде локальных и региональных конфликтов. В современных условиях любой геополитический субъект участвует в той или иной форме противоборства. Ведущие же субъекты, как правило, используют все возможные формы геополитического противоборства в оптимальном в каждом конкретном случае соотношении.

В этой связи необходимо добиваться, чтобы геополитический компонент применения вооруженных сил в миротворческих операциях в условиях нормально функционирующей системы международных отношений был сбалансирован международно-правовым компонентом -совокупностью согласованных между основными субъектами международного права норм и правил действий государств по использованию своих вооруженных сил в процессе урегулирования региональных конфликтов. Доминирование геополитических составляющих миротворческих операций над международно-правовыми ведет к нарушению регионального и глобального баланса сил и не способствует урегулированию конфликта.

Одним из важнейших уроков первых многофункциональных ОПМ, в основном на территории бывшей Югославии, является факт необходимости проведения четкой линии между ОПМ и военными операциями, носящими принудительный характер. Операции обязательного характера, обусловленные наличием угрозы международному миру и безопасности в соответствии с главой VII Устава ООН, должны быть инициированы только Советом Безопасности ООН и проводиться под его политическим и оперативным контролем. ООН может предпринимать меры по укреплению мира только в чрезвычайных случаях после того, как все невоенные средства будут исчерпаны.

Сила должна быть использована с очень большой ответственностью, с   тем,   чтобы   обеспечить   безопасность   персонала   ООН.

Процедуры использования силы должны быть ясно сформулированы в оперативных мандатах, выданных Советом безопасности, и осуществляться под его контролем. ОПМ с явно гуманитарным уклоном в настоящее время становятся все более частым явлением. Практическое осуществление таких операций увеличивает число сложных политических, правовых и оперативных проблем. Опасный «интервенционистский рефлекс», возникающий время от времени, может быть преодолен, если будет получено согласие местного правительства и в соответствующих случая — сторон конфликта. Совет Безопасности целенаправленно работает над четкой формулировкой в мандатах достижимых и поддерживаемых достаточными ресурсами гуманитарных задач ОПМ. Тенденция к увеличению веса гражданского компонента ОПМ отражается в более активном участии в этих операциях сил гражданской полиции. Выполняя собственные важные необходимые функции, включая контроль за деятельностью национальных полицейских сил и оказание им помощи в поддержании законности и порядка. Гражданская полиция ООН на практике способствует строительству доверия и безопасности, предотвращению эскалации и распространению конфликта, созданию основы для постконфликтной реабилитации.

В тоже время при проведении ОПМ функции гражданской полиции не должны смешиваться с задачами военного компонента операции, а последний не должен быть обременен полицейскими функциями.

Становится актуальным вопрос о «коалиционных операциях». Усиливается понимание того, что необходимо внимательно относиться к специфическим чертам данной конкретной ситуации, что напрямую влияет на выбор оптимального формата усилий по международному поддержанию мира. Во многих случаях ОПМ ООН имеют неоспоримые преимущества перед деятельностью многонациональных сил. Однако, учитывая ограниченные ресурсы ООН, при некоторых обстоятельствах оправдано проведение   ОПМ   заинтересованными   силами   в   рамках   «одноразовой коалиции» или многонациональных сил на v региональной или субрегиональной основе. Тем не менее, такие новшества в практике поддержания мира должны быть полностью адаптированы к целям и принципам Устава ООН, особенно носящие принудительный характер, могут проводиться только после одобрения Советом Безопасности. Необходимо, чтобы коалиционная; деятельность была прозрачна и подотчетна Совету Безопасности.

В сложившихся условиях необходимо наращивать усилия по развитию международного гуманитарного права, совершенствованию правового механизма принятия решений о проведении миротворческих операций, разработке правовых основ применения вооруженных сил в операциях по поддержанию и; восстановлению мира. Перспективным направлением работы может стать заключение специальной конвенции, регулирующей действия вооруженных сил в миротворческих операциях, что, в свою очередь, явилось бы логическим продолжением нормотворческого процесса, заложенного Гаагским положением 1899 года и получившего свое развитие в последующих конвенциях, договорах и соглашениях.

---

Страница:   1   2

---