Стратегия и тактика повышения эффективности PR при формировании имиджа. Часть 3.

---

Страницы:   1   2   3   4

---

Модель информирования общественности

Модель одностороннего информирования через СМИ (модель пресс-агентства) – распространение информации на численно большие рассредоточенные аудитории. Здесь также коммуникация односторонняя – от политического лидера  к общественности, обратной связи нет. Задача PR – «насаждение» образа политика в среде потребителей предлагаемой информации.

Для этой модели характерными становятся следующие черты:

• осознание необходимости систематической работы со СМИ. Кроме того, работа с журналистами по пиар-деятельности становится главной характеристикой данной модели, а информирование общества в определенном ключе – единственное направление деятельности;
• информирование общественности, распространение информации о деятельности. При этом информация дается правдивая, но подача этой информации выборочная – когда речь идет об оппоненте, говорится только негативная информация, при полном игнорировании достижений, когда же речь идет о собственной деятельности, то подчеркивается только информация позитивная, при полном игнорировании негативных черт;
• точная и правдивая информация, хотя и не полная, так как иногда негативные факты и события замалчиваются;
• изучение общественного мнения, необходимость обратной связи с общественностью не предполагается;
• PR трактуется преимущественно как занятие журналистов, «прописавшихся» в организации политика.

Зарождение данной модели исследователями[18] относится к началу XX века, когда создались условия для жесткой конкуренции в области политики. Как следствие, стал рассматриваться удельный вес правдивой информации, однако, эта модель все еще является односторонней, так как взаимодействия не происходит.

Двусторонняя асимметричная модель паблик рилейшнз

Третьей моделью становится так называемая модель взаимопонимания, которая рассматривается как промежуточная модель между «черным» и «белым» пиаром и которая становится главенствующей в современной России. Для этой модели характерен переход от пропагандистских суждений к информированию общественности о направлениях деятельности кандидата. Подчеркивается, что это необходимо для того, чтобы избиратели поняли, зачем им необходимо избрание этого политика.

Главными характеристиками модели становятся:

• широкое применение изучения общественного мнения, в первую очередь, с целью разъяснения, какая информация вызовет положительную реакцию общественности;
• двусторонняя (диалоговая) деятельность PR, однако она все-таки остается асимметричной, поскольку от коммуникации выигрывает только фирма, ее интересы имеют доминирующий характер; в лучшем случае, достигается некоторая взаимная выгода.
• роль пиара в данной модели все же больше прагматическая, так как на первом месте стоит только интерес организации, а реального диалога с избирателями не происходит. Перед нами все та же манипуляция, осуществляемая, однако, под личиной диалога.

Двусторонняя симметричная модель политического PR

Данная модель в большей степени характерна для современных демократических обществ.  Она основана на равноправии организации и общественности, на открытости, доверии, взаимопонимании, сотрудничестве, диалоге. Большое значение в ней придается исследованиям внешней и внутренней среды

Для нее характерны следующие особенности:

• основными принципами паблик рилейшнз становятся взаимопонимание и учет взаимовлияния среды и организации, пиар-практики отказываются от вульгарной пропаганды и обработки общественности и делают ставку на сотрудничество с ней;
• цель паблик рилейшнз видится во взаимной пользе для пиар-субъекта и пиар- объекта («симметричность»), в результате взаимодействия происходит как изменение мнения и поведения общественности, так и, в соответствии с ее требованиями корректировка деятельности организации;
• начинают широко использоваться переговоры, заключение договоров, стратегии разрешения конфликтов;
• акценты в функциях пиар-специалистов смещаются с журналистских и рекламных на исследовательские и консультативные, происходит переход от дискретных, разовых пиар-акций и кампаний к перманентному процессу коммуникации;
• становится очевидна необходимость предварительных исследований, планирования и оценки эффективности пиар-программ, в ходе которых учитываются не только экономические показатели, но и социальная значимость, «нематериальные активы», правовые и этические аспекты.

По мнению исследователей, несмотря на очевидную привлекательность данной модели для политического пиара, она редко применяется в действительности[19]. Принципы сотрудничества и партнерства при этом могут быть оценены не только с точки зрения этических норм – население не будет обмануто, но и с точки зрения практической.

Эффективность коммуникации во многом зависит от таких показателей, как  взаимоуважение, взаимопонимание, взаимоответственность, а также благодаря созданию позитивного имиджа политического лидера или политической партии в сферах общественности.

Поэтому, если отвлечься от академических трактовок данной модели, то можно прийти к выводу, что целью ее становится формирование представления о политическом лидере, как о положительном члене общества. Под положительной характеристикой здесь будет пониматься та характеристика, которая вызывает доверие у общества,  готовность общества последовать за своим избранником. Естественно, что подача лживой информации не может вызвать доверия у аудитории в дальнейшем, и, соответственно, не может привести к согласованию интересов.

Современная Россия не может отвечать требованиям последней модели, хотя некоторые признаки ее все же обнаруживаются.  В большинстве случаев порождается явно выраженный парадокс реализации всех моделей одновременно, что приводит к неоднозначному результату.

С одной стороны, возникает хорошо проработанный отдел по связям с общественностью в Правительстве, с другой — сами институты PR не начинают развиваться. Происходит также ограничение полномочий PR-служб, не явно, но косвенно. В частности, такие изменения как отмена выборов губернаторов населением, отказ от мажоритарной системы голосования, элементы вмешательства властей в партийное строительство оппозиционных партий, отмена порога явки избирателей и тому подобное, в первую очередь проявляются на деятельности  института PR.

Вывод из главы №2: Понятие имиджа имеет социально-психологическую природу. Данный вывод следует из анализа множества определений имиджа, предлагаемых специалистами в области имиджелогии и различных смежных с ней дисциплин. В основном имидж определяется через категории «образ», «представление», «восприятие».

Что касается понятия «имидж политика», необходимо отметить, что с точки зрения анализа данное понятие представляет собой эмоционально окрашенный образ, который специально формируется в глазах различных социальных групп. И соответственно, политический имидж – это манипулятивный психический образ, возникающий не спонтанно, а благодаря целенаправленным усилиям, как самого политика, так и его команды.

И немаловажным фактором в имидже политика является то, что его имидж в первую очередь призван влиять не на сознание избирателя, а на его эмоциональную сферу и уровень бессознательного; он основан скорее на вере, чем на анализе, размышлении и убеждении. Категориями рассудочными скорее являются – авторитет и репутация.

 

Глава 3. Практика применения PR-технологий на примере формирования имиджа А.А. Навального

3.1. Характеристика и биографические данные А.А. Навального

Алексей Анатольевич Навальный родился  4 июня 1976 года в  военном городке Бутынь Одинцовского района, Московской области — российский политический и общественный деятель,юрист,бывший член совета директоров компании «Аэрофлот». Автор одного из самых рейтинговых общественно-политических блогов в «Живом Журнале». Известен своей борьбой с коррупцией в России. Создатель и руководитель проекта «РосПил», заявленной целью которого является борьба с коррупцией, а также других проектов схожей направленности («РосЯма», «РосЖКХ»).

C 17 ноября 2013 года возглавляет Центральный Совет либеральной политической партии «Партия прогресса».

Участвовал в выборах мэра Москвы 2013 года, на которых занял второе место, набрав 632 697 голосов (27,24 % от общего числа проголосовавших).

Алексей Навальный в 1998 году окончил юридический факультет Российского университета дружбы народов.

В 1999 году поступил на факультет финансов и кредита Финансовой академии при Правительстве РФ (специальность «Ценные бумаги и биржевое дело»), который окончил в 2001 году.

Предпринимательскую и юридическую деятельность начал в 1998 году, основывая различные фирмы, которые занимались юридическими консультациями,  логистикой, рекламой и торговлей ценных бумаг (например, в 2000 году вместе с друзьями по юридическому факультету РУДН открыл фирму «Н. Н. Секьюритиз», которая занималась торговлей ценных бумаг на бирже).

Свое проявление как борца с коррупцией Навальный начал в 2012 году, когда Национальный резервный банк (НРБ) Александра Лебедева (владеет 15 % компании «Аэрофлот») выдвинул Навального кандидатом в совет директоров «Аэрофлота». Навальный согласился стать директором, заявив, что, если его изберут, он сконцентрируется на корпоративном управлении и антикоррупционной деятельности. 5 июня 2012 года Навальный вошёл в совет директоров «Аэрофлота» согласно решению годового собрания акционеров. За Навального было отдано 787 млн голосов, что при общем количестве голосов в 12,1 млрд штук составляет 6,5 %. В феврале 2013 года было сообщено, что Навальный не был выдвинут кандидатом в новый состав совета директоров «Аэрофлота».

Продолжая антикоррупционную деятельность, весной 2008 года Навальный покупает на сумму около 300 тыс. рублей акции «Роснефти», «Газпрома», «Лукойла», «Сургутнефтегаза», «Газпром нефти». Таким образом, у Навальный становится владельцем акций почти всех крупных российских компаний, и на правах миноритарного акционера он регулярно устраивает скандалы, обвиняя топ-менеджеров компаний в многочисленных злоупотреблениях служебным положением. Путём подачи судебных исков к руководству компаний добивается раскрытия информации по вопросам, от которых непосредственно зависят доходы акционеров и прозрачность компании.

Личность Навального получила множество положительных мнений от различных специалистов. Так например, бывший министр экономики России Евгений Ясин сказал, что считает «деятельность Навального полезной для развития российской экономики и общества», а социолог Игорь Эйдман назвал Алексея Навального народным политическим лидером и, по его мнению, «Навальному поверили многие из тех, кто долгие годы не верил никому. Его личный вызов системе уже получил поддержку тысяч людей»

Премии и награды Алексея Навального:

• Алексей Навальный был признан газетой «Ведомости» персоной 2009 года
• По итогам 2009 года Алексей Навальный стал лауреатом пятой ежегодной премии журнала «Финанс» в номинации «За защиту прав миноритариев».
• В октябре 2010 года после отстраненияЮрия Лужкова от должности мэра Москвы был признан победителем на «виртуальных выборах мэра Москвы», организованных газетой «Коммерсантъ».
• Был включён редакцией сайтаru в список «Героев 2010 года» «за работу в тылу врага» и занял первое место в голосовании посетителей сайта.
• Блог Алексея Навального на LiveJournal стал победителем в номинации «Лучший блог политика или общественного деятеля», а запись в этом блоге «Как пилят в Транснефти»победила в номинации «Лучшее блог-расследование» конкурса «Блог Рунета 2011».
• Проект «РосПил» получил награду Международного конкурса блогов и сетевых сообществ The BOBs в номинации «Наиболее полезный для общества ресурс», награда была присуждена как интернет-пользователями, так и международным жюри.
• В конце 2011 года британская газета Financial Times поставила Навального на первое место в списке «25 россиян, представляющих „движущую силу“ России».
• В декабре 2011 года газета «Ведомости» назвала Навального «Политиком года».
• В начале 2012 года в интернет-опросе, проведённом журналом Time, Навальный стал шестым в рейтинге «TIME 100». Тогда же он единственным из россиян был включён журналом в рейтинг 100 самых влиятельных людей мира.[20]

3.2. Формирование политического имиджа А.А.Навального

Впервые как политик Алексей Навальный стал известен в конце 2000х годов, когда он находился в партии «Яблоко». Стоит сказать, что в этой партии Навальный находился недолго – после семи лет членства был исключен за обвинение в национализме, однако, по словам самого политика, это была выдуманная причина, так как, по факту, Навальный требовал отставки политического лидера партии Григория Явлинского.

После этого Алексей Навальный проявляет себя как политик только в  2011 году,  когда он появляется в Интернете как блогер и противник  «Единой России».

В основе всей политической программы А. Навального лежит противостояние с официальной  властью. Примечательно, что при создании своей программы, политик учел все те обвинения, которые выдвигались в его адрес ранее, основным из которых становилось обвинение в неумение предложить конкретных путей выхода из кризиса. Ключевым лозунгом программы стало высказывание «Смести эту власть, сделать Россию лучше».

Очевидно, что этот подход генетически связан с блоговой деятельностью оппозиционера, основной задачей которого долгое время оставалось освещение событий только в негативном ключе, с полным игнорированием положительных моментов в развитии России. После того, как политик выдвигал свою кандидатуру на выборах в Государственную Думу, его долгое время обвиняли в том, что он умеет только критиковать, а не предлагать реальные способы развития страны.

Естественно, эти высказывания были учтены блогером, и уже в первых своих выступлениях он начал ссылаться на то, что оппозиции есть что предоставить взамен не оправдавшей себя политике проправительственных структур. Об этом появились сообщения даже в средствах массовой информации. В качестве примера приведу цитату из статьи «Персональная программа Навального», опубликованной на портале gazeta.ru:

«Сегодня мы положим точку бесконечному вранью», — презентовал свою программу Алексей Навальный, выдвинутый партией РПР-ПАРНАС кандидатом на должность мэра Москвы. Он пояснил, что его предложения, уместившиеся на 20 страницах буклета, это ответ «государственной пропаганде, которая ноет с телеэкранов, что оппозиции нечего предложить, что она не способна объединиться»[21].

Уже при первом взгляде на высказывание претендента на пост мэра, можно было сделать вывод о том, что его политика, как и прежде, сохраняет черты оппозиционного дискурса. Дискурс этот отличается достаточно резкими суждениями о главенствующей политической партии и ее лидерах, что и отражено в приведенном примере.

Обратимся к анализу основных положений, выдвинутых программой А. Навального. Эти положения так или иначе представлены во всех агитационных материалах, расположенных в сети Интернет. Проявив себя как политический деятель, прежде всего, в среде Интернет, кандидат продолжает придерживаться этих правил и в своей программе. Даже сам текст программы, представляющий собой буклет, был размещен в сети на сайте[21].

Первое, что обращает на себя внимание при просмотре программы – это ее подзаголовок. В нем значится «Измени Россию, начни с Москвы». Очевидно, что подобный подзаголовок, как нельзя лучше подходит к предвыборной кампании оппозиционера – в России не все гладко, следовательно, ситуацию нужно менять. В принципе, такая ситуация отвечает реалиям, если бы не откровенный черный пиар, которым так любит пользоваться в своих материалах А. Навальный.

В самом начале предвыборной программы можно увидеть следующее заявление: «Москве нужны: полная прозрачность всех решений, подотчетность  власти гражданам и победа над коррупцией. Именно благодаря этому удастся высвободить огромные ресурсы, которые позволят решить ключевые проблемы нашего города. Проблемы Москвы и пути их решения настолько очевидны, что многие кандидаты обещают одно и то же. Среди них надо выбрать того, кто не обманет избирателей. Власть показала, что может только обещать»[22].

В данном высказывании отчетливо видно очередное указание на несостоятельность власти. Навальный старается соблюдать в своей программе единый стиль высказываний. Тем не менее, уже в самом начале программы А. Навальный допускает огромную ошибку – он ссылается на то, что политики больше обещают нежели делают.

Вполне естественно, что, указывая на, как это называется в оппозиционных кругах, «петербургских лидеров», команда Навального ни в коем случае не подразумевает себя. Однако, избиратель, прочитав данную цитату, вынужден будет задуматься, а реально ли воплощение того, о чем говорит кандидат в мэры, или же его агитация окажется очередными предвыборными обещаниями, не подкрепленными ничем в действительности. От подобной ситуации никто не застрахован при любом выборе, но, намекая на неисполнительность власти, Алексей Навальный указывает и на себя, что позволяет говорить об ошибке в программе.

На данный момент, основным соперником Навального является действующий мэр Москвы С.С. Собянин. Я провел сравнение предвыборных программ А. Навального с предвыборной программой С. Собянина перед предыдущими выборами мэра Москвы, в 2013 году. Был проведен анализ[Таблица 1], позволяющий наглядно проследить общее и отличное в предвыборных обещаниях.

Таблица 1. Сравнение предвыборных кампаний

 

В заявлениях Навального прослеживается тот фактор, что его имидж основан на разрушении общественного недовольства действующей власти с целью получения желаемой победы в его любых начинаниях. В своих заявлениях Навальный не обещает что-то делать, а говорит о необходимости и готовности действовать.

Перейдем к описанию предвыборных обещаний Навального. Как уже видно из таблицы, они во многом совпадают с предвыборными обещаниями Сергея Собянина. Первый вопрос, который поднимается в предвыборных обещаниях – это вопрос пробок.

Действительно, Москва, являясь одним из крупнейших городов Российской Федерации более других перегружена автомобилями. И не замечать данную проблему было бы ошибочно. Однако, как можно увидеть из высказываний обоих кандидатов на пост мэра, совпадает не только сама идея, но даже формулировка проблемы

Второй проблемой у обоих кандидатов стал вопрос медицинского обеспечения в Москве, что также является для столицы огромной проблемой. Еще один вопрос, рассматриваемый в обоих предвыборных обещаниях, становится вопрос незаконной миграции. Проблема эта является для Москвы не только одной из самых актуальных, но и одной из болезненных, о чем неоднократно говорится в СМИ.

Естественно, что предвыборные обещания, основной целью которых становится получение голосов избирателей, данную проблему стороной обойти не могут. Однако, Алексей Навальный, который не раз становился в свое время организатором «Русских маршей», выражает позицию о миграции гораздо радикальнее, нежели Сергей Собянин: «нелегальная миграция — это питательная среда для насилия и преступности. Мы считаем, что в Москве — и тем более в городском хозяйстве — не должно быть места рабовладению и систематическому нарушению закона»[23].

Ну, и наконец, последнее положение программы – облагораживание инфраструктуры. Положение это также соответствует высказываниям обоих политических лидеров. Иными словами, можно сделать вывод о том, что в своей предвыборной программе Алексей Навальный использует те же обещания, что и Сергей Собянин.

Тем не менее, говорить о полном плагиате не приходится. Особый акцент в программе делается на происхождении А. Навального и особенностях его жизни. Рисуется имидж человека из народа – он живет в простой московской квартире, дети его ходят в обычную школу. Как следствие, с проблемами москвичей он знаком не понаслышке. Естественно, факт владения целой фабрикой, в программе замалчивается, так как это шло бы вразрез с представлением о человеке из народа.

В ходе исследования предвыборной кампании Алексея Навального, были замечены следующие тактические ошибки:

1. предвыборная кампания не была достаточно продумана с точки зрения нацеленности на адресата – ставка была сделана не на ту аудиторию. В частности, достаточно привести высказывание Леонида Волкова, опубликованное на сайте «Эхо Москвы»: «На сегодняшний день группа поддержки Навального ― это мужчины 25-35 лет с высоким уровнем доходов. Это аудитория полностью наша. А все остальные ― это пока для нас сложно»[24]. Далее он говорит о том, что проблема миграции в разных слоях населения воспринимается по-разному, поэтому соблюдать интересы одной группы, не задевая интересов другой практически невозможно «сформировать какой-то единый месседж, который не обижал бы нашу аудиторию и добавлял бы нам голосов в другой, практически невозможно».

Если мы предположим, что проблема миграции действительно задевает обеспеченных людей, то обещания Навального будут способствовать голосованию этой части населения. Однако, как показывают журналистские расследования в средствах массовой информации, именно эти люди и предпочитают нанимать на работу людей без гражданства. Получается парадокс —  установка на определенную целевую аудиторию не выполняется —разрешение проблемы с мигрантами приведет к огромным потерям финансов интересующей аудитории.

Логичнее было бы предположить, что, если А. Навальный делает ставку на борьбу с нелегальной миграцией, нужно ориентироваться на тех, кому эти мигранты составляют конкуренцию — среднестатистическое население России, имеющее невысокий доход. Но этого в оппозиционной программе  нет. В блогах политика можно заметить постоянные прения в комментариях по поводу нацизма политика и стремления доказать обратное, реальные же действия остаются за пределами видения. По сути, кандидат не мог заручиться поддержкой ни либералов, ни националистов. Либералы никогда не примут его в свои ряды, помня о названии грузинов «грызунами»[25], а для националистов политик никогда не был своим – он слишком либерален.

2. основное сообщение программы не соотнесено с реальными проблемами, волнующими население. Проблемы, освещенные в программе Навального, безусловно существуют, однако же, о них говорят все, что не дает ему никакого преимущества перед конкурентами. И лозунг, который уже был приведен в данной работе: «Измени Россию, начни с Москвы», тяготеет больше к американскому сознанию, нежели к сознанию русского избирателя.

Практически невозможно наверняка сказать, беспокоит ли подобное сообщение по-настоящему жителей мегаполиса. В интервью Ксении Собчак кандидат перечисляет важные для москвичей темы: мигранты, рост коммунальных платежей, пробки. Про как таковую смену власти и застой, вызванный путинским режимом, А. Навальный не говорит ни слова.

Как результат, получается, что  люди, которые предпочитают политику Путина, не смогут принят А. Навального как кандидата — слишком многое им было сказано в адрес единороссов, а люди, настроенные оппозиционно, не смогут понять, чего же именно хочет Навальный в своей политической программе. И не случайно сразу после опубликования предвыборной программы Интернет буквально запестрел сообщениями о том, что Навальный ненастоящий оппозиционер, а лишь искусственно созданный политик, который должен создавать видимость оппозиции.

Предвыборные обещания политиков должны быть в буквальном смысле выученными наизусть, их должно постоянно слышать население, чтобы поверить кандидату, пойти за ним. Однако, судя по видеоинтервью, посвященным предвыборной программе, четко и понятно говорить у кандидата получалось только на коррупционную тему, а для Москвы эта тема не так актуальна.

Или высказывания Волкова в адрес СМИ: «В «Ведомостях» и других СМИ источники говорят, что Навальный может набрать не меньше 20 процентов. У нас, конечно же, когда все закончится, будут отдельные люстры со специальными зазубренными крючками для информированных источников, а также политологов.»; «Надо работать со СМИ, а «Известия» ими не являются в силу определения. Наша позиция очень простая: если у чего-то есть рога и хвост, но видно, что оно сделано из картона, то смешно из него доить молоко, если даже на нем написано «Корова». «Известия» называют себя СМИ, но ими не являются. Когда Навальный придет к власти, то все СМИ будут СМИ»[26].

Естественно, что подобные высказывания не прибавляют популярности А. Навального в СМИ, так как все сказанное Л. Волковым, проецируется на кандидата, который не противится подобному мнению. Как следствие, обиженные СМИ начинают создавать статьи о псевдооппозиционере, что также не способствует развитию популярности кандидата.

Анализируя все это, приходится сомневаться, что у А. Навального была установка на победу на выборах в Москве. Тем не менее, основное назначение поднятого шума вокруг его имени исполнилось – узнало о его личности большее количество населения страны.

В целом, если описывать предвыборную кампанию Алексея Навального, можно сделать вывод о том, что в ней наблюдается огромное количество неточностей и ошибок. Реальной возможности выиграть на этих выборах у кандидата не было. Однако, пусть это были первые, ошибочные шаги, они все же являются хорошей школой для дальнейшего развития Навального как политика.

3.3. Интернет-технологии в предвыборной кампании А. Навального

Сейчас, по оценочным данным фонда «Общественное мнение», в России насчитывается более 50 млн. интернет-пользователей. Естественно, что столь большая Интернет-аудитория должна быть учтена в политической борьбе. Интернет стал относительно свободным, а главное – доступным местом, где любой способен «воевать» за голоса избирателей. Многие аналитики убеждены, что мы переживаем последний выборный цикл, когда решающее влияние на электорат оказывает телевидение: уже в ближайшее время наиболее грязная политическая борьба будет происходить как раз в Сети. И связано это будет, как уже говорилось, именно с открытостью и демократичностью киберпространства. По охвату территории Интернет в Москве уступает только телевидению. По данным TNSGallupMedia, в сть ежедневно входит 60,2% совершеннолетних горожан( у ТВ аудитория 73,5%), но

И естественно, Алексей Навальный, являясь, в первую очередь Интернет-деятелем, не мог не учитывать этого обстоятельства в предвыборной борьбе. Суть этой борьбы заключалась в том, что в сети Интернет постоянно менялись доминирующие источники. Естественно, самым главным из них оставался ЖЖ, благодаря которому Россия узнала Алексея Навального как политического лидера.

. Новой технологией, безусловно является сбор средств на осуществление предвыборной кампании. В США сбор средств через Интернет реализуется  уже больше 10 лет. С помощью данного метода Рон Пол 5 ноября 2007 года смог собрать 4,3 миллиона долларов в течение одних суток. А у Барка Обамы больше всего сработали пожертвования через СМС и банковские карты.

Сделать пожертвование Навальному можно было двумя способами – переводом через Сбербанк и платежом на «Яндекс-деньги». Второй вариант можно пополнить разными способами, и поэтому к Навальному пришло на порядок больше людей, чем было бы через Сбербанк. Стоит сказать, что подобный подход помог реализовать агитационную функцию – участвуя в деятельности РосПила и самого Навального, пользователь сети автоматически пропитывался симпатией к действиям самого Навального.

Интересным новшеством стало созданное на базе «Яндекс-карт» мобильное приложение, которое показывало расположение агитационных кубов. Конечно, сами по себе кубы не являются чем-то оригинальным, но они позволяли реализовывать собрание волонтеров, что существенно облегчалось действиями Интернет-сети в условиях огромного мегаполиса.

Нововведениями являлся и проект МосВписка, который предлагал молодым людям, волонтерам, поддерживающим начинания Навального быть в Москве. Проект был нацелен на молодых людей, которые хотели поддержать начинания кандидата. Здесь же располагалась форма, которая предполагала оставление заявок людей, заинтересованных в деятельности Навального и имеющих возможность предоставить жилье.

Интересна приписка под формой на сайте: «Мы попросим ваши аккаунты в соцсети, чтобы хозяева квартир могли что-нибудь о вас узнать перед тем, как принимать вашу заявку.  Если вы вредитель, мы вас сразу раскусим». Таким образом, в предвыборную агитацию вовлекались и социальные сети, где размещение постов существенно облегчало агитацию. По сути, «МосВпсика» – проект, направленный на подтягивание регионального актива, тем самым кампания Навального не московская, а с прицелом на федеральную.

Далее следовало сообщение о том, что пользователи выбывают из базы после отправления ему сообщения. Естественно, Навальный, как активный Интернет-пользователь оценил всю угрозу заваливания сообществ и почтовых ящиков пользователей одинаковым спамом – это вызовет волну протеста у пользователей и не будет способствовать росту симпатии к оппозиционеру.

Следует отметить, что задумка удалась. На момент анализа данной новости, у нее было 713 размещений в Твиттере, 930 в Facebook и 3715 размещений на сайте Вконтакте, собственно, той аудитории, на которую и было сообщение рассчитано.

Кроме того, каждый желающий мог поставить на свою фотографию в социальной сети аватар «Навальный» и тем самым, опять же пассивно агитировать своих друзей и ближайшее окружение. По сути, даже одного взгляда на фамилию политика было достаточно, чтобы заинтересоваться его действиями и обещаниями.

Начиная с июня 2013 года штаб Навального запускал в среднем по 1-2 интернет-проекту в неделю. В начале эти проекты повышали узнаваемость Навального,привлекали волонтеров на агитационную работу. В последнюю неделю проекты активно побуждали избирателей идти голосовать за Навального.

Самым посещаемым проектом [Рисунок 1](после navalny.ru, рассказывающий о самом политике), стал v.navalny.ru.

Это проект – календарь-планировщик личного участия в кампании в последние 10 дней до начала выборов. Информация о нужном количестве волонтеров выкладывалась в открытый доступ, и каждый желающий мог оставить заявку, и присоединиться к агитационной команде.

Интересно также и приложение «Навальный в каждый дом», которое являлось средством мониторинга агитационной информации. Каждый москвич, желающий участвовать в мониторинге, попадал на страницу с картой города и соответствующим указанием [Рисунок 2].

На мой взгляд это был самый интересный и полезный агитационный инструмент. Каждый человек может зарегистрировать свой дом и сделать в нем мини-штаб «За Навального». Команда штаба могла отследить дома, в которые были доставлены агитационные листовки, а также дома, поддерживающие политика.

Данная агитационная кампания показала, как выгодно и бюджетно можно использовать интернет для политической агитации. Самое главное это люди и человеческий капитал, который использовала команда Навального это молодые люди — волонтеры, которые раздавили газеты, агитировали в метро, размещали баннеры у себя на балконе, агитировали с помощью интернате и всячески помогали штабу Навального.

Таким образом, Интернет являлся  одной из основных политических арен, на которых проявлялись агитационные материалы и взгляды Навального.

---

Страницы:   1   2   3   4

---