Предупреждение совершения умышленных преступлений и предупреждение преступлений, совершенных по неосторожности. Часть 4.

---

Страницы:   1   2   3   4

---

Глава III. Предупреждение совершения умышленных преступлений и предупреждение преступлений, совершенных по неосторожности

3.1.Закономерности статистических показателей современной криминальной ситуации в России и их соотношение с факторами, влияющими на умышленную преступность

Согласно статистическим данным МВД России о состоянии преступности ежегодно на протяжении последних восьми лет (с 2006 г.) наблюдается снижение общего объема преступлений, совершенных на территории Российской Федерации. Устойчивая тенденция спада числа зарегистрированных преступлений характерна, в частности, для основных составов преступлений, которые ассоциируются у населения с понятием преступности и, соответственно, влияют на ощущение личной безопасности и безопасности своего имущества. К ним относятся такие насильственные преступления, как убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, изнасилование, разбой, а также самое распространенное из всех совершаемых преступлений, корыстное — кража.

В таблице 1 приведены статистические данные, наглядно демонстрирующие существенные изменения показателей всей преступности и отдельных видов преступлений к 2013 г. по сравнению с 2006 г. при устойчивости единой тенденции — снижения числа преступлений. Поэтому корректным представляется отражение закономерностей этих изменений посредством указания в таблице лишь крайних показателей изучаемой тенденции — данных за 2006 и 2012 гг. Кроме того, при формулировании выводов нами учтены данные о преступности за январь — октябрь 2013 г., которые по сравнению с аналогичным периодом прошлого года (далее — АППГ) демонстрируют ту же тенденцию — снижение числа как всех преступлений, так и указанных отдельных их видов.

Таблица 1

 

Прежде чем перейти к анализу приведенных статистических данных, следует отметить, что на протяжении изучаемого периода времени (с 2006 г. по январь — октябрь 2013 г.) уголовное законодательство в части регламентации составов названных пяти видов преступлений изменений не претерпевало, что означает сопоставимость используемых данных.

Согласно официальной статистике общее число зарегистрированных преступлений в России к концу 2012 г. по отношению к концу 2006 г. сократилось на 40,3%. Темпы прироста (с отрицательным значением) числа насильственных преступлений превышают темпы, характерные для всей совокупности преступлений (за исключением умышленного причинения тяжкого вреда здоровью: -27,9%): -68,4% (разбой), -51,7% (убийство и покушение на убийство), -49,4% (изнасилование и покушение на изнасилование). Таким образом, в среднем по указанным четырем составам насильственных преступлений темпы прироста выше аналогичного показателя, характерного для всей совокупности преступлений, на 9,05% и составляют -49,35% . Темпы прироста краж примерно равны темпам, характерным для всех преступлений, и составляют 40,8%. Последнее обстоятельство связано главным образом с тем, что кражи традиционно составляют около 43% от всей совокупности преступлений и, соответственно, положительно коррелируют с динамикой всей преступности.

Однако предшествующие двадцать лет при некоторых колебаниях преобладала тенденция роста числа рассматриваемых четырех составов преступлений (в их совокупности): устойчивый рост с 1987 по 1994 г. (с 45,9 тыс. преступлений в 1987 г. до 151,9 тыс. преступлений в 1994 г.), устойчивое снижение с 1994 по 1997 г. (до 119,0 тыс. преступлений), практически непрерывный рост с 1997 по 2005 г. (до 161,6 тыс. преступлений) (лишь в 2003 г. данный показатель на 0,5 тыс. преступлений был ниже предыдущего, но также ниже последующего показателя 2004 г.). По данным И.С. Скифского, за период с 1980 по 2007 г. криминальная агрессия в стране возрастала в среднем на 3906 преступлений в год.

Однако фиксируемые официальными учетами тенденции снижения числа всех преступлений, а также с различными темпами снижения числа отдельных видов преступлений не соответствуют происходящим в обществе и государстве процессам, которые находятся во взаимосвязи с количественными (и качественными) характеристиками преступности.

Во-первых, в России продолжается поляризация богатых и бедных, последние из которых составляют подавляющее большинство россиян, сохраняется высокий уровень фактической безработицы, усиливается алкоголизация и наркотизация населения — все это влечет неверие общества в социальную справедливость, неуверенность в завтрашнем дне, обнищание моральных ценностей, огрубление нравов, психические заболевания, потерю солидарности с социальными, в т.ч. уголовно-правовыми нормами. Тем самым сохраняются, более того, обостряются социальные противоречия, составляющие главные криминогенные факторы, обусловливающие преступность (бедность, безработица, пьянство, алкоголизм, наркомания, психические расстройства уровня вменяемости).

В частности, по данным Госстата, неравенство в распределении доходов к 2013 г. по сравнению с 2001 г. увеличилось на 2,5% и составило в 2012 г. 16,4% , т.е. 1:16. По экспертным оценкам, разрыв в доходах богатых и бедных в России составляет 1:20, а с учетом укрываемых от налогообложения доходов может достигать 40 — 60% (1:40 — 1:60) . Более того, мировые аналитики по неравенству распределения богатства ставят Россию на первое место в мире, указывая, что на долю 1% россиян приходится 71% всех личных активов России , т.е. разрыв составляет 1:71.

По данным Росстата, среди экономически активного населения (в возрасте 15 — 72 года) в стране в январе 2013 г. 4,5 млн. человек (6,0%) составили лица, не имевшие занятия, но активно его искавшие, составлявшие в соответствии с методологией Международной организации труда категорию безработных . К указанной группе следует добавить лиц, фактически безработных, но формально не уволенных, поскольку российские организации зачастую не увольняют сотрудников, а отправляют в неоплачиваемые отпуска или вводят для них сокращенный рабочий день. Средний возраст безработных в январе 2013 г. составил 35,5 года. Молодежь до 25 лет составляет среди безработных 25,5%.

Несмотря на то, что, по данным Минздрава России, число зарегистрированных больных алкоголизмом и алкогольными психозами устойчиво уменьшается — с 1545,3 больных на 100 тыс. человек населения России в 2003 г. до 1261,2 в 2012 г. , по оценкам экспертов, их реальное число увеличивается. Так, по статистике Роспотребнадзора, в 2012 г. число больных алкоголизмом в стране составило от 3 до 5 млн. человек . Многие россияне предпочитают анонимное лечение и, соответственно, диспансерному учету не подлежат . Тенденцию роста числа больных алкоголизмом косвенно подтверждают данные Госстата РФ, согласно которым с 1990 г. устойчиво рос оборот розничной торговли алкогольными напитками: по отношению к 1990 г. в 1995 г. он составил 145,8%, в 2000 г. — 130,5%, в 2005 г. — 239,6%, в 2010 г. — 286,5%. Кроме того, с 2009 г. устойчиво растет число преступлений, совершенных лицами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения: в 2009 г. ими было совершено 214371 преступление (каждое восьмое из расследованных, из них тяжкое и особо тяжкое — каждое седьмое); в 2010 г. — 237283 (каждое шестое, из них тяжкое и особо тяжкое — каждое шестое); в 2011 г. — 263294 (каждое пятое, из них тяжкое и особо тяжкое — каждое четвертое); в 2012 г. — 314775 (каждое четвертое из расследованных, из них тяжкое и особо тяжкое — каждое пятое); в январе — октябре 2013 г. — +10,3% к АППГ (более чем каждое четвертое из расследованных, из них тяжкое и особо тяжкое — каждое пятое).

Статистика Минздрава России на протяжении последних пяти лет отражает устойчивую тенденцию снижения числа лиц, больных наркоманией: с 341,9 тыс. человек в 2008 г. до 315,5 тыс. человек в 2012 г. Однако реальное число таких больных, по данным отечественных экспертов, достигает 1,5 млн. человек, а лиц, имеющих опыт потребления наркотиков, — 3 — 4 млн. человек. По данным ООН, за последние 10 лет в России число наркоманов увеличилось в 10 раз и составило 2,5 млн. человек, а «пользователей наркотиков» — 5,1 млн. человек. С 2004 г. по настоящее время отмечается устойчивый рост числа преступлений, совершенных лицами, находящимися в состоянии наркотического опьянения: с 7528 преступлений в 2004 г. до 25772 преступлений в 2012 г. (в январе — октябре 2013 г. — +11,4% к АППГ). При этом стабильно большую долю из этих преступлений составляют тяжкие и особо тяжкие — около 54% .

Во-вторых, изменения численности населения страны в возрасте 14 лет и старше (возраст уголовной ответственности по рассматриваемым пяти составам преступлений) на протяжении указанного периода времени носили незначительный характер по сравнению со стремительным снижением количества преступлений. Так, если в 2006 г. на 100000 человек приходилось около 2700 преступлений, то при тех же условиях в 2012 г., когда численность населения в возрасте уголовной ответственности снизилась на 77000 человек, число зарегистрированных преступлений могло снизиться не более чем на 2700 преступлений, приходящихся на 100000 человек. Однако разница в количестве зарегистрированных преступлений в 2006 и 2012 гг. составила не около 2700 преступлений, а 553205 преступлений (в 205 раз выше).

Кроме этого, в целом с 2006 по 2009 г., когда уголовная статистика показывала тенденцию спада числа преступлений, численность населения в возрасте уголовной ответственности возрастала. Соответственно, изменения численности населения (возраста уголовной ответственности) не могли повлиять на снижение объема зарегистрированных преступлений.

В-третьих, устойчиво растут потоки мигрантов, прибывающих на территорию Российской Федерации из других государств, часть из которых изначально преследует преступные цели. В связи с этим структура преступности экономически развитых субъектов Российской Федерации отличается повышенной долей преступности мигрантов, которая носит в большинстве случаев общеуголовный характер. Так, по состоянию на 2012 г. в Москве иностранные граждане совершили каждое шестое преступление (каждое пятое убийство, каждое второе изнасилование и каждый третий грабеж и разбой . В структуре всех расследованных преступлений по стране преступность мигрантов составляет 3,4%. Кроме того, растет число преступлений, совершаемых в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, и составляет 0,5% от числа зарегистрированных преступлений (по состоянию на 2012 г.) . Соответственно, миграционная ситуация в стране выступает фактором, повышающим вероятность увеличения ежегодного объема преступлений, а не снижения их на территории страны.

В-четвертых, отсутствуют факторы, свидетельствующие о повышении эффективности деятельности правоохранительных органов по профилактике преступлений, а значит, о снижении числа совершенных преступлений.

Таким образом, изменения в социально-экономической, демографической, миграционной и правоохранительной сферах, находящиеся во взаимосвязи с состоянием и динамикой преступности, не сопровождались увеличением в них антикриминогенного потенциала (наоборот, увеличивается их криминогенность), в связи с чем представляется обоснованной постановка под сомнение достоверности данных официальной уголовной статистики.

Очевидно, что причины несоответствия официальных данных о состоянии преступности реальной криминальной ситуации в стране носят как естественный, так и искусственный характер. Наибольшую угрозу для осуществления эффективной правоохранительной, в т.ч. предупредительной, деятельности представляет практика искажения информации о преступности собственно теми государственными органами, которые призваны ее учитывать. Так, М.М. Бабаев, Я.И. Гилинский, С.М. Иншаков, С.Ф. Милюков, В.С. Овчинский, Э.Ф. Побегайло и др. одно из объяснений несоответствия тенденции ежегодного снижения количества регистрируемых преступлений факторам, обусловливающим преступность, видят в дальнейшем сокрытии преступлений от регистрации , чье мнение мы разделяем.

В целях объяснения причин существующей практики сокрытия преступлений обратимся к значимому для оценки деятельности правоохранительных органов критерию — показателю раскрываемости преступлений (см. таблицу 1). Как и по всей совокупности преступлений, так и по отдельным рассмотренным пяти видам преступлений с 2006 г. по 2012 г. процент раскрываемости устойчиво рос: по всей совокупности преступлений — на 8,3% (с 46,9% до 55,2%); по убийствам и покушениям на убийство — на 3,5%; по умышленному причинению тяжкого вреда здоровью — на 11,3%; по изнасилованиям и покушениям на изнасилование — на 5,1%; по разбоям — на 18,1%; по кражам — на 9%. Та же тенденция продолжилась в январе — октябре 2013 г. Таким образом, одной из причин сокрытия преступлений регистрирующими органами является стремление улучшить показатель эффективности деятельности правоохранительных органов — раскрываемость преступлений. Однако как долго практика ежегодного занижения числа совершаемых преступлений может продлиться и к чему в результате это приведет.

В итоге органы государственной власти, частью компетенции которых является проведение в жизнь уголовной политики государства (снижение уровня преступности), не владеют исходными данными — сведениями о том, что представляет собой преступность. Отсутствуют данные о реальном состоянии и тенденциях преступности (более того, официальные данные с каждым годом все более отдаляются от фактических); о количестве лиц, погибших от преступных посягательств, а также лиц, которым причинен вред здоровью, и тяжести этого вреда; о жертвах имущественных преступлений и размерах ущерба; об ущербе, наносимом бюджету государства. Вместе с тем все указанные факторы предполагают свой серьезный учет в правовом, кадровом, финансовом и материально-техническом обеспечении противодействия преступности. Без учета истинного состояния преступности в стране невозможно построить эффективную систему предупреждения преступлений.

3.2. Предупреждение преступлений, совершаемых по неосторожности

Преступления, совершаемые по неосторожности, составляют объективно присущую обществу часть общей преступности. Более того, с развитием научно-технического прогресса удельный вес этих преступлений, вредные последствия их совершения неминуемо возрастают.

Центральным в характеристике этих преступлений является понятие неосторожности. В соответствии с уголовным законодательством неосторожность деяния предполагает, во-первых, легкомысленность виновного (предвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, но самонадеянный расчет на их предотвращение без достаточных к тому оснований); во-вторых, небрежность (непредвидение лицом возможности наступления указанных последствий своего деяния, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности оно должно было и могло их предвидеть).

Неосторожная форма вины является основанием для признания совершенного преступления неосторожным. Кроме того, таким преступлением в криминологическом смысле является и умышленно совершенное общественно опасное деяние, тяжкие последствия которого не охватывались умыслом виновного и наступили при наличии по отношению к ним неосторожной формы вины (так называемое преступление, совершенное с двумя формами вины).

Неосторожные преступления характеризуются большим многообразием. Данные преступления совершаются в самых разных сферах общественных отношений и обусловливаются различными обстоятельствами. Они связаны с нарушениями правил предосторожности, безопасности при использовании технических средств и других источников повышенной опасности (техническая неосторожность); с ненадлежащим отношением к профессиональным и должностным обязанностям (профессиональная и должностная неосторожность) либо к правилам поведения в быту (бытовая неосторожность). Значителен и круг субъектов преступлений, совершаемых по неосторожности.

К преступлениям, обусловленным технической неосторожностью, относятся:

• нарушения правил безопасности при использовании техники в промышленности, строительстве, сельском хозяйстве, повлекшие по неосторожности тяжкие последствия (нарушение правил охраны труда; нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики, при ведении горных, строительных или иных работ, на взрывоопасных объектах, при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов; нарушение правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий; нарушение правил пожарной безопасности);
• нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспорта (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта; нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств; недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями; приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения; нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта).

К преступлениям, обусловленным профессиональной, должностной неосторожностью, относятся: утрата документов, содержащих государственную тайну; халатность; ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; нарушение санитарно-эпидемиологических правил; нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ и их сети; производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности; создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ. К этой категории также относятся большинство экологических преступлений, а также некоторые преступления против военной службы.

Ряд преступлений обусловлен бытовой неосторожностью, нарушением правил, охраняющих жизнь, здоровье граждан и имущество собственников (причинение по неосторожности смерти, тяжкого вреда здоровью; неоказание помощи больному; уничтожение или повреждение по неосторожности чужого имущества; небрежное хранение оружия).

Следует отметить, что в законодательстве большинства других стран сложилось сходное отношение к неосторожным деяниям, которые в России отнесены к разряду преступных и составляют массив неосторожной преступности.

Для криминологической характеристики неосторожной преступности ее традиционного уголовно-правового понимания, оказывается, как правило, недостаточно. Необходимо рассмотрение этой проблемы с широких социологических и социально-психологических позиций, так как в наше время существенно изменилось соотношение уголовно наказуемой «бытовой» и «технически усиленной» неосторожности. Это находит свое отражение и в росте числа неосторожных преступлений, совершаемых с использованием техники, и в изменениях законодательства, регулирующего поведение людей в условиях научно-технического прогресса, и в повышении общественной опасности неосторожных преступлений. Примерами могут служить трагедия на Чернобыльской АЭС, последствия землетрясения в Спитаке, взрыв газопровода в районе Уфы, авария на морском пароме «Латвия», авиакатастрофа в Иркутске и т.п.

Поэтому при изучении проблем борьбы с неосторожными преступлениями наиболее актуальным является не уголовно-правовой, а криминологический аспект. Специфика неосторожных преступлений (причины, психологический механизм, генезис, условия и формы проявления) должна обязательно учитываться при осуществлении мер их предупреждения. Главное внимание при этом должно уделяться выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению неосторожных преступлений.

Говоря о криминологических особенностях неосторожных преступлений, следует в первую очередь отметить, что зачастую они тесно связаны с развитием научно-технического прогресса, с постоянной интенсификацией производственных процессов, следствием которых при неосторожном поведении отдельных лиц могут быть аварийность и производственный травматизм. В ряде отраслей производства изменения технологических процессов сопровождаются расширением новых, зачастую неблагоприятных производственных факторов. Так, заметно возрастает отрицательное влияние на человека ионизирующих и электромагнитных излучений, вибраций, химических и других вредных веществ, распространение которых вызвано непрерывным ростом механизации производства, интенсификацией технологических процессов, увеличением мощности машин, станков, быстроходности транспортных средств. Угрозу возникновения опасных ситуаций на производстве несет в себе применение сжатых и природных газов, использование пожароопасных веществ и материалов. Все это создает серьезные проблемы, связанные с необходимостью постоянного совершенствования системы контроля за соблюдением правил производства и охраны труда, так как в современных условиях опасность наступления тяжелых последствий в результате их нарушения существенно повышается. Так, число смертей и причинения тяжкого вреда здоровью граждан от неосторожных преступлений превышает аналогичные показатели для умышленных преступлений против жизни и здоровья. Неосторожные преступления дают более трех пятых (около 60%) всех случаев гибели потерпевших и причинения тяжкого вреда здоровью, являющихся результатом умышленного преступного поведения.

Очевидны и негативные последствия бурно развивающегося автомобилестроения и роста автомобильного парка, который в России в настоящее время превысил 20 млн. единиц. Они обусловливают необходимость организации соответствующей системы безопасности движения, борьбы с дорожно-транспортными происшествиями, аварийностью и травматизмом. Каждый год в мире происходит примерно 60 млн. автомобильных аварий, в которых гибнут сотни тысяч людей, а травмируются — миллионы. В ряде стран дорожно-транспортные происшествия являются причиной одной трети всех смертельных случаев, уступая по масштабам лишь числу смертей от сердечно-сосудистых и онкологических заболеваний. В нашей стране от автотранспортных происшествий ежегодно погибают свыше 30 тыс., получают травмы свыше 200 тыс. человек.

Таким образом, можно констатировать, что научно-технический прогресс, протекающий неравномерно, далеко не безобиден для человека хотя бы потому, что использование того или иного предлагаемого средства (метода) часто неожиданно для общества приводит к непредвиденным негативным последствиям. Недостаточное овладение внедряемой техникой увеличивает вероятность негативных последствий для человека: смерти, телесных повреждений либо иного вреда здоровью (отравлений, парализации жизненно важных органов и т.п.).

Неосторожным преступлениям присуща особая общественная опасность, которая наряду с отмеченными выше вредными последствиями подтверждается и неблагоприятными изменениями их состояния, динамики и структуры, их значительным удельным весом (до 13 — 15%) в преступности в целом и постоянным ростом. Причем увеличение неосторожной преступности происходит за счет опережающего роста преступлений на автотранспорте (до 60 тыс., совершаемых ежегодно) и уголовно наказуемых нарушений правил охраны труда и техники безопасности.

При этом следует учитывать и значительную латентность некоторых неосторожных преступлений, особенно таких, как нарушения правил техники безопасности, халатность, управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

Эта латентность во многом объясняется тем, что неосторожные преступления в основном раскрываются лишь в результате случайного обнаружения последствий, предусмотренных в законе (причинение тяжкого вреда личности или существенного материального ущерба).

Среди криминологических характеристик неосторожной преступности важное место занимает негативное влияние на нее высокого (около 20%) уровня виктимности потерпевших, своим поведением способствующих причинению им вреда.

Особенностью неосторожных преступлений является также зачастую сложный характер вины субъекта их совершения. Так, неосторожность преступников в ряде деяний относится лишь к их вредным последствиям. Само же по себе нарушение тех или иных правил, результатом которых и становятся эти вредные последствия, чаще всего совершаются с косвенным умыслом.

Структура неосторожной преступности характеризуется существенным различием долей отдельных составляющих ее преступлений. В основном это преступления, связанные с использованием техники. В общей совокупности неосторожных преступлений около 75% принадлежит нарушениям правил безопасности движения и эксплуатации автомототранспорта; примерно 9 — 15% приходится на преступную халатность, нарушения правил охраны и сбережения имущества, нарушения правил охраны природы, 3 — 5% — на преступные нарушения правил охраны труда, 3 — 4% — на неосторожные причинения смерти либо тяжкого вреда здоровью. Малочисленную группу составляют такие редко встречающиеся в следственной и судебной практике преступления, как неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества, утрата документов, содержащих государственную тайну, и т.д.

Актуальность проблемы борьбы с неосторожными преступлениями обусловлена не только неблагоприятными тенденциями их динамики и непосредственно ущербом, причиняемым жизни, здоровью, имуществу людей, но и тем, что указанные преступления принадлежат к числу наиболее острых и опасных форм проявления социальной безответственности, недисциплинированности, эгоизма, равнодушия преступников к обществу и его благам. Морально-политический вред, наносимый обществу неосторожными преступлениями, связан и с тем, что они могут играть криминогенную роль в умышленных преступлениях.

 

Заключение

Проведенное исследование умысла по российскому уголовному праву позволяет подвести его итоги и сформулировать следующие основные выводы.
На основе исторического анализа могут быть выделены дореволюционный, советский и современный периоды развития законодательства и теоретических представлений об умысле в российском уголовном праве. Их сопоставление помогает проследить процесс формирования различных теоретических взглядов ученых и законодательных конструкций, выявить их предпосылки.

Уголовное законодательство дореволюционного периода об умысле во многом зависело от общего уровня науки уголовного права, а само учение об умысле находилось в тесной взаимосвязи с общим пониманием вины.

Становление понятия умысла в советский период было обусловлено развитием уголовного законодательства. В первых декретах Советской власти, предусматривающих ответственность в большей части за умышленные преступления, определение умысла не отсутствовало. Впервые это определение было сформулировано в УК РСФСР 1922 г. Уголовный кодекс 1960 г. значительно усовершенствовал понятие умысла, определив, что преступление признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидело его общественно опасные последствия и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий (ст. 8 УК РСФСР 1960 г.). Принятые, но так и не вступившие в законную силу основы уголовного законодательства СССР и республик 1991 г. впервые законодательно закрепили деление умысла на прямой и косвенный. Уголовно-правовые нормы, определяющие умышленную форму вины в законодательстве советского периода, прошли длинный путь развития до его современного понимания.

УК РФ 1996 г. не приводит понятие умышленной формы вины, умысла, ограничиваясь указанием его видов и элементов.

Для интеллектуальных элементов прямого и косвенного умысла существенным является разделение двух признаков: главного признака умысла в виде осознания общественной опасности совершаемого деяния в целом и признака осознания фактических обстоятельств, предусмотренных составом преступления. Анализ первого из данных признаков позволяет установить подход к решению проблемы использования различных презумпций для облегчения его установления на практике, а также проблемы отсутствия в ряде случаев представлений об общественной опасности деяния. Анализ второго признака позволяет определить понятие предметного содержания умысла, показать его значение и специфику нормативной характеристики относящихся к нему обстоятельств.
В настоящее время разграничение конструкций прямого и косвенного умысла непосредственно предусмотрено ст. 25 УК РФ. Само неизменное закрепление на протяжении уже более ста лет именно этого деления видов умысла в российском уголовном законе свидетельствует о том, что оно официально рассматривается как наиболее существенное.

Волевые элементы прямого и косвенного умысла описываются в уголовном законе путем указания только на необходимый минимум признаков. Общим для волевых элементов умысла является наличие положительного волевого отношения к общественно опасному последствию, но при этом для прямого умысла характерно стремление, выраженное в желании наступления последствия, а для косвенного умысла характерно отсутствие какого-либо стремления к последствию, что выражается в отсутствии желания его наступления. В литературе отмечено, что в современном периоде наука уголовного права развивается во многом в отрыве от законодательства, достижения и рекомендации теории по вопросам умысла не воспринимаются в УК РФ.
На наш взгляд следует рассмотреть вопрос о законодательном определении понятия умысла УК РФ. Кроме того, целесообразно обсудить вопрос об оптимизации уголовно-правовых норм, регламентирующих виды умысла, путем законодательного закрепления признаков не только прямого и косвенного, но и иных видов умысла, получивших свое определение в науке уголовного права. Так же целесообразно внести изменения в ч. 2 ст. 25 УК РФ, заменить узкую формулировку «своих действий (бездействия)» на более широкую и более оправданную в данном случае формулировку «своего деяния», а так же ввести дополнительный признак, прямо указывающий на необходимость осознания фактических обстоятельств, предусмотренных УК РФ, в качестве признаков состава соответствующего преступления.

Отметим, что целесообразность использования осознания общественной опасности деяния в качестве признака умысла нередко подвергается критике в литературе. В качестве обоснования данной позиции приводится целый ряд доводов, однако они представляются неубедительными.
Помимо законодательства разделение умысла на прямой и косвенный, в науке уголовного права выделяются такие виды умысла как: заранее обдуманный, внезапно возникший, простой, аффектированный, конкретизированный (определенный) и не конкретизированный (неопределенный) умысел. В свою очередь, конкретизированный умысел делят на простой и альтернативный. Такое разделение имеет важное значение для классификации преступлений их квалификации, а также индивидуализация наказания.

Подробное исследование законодательство научных взглядов и воззрений на умышленную форму вины позволят в дальнейшем рассматривать вопросы совершенствования правоприменительной практики.

 

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 201. — N 9. — Ст. 851
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63- (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 23.01.2015)// Собрание законодательства РФ. – 1996. — N 25. — Ст. 2954.
3. Инструкция о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 N 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» // СПС «КонсультантПлюс».

Материалы судебной практики

1. Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 28.08.2013 N 44у-119/13 // Документ опубликован не был
2. Подборка судебных решений за 2013 год: Статья 105 «Убийство» УК РФ (В.Н. Трофимов)
3. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2009 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 9. С. 15.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.12.2009) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.
5. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 23.06.2011 N 44-О11-53 // Документ опубликован не был
6. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 04.06.2012 по делу N 83-012-12 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2013. — N 1.

Литература

1. Андрусенко О.В., Кодан С.В. От Свода законов уголовных к Уложению о наказаниях уголовных и исправительных // Практика применения уголовного законодательства России: Сб. науч. тр. УрЮИ МВД РФ. Екатеринбург, 1998.
2. Аргументы и факты. 2012. N 46. С. 5.
3. Архипов И.В. К истории Уложения о наказаниях 1845 г. // Правоведение. 1990. № 6.
4. Бавсун М.В. Целесообразность в уголовном праве: монография. Омск: Омская академия МВД России, 2004.
5. Векленко С.В. Виновное вменение в уголовном праве: автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2003.
6. Векленко С.В. Понятие, сущность, содержание и формы вины в уголовном праве. Омск. 2001.
7. Векленко С.В., Бавсун М.В. Уголовно-правовая оценка субъективной стороны состава преступления. Омск: Омская академия МВД России, 2006.
8. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995
9. Волженкин Б.В. Развитие российской науки уголовного права // Энциклопедия уголовного права. Т. 1. СПб., 2008.
10. Гаммаев В.М. Особенности признаков субъективной стороны торговли людьми // Современное право. 2011. № 7.
11. Гилинский Я.И. Социальное насилие: монография. СПб.: ООО Издательский Дом «Алеф-Пресс», 2013. С. 53 — 54.
12. Гилязев Ф.Г. Особенности вины и значение ошибки в уголовном праве. Уфа, 1993
13. Гревнова И.А. Вина как принцип уголовного права Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2001.
14. Данные ГИАЦ МВД РФ о состоянии преступности в России // МВД РФ [сайт]. URL: http://mvd.ru/presscenter/statistics/reports (дата обращения: 15.11.2013).
15. Дубовиченко С.В. Интеллектуальные моменты умышленной формы вины: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань. 2007.
16. Есаков Г. А., Рагулина А. В., Юрченко И. А. Осознание как компонент интеллектуального элемента умысла: дискуссионные вопросы // Государство и право. 2004. № 6.
17. Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. М.: Проспект, 2008
18. Заболеваемость населения алкоголизмом и алкогольными психозами (данные Минздрава России, расчет Росстата): регламентная таблица // Федеральная служба государственной статистики [сайт]. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/zdrav/zdr2-3.xls (дата обращения 21.11.2013).
19. Занятость и безработица // Федеральная служба государственной статистики [сайт]. [2013]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_01/IssWWW.exe/Stg/d01/3-2.htm (дата обращения: 31.03.2013).
20. Иванов В.Д., Мазуков С.Х. Субъективная сторона преступления. Ростов н/Д, 1999.
21. Индикаторы достойного труда // Федеральная служба государственной статистики [сайт]. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/wages (дата обращения: 31.03.2013).
22. Карпова Н.А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности / под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Юриспруденция, 2011.
23. Козаченко И.Я., Сухарев Е.А., Горбуза А.Д. Понятие вины в уголовном праве (исторический и психолого-правовой анализ). Екатеринбург, 1993.
24. Козлов Ю.П. Понятие преступления. СПб., 2004.
25. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Х.М. Ахметшин, О.Л. Дубовик, С.В. Дьяков и др.; под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. 3-е изд., доп. и изм. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2000.
26. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010.
27. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. А.С. Михлин, И.В. Шмаров. М., 2008.
28. Кораблева С.Ю. Понятие аффектированного умысла в условиях законодательной терминологической двойственности // Актуальные проблемы права и государства: материалы международной заочной научно-практической конференции. (11 июня 2012 г.). — Новосибирск: Изд-во «Сибир. ассоц. Консультантов», 2012.
29. Криминология: Учебник для вузов / А.Ф. Агапов, Л.В. Баринова, В.Г. Гриб и др.; под ред. В.Д. Малкова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2006. 528 с.
30. Кулыгин В.В. Виновная ответственность и субъективное вменение в уголовном праве. Хабаровск, 1996.
31. Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии. М., 2000.
32. Логвиненко В.В. Интеллектуально-волевое содержание умысла // Безопасность бизнеса. 2007. № 4.
33. Лунеев В. В. Предпосылки объективного вменения и принцип виновной ответственности // Государство и право. 1992. № 9.
34. Марцев А., Токарчук Р. Вина в насильственных хищениях // Уголовное право. 2007. № 3.
35. Михеев Р. И. Субъективная сторона преступления // Российское уголовное право. Т. I. Преступление. Владивосток, 1999.
36. Назаренко Г.В. Вина в уголовном праве: Монография. Орел, 1996.
37. Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступления и общественно опасные деяния. М.: Ось-89, 2001.
38. Намнясева В.В. Уголовно-правовые гарантии от объективного вменения: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 1996.
39. Наумов А.В. Умысел // Словарь по уголовному праву. М., 1997.
40. Нерсесян В.А. Понятие и формы вины в уголовном праве // Правоведение. 2002. № 2.
41. Панченко П.Н. Содержание вины в уголовном праве // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 6. Красноярск: Сибирский юрид. ин-т МВД России, 2003.
42. Паньков И.В. Умышленная вина по российскому уголовному праву: теоретический и нормативный аспект: Дисс. …канд. юр. наук. СПб., 2010.
43. Питецкий В. К вопросу о степени вины в уголовном праве // Уголовное право. 2006. № 3.
44. Плотников А.И. Объективное и субъективное в уголовном праве. Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 1997.
45. Полный курс уголовного права: в 5 т. / Под ред. А.И. Коробеева. Т. I: Преступление и наказание. СПб: Юридический центр Пресс, 2005.
46. Причины преступности в России / под ред. Ю.М. Антоняна. М., 2013.
47. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003.
48. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001.
49. Расчеты, связанные с численностью населения, произведены исходя из данных Госстата по форме «Распределение численности населения по возрастным группам» (по состоянию на 01.01.2013) // Федеральная служба государственной статистики [сайт]. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/demography/# (дата обращения: 07.08.2013).
50. Рашковская Ш.С. Преступления против правосудия. М.: Зерцало, 2006.
51. Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV —XVII вв. М., 1995.
52. Российская газета. 15.11.2013 // Российская газета [сайт]. URL: http://www.rg.ru/2013/11/15/alkogol.html (дата обращения: 21.11.2013).
53. Русский обозреватель. 11.03.2013 // Русский обозреватель [сайт]. URL: http://www.rus-obr.ru/ru-web/23117 (дата обращения: 10.08.2013).
54. Сафуанов Ф.С. Определение аффекта у обвиняемого: проблемы правоприменительной практики и судебно-психологической экспертизы // Юридическая психология. 2011. № 1.
55. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. М., 2004.
56. Скифский И.С. Техника построения трендовых моделей насильственной преступности // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2009. N 103. С. 141.
57. Скифский И.С. Техника построения трендовых моделей насильственной преступности // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2009. N 103. С. 141.
58. Скляров С. Проблемы определения понятия вины в уголовном праве России // Уголовное право. 2003. № 2.
59. Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения. СПб., 2004.
60. Снадный Д. К вопросу разграничения определенного и неопределенного умысла // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. — Ставрополь: Сервисшкола, 2006, Вып. 11.
61. Снадный Д.В. Спорные вопросы внезапно возникшего и заранее обдуманного умысла // Труды юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета. Сборник научных трудов. — Ставрополь: Изд-во СевКавГТУ, 2006, Вып. 14.
62. Станкевич Г.А. Уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий: автореф. дис… канд. юрид. наук. Ростов-н/Д, 2002.
63. Стрилец О.В. Принцип вины и проблемы его реализации в уголовном праве: автореф. дис…. канд. юрид. наук. Саратов, 2007.
64. Ткаченко В.И. Пробелы в новом Уголовном кодексе России // Законодательство. 1997. № 3.
65. Томсинов В. А. Развитие русской юриспруденции в XVII столетии: Статья четвертая // Законодательство. 2005. № 11.
66. Уголовное право России. Общая часть: учебник / Д.И. Аминов, Л.И. Беляева, В.Б. Боровиков и др.; под ред. В.П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юстицинформ, 2009.
67. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008.
68. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / Н.Н. Белокобыльский, Г.И. Богуш, Г.Н. Борзенков и др.; под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М.: Статут, 2012.
69. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Н.И. Ветров, Г.В. Дашков, В.И. Динека и др.; под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Городец, 2006
70. Уголовное право. Общая часть. Особенная часть. Курс лекций. / Под ред. проф. А. Н. Игнатова, проф. Ю. А. Красикова. М., 1996.
71. Уголовное право: Общая часть / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997.
72. Фельдштейн Г.С. Главные течения в истории науки уголовного права в России. М.: Зерцало, 2003.
73. Филимонов В. Теоретические проблемы учения о вине в уголовном праве // Уголовное право. 2004. № 4.
74. Численность экономически активного населения — лица в возрасте, установленном для измерения экономической активности населения, которые в рассматриваемый период (обследуемую неделю) считаются занятыми или безработными. Подробнее см.: Методологические пояснения к докладу «Социально-экономическое положение России — 2013 г.» за январь // Федеральная служба государственной статистики [сайт]. [2013]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_01/IssWWW.exe/Stg/d01/6.htm (дата обращения: 31.03.2013).
75. Шаталова Л.И. Правовые, психологические и этические аспекты субъективного вменения в уголовном праве Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Самара, 2002.
76. Якушин В., Дубовиченко С. Соотношение целей преступления с интеллектуальным моментом умысла // Уголовное право. 2006. № 6. С. 60-65
77. Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти. 1998.
78. Ярошенко О.Н. Убийство, совершенное в состоянии аффекта, особенности квалификации // Российский следователь. 2011. № 5. С. 18-23

---

Страницы:   1   2   3   4

---