2.2. Возникновение практических проблем связанных с опекой и попечительство
В рамках действующего законодательства широкий спектр обязанностей возлагается на опекунов и попечителей несовершеннолетних лиц. В их обязанности также состоят в совместном проживании с ребенком и постоянном с ним общении, заботе о его воспитании и обучении, обеспечении не только материальных, но и духовных условий для физического, интеллектуального и нравственного развития (п. 3 ст. 36 ГК РФ). Надлежащее исполнение названных обязанностей возможно только при условии внутреннего желания, твердой установки опекуна, осознания им своего духовно-нравственного долга перед подопечным или, например, перед его умершими родителями.
Одной из наиболее актуальных проблем социальной политики России является проблема места детей-сирот в обществе. На всем жизненном пути ребенка, лишенного семьи, поджидают трудности. Актуальным для современной России является вопрос о ликвидации такого явления, как детские дома, интернаты и приюты. Ведь подобные социальные учреждения не могут воспитать полноценную личность. Единственным выходом для становления ребенка является усыновление, опека и попечительство. Но и здесь несовершеннолетнего ребенка и его будущих родителей ждет ряд нормативно-правовых проблем, с которыми не каждый готов столкнуться.
Практика применения положений гражданского и семейного законодательства об опеке и попечительстве показала, что назрела необходимость проведения комплексной реформы этого института. Действующие нормы Гражданского и Семейного кодексов Российской Федерации не позволяют разрешить целый ряд вопросов, связанных с назначением опекунов и попечителей, с выдачей разрешений на отчуждение жилых помещений и иного имущества подопечных, с привлечением опекунов и попечителей к ответственности и пр.
Кроме того, на данном этапе коренным образом изменились социальные отношения по устройству граждан, нуждающихся в опеке и попечительстве. Например, развитие отношений по устройству детей, оставшихся без попечения родителей, повлекло возникновение в регионах России новых форм опеки и попечительства, которые не получают пока необходимого законодательного оформления.
В настоящее время в коррекции нуждаются правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах. Несоизмеримость бюрократической направленности процедуры опеки и возможностей большинства желающих стать опекунами ставит ребром необходимость упрощения процедуры опеки и попечительства. Несмотря на принятие новых законов в 2013 году ситуация по прежнему остается критической.
В рамках данной работы хотелось обратить особое внимание на проблему противоречий норм в сфере нормативно-правового регулирования опеки и попечительства. Например, в ч. 4 ст. 29 Закона «Об опеке и попечительстве» указывается: «Орган опеки и попечительства может освободить опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей, в том числе временно, в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя». Совершенно иное содержание имеет ч. 2 п. 2 ст. 39 ГК РФ после внесения в нее соответствующих изменений: «Опекун или попечитель может быть освобожден от исполнения своих обязанностей по инициативе органа опеки и попечительства в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя, в том числе временно». Буквальное толкование данной нормы дает основание утверждать, что освобождение в силу данных обстоятельств возможно только по инициативе органа опеки и попечительства. Здесь имеет место нарушение правил юридической техники, в связи с чем целесообразно привести в соответствие нормы ГК РФ и Закона «Об опеке и попечительстве».
В условиях современной России возникла острая необходимость расширения перечня лиц, нуждающихся в опеке или попечительстве. В частности, в опеке нуждаются лица, не могущие быть признанными недееспособными в силу психического расстройства, в то же время не могущие самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности, например, находящиеся в коматозном состоянии, в состоянии амнезии и т.п. В попечительстве нуждаются лица, страдающие токсикоманией, игроманией или иной пагубной зависимостью и тем самым ставящие свою семью и /или себя самих в тяжелое материальное положение. В связи с этим необходимо дополнить ст. 31 ГК РФ и ст. 13 ФЗ РФ «Об опеке и попечительстве» нормами, предусматривающими возможность назначения опеки или попечительства по заявлению самого лица, нуждающегося в попечительстве, либо по заявлению членов его семьи; в последнем случае опека или попечительство должны назначаться судом.
Поскольку в настоящее время закон предоставляет возможность осуществления опеки и попечительства различным организациям, в которых находится подопечный в связи с лечением либо оказанием ему социальных, образовательных или иных услуг, существенно повышается вероятность злоупотреблений либо некомпетентности при осуществлении этих функций.
Требует уточнения гражданско-правовой статус органов опеки и попечительства. С одной стороны, как и любые органы публичной власти, они не могут обладать статусом юридического лица и действуют от имени и в интересах соответствующего публичного образования; в частности, органы опеки и попечительства действуют от имени соответствующего субъекта РФ. С другой стороны, они вправе и обязаны участвовать в гражданском обороте и защищать интересы подопечных в период, когда опекун или попечитель еще не назначен, а также заключать договоры о возмездном осуществлении опеки или попечительства.
Существование договорной и внедоговорной форм опеки и попечительства связано с безвозмездной и возмездной опекой (попечительством), что относится не к форме, а к сути. Другое дело, что безвозмездная опека облекается во внедоговорную форму, т.к. для ее назначения достаточно акта публичной власти – акта органа опеки и попечительства. Возмездная опека (попечительство) помимо такого акта требует облечения в частно-правовую, договорную форму. Более детальная классификация форм опеки и попечительства позволила автору детально рассмотреть договор об осуществлении опеки и попечительства в обычном ее понимании («классическая») опека, договор о приемной семье и договор о патронатной семье (о патронате, о патронатном воспитании). Характеризуя современное состояние правового регулирования этих договоров, диссертант обращает внимание на «экспансию» гражданского права в регулирование семейных отношений, хотя нередко это противоречит самому существу семейных отношений. Создается впечатление, что таким «волевым» способом законодатель решил положить конец научной дискуссии о комплексном характере правового института опеки и попечительства, а заодно и об отраслевой самостоятельности семейного права.
По существу свернутой оказалась инициатива субъектов РФ, которые широко использовали возможности, предоставленные им ч. 2 ст. 123 СК РФ и предусмотрели различные формы патронатного воспитания.
Вследствие этого следует выявить перспективы и пути решения проблем в сфере опеки и попечительства в Российской Федерации.
Предложения по реформированию органов опеки, исходящие, в частности, со стороны Уполномоченного по правам ребенка при Президенте РФ П. А. Астахова предусматривают централизацию структуры соответствующих органов: «Нужна колоссальная и незамедлительная реформа органов опеки. Сейчас они находятся в системе образования и никому не подчинены на федеральном уровне. Надо понимать, что это огромная армия, около миллиона чиновников. Их надо объединить. Они должны между собой очень хорошо координироваться. Но для этого нужно выстроить эту систему на региональном уровне, задавая федеральные стандарты».
С точки зрения автора, на практике это может означать не улучшение, а ухудшение сложившейся ситуации, генерализацию существующих злоупотреблений. Необходимости централизации работы самих органов опеки, по нашему убеждению, нет. Они должны продолжать существовать и действовать на местном уровне, однако необходимо более эффективно осуществлять контроль их деятельности, особенно связанной с вмешательством в семьи, оперативно реагировать на обращения и жалобы граждан, жестко пресекать любые нарушения и произвольные действия, посягающие на неприкосновенность семейной жизни, защищаемую Конституцией РФ. Для исполнения этой функции нет необходимости создавать новые службы и ведомства, поскольку она уже отнесена к ведению Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, а также входит в сферу надзорной деятельности Прокуратуры РФ. Необходимо лишь обеспечить ее эффективное и реальное осуществление, учитывающее специфику и значимость важной и деликатной области семейной жизни.
Исходя из перечисленных выше проблем рекомендуется дополнить ст. 3 ФЗ РФ «Об опеке и попечительстве» положением, предусматривающим обязательность лицензирования деятельности по осуществлению организациями функций опекунов и попечителей.
Необходимо также предусмотреть, что временную (предварительную) опеку или попечительство могут осуществлять только граждане, прошедшие специальную подготовку по программам, утверждаемым органами исполнительной власти соответствующего субъекта РФ.
Необходимо в ГК РФ учитывать разницу в правовом положении опекунов лиц, признанных судом недееспособными и детей моложе 6 лет и лиц в возрасте от 6 до 14 лет. В отношении полностью недееспособных лиц опекунам следует предоставить право требовать по суду признания недействительными любых сделок третьих лиц, в том числе односторонних, даже если они совершены к имущественной выгоде подопечных, но противоречат их более существенным интересам; в связи с этим следует дополнить ст.ст. 28 и 29 ГК РФ соответствующими положениями. Поскольку в соответствии со ст. 28 ГК РФ опекун ребенка в возрасте от 6 до 14 лет не вправе ставить вопрос о признании недействительными сделок, совершаемых к выгоде подопечного и не требующих нотариального удостоверения или государственной регистрации, ему следует предоставить право требовать в судебном порядке расторжения таких сделок в случаях, когда они противоречат личным или имущественным интересам либо наносят вред их физическому, психическому или нравственному здоровью.
Требует уточнения гражданско-правовой статус органов опеки и попечительства. В связи с этим необходимо наделить их исключительной правосубъектностью, отличной от общей и специальной правосубъектности юридических лиц. В этих целях необходимо дополнить главу 5 ГК РФ ст. 124-1, назвав ее «Исключительная правоспособность органов государства и органов местного самоуправления.
В целях недопущения злоупотреблений со стороны опекуна или попечителя, а также произвольного решения органами опеки и попечительства вопроса о продолжительности действия данного договора следует предусмотреть в качестве максимального срока его действия пятилетний срок с возможностью его последующего продления на тех же или перезаключения на иных условиях, в связи, с чем внести в ст. 14 ФЗ РФ «Об опеке и попечительстве» соответствующие дополнения. Дополнить данную статью положением о том, что договор может быть, досрочно расторгнут по соглашению сторон, а в случае спора – судом. В судебном порядке подлежит расторжению договор с лицом, недобросовестно исполняющим обязанности опекуна или попечителя.
Кроме того, нужно признать за единственным родителем ребенка право не только обращаться в орган опеки и попечительства с заявлением о назначении на случай своей смерти опекуном или попечителем его ребенка определенного лица, но и включать такое распоряжение в свое завещание, составленное в чрезвычайной ситуации. В связи с этим целесообразно дополнить главу 62 ГК РФ статьей 1139-1 «Завещательное назначение опекуна или попечителя».
Для более эффективной защиты личных неимущественных прав несовершеннолетних подопечных попечителям следует предоставить право самостоятельно обжаловать решения суда по делам об установлении или оспаривании отцовства или материнства несовершеннолетних родителей, даже если сам подопечный решения не обжаловал. Кроме того, сопоставив материалы судебной практики, считаем необходимым внедрить понятие «самостоятельное решение несовершеннолетнего» в Федеральный закон «Об опеке и попечительстве» в соответствии с его терминологическим значением.
Необходимо совершенствование норм о патронаже, в частности, о дополнении п. 2 ст. 41 ГК РФ нормой о возможности установления патронажа над лицом, не признанным недееспособным, но находящимся в таком состоянии, при котором он не может выразить по этому поводу свою волю. Целесообразно в таких случаях устанавливать патронаж и назначать помощника с согласия близких родственников, а при их отсутствии или при невозможности получить такое согласие – по инициативе органов опеки и попечительства.
В настоящее время необходимо обосновать и юридически оформить понятие Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, с целью борьбы с нарушениями в сфере опеки и попечительства.
Сейчас в федеральном и региональном законодательстве отсутствует данное понятие. В вопросах определения места и роли Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в системе органов власти субъектов Федерации, а также в вопросах организации их деятельности на настоящий момент отсутствует единый государственный подход, что затрудняет реализацию ими таких основных направлений их деятельности, как координация и обеспечение эффективного взаимодействия органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, существенно снижая качество и эффективность работы не только самих Комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, но и всей системы профилактики, что приводит к нарушению прав и законных интересов несовершеннолетних со стороны самих органов системы профилактики. В связи с этим необходимо разработать и принять федеральный закон «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав», унифицировав подходы к пониманию статуса комиссии по делам несовершеннолетних, определив единую на территории всей Российской Федерации систему комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.
В завершении стоит отметить , что опека и попечительство имеют целью защиту на временной основе личных и имущественных прав граждан, нуждающихся в особых формах охраны своих прав и интересов. В целях стимулирования и развития опеки (попечительства) как формы семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителей, обоснована необходимость закрепления в законодательстве обязанности бывших подопечных содержать своих опекунов (попечителей) путем внесения дополнения в п. 3 ст. 96 СК РФ, что позволило бы нетрудоспособным нуждающимся опекунам (попечителям), осуществлявшим опеку (попечительство) на безвозмездной основе, – не получавших в той или иной форме вознаграждения за исполнение своих обязанностей, – рассчитывать на содержание от своих бывших подопечных. Аналогичное положение следует закрепить в Законе «Об опеке и попечительстве».
2.3. Исследование функционирование опекунских семей
В лаборатории социального сиротства НИИ детства РДФ (рук. — Н.П.Иванова) в течение ряда лет было обследовано более 800 семей опекунов в разных регионах России. Результаты обследования позволяют сделать выводы о возможностях опекунов создать надлежащие условия для воспитания детей, а также о самочувствии детей в этих семьях.
Опекунами в подавляющем большинстве становятся бабушки ребенка (88%), в меньшем (12%) — дедушки. Посторонних граждан среди опекунов не более 2%. Отсюда следует, что опека сложилась как форма устройства ребенка в семью родственников, которые не хотят оставить его в беде, отдать в интернат. Чаще всего опекун является пенсионером (20% старше 70 лет, 40% от 50 до 60 лет.) А это означает, что в массе своей опекунские семьи нуждаются в постоянной индивидуальной поддержке и помощи, даже если они об этом не просят. Это должна быть и материальная поддержка, особенно семей, где дети не получают пособие, так как только около 30% опекунов сказало, что не нуждается в помощи. Почти 40% обследованных семей живут в крайней бедности. У детей нет условий для игр, занятий, нет даже нормального питания. Отмечается очень бедная обстановка в квартирах, минимум одежды. Иногда даже дети спят вместе с бабушками, так как нет средств для покупки еще одной кровати.
Подобное положение затрудняет социальную адаптацию, порождает тревожность и пессимизм у опекунов, неуверенность в себе у детей, которые стесняются своей бедности, испытывают насмешки со стороны сверстников, что и является психологической проблемой.
Глубоко пожилые люди принимают под свою ответственность подростков от 8 до 17 лет (69%), детей от 4 до 7 лет (32,4%), и совсем маленьких — до 3-х лет — (20%).
Большое количество подростков в младшем подростковом и подростковом возрасте, определенных на опеку, подтверждают, что это признак социального сиротства, причем с достаточно поздним выявлением, когда уже школа поднимает тревогу и тайное становится явным. Понятно, что физическое и моральное состояние таких детей ниже всякого уровня. Они имеют задержки психического, эмоционального, речевого развития. Причем, эти задержки и отклонения в развитии не одинаковы. Иногда социальная компетентность намного превосходит интеллектуальную и эмоциональную.
Необходимо отметить еще один тревожный факт — возраст бабушек опекунов год от года молодеет. В последние годы опекунов от 40 до 60 лет стало 50%. Это означает, что они сами рано теряют своих взрослых детей (в основном, дочерей, которые или становятся алкоголичками, находятся в неизвестности и т.д.) Причем деградация отца не превращается в трагическое событие для ребенка до тех пор, пока жива или не пьет мать. А когда исчезает материнская забота, ребенок становится сиротой. В этом случае ребенок, имея закрепленное жилье, по сути пользоваться им вместе с опекуном не может, так как к этому не предрасполагает создавшаяся там обстановка (пьянство, асоциальный образ жизни, разбитые, разрушенные квартиры) К сожалению, в таких условиях дети живут довольно долгое время.
В 20% причиной установления опеки является смерть одинокой матери. При этом есть отец, не лишенный родительских прав, который создал другую семью, очень благополучен, но не желает заботиться о ребенке от первого брака.
Опека устанавливается в три раза чаще (71%) над одним ребенком. Видимо, если детей больше, то бабушки не соглашаются на опеку. И дети определяются в учреждение.
Обращает на себя внимание значительное число опекунов, которым необходима поддержка, совет, консультация, реальная помощь со стороны педагогов, воспитателей, специалистов органов опеки. То есть опекунским семьям по многим причинам требуется грамотное сопровождение, которого пока в отношении этих семей не организовано. А в имеющиеся Центры помощи семье опекуны не обращаются по причине низкой социальной компетентности.
Важнейшим показателем адаптации детей является принятие ими своего прошлого, позитивное отношение к кровным родителям, прежней семье. И несомненно, что в опекунской семье своих родственников дети знают все о своих родителях. К сожалению, часто бабушки и дедушки, не выбирая выражений, прямо определяют поведение их дочерей (80%). Остальные 20% детей, особенно маленькие, не знают всей правды и считают, что «мама в командировке», «уехала зарабатывать деньги», тогда как в действительности она находится в местах лишения свободы или просто бросила ребенка. Опекуны не стараются поддерживать реальные отношения детей с их родителями. Многие дети сами не хотят с ними встречаться, относятся к этим попыткам негативно.
Особую группу составляют семьи (8%), в которых опекуны с ребенком продолжают жить вместе с родителями. В таких семьях возникают значительные проблемы: пьющие родители живут на пенсии опекунов или детские пособия. В таких семьях социальная адаптация детей затруднена напряженной обстановкой, когда дети боятся своих родителей, испытывают жестокое обращение. Иногда травмирующим фактором является проживание с психическими больными родителями.
Одним из показателей социальной адаптации детей является успешность в получении образования. Опрос показал, что дошкольники посещают детский сад, а школьники в 82% устроены в школы и школы-интернаты. Домой они приходят только на субботу и воскресенье. То есть, по сути, это и есть скрытое социальное сиротство. Более старшие дети учились в ПТУ, лишь 1 человек поступил в ВУЗ. Среди учащихся начальной школы 7% — отличники, но средств для дополнительного образования нет. Более 50% детей учатся без желания, некоторые заявляют, что ненавидят школу. Почти всем плохо дается математика и английский. Получить помощь дома от своих опекунов они не могут.
40% детей посещают бесплатные кружки. Делают это с удовольствием и желанием. 60% не ходит на кружки, да и ходить не хочет.
Важно понять, насколько детям нравится жить в семье опекуна. Их ответы показывают, что 86% нравится жить в семье, остальные недовольны такой жизнью по разным причинам. Более прохладно к престарелым опекунам относятся подростки, которые ищут уже себе значимых людей в своем окружении вне семьи.
Эмоциональное состояние детей определяется характером общения со старшими, теми поощрениями и наказаниями, которые применяются в отношении подопечных. Поощряют (67%) за помощь по дому и успехи в учебе, хвалят редко, мало. Поощрение выражается в покупке сладостей, подарка. Наказывают (55%): ругают, не пускают гулять, не разрешают смотреть телевизор и т.п. В 6% семей применяются физические наказания: наказывают ремнем, бьют.
Радостным событием является день рождения, который отмечают в 87% семей. Форма празднования традиционная: застолье с родственниками, хотя дети довольны — им приносят подарки. Опекуны при опросе старались нарисовать более благополучную картину в отношениях с ребенком, чем это есть на самом деле. Существующие проблемы в отношениях опекуны не считают слишком серьезными. Однако было выявлено, что в 11% семей отношения между опекунами и детьми напряженные, отсутствует нормальный эмоциональный контакт, часты ссоры. В 12% семей отношения откровенно плохие, имеют место скандалы и даже драки. Во многих семьях опекуны пьют.
Все эти обстоятельства не могут не влиять на формирование представлений детей о своем будущем. Будущее все подростки и их опекуны связывают только с учебой или работой. Большинство детей понимают, что для них наиболее реально – поступить после 9 класса в училище, чтобы потом получить хорошую работу, которая позволит поступить в ВУЗ. Хотя точно сказать, кем он хочет быть и куда будет поступать, подростки не могут. Мнение опекунов и воспитанников расходятся в 30% случаев. Еще 30% опекунов вообще не вмешиваются в планы воспитанников, даже не знают о них. В 5% опекуны негативно относятся к будущему подростка, считая, «ему бы только гулять, да иметь денег побольше». Сами дети тоже обеспокоены нестабильностью своей жизни («останусь на второй год, дед отдаст в интернат»). Собственные планы в личной жизни связаны с будущей семьей и отдельным от опекунов проживанием. Некоторые дети мечтают о том, что возьмут к себе отца, мать.
Проведенное исследование показало, что в опекунских семьях существуют специфические проблемы, которые затрудняют социальную адаптацию детей. Среди них – преклонный возраст опекунов, плохое психо-физическое состояние, материальные затруднения, не позволяющие детям получить качественное образование, развить способности и интересы. Не справляясь с воспитанием, бабушки выбирают потворствующую гиперпротекцию и гиперопеку. Дети рано взрослеют и берут на себя ответственность за своих престарелых опекунов. Эти проблемы сглаживаются, если в семье опекунов есть более молодые родственники: тети, дяди, старшие сестры и братья.
Особую группу детей составляют дети недавно помещенные под опеку и пережившие смерть родителей. Опекуны не знают, как помочь ребенку, часто неправильными действиями усугубляют его состояние.
Большой интерес представляет группа неродственных опекунских семей. Если родственники чаще всего берут от безысходности, от того, что неудобно перед людьми, из жалости, то посторонние люди хотят помочь ребенку, сделать доброе дело, устранить несправедливость. Такой тип мотивации предполагает принятие и более старших детей и не совсем здоровых. Такие мотивы помогают справиться с трудностями и проблемами, возникающими с ребенком. К сожалению, в нашем обществе неродственная опека никак не пропагандируется.
Отношение к опекунам – родственникам скорее осуждающее: не смогли воспитать хорошо своих детей – воспитывайте внуков. Возможно, такая позиция определяет и тот факт, что эти семьи не имеют поддержки и помощи в процессе своего существования. Хотя как показывает обследование, в психологической коррекции и реабилитации остро нуждаются дети. Опекуны должны чувствовать, что их действия постоянно контролируются, что они всегда могут получить помощь и поддержку от специалистов. Однако, сопровождение опекунских семей не организовано. Хотя именно эти семьи и дети нуждаются в помощи психолога: и в период вхождения в новую семью, и при работе с тревожностью, страхом одиночества, тоски ребенка.
Также стоит обратить внимание на результаты мониторинга социально-экономического развития и оценки эффективности органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований города Санкт-Петербурга за 2014 год относящихся к категории «социальная защита». Для анализа сравнения приведены статистические данные муниципальных образований калининского и кировского района города Санкт- Петербурга.
Например количество детей, переданных на семейные формы устройства, от общего числа выявленных и учтенных детей, оставшихся без попечения родителей, в 2014 году составляет, что в муниципальных образования кировского района : МО Княжево 33 ребенка передано на семейные формы устройства, МО Ульянка 63, МО Нарвский округ 75, и в МО Дачное 200 чел. А в муниципальных образованиях калининского района данные показывают следующие, что: МО Северном утроено в семью 80 человек, в МО Пискаревка 75 человек, в МО Академическое 77, и в МО Гражданка 66 детей от общего числа выявленных и учтённых в течении года. Исходя из данной диаграммы можно увидеть что, наиболее высокое значение показателя в группе имеет МО Дачное – 200 человек, наиболее низкое значение у МО Княжево – 33 человека. Подводя итог можно выявить следующие показатели. Средняя величина показателя по Санкт-Петербургу: 54,19%. Среднее значение показателя в Кировском районе 34, 4%, а в Калининском районе 29,8 %. Исходя из исследуемых данных стоит сделать вывод о том, что в Кировском районе органы опеки и попечительства проводят наиболее эффективную работу.
Устройство детей под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от общего числа выявленных и учтенных детей, оставшихся без попечения родителей показывают следующую статистику Калининском районе МО Финляндский округ передано 72 ребенка, в МО № 21 и МО Прометей 50 детей, в МО Академическая 28, в МО Писаревка 25 человека, а в МО Северный 20 детей. В Кировском районе можно увидеть следующие данные: МО Дачное 52 ребенка, в МО Княжево и МО Красненькая речка 50 детей, в МО Ульянка 36, МО Нарвский округ 25 детей.
По результатам мониторинга устройства детей под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от общего числа выявленных и учтенных детей, оставшихся без попечения родителей по данной диаграмме можно определить следующие показатели: что в Калининском районе по данной форме устроено 26,4 % детей, а в Кировском районе 19,7 % детей. При учете, что средняя величина показателя по Санкт-Петербургу составляет 26,96%.
Также стоит рассмотреть и количество граждан, принявших на воспитание в свою семью ребенка (детей), оставшихся без попечения родителей, от общего числа обратившихся граждан в органы опеки и попечительства муниципального образования, по вопросу передачи ребенка (детей) на воспитание в семью. В Калининском районе ситуация сложилась следующая: в МО Гражданка и МО Северный обратилось 100 человек, в МО Финляндский округ и МО Пискаревка 77 человек, в МО №21-55, а в МО Академическое 33 человека. В Кировском районе следующие показатели: МО Красненькая речка и МО Морские ворота 100 человек, МО Дачное 91 человек, в МО Автово и МО Нарвский окург 42 человека, и в МО Княжево 29 человек
Из приведенных данных можно увидеть, что большинство граждан обратилось в МО Гражданка и МО Северный Калининского района, и в МО Красненькая речка и МО Морские ворота Кировского района.
Если обратиться к среднем показателям по районам, то: по Санкт-Петербургу средняя величина показателя по данному вопросу составила 75,8%, по Калининскому району-45,1%, а в Кировском районе- 45,8%.
Для того чтоб понять всю ситуацию относящиеся ко всем трем приведенным ранее данных ,то обратимся к данным по двум районам.
Согласно представленным данным наиболее эффективная работа по устройству детей в семью проводится к Кировском районе( 371 ребенок устроен в семью). Калининский район имеющий немного ниже показатель по устройству детей в семью, но имеет высокий показатель по количеству граждан принявших детей на воспитание в свою семью. Тем самым стоит сделать вывод о том, что Кировский район показал более эффективную работу по устройству детей в семью.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог рассматриваемой темы стоит сделать вывод о том, что по мнению автора, правовая природа опеки и попечительства имеет двойственный характер, содержащий в себе как элементы семейно-правовой природы, так и гражданско-правовой. Исходя из этого, можно сказать, что:
- опека и попечительство в широком (гражданско-правовом) смысле является способом восполнения дееспособности и защиты прав и интересов несовершеннолетних и недееспособных лиц;
- опеку и попечительство в узком (служебно-правовом) смысле можно рассматривать как защиту прав, интересов и воспитания несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей.
Опека и попечительство над несовершеннолетними преследует следующие цели:
- защиту личных и имущественных прав несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей;
- воспитание и обучение ребенка.
Что же касается разницы между опекой и попечительством, то она возникает лишь при защите имущественных прав, когда опекун представляет интересы подопечного, а попечитель дает согласие на осуществление им своих имущественных прав.
Основными субъектами опеки и попечительства являются органы опеки и попечительства, опекуны и попечители, подопечные.
Защита прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних детей в случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства, в качестве которых выступают органы исполнительной власти субъекта РФ.
На органы опеки и попечительства возложена обязанность выявлять детей, оставшихся без попечения родителей, вести их учет, избирать формы устройства этих детей. Круг обязанностей органов опеки и попечительства не ограничивается данными видами деятельности, так как им положено выполнять и другие функции, направленные на содействие защиты права ребенка на жизнь и воспитание в семье.
Особым видом деятельности органов опеки и попечительства является участие в судебном процессе, при этом некоторых случаях участие является обязательным. Деятельность органов опеки и попечительства в судебном разбирательстве не оканчивается принятием судом решения. Они обязаны участвовать в принудительном исполнении решений суда, связанных с отобранием ребенка и передачей его другому лицу.
Опекуном и попечителем может быть только совершеннолетний, полностью дееспособный гражданин, который по своим деловым и нравственным качествам в состоянии справиться с выполнением функций по опеке и попечительству, главное – с выполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетних подопечных.
Опекуны являются законными представителями малолетних подопечных, совершают в их интересах все имущественные сделки и иные юридически значимые действия, за исключением тех весьма немногочисленных сделок, которые малолетние вправе совершать самостоятельно.
Права опекунов и попечителей, связанные с обучением и воспитанием подопечных, регулируется семейным законодательством, а те права и обязанности, которые связаны с восполнением недостающей дееспособности несовершеннолетних устанавливаются гражданским законодательством.
Существо опеки (попечительства) над несовершеннолетними определяет как права и обязанности опекунов (попечителей), так и права подопечных детей. Находящиеся под опекой (попечительством) дети обладают всей совокупностью личных прав, принадлежащих каждому несовершеннолетнему. К ним относятся право: жить и воспитываться в семье; общаться с родителями и другими родственниками; на свою защиту; выражать свое мнение; на имя, отчество, фамилию.
Опека (попечительство) устанавливается не в судебном, а в административном порядке. Осуществление опеки и попечительства допускается не только в безвозмездной форме, но также и в возмездной.
С принятием Закона об опеке и попечительстве были сформулированы и закреплены основные понятия, задачи и компетенция органов опеки и попечительства, определены права и обязанности опекунов и попечителей, а также основания установления и прекращения опеки и попечительства.
Отныне отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, регулируются ГК РФ, СК РФ, а также Законом об опеке и попечительстве.
Проведенное исследование законодательства, статистики и практики применения опеки и попечительства в жизни общества позволяет сформулировать ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства:
— провести четкие разграничения по правовому регулированию отношений в сфере опеки и попечительства между гражданским и семейным законодательством;
— предусмотреть ответственность опекуна (попечителя) за не сохранность имущества подопечных только при наличии их вины и в зависимости от безвозмездного или возмездного осуществления опеки и попечительства.
Таким образом, можно сделать вывод, что в семейных и гражданско-правовых правоотношениях институт опеки и попечительства занимает не самое последнее место и является самой распространенной формой устройства детей, которые остались без попечения родителей и защиты прав, интересов и свобод недееспособным граждан, тем самым подтверждая участие государственной поддержки в улучшении регулировании данного института.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (в ред. от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ) // Российская газета 21.01.2009 г. №7.
2. Федерального закона «Об опеке и попечительстве»: Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ // «Собрание законодательства РФ». – 28.04. 2008, № 17. — Ст. 1755.
3. Федеральный закон от 24.04.2008 N 49-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об опеке и попечительстве»// Российская газета от 1.10.2008г. № 4654.
4. Федеральный закон от 16.04.2001 года № 44-ФЗ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» Федеральный закон от 16.04.2001 года № 44-ФЗ (ред. от 07.05.2013) // «Российская газета», N 78, 20.04.2001
5. Федеральный закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» Федеральный закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ (ред. от 05.04.2013)»// «Собрание законодательства РФ», 03.08.1998, N 31
6. Постановление Правительства РФ от 17.11.2010 года № 927 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан» «Собрание законодательства РФ», 29.11.2010, N 48, ст. 6401
7. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 02.07.2014 N 561 «О реализации главы 4 «Социальная поддержка детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, переданных на усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью» Закона Санкт-Петербурга «Социальный кодекс Санкт-Петербурга»
8. Письмо Минобрнауки России от 25 июня 2007 г. N АФ-226/06 «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних» // Собрание законодательства № 19
9. «Гражданский кодекс Российской Федерации» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014)// Российская газета от 22.12.2006 г. №4255
10. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 12.11.2012)// «Собрание законодательства РФ», 01.01.1996, N 1
Научная литература
11. Козлов С.С., Митчина Л.А. Формы и методы устройства детей, оставшихся без попечения родителей // Семейное и жилищное право. 2011..
12. Алексеева С.С. Гражданское право России. – М.: 2011. — 536 с
13. Нечаева А.М. Семейно-правовой статус опекуна (попечителя) над несовершеннолетними // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013.
14. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: Теория и практика. / под ред. д. ю. н. проф. Мананковой Р. П. – М.: Волтерс Клувер, 2004
Ссылки в интернете
15. Информационно-правовой портал «Грант»- — http://www.garant.ru/
16. Официальный сайт «Собрание законодательства»- http://www.szrf.ru/
17. Официальный сайт «Российской газеты» http://www.rg.ru
18. Юридическая Энциклопедия http://www.bibliotekar.ru/