Научные рекомендации по возможному внедрению элементов прогрессивности в шкале подоходного налогообложения граждан базируются на том, что существенная инфляция, монетизация льгот социально незащищенных слоев общества, преобразования в жилищной сфере, рост расходов граждан на оплату коммунальных услуг и жилья требуют решения проблемы более справедливого и грамотного перераспределения налогового бремени в налогообложении доходов физических лиц.
Переложение выпадающих доходов после налогообложения на более высокооплачиваемые слои общества обеспечило бы не только компенсацию, но и рост доходных источников поступлений в бюджет государства. Одновременно получит неоспоримые преимущества и потребительский сектор государства, поскольку уменьшение налоговой ставки для 60% граждан позволит мобилизовать значительное количество средств на оплату товаров и услуг. Одновременно, рост ставки налога для высокооплачиваемых слоев общества также призван содействию уменьшения количества покупок дорогих товаров импортного производства, что должно качественно отразиться на позициях отечественных производителей товаров и рынке валюты.
Антагонисты преобразований полагают, что действующая сегодня налоговая система допускает дискуссии о грамотном подходе, включающем интересы, как плательщиков налога, так и фискальной системы страны. Сохранившиеся положительные тенденции в рассматриваемой сфере следует не только оставлять, но и поощрять, что, скорее всего, прекратится при реализации предлагаемых мероприятий. Более того, осуществление предлагаемых мероприятий подтолкнет к минимизации официальных доходов, выплачиваемых гражданам, с тем, чтобы их обложение функционировало по минимально возможной ставке налога.
Также в научной среде очень актуальна в настоящее время дискуссия о модели уплаты НДФЛ в зависимости от места налогоплательщика. Сейчас начисление осуществляется по плоской налоговой шкале, зачисление происходит в соответствующий субъект Российской Федерации, где работает плательщик налога. Хотя, главным образом, вышеуказанная характеристика и способствует развитию в различиях субъектов. Существенное количество регионов недополучают отчислений от налога на доходы физических лиц с тех налогоплательщиков, которые трудятся в других субъектах. Однако именно эти субъекты и осуществляют расходные обязательства по коммунальному обслуживанию, социальному обеспечению плательщиков и их семей.
Позитивным аспектом установления уплаты НДФЛ по месту жительства налогоплательщика представляется создание ответственности налогоплательщика за наполняемость бюджета своего субъекта (Рисунок 7). В том случае если правительство не будут распоряжается хотя бы единственным источником доходов, объем отчислений от которого коррелировался бы от количества граждан и объема их доходов, то власти субъектов федерации не создавали бы располагающие условия для проживания налогоплательщиков. Хотя не существует субъекта, который действительно бы серьезно занимался привлечением налогоплательщиков на свою территорию потому, что граждане скорее более существенный источник бюджетных обязательств, чем быстро аккумулируемых поступлений.
Для налогоплательщиков, кроме возможного увеличения внимания местных органов власти о повышении благополучия на территории региона, уплата НДФЛ по месту жительства может ускорить процедуры возврата вычетов по налогу. В настоящее время налоговые вычеты осуществляются из бюджета того региона, куда были зачислены налоги, например населению Ленинградской области, работающим в Санкт-Петербурге, а переплаченный или взысканный платеж обратно отчисляют соответствующие органы УФНС г. Санкт-Петербурга.
Представляется, что это будет возможно значительным аргументом по введению в Российской Федерации совместного налогообложения доходов граждан НДФЛ.
Существуют и проблемные моменты: первое, возможно, станет сложнее контролировать налог на предприятиях и в налоговых органах. Необходимо будет осуществлять еще один учёт плательщиков по месту жительства и возможно отправлять платежи по несколько адресатам, а также контрольные мероприятия правильности расчетов платежей возможно придется осуществлять не одной налоговой инспекции.
В соответствующих инспекциях на первом этапе возрастет уровень контрольных мероприятий. Сотрудникам придется сверять не только корректность начисления налога, а еще производить сверку заполнения в соответствующий бюджет платежей. Возможно, это приведет к снижению взаимосвязи между заинтересованностью местных властей в расширении производства и развитием количества рабочих мест с налоговыми поступлениями. Хотя одновременно это может выступать стимулирующем фактором расширения промышленности и сокращению миграции граждан.
Решение рассматриваемой задачи представляется сложным без рассмотрения другой значительной задачи: трансформации налога в группу региональных налогов или, вероятней, муниципальных.
Другими словами, не подкрепив региональные и муниципальные власти возможностью вариации налоговых ставок и льгот (с учетом разрешенных НК РФ), нивелируется возможность предоставления права перехода уплаты налога по месту жительства налогоплательщика. Потому что соответствующие уровни власти следует наделить инструментами для стимулирования жителей становится налогоплательщиками на своей территории.
Осуществляй данные мероприятия, можно будет столкнуться с рядом сложностей технического характера. К примеру, в настоящее время налог за налогоплательщика перечисляет налоговый агент, то есть физическое лицо в учете фактически не фигурирует и в налоговый орган сам не отчитывается (не рассматривается возможность, когда гражданин имеет дополнительные доходы и по которым отчитывается в налоговом органе самостоятельно). При введении такого порядка налогообложения, может возникнуть сложность с тем, кто будет уплачивать налог в бюджет, в котором плательщик налога реально живет. Сам налогоплательщик, конечно, может, но ему будет неудобно, зная, что он может работать в другом регионе. Тем самым накладываются дополнительные обязательства. Еще существуют ограничения по налоговой проверки такого плательщика потому, что НДФЛ облагается у источника выплаты дохода и зачисляется налоговым агентом. Можно пойти по пути работодателя, но тогда, скорее всего, он будет вынужден зарегистрироваться в разных налоговых инспекциях, или, хотя бы, встать на учет в них. Но это очень все накладно, если на предприятии большой процент не местной рабочей силы.
Существует, на мой взгляд, компромиссный вариант решения данной задачи, сохранение действующего порядка института налогового агента при предоставлении права выбора налогоплательщику в заявительном порядке уплачивать налог по месту жительства или нет.
Возможно, налоговые инспекции и другие органы выстроят такую модель взаимодействия между собой, что получив от налогового агента платеж, сами будут перечислять налоговые поступления на счет соответствующего бюджета. Тем более, по большему счету, сейчас все автоматизировано и компьютеризировано, и осуществляется одномоментно. Таким образом решать данную задачу представляется целесообразным потому, что существующей в настоящее время порядок не в полной мере соответствует принципу равенства и справедливости налогообложения. Муниципальные бюджеты терпят значительные убытки от миграции населения в крупные города, другие субъекты и следует уже сейчас обращать внимание на данные процессы.
Осуществление данных мероприятий может столкнутся с трудностями, например, с администрирования налога. Таким образом, единственным приемлемым способом можно считать возложение обязанности отчитываться в налоговую инспекцию и начислять налог в бюджет налоговых агентов Данное обслуживание учета налога на доходы физических лиц по бюджетам регионов Российской Федерации возможно образует налоговым агентам большую нагрузку, сопряженную с корректировкой налоговых форм отчетности, порядка уплаты налога. Возможно нужно будет налоговым агентам вести раздельный учет налогоплательщиков по расчету налога на доходы физических лиц, живущих на разных территориях. Таким образом, налоговый контроль каждого налогового агента по процедурам зачисления и уплаты налога на доходы физических лиц возможно придется производить нескольким налоговым инспекциям. Также необходимо помнить об отсутствии единой и единой форматной базы данных, базы данных мест жительств каждого налогоплательщика, которая бы использовалась налоговыми агентами, налоговыми органами, Федеральным казначейством для определения правильности бюджетных счетов при осуществлении начислений налоговых платежей. Необходимым можно считать закрепление в Налоговом кодексе Российской Федерации обязательств по ведению отчетов по налогу на доходы физических лиц, предусматривающих такие значения, как налоговая база, начисленная сумма налога, уплаченная сумма налога. Можно рассмотреть возможность по внедрению обязанности формировать налоговыми агентами ежеквартальной отчетности о суммах фактически начисленного, удержанного, перечисленного НДФЛ. Такие показатели требуются для грамотного и действенного отслеживания платежей по НДФЛ в бюджетную систему потому, что налоговая задолженность сегодня обнаруживается и взыскивается налоговой инспекцией только в результате экстренных контрольных мероприятий.
Также необходимо уточнить и разграничить терминологию места жительства физического лица, плательщика налога, осуществить значительные корректировки системы бюджетных отношений Российской Федерации и отрегулировать порядок и правила передачи налоговых деклараций налоговыми агентами, у которых существуют работники, проживающие в другом регионе.
Другими словами, возможный механизм перечисления НДФЛ в бюджет по месту жительства налогоплательщиков может предоставить значительные положительные аспекты:
- Увеличит взаимосвязь между доходными поступлениями и осуществляемыми расходными операциями бюджетов потому, что НДФЛ будет перечислятся в бюджет того же уровня, откуда граждане возвращают безвозмездные услуги и социальные блага, поддержку;
- Предоставление права выбора налогоплательщикам возможности зачисления налога по месту своего жительства приблизит совместное налогообложение доходов, которое применяется в экономически развитых странах;
- Будет произведена унификация зачисления НДФЛ, начисленного индивидуальным предпринимателем и наемными гражданами. В настоящее время индивидуальные предприниматели зачисляют платеж по месту своей регистрации. Также, если в будущем будет произведен переход к прогрессивному налогообложению доходов граждан, то и доначисления НДФЛ будет производится по месту регистрации;
- Усовершенствуется процедура и уменьшится время возврата плательщиком налога налоговых вычетов потому, что они будут выплачиваться из единого бюджета, откуда были произведены и налоги;
- Увеличится размер собственных доходных поступлений муниципальных бюджетов и усилится их независимость и самостоятельность.
Также следует привести в соответствующий порядок доходных и расходных обязательств муниципальных бюджетов. С позиции местного уровня наглядно прослеживается диспропорция между расходами и доходами. Расходные обязательства складываются с учетом количества граждан, а доходы формируются от числа работающих налогоплательщиков на территории. При осуществлении предлагаемой модели расходы и доходы будут формироваться от числа граждан. Необходимо сказать, что внедрение альтернативного порядка позволит лучше обеспечить налогоплательщиков по месту жительства пакетом социальных услуг и сформирует лучшие условия.
Данное направление базируется на сохранение большинства действующих механизмов и положений существующего НДФЛ, однако, и здесь можно подразделить изменения по степени воздействия на весь порядок функционирования механизма исчисления — существенные, несущественные.
Существенное изменение действующего механизма исчисления налога на доходы физических лиц заключается в пересмотре концепции и стратегии налоговой политики. Например, применение формульно-скользящего механизма исчисления налога.
Несущественное изменение действующего механизма исчисления налога на доходы физических лиц заключается в совершенствовании тактики налоговой политики. Такими направлениями может выступать:
А) Установление величины необлагаемого налогом минимума, т.е. законодательное установление такой величины дохода физического лица, при котором с указанной суммы налог не взимается.
Б) Право заявительного порядка уплаты налога по месту жительства. Это предоставление права каждому налогоплательщику, согласно его воли, зачислять налог в бюджет региона его проживания, а не фактического
места работы через институт налогового агентства (аналогично существующему заявительному порядку о предоставлении стандартного налогового вычета работнику работодателем).
В) Индексация величины налоговых вычетов, закрепленных на законодательном уровне предоставляемых налогоплательщикам, заключается в ежегодном увеличении суммы предоставляемых вычетов с учетом фактической инфляции (умножением на коэффициент дефлятор), что является более оперативным и встроенным инструментом.
3.2. Совершенствование механизма законодательного обеспечения налогообложения физических лиц
Проблему целесообразности более справедливого перераспределения налоговой нагрузки в налогообложении доходов физических лиц представляется решать посредством внесения изменений в отдельные положения главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, в Государственной Думе формируются комиссии по созданию рекомендаций с учетом различного способа реализации права на налоговые вычеты. В них рассматривается возможность по взаимоувязке размеров предоставляемых налоговых вычетов (и, значит, фактического налогового бремени) в отношении к реальному положению гражданина с позиции социальной защищенности и обеспеченности.
Не рассмотрение последующего законопроекта было не вполне логично, так как подоходный налог нуждается в существенном совершенствовании не только в части вычетов по налогу, но и в реализации элементов прогрессивности в механизме исчисления налога.
Отталкиваясь от суждений по реализации своих возможностей обеспеченными слоями общества и экономически активными и самостоятельными гражданами, то следует предоставить право распоряжаться дополнительными доходными источниками самостоятельно, по своему усмотрению, тем самым, быть самодостаточными субъектами. Данные мероприятия позволят сохранить и укрепить количество семей и уменьшить обязательства бюджета государства перед гражданами. Для достижения данных результатов следует рассмотреть возможность, во-первых, освобождение, от налогов дохода, расходующегося на осуществление жизнедеятельности по заранее определенным стандартам социальной обеспеченности и необходимости, учитывать аспекты первичного перераспределения при обложении налогом.
Несмотря на различия и особенности правового регулирования семейного налогообложения в различных государствах, общим для всех стран является то, что главной задачей совместного налогообложения граждан выступает внимание к возможности, несущего семейные обязательства плательщика налога, уплаты налога на доходы и не сокращение его прав по сравнению с индивидуальными плательщиками.
Следующим этапом в реформировании налога на доходы физических лиц может стать переход к налогообложению совместного дохода при использовании механизма семейного налогообложения. Существуют два подхода учета в налоговой шкале семейной характеристики плательщика налога. Один из них подразумевает для определения налоговой ставки деление совместного дохода семьи в два раза или увеличение в два раза сумм дохода, к которым применяются соответствующие ставки в шкале налогообложения. Такой порядок исчисления не учитывает среднедушевой доход семьи, так как на установление ставки не влияет количество детей. При другом подходе, имеющем большую социальную направленность, при расчетах обязательств по налогообложению вначале формируется объем общего дохода семейной пары, соответствующий одной квоте (несовершеннолетние считаются в размере как половина квоты, а взрослые как целая). Затем применяется соответствующая ставка налога по предложенной шкале налогообложения. Далее посчитанная с одной доли налоговая величина умножается на коэффициент, чтобы определить совместное число обязательств по налогообложению каждой семьи.
С одной стороны для России, имеющей сложную демографическую ситуацию, наиболее приемлемо было бы использовать последний из рассмотренных подходов. С другой стороны, при применении такой системы возникают сложности с точки зрения сложившейся практики налогообложения, а также в связи с трансформации уплаты большей части налога с института налоговых агентов на декларативный механизм.
При внедрении системы налогообложения семейного дохода в российскую практику, считаем целесообразным на начальном этапе оставить на усмотрение налогоплательщиков самостоятельный выбор между использованием семейного или индивидуального налогообложения. В связи с этим, при применении системы индивидуального обложения, следует установить налоговый вычет на ребенка, равный официальному прожиточному минимуму на детей, в общей сумме на обоих родителей. При этом предусмотреть за налогоплательщиками право на использование такого вычета одним из родителей по их выбору.
Тем самым, альтернативным направлением преобразования подоходного налога граждан пожжет выступать идеи о проектировании механизмов налогообложения доходов семьи. Данный вектор был обозначен сообществом консультантов и специалистов по вопросам налогообложения города Москвы.
Базисные идеи, которые ими рассматриваются, формируются на соблюдении законных прав индивидуумов и их семей, на продвижении достойных стандартов жизни, на осуществлении принципов равенства и справедливости, что подразумевает, формирование достаточно открытой системы налогообложения, последовательность налоговых норм. Задачами реализации совместного налогообложения должно стать формирование налоговой культуры налогоплательщиков в рамках правового поля так, как в современных условиях сильно распространено повсеместное уклонение уплаты платежей и сборов. Эти явления позволяют говорить о большом числе субъектов налогообложения как о противоправных лицах в рамках закона, что препятствует развитию правового государства, так как оно формируется с развития правового сознания и правовой культуры.
Данное сообщество полагает, что возможно внедрить нормы, которые бы предоставляли право плательщикам налогов выбора и которые бы свидетельствовали, что правительство прислушивается к физическим лицам, данные мероприятия обеспечили бы постепенный процесс выхода существенной категории граждан из вынужденного положения системных правонарушений.
Еще одной задачей может выступать нивелирование результатов демографических процессов в стране потому, что предоставление права физическим лицам распределять свои средства на обеспечение своих детей, близкого круга, пожилых родственников возможно обеспечит изменение механизмов функционирования социальной поддержки социально- незащищенных категорий общества.
В настоящее время Российская Федерация осуществляет перераспределение средств через своих государственные структурные подразделения, другими словами, первостепенно взимание платежей и сборов, а уже потом реализуется всяческая поддержка социально-незащищенных категорий общества.
Подразумевается то, что если характеризовать домашнее хозяйство, семьи как первостепенные сообщества экономики, то все равно тем или иным образом перераспределение функционирует: существуют совокупные расходы, присутствуют объективные затраты граждан, которые являются получателем доходов, для остальных заинтересованных членов семьи. И подразумевается, что требуется рассматривать во время налогообложения дифференциацию в структуре семьи, составе расходов и доходов.
Для осуществления заданных целей специалистами и учеными предлагается для реализации, функционирующий в промышленно развитых странах подход к семейному налогообложению супругов с использованием правового подхода собственности, другими словами с использованием статей Семейного кодекса РФ о том, что общее нажитое имущество супругов представляется совместной собственностью. Данная норма вполне осуществима, но она не представляется ими для обязательного исполнения, а лишь для предоставления права выбора супругам один из способов налогообложения, какой им наиболее подходит, индивидуальный или совместный.
Еще одним путем совершенствования налогообложения может выступать предоставление права суммирования доходов несовершеннолетних, зависимых родственников и лиц, материально незащищенных, с суммами доходов самих плательщиков налога для наилучшей реализации прав субъектов по вычетам и льготам. В настоящее время существует ситуация, когда налоговые льготы присуще строго определенному налогоплательщику, но по ряду причин он не всегда может ее реализовать так, как не существует лично у него того дохода, с которого бы осуществлялись налоговые расчеты с учетом возможности налоговых льгот и вычетов. Также, когда совокупные доходы реально тратятся на общие цели, целесообразно учесть функционирование перераспределительных механизмов, вычетов, льгот, учитывая действительные экономические связи. Более справедливым и целесообразным представляется поэтапный механизм перехода от жестко регламентированных вычетов, к вычетам, с заложенной поправкой на инфляцию .
Считается целесообразным установить такое повышение величии вычетов, чтобы этого было достаточно для обеспечения планки минимального уровня стандартов социального развития. За базу не рассматривается прожиточный минимум, так как полагают эксперты, вначале не представляется возможным одномоментно перейти к прожиточному минимуму от минимальной заработной платы, а также полагают, что прожиточный минимум, позволяет обеспечить минимально необходимый уровень обеспеченности жизнедеятельность.
Предлагается к рассмотрению в качестве базисной модели, совокупный налоговый механизм обложения супружеских пар, к тому же в модели раскрываются такие задачи, как достаточный аспект проживания совместного, семейного. Так как законодательно установленный порядок не противопоставляется совместному проживанию супругов, и к тому же наличие регистрации или ее отсутствие не должно выступать ограничителем прав физических лиц, таким образом, следует сказать, что необходимо от данного аспекта, который распространен в некоторых странах, постепенно отказываться.
Другими словами задумка заключается в том, чтобы разрешить супругам осуществлять в правовом поле совместное налогообложение при таких условия, когда супруги находятся на учете в одном налоговом органе, из-за упрощения процедур налогового администрирования, поскольку необходимые сведения аккумулируются там, где существует регистрация налогоплательщика. Для достижения данных целей необходимо просто внедрить в законодательном порядке право супруга быть зарегистрированным по территориальному положению налоговой регистрации второго супруга в независимости от фактора месту жительства и регистрации по нему или временного проживания. В данном ключе решаются задачи неправомерного сужения прав физических лиц и непоследовательности правовой нормы совместного (семейного) проживания, более того обычно для сохранения прав на недвижимость, собственность супруги по существу проживают совместно, но в разных местах реально имеют прописку, зарегистрированы .
Ученые в области налогообложения отталкиваются от параметров простоты в налогообложении, поскольку, если отталкиваться от параметров, при которых существуют такие условия, когда достаточно трудно вести учет, обоснование, то данные мероприятия могут привести к отказу большей части плательщиков налога воспользоваться данными возможностями.
Следовательно, необходимо исходить из набольшей возможной презумпции добропорядочности и наибольшего стимулирования использования плательщиками налога данных норм. Одной из мер может выступать отказ от принципа проживания совместно и переход к принципу проживания совместного по ряду признаков. Такими признаками может выступать законно зарегистрированный брак, необходимо установленный имущественный режим. Если присутствует в наличии брачный договор, то в таком случае, допускается установление правовой нормы, дифференцируемой по типу брачного договора, другими словами, может существовать вероятность в отказе плательщику налога в суммировании общих доходов, либо введение ряда ограничений в зависимости от содержания брачного договора.
Также следует учитывать такой момент, что у одного из налогоплательщиков возможно будет не наличие особого режима налогообложения, поскольку, если один из представителей совместного налогообложения ранее являлся индивидуальным предпринимателем и имел особый порядок налогообложения, то в данном случае будет сложно суммировать его доходы для целей НДФЛ и совместного налогообложения. Этот вопрос достаточно сложен, и дискуссии в научной среде продолжаются.
Также рассматривается возможность совместного налогообложения доходов нуждающихся и зависимых в семье граждан, к доходам супругов. В большинстве промышленно-развитых стран такого не существует, только во Франции есть похожая возможность облагать совместно доходы зависимых лиц.
Также рассматриваются варианты, при которых семьям близких родственников можно предоставить право при доказательстве того, что существует чрезвычайная необходимость, могли бы делегировать часть своих доходов супружеской паре, к примеру, какой — то другой супружеской паре, родителям и с передачей льгот, соответствующих вычетов на рассматриваемую семью. Данные мероприятия предоставили бы дополнительные возможности и льготы и соответствовали бы действительному положению дел в семье.
Ученые предлагают плавную трансформацию от индивидуального подхода в обложении налогом к совместному налогообложению супружеских пар с учетом вышерассмотренных особенностей. В будущем подразумевается изучить порядок, функционирующий во Франции — это совместное обложение дохода семьи или ряда лиц, названных семьей для целей налогообложения, и рассредоточение в какой-то конкретизированной пропорции данных доходов среди представителей семьи, поскольку в процессе налогообложения семьи, пары доходы обычно распространяются между двумя представителями.
В налоговой системе Франции предусмотрен порядок, при котором существует семья как объект налогообложения и налоговый элемент в виде налогового вычета, другими словами, совместное обложение доходов семьи реализуется только в ограниченных условиях, предельных. В случае превышения данных доходов определенного уровня, существующее понятие «семейный коэффициент», они уже не функционируют, и затем следует налогообложение каждого отдельного гражданина. Предлагаемая специалистами модель может выступать значительным направлением увеличения целесообразности учета существенных условий супругов при процедурах совместного налогообложения.
Постепенное внедрение семейного налогообложения позволит перейти к существенно другому подходу в социальной поддержки института семьи, а значит и к грамотно выстроенной семейной политике.
При выстраивании данной модели целесообразно предусмотреть последовательность реформирования.
1 этап: Изменение индивидуального налогообложения с использованием формульно-скользящего механизма исчисления налога.
Введение элементов прогрессивности при обложении налогом на доходы физических лиц (плавное изменение акцента взимания налога, перераспределение выпадающей части доходов бюджета на более высокодоходные категории граждан при одновременном ослаблении налогового бремени менее доходных категорий).
2 этап: Предоставление права выбора налогоплательщикам способа налогообложения либо индивидуальное, либо совместное налогообложение.
3.3. Совершенствование нормативно-правового регулирования налоговых вычетов физических лиц
Принцип равноправного налогообложения вытекает из принципа равенства в исполнении общегосударственных обязанностей: чтобы достичь справедливости, должно быть равномерное распределение налогового бремени. Процентное соотношение налога на доходы физических лиц подлежит равнозначному распределению между отдельными российскими гражданами. Однако существующие социально-экономические условия жизни отдельных незащищенных российских граждан обусловливают необходимость освобождения от уплаты налогов отдельных категорий населения, с уровнем доходов ниже законодательно определенного прожиточного минимума.
Реальная способность уплаты налогов российских граждан возможна только тогда, когда уровень доходов превышает размер зарабатываемых денежных средств необходимых для удовлетворения минимальных жизненных потребностей.
Следовательно, для совершенствования, действующей в российской Федерации системы налоговых вычетом, необходима ее привязка к размеру прожиточного минимума либо к минимальным размерам оплаты труда. Это позволит осуществлять расчет по налогу на доходы физических лиц только чистые доходы налогоплательщиков, освобожденные от объективно необходимых расходов на удовлетворение жизненно важных потребностей как самих налогоплательщиков, так и находящихся на их иждивении несовершеннолетних детей (иных подопечных граждан).
Также возможен и иной, менее обременительный в части дополнительной нагрузки на бюджетную сферу России способ решения проблемы экономической несущественности применяемых стандартных налоговых вычетов. При таком подходе уровень налоговых вычетов необходимо соотнести с уровнем инфляции (индексами потребительских цен).
Данная рекомендация не является новой — в российской отрасли налогового права уже применяется такая зависимость. Так, в целях определения базы по налогообложению единого налога на вмененные доходы для выделенных видов экономической деятельности установленных в пункте 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации размеры базовых доходов подлежат, как отмечено в пункте 4 статьи 346.29, ежегодным индексированиям на коэффициент К1.
В абзаце пятом ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации значение коэффициента К1 определяется как коэффициент-дефлятор, который может быть установлен на один календарный год. Расчет данного показателя позволяет учитывать текущие изменения потребительских цен на продукцию, услуги, работы и товары в России в базовом периоде.
При этом порядок расчета и обнародования результатов расчета данного показателя определен Правительством Российской Федерации. Так, в Распоряжении Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2002 года № 1834-р установлено, что рассматриваемый показатель должен быть рассчитан и опубликован Министерством экономического развития и торговли России, на основании информации о текущих индексах потребительских цен на товары и услуги, регулярно предоставляемой Федеральной службой государственной статистики.
Кроме того, необходимо отметить, что действующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации где были установлены размеры стандартных налоговых вычетов действуют с 1 января 2001 года. При этом их величины фактически не изменялись, за исключением вычетов на несовершеннолетних детей и имущественных налоговых вычетов. Вычеты на содержание несовершеннолетних детей постепенно увеличиваются: с 1 января 2005 года с 300 до 600 рублей (по сути, это учитывало уровень инфляции за 4 года), а с 1 января 2009 года — до 1 000 рублей, с 1 января 2013 года – от 1400 рублей на первого и второго ребенка до 3000 рублей на третьего ребенка и 3000 рублей на каждого последующего ребенка.
Вместе с тем по данным Федеральной службы государственной статистики в период с 1 января 2014 года по 1 октября 2014 года уровень инфляции в Российской Федерации на потребительском рынке составил порядка 35 %.
С учетом представленных обстоятельств, можно предложить постоянную индексацию уровня налоговых вычетов привязав их к текущей динамике уровня инфляции (индексов потребительских цен).
Кроме того, необходимо установить дифференциацию стандартных налоговых вычетов по субъектам России (используя при этом аналогию с использованием корректирующего коэффициента К2 в целях исчисления налогооблагаемой базы по единому налогу на вмененный доход). Это обусловлено тем, что официально установленные размеры прожиточного минимума по российских регионам существенно различаются. Именно поэтому существующие методы установления необлагаемых минимумов жизнеобеспечения по средней величине прожиточного минимума для всей территории России не может быть объективным отражением реальных расходов граждан России в ее регионах, необходимым для удовлетворения минимального удовлетворения потребностей жизни. Регионы, исходя из сложившихся размеров прожиточного минимума за истекшие периоды в тех или иных субъектах России и утвержденных федеральными законами нормативов, должны будут при таком подходе сами устанавливать размеры стандартных вычетов, действующих на их территориях.
Также, представляется целесообразным таким же образом проводить индексации предельных размеров совокупных доходов, с увеличением которых утрачиваются права граждан на использование стандартных налоговых вычетов. Механизм подобного рода уже используется для индексации предельных сумм выручки с целью осуществления предпринимательской деятельности по упрощенной системе налогообложения (абзац второй пункта 2 статьи 346.12 и абзац третий пункта 4 статьи 346.13 Налогового кодекса России).
Как указывалось ранее, с 1 января 2009 года предельное значение дохода налогоплательщика на применение стандартного налогового вычета «на детей» установлено в размере 280 тыс. руб. Кроме того, в отношении «персонального» налогового вычета также предусмотрено увеличение предельной суммы дохода до 40 тыс. руб. Однако данные условия недостаточны.
Представляется целесообразным предельные суммы доходов для применения «персональных» налоговых вычетов увеличить также как и суммы доходов для применения вычетов «на несовершеннолетних детей».
В идеале такие ограничения необходимо совсем отменить. Право исключения из совокупного объема доходов сумм расходов необходимых для минимального жизненного обеспечения самих налогоплательщиков и членов их семей не должно зависеть от размеров получаемых ими доходов.
Отметим, что предложенные рекомендации по корректировке статей Налогового кодекса России, регулирующих право на применение стандартных налоговых вычетов и порядок их использования, выдвигались также и в качестве законодательной инициативы в Государственной Думе Федерального собрания России. В проекте федерального закона № 192662-4 было рекомендовано внесение соответствующих изменений в подпункт 4 пункта 1 статьи 218 Налогового кодекса России, увеличив размеры вычетов на несовершеннолетних детей до 800 рублей, а также «предельные» суммы доходов налогоплательщиков до 80 тыс. рублей. Правда, при этом в соответствующей пояснительной записке к законопроекту депутатами предлагалось пересмотреть нормы по стандартным налоговым вычетам в размере 400 рублей для установления дополнительных гарантий возможных покрытий выпадающих доходов в случае принятия указанных поправок. Очевидно, имеются в виду установление исключений данных льгот, так как 52 рубля, полученные вдобавок к своим доходам, для этой категории налогоплательщиков (имеющих доходы выше среднего) не имеют какого либо значения. С этим нельзя согласиться.
В пользу тезиса о том, что при формировании российского налогового законодательства опыт зарубежных стран практически не принимался во внимание или принимался не в полной мере, приведем следующий аргумент.
В некоторых зарубежных государствах, например, в особых административных районах Гонконга (КНР), налогоплательщикам предоставляются налоговые вычеты на содержание граждан, из числа тех кто находится на их иждивении и проживают совместно с налогоплательщиками (этими гражданами могут являться родители налогоплательщиков и их супруги, бабушки и дедушки налогоплательщиков, их несовершеннолетние дети или же дети-инвалиды, а также нетрудоспособные братья и сестры налогоплательщиков или иные зависимые иждивенцы). Кроме того налоговые вычеты могут быть предоставлены и на содержание нетрудоспособных иждивенцев налогоплательщиков в специализированных учреждениях здравоохранения или же социальной защиты, например, в доме престарелых и т.п. Такие же льготы предусмотрены системами налогового права практически всех стран Европейского союза.
Как уже отмечалось, действующие нормы российского налогового права фактически применяют аналогичные инструменты, однако они распространяются исключительно в отношении несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении налогоплательщиков, а также российских граждан в возрасте до 24 лет, обучающихся в системе профессионального образования (подпункт 4 пункта 1 статьи 218 Налогового кодекса России). Таким образом, вычеты не распространяются на иных российских граждан (членов семьи налогоплательщиков), которые находятся у них на правах иждивенцев.
Представляется целесообразным включение данных вычетов, имеющих существенное социальное значение, в систему подоходных налогов Российской Федерации. При этом размеры указанных налоговых вычетов следует установить равным размерам вычетов, на которые имеют право сами налогоплательщики, либо размерам вычетов «на несовершеннолетних детей».
Существенным этапом в переориентации российской системы налогообложения при применения налога на доходы физических лиц явилось правовое закрепление социальных налоговых вычетов — вычетов расходов на медицинские услуги и приобретение отдельных лекарственных препаратов и фармацевтических средств. Данные налоговые вычеты еще в большей степени усиливают степень социальной защиты налоговых резидентов России.
Вместе с тем недостатками данных вычетов, применяемых физическими лицами в сфере налогообложения следует назвать то, что указанные вычеты предоставляются родителям, имеющим на иждивении только несовершеннолетних детей. Представляется, что родителям, имеющим на иждивении учащихся высших учебных заведений до 24 лет, также следует предоставить право на уменьшение доходов семьи на расходы по оплате лечения студентов, обучающихся на очных отделениях вузов и колледжей. Следует учитывать, что система обучения по очным формам не предполагает возможность учащихся иметь собственные трудовые заработки.
Другой проблемой является недостаток применяемых в России методов исчисления доходов граждан, подлежащих налогообложению, по сделкам продажи имущества. Это связано с тем, что доход, возникающий у российских граждан из-за роста цен, не устанавливается. Например, при использовании по сделкам продажи жилых помещений нормативного вычета в 2 миллиона рублей, единого для всей территории Российской Федерации, дохода, обусловленного ростом цен, не определяется, так как стоимость приобретаемых жилых помещений существенно разнится на квартиры и жилые дома одинаковой площади и равного качества в малых и крупных городских поселениях. Имущественные вычеты в сумме документально подтвержденных расходов, не корректируемые на текущие индексы инфляции, завышают доходы российских граждан, подлежащих налогообложению.
Несомненно, обеспечение населения жилыми помещениями в пределах социальных норм является одной из задач социально-экономической политики страны. Однако право пользования имущественными вычетами в связи с приобретением жилых помещений не связано в настоящее время с обеспеченностью налогоплательщиков каким-либо жильем и не учитывает их текущее семейное положение.
В силу указанных обстоятельств, представляется, что вычеты в связи с приобретением жилых помещений необходимо дифференцировать с учетом семейного положения налогоплательщиков и ввести при необходимости ряд ограничений. Из числа тех которые позволяют в условиях ограниченных финансовых ресурсов федерального бюджета, направляемых правительством на увеличение размеров оказываемых льгот, обеспечить льготное налогообложение только для низко и средне оплачиваемых граждан России и семей с иждивенцами.
Предлагаемые ограничения в праве применения вычетов при приобретении или строительстве жилых помещений приведут к их значительным сокращениям, особенно в части использования данных льгот зажиточными россиянами, что позволит снизить потери для федерального бюджета при повышении размеров стандартных налоговых вычетов.
Отрицательное действие оказывает и низкая информированность налогоплательщиков, а зачастую и полное ее отсутствие, о предоставленных им законодательством правах в части снижения налоговой обязанности. Усугубляет ситуацию и тот факт, что налоговые органы не стремятся оказать налогоплательщику всемерную помощь в правильном и своевременном исчислении и уплате сумм налога, что выражается в чрезмерно большом количестве судебных разбирательств по налоговым вопросам. Решение данной проблемы видится в повышении уровня компетентности должностных лиц налоговых органов.