Особенности регуляции границ личности у женщин с высоким уровнем созависимости. Часть 3.

---

Страницы:   1   2   3

---

2.3. Статистическая обработка результатов.

Сравнение групп по критерию U Манна-Унтни показало наличие достоверных отличий среди групп.

В контрольной группе выявлена: конструктивная агрессия, коструктивная тревога, конструктивное внутренее Я-отграничение, деструктивная сексуальность.

В эксперементальной группе выявлена: деструктивная и дефицитарная агрессия, деструктивная и дефицитарная тревога, деструктивное и дефицитарное внешнее Я-отграничение, деструктивное внутреннее Я-отграничение.

1 этап:

• Методика диагностики склонности к зависимостям Лозовой Г.В.
• Шкала созависимости Спанна-Фишера.

Результаты исследования представлены в таблицах ( 1-4) и графиках ( 1-4).

Таблица 1. Сравнение групп по показателям опросника Лозовой и методики Фишера. Критерий Манн-Уитни.

 

• Значимые различия обнаружены по шкалам ЛЮБ (U=22,5; p<0,001), ЛЕК (U=60; p<0,05), ТАБ (U=57,5; p<0,05), Общая (U=10; p<0,001). Все различия обусловлены большей выраженностью этих параметров в эмпирической группе по сравнению с контрольной.
• По шкале Фишера также есть значимые различия (U=8; p<0,001), эмпирическая группа имеет более выраженный показатель

2 этап:

1) Структурный тест-опросник Я-структуры личности Г. Аммона.

Таблица 2. Сравнение групп по показателям опросника Аммона. Критерий Манн-Уитни.

 

Значимые различия были обнаружены по следующим шкалам:

• А1 (U=18,5; p<0,001), больше в контрольной группе
• А2 (U=45,5; p<0,01), больше в эмпирической группе
• А3 (U=19; p<0,001), больше в эмпирической группе
• С1 (U=45; p<0,01), больше в контрольной группе
• С2 (U=47,5; p<0,01), больше в эмпирической группе
• С3 (U=55; p<0,05), больше в эмпирической группе
• О2 (U=44; p<0,01), больше в эмпирической группе
• О3 (U=58,5; p<0,05), больше в эмпирической группе
• О’1 (U=44; p<0,01), больше в контрольной группе
• О’2 (U=65,5; p<0,05), больше в эмпирической группе

2) Опросник Бонда.

Таблица 3. Сравнение групп по показателям методики Бонда. Критерий Манн-Уитни.

 

Значимые различия были обнаружены по следующим шкалам:

• Ст1 (U=11; p<0,001), больше в эмпирической группе
• Ст 2 (U=0; p<0,001), больше в эмпирической группе
• Ст 3 (U=41; p<0,01), больше в эмпирической группе

• Анкета « Свободные ассоциации».

Таблица 4

 

В сравнении двух групп по свободным ассоциациям четко отмечается независимость суждений в контрольной группе и проявлением зависимости от другого в экспериментальной. (более 80%)

2.4 Интерпретация полученных результатов

Сравнение групп по критерию U Манна-Унтни показало наличие достоверных отличий среди групп. В контрольной группе выявлена: конструктивная агрессия, конструктивная тревога, конструктивное внутренее Я-отграничение, деструктивная сексуальность.

В эксперементальной группе: деструктивная и дефицитарная агрессия, деструктивная и дефицитарная тревога, деструктивное и дефицитарное внешнее Я-отграничение, деструктивное внутреннее Я-отграничение.

В таблице 2 и графике 2 представлены данные по тесту Аммона. между группами.

В концепции динамической психиатрии Г.Аммона под агрессией понимается активность отношений индивида к окружающему миру, возможности устанавливать межличностные контакты , способности формировать жизненные цели и задачи и достигать и отстаивать свою точку зрения и интересы.

1) Конструктивная агрессия связана со способностью личности открыто проявлять свои эмоциональные переживания. Агрессия представляет собой общий потенциал активности личности для адаптацтии и поддержания идентичности. Отмеченное сочетание шкал агрессивности, выявленное в процессе данного исследования, позволяет сказать о лицах с высоким уровнем созависимости, что уровень конструктивной агрессии у них значительно ниже по сравнению с контрольной группой. Для них также более характерен дефицитарный уровень агрессии, преобладающий над деструктивным.

Из этого можно сделать вывод, что для лиц с высоким уровнем созависимости характерны в большей степени пассивная позиция, склонность к откладыванию принятия решений, трудности в прикладывании усилий для достижения поставленных целей. Присущи трудности в установлении межличностных контактов, сужение круга интересов. Типично избегание конфронтаций, на эмоциональном уровне поведение сопровождается страхом ухудшения и разрывом отношений, наличие склонности жертвовать своими интересами и планами.

2) В концепции Г. Аммона тревога представляет собой важнейший регулятор

взаимоотношений индивида и среды, она позволяет ориентироваться субъекту в ложном мире объектных отношений. Тревога необходима как условие проявления активности, приобретения нового опыта, поддержания и развития личности.

Полученное в исследование сочетание шкал показало, что показатель тревожности у лиц с высоким уровнем созависимости имеет ярко выраженный, деструктивный и дефицитарный уровень тревоги. Людям с нарушением личностной тревоги будут характерны, трудности в самореализации, опасении пострадать или быть полностью уничтоженным. Уровень их агрессии направленной на внешний мир, для того чтобы чувствовать себя в большей безопасности, часто может не совпадать с реальным положением вещей. Угроза всегда преувеличивается, и незначительные поводы создают почву для беспокойства. Характерна сниженная способность доверять себе и окружающим людям.

3) Г. Аммон в своей концепции придает большое значение границам как гибкому регулятору функционирования «Я» в среде. Внешнее Я-отграничение отделяет Я от среды, Внутреннее Я-отграничение — обозначает отмежевание от мира фантазий.

Особенности как Внешнего так и Внутреннего Я-отграничения у лиц с высоким уровнем созависимости определяются сочетанием низкого уровня конструктивности по Внешнему Я-отграничению, и повышенному деструктивному и дефицитарному Внешнему Я- отграничению.

По шкале Внутреннего Я-отграничения наблюдается деструктивное преобладание.

У лиц с высоким уровнем созависимости, согласно данным исследования межличностные границы не определены, не сформированы. С одной стороны типична эмоциональная скованность и закрытость, с другой импульсивность

взаимоотношений индивида и среды, она позволяет ориентироваться субъекту в ложном мире объектных отношений.

Возможен дисбаланс внутреннего и внешнего, мыслей и чувств, эмоций и действий.

Присуще зависимость, поиск постоянной поддержки и одобрения, склонность к симбиотическому слиянию, и незрелым партнёрским отношениям.

В большей степени типично ощущение беспомощности, слабости, зависимости в отношениях с другими.

4) Сексуальность как личностная функция в концепции Г. Аммона — это способность личности устанавливать живой контакт и получать удовольствие на телесном и духовном уровнях в межличностных отношениях.

Значимые различия, согласно результатам нашего исследования, регистрируются по шкалам деструктивной сексуальности в контрольной группе.

2.5. Выводы эмпирической части исследования

В эмпирической части исследования получены доставерные отличия результатов по тесту Г. Аммона, который связывает нарушения регуляции границ личности с созависимостью. Результаты проведенного нами исследования не только подтвердили данные теоретической части, но и позволили увеличить понимание глубинных структур личности у лиц с высоким уровнем созависимости.

Выявлено, что в большей степени выражены: Конструктивные Я-функции у женщин с низким уровнем созависимости в структуре личности. Преобладает конструктивная агрессия, конструктивная тревога, конструктивное внутреннее Я-отграничение.

Деструктивные и дефицитарные у женщин с высоким уровнем созависимости. В структуре личности преобладает высокий уровень дефицитарной и деструктивной агрессии, деструктивной и дефицитарной тревоги, деструктивное и дефицитарное Внешнее Я- отграничение, деструктивное внутреннее Я-отграничение. Таким образом, проведенный анализ позволяет предположить, что почва для развития созависимости в зрелом возрасте — это неразвитые, остановленные в своем развитии, связанные с нарушением личностного функционирования из-за травматического опыта в раннем симбиозе с матерью.

Можно говорить о дыре в ядре личности, и попытках восполнить пустоту другим человеком, что и приводит к размытым дефицитарным границам.

Закрепленные паттерны поведения с детства не дают возможности для самоидентификации, что приводит созависимое лицо к тревожности, когда партнёр, с которым он идентифицируется, пытается отделиться, тревожность увеличивается и влечет за собой агрессию и попытку еще большего контроля партнёра.

Поскольку наличие неразвитых функций структуры личности являются продуктами социальной системы — семьи, которая не обеспечила на стадии сепарации-индивидуации ребёнку сильную поддержку в сочетании с уважением его личных желаний и потребностей, не сформировав при этом его чувства ответственности и способности успешно функционировать в обществе, то научиться развить уверенность в своих силах и способность опираться на других людей, созависимый человек сможет лучше в рамках социальной системы помогающей и приветствующей это развитие.

Такую возможность представляет групповая психодинамическая терапия, поскольку динамика бессознательных групповых процессов следует законам первичного процесса и представляет прямой отпечаток самых ранних форм восприятия и взаимодействия в симбиозе матери и ребёнка. Психодинамическая терапия в группе позволит созависимой личности пройти весь этап формирования и дифференцирования функций «Я», что позволит:

— сформировать гибкие границы личности, тем самым научиться понимать и удовлетворять свои потребности в обособленности и близости

— научиться осознавать свои эмоции, переживания, чувства и делиться с Другими.

— научиться включаться в более зрелые отношения характеризующиеся привязанностью, доверием и уважением.

— сформировать способность опираться на себя.

 

Заключение

В данной дипломной работе, в соответствии с поставленной целью, проведено исследование регуляции границ личности у женщин с высоким уровнем созависимости.

Далее нами выполнен количественный и качественный анализ полученных данных.

Удалось подтвердить выдвинутые гипотезы о том, что у лиц с высоким уровнем созависимости по сравнению с контрольной группой в большей степени выражены:

1) дефицитарные и деструктивные внешние границы.

2) деструктивные внутренние границы.

3) агрессия, тревога.

У лиц с высоким уровнем созависимости, в отличие от контрольной группы нарушены границы личности (внешние и внутренние). Из этого следует утверждение, что при нарушении внутренних границ личности включаются защитные механизмы, искажающие образ другого и самого созависимого. Значит нарушается восприятие реальности, искажается образ, границы смещены, то есть размыты. Подтверждается взаимосвязь границ личности и склонности к созависимости.

Использованная литература

1. Аммон Г. Динамическая психиатрия. – М.: изд. Психоневрологического института им. В. М. Бехтерева, 1995. – 200 с.
2. Битти М. Алкоголик в семье, или преодоление созависимости / Пер. с англ. — М: Физкультура и спорт, 1997. – 331 с.
3. Даулинг С. Психология и лечение зависимого поведения/ Пер. с англ. Р. Р. Муртазина. – М.: Независимая фирма «Класс», 2000. – 240с.
4. Джеймс П. Морган-Младший. Что такое созависимость? James P. Morgan Jr. What is codependency/ Centers for psychotherapy and NorthShore Psychiatric Hospital Slidell, Louisiana Journal of Clinical Psychology, Vol. 47, No. 5, 1991 // Сборник научных и методических материалов по проблеме созависимости и сопровождения семей с наркологическими больными, 2008. – С. 5-17.
5. Емельянова Е. В. Кризис в созависимых отношениях. Принципы и алгоритмы консультирования. – СПб.: Речь, 2004. – 368 с.
6. Запесоцкая И. В. Метапсихологический уровень реализации состояния зависимости // Вестник Московского государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова. Педагогика и психология. 2012. № 3. С. 90-98.
7. Кернберг О. Ф. Отношения любви: норма и патология/ Пер. с англ. М. Н. Георгиевой. – М.: Класс, 2000. – 256с.
8. Кочарян А. С., Коцарь А. В. Синдромы невротической любви // Вестник Харьковского университета. 2000. №498. С. 68-72.
9. Кочарян А. С., Фролова Е. В., Гуртовая И. В. Нарушение эмоционального контакта у женщин при синдроме токсической любви // Вестник Харьковского национального университета. Серия Психология. 2008. №807. – С. 173-179.
10. Кулаков С. А. Основы психосоматики. – СПб.: Речь, 2003. – 288 с.
11. Мазурова Л. В., Стоянова И. Я., Бохан Н. А. Особенности адаптивного стиля у женщин с семейной созависимостью и алкогольной зависимостью // Сибирский психологический журнал. 2009. № 31. С. 33-36.
12. Малер М. С., Мак-Девитт Д. Процесс сепарации-индивидуации и формирования идентичности // Психоаналитическая хрестоматия. Классические труды, М., 2005.
13. Малер М. С., Пайн Ф., Бергман А. Психологическое рождение человеческого младенца: Симбиоз и индивидуация. Пер. с англ. — М.: Когито-Центр, 2011. — 413 с.
14. Москаленко, В. Д. Зависимость: семейная болезнь / В.Д. Москаленко. – 3-е изд. – М. : ПЕРСЭ, 2008. – 352 С
15. Москаленко, В. Д. Когда любви слишком много: Профилактика любовной зависимости / В.Д. Москаленко. – М.: Психотерапия, 2006. – 224 с.
16. Москаленко, В. Д. Созависимость при алкоголизме и наркомании (пособие для врачей, психологов и родственников больных). – М.: «Анахарсис», 2002. – 112 с.
17. Нагорнова А. Ю. «Мания»-структура и адаптивная модель созависимого поведения членов семей алкоголиков // Вестник Института социологии. 2014. № 9. С. 101-111.
18. Нагорнова А. Ю. Исследование эффективности технологии социального консультирования в работе с созависимыми членами семей алкоголиков [online]. Современные исследования социальных проблем (сетевой научный журнал). 2012. № 12. С. 38-41. [Обращение к документу: 14 апреля 2015]. Доступ через <http://sisp.nkras.ru/e-ru/issues/2012/12/ nagornova.pdf>.
19. Николаев Е.Л., Романов С.Н. Специфика семейных отношений у больных алкоголизмом [online]. Медицинская психология в России: электрон. науч. журн. 2010. N 3. [Обращение к документу: 20 апреля 2015]. Доступ через .
20. Обухова Е. С., Караваева Т. А. Алкоголизм и созависимость как общественная проблема и объект внимания правоохранительных органов // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2006. № 3. С. 121-125.
21. Олифирович Н. И., Малейчук Г. И. Репарация и самовосстановление: от симбиоза к сепарации // Журнал практической психологии и психоанализа. 2006. № 2. – С. 62-71
22. Пил С., Бродски А. Любовь и зависимость. – М.: Институт Общегуманитаорных Исследования, 2005. – 384 с.
23. Потребление алкоголя в России. Социологический анализ [online]. М.: Институт социологии РАН, 2011. 102 с. [Обращение к документу: 10 мая 2015]. Доступ через <http://www.isras.ru/inab_2011_01.html>.
24. Рожнова Т. М. Генетические и психологические характеристики аддиктивных расстройств в форме алкогольной зависимости и феномена созависимости // Психическое здоровье, 2014. №1. С.30-36.
25. Самарина Н. П. Взаимодействие матери и ребенка в первые месяцы после рождения [online]. Журнал практической психологии и психоанализа. 2007. №3. [Обращение к документу: 30 апреля 2015]. Доступ через <http://psyjournal.ru/psyjournal/articles/detail.php?ID=2643>.
26. Соколова Е.Т. Психотерапия: теория и практика: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Е.Т. Соколова. – 3-е изд., стер. – М.: Издательский центр «Академия», 2008. – 368 с.
27. Стоянова И.Я., Мазурова Л.В., Бохан Н.А. Психология созависимости: поиски новых направлений психологической помощи. [online]. Медицинская психология в России: электрон. науч. журн. 2011. №5. [Обращение к документу: 15 апреля 2015]. Доступ через .
28. Тайсон Р., Тайсон Ф. Психоаналитические теории развития: Пер. с англ. – Екатеринбург: Деловая книга, 1998. – 528 с.
29. Туник Е. Е. Психологические защиты. Тестовая методика. СПб.: Речь, 2010. –219 с.
30. Уайнхолд Б., Уайнхолд Дж. Освобождение от созависимости / Перевод с английского А. Г. Чеславской – М.: Независимая фирма “Класс”, 2002. – 224 с.
31. Шварц-Салант Н. Черная ночная рубашка. Комплекс слияния и непрожитая жизнь – М.: Институт консультирования и системных решений, 2008.

---

Страницы:   1   2   3

---