ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВАЯ СИСТЕМА ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ СРЕДНЕ- ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ ОБРАЗОВАНИЕМ В РФ
2.1. Организация государственного управления средне-профессиональным образованием РФ
Одной из важнейших функций государства является образовательная. Среднее профессиональное образование можно считать неотъемлемой частью всего образовательного процесса. В Российской Федерации управление системой среднего профессионального образования осуществляется посредством конкретных действий различного рода, выражающих ее содержание и направленность и совершаемых уполномоченными государственными органами.
Управление системой среднего профессионального образования в России ведется в соответствии с конституционным принципом разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, которые обладают определенными правомочиями в правотворческой и правоприменительной деятельности. С этой целью каждый государственный орган наделен государственно-властными полномочиями, позволяющими ему решать в пределах предоставленных ему полномочий определенные вопросы, издавать акты, обязательные к исполнению другими государственными органами, должностными лицами и гражданами. Механизм управления системой образования закреплен в нормах административного права. При этом его общие принципы и методы схожи с принципами государственного управления в других сферах деятельности государства, а система органов управления образованием, имеющая иерархический характер, основана на унифицированной системе федеральных органов исполнительной власти, органов власти и управления субъектов РФ и местного самоуправления.
В настоящее время ни у кого не вызывает сомнений, что от эффективности системы образования зависит общее благосостояние страны. Если раньше основная цель правительства развитых стран заключалась в достижении всеобщей грамотности, то в наши дни акценты сместились в сторону среднего и высшего образования (в первую очередь профессионального).
Существуют разные мнения относительно системы органов управления образованием. Одни рассматривают ее как целостный организм, растворенный в социально-культурной среде, другие полагают, что управление образованием нельзя объединять в единую систему социально-культурного строительства; третьи считают, что органы управления образованием вообще не составляют единой системы. Общий недостаток классификации отраслей управления в рассматриваемой области состоит в том, что в ней нарушается соотношение между целым (общим), особенным (специфическим) и конкретным (частным).
Законодательство, посредством которого регулируется функционирование системы среднего образования в Российской Федерации, весьма объемно и динамично, что требует его постоянного анализа. Основой правового регулирования системы управления среднего профессионального образования можно считать ст. 43 Конституции РФ, которая непосредственно регулирует вопросы образования в России и другие нормы Конституции РФ, которые опосредованно регулируют вопросы образования. В иерархии внутрисистемных связей законодательства об образовании наивысший уровень отводится функциональным связям конституционных норм с остальными структурными элементами системы образования.
Необходимо отметить, что недоработки правовой базы образовательной деятельности, бессистемность принятия подзаконных актов на различных уровнях приводит к нарушению системности образования в целом. Далеко не все положения законодательства в области образования нашли свое отражение в нормативных правовых актах органов исполнительной власти, что создает сложности в исполнении указанных положений. Особую проблему представляет создание действенных механизмов контроля над исполнением норм законодательства, защиты прав субъектов образовательного процесса, соблюдения гарантий государства в области образования.
Изменение критериев эффективности деятельности региональной и муниципальной образовательных систем привело к необходимости замены и сознания руководителей (преимущественно в понимании целей), и способов управления (механизмов взаимодействия различных субъектов системы). Назрела необходимость четкого осознания того, что управление образовательными системами – это особый вид управления, но не педагогическая деятельность, а менеджерская, так как цели этой деятельности принципиально иные, чем педагогические. Основная цель образовательной системы должна находиться вне сферы образования.
В процессе проведения образовательной реформы наблюдается несогласованность целей различных уровней управления образованием, хотя для их эффективной работы необходимо оптимизировать цели управления. Так, федеральный уровень управления должен устанавливать нормативную базу, региональный уровень управления – создавать условия реализации этих норм, а муниципальный – обеспечивать их исполнение. Проблема заключается в том, что «муниципальный уровень управления образованием не может найти собственные механизмы влияния на сферу образования», а институт общественных механизмов управления образованием не разработан и нормативно не обеспечен.
Так, в ст. 37 Закона РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании», где говорится об органах управления образованием в Российской Федерации, ничего не сказано об органах общественного управления образованием.
Однако субъекты сферы образования, объединяясь в органы общественного управления образованием, выполняют две функции, необходимые для достижения поставленных перед системой образования целей: с одной стороны, субъекты, действительно, оказывают воздействие на систему, принимая участие в управлении (планировании, контроле). С другой стороны, они осуществляют функцию воспитания собственной личности, участвуя в работе совета ОУ, студенческого совета, различных комиссий.
Установка целей – ключевое звено в процессе управленческого проектирования, именно с этого должно начинаться любое системное регулирование. Таким образом, проведя анализ качества целей, можем выявить и качество подхода к разработке законов.
В этом плане интересен анализ целей национальных проектов. Цели национальных проектов – разрешение проблем развития здравоохранения, образования, жилищной обеспеченности, т.е. самые актуальные и требующие энергичной поддержки вопросы, безусловно, широкой общественной значимости. На первый взгляд вопросы, несомненно, актуальны, а обращение к ним ответственно и своевременно. Однако если национальные проекты – это новый механизм управления той или иной сферой, то не вполне понятно, чем национальные проекты отличаются от федеральных целевых программ. Кроме того, чем до национальных проектов занимались профильные министерства и правительство в целом.
Ведь в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» Правительство возглавляет систему федеральных органов исполнительной власти, т.е. руководит работой и контролирует деятельность федеральных органов исполнительной власти. В соответствии с указанным Федеральным конституционным законом в части науки и образования Правительство РФ разрабатывает и осуществляет меры государственной поддержки развития науки, обеспечивает проведение единой государственной политики в области образования, определяет основные направления развития и совершенствования общего и профессионального образования, развивает систему бесплатного образования.
При этом организационной основой государственной политики России в области образования является Федеральная целевая программа развития образования, которая разрабатывается и утверждается Правительством РФ. Доклад Правительства РФ о ходе ее реализации представляется палатам Федерального Собрания РФ и публикуется в официальном печатном издании.
Следует отметить, что система – это совокупность взаимосвязанных элементов (явлений, взглядов, принципов и т.д.), представляющая собой целостное образование, единство; принятый, установившийся порядок чего-либо; форма организации чего-либо. Так, по мнению В.Е. Чиркина, общество, его различные коллективы являются сложными системами, управляемыми различными принципами. Это, в частности, означает, что общество и его различные институты управляются системным и бессистемным способами.
При системном управлении информация распространяются адресно, по специальной структуре и к выделенному объекту. При бессистемном управлении информация, распространенная свободно или по случайным цепочкам, тоже может оказать воздействие на управляющего. Органы и должностные лица государства регулируют не всякие, а лишь общественные отношения или приобретающие общественное значение. Государственное управление не может и не должно регулировать многие отношения в обществе, оно регулирует отношения не во всех коллективах, существующих в обществе. В то же время его задача – регулирование жизнедеятельности территориальных публичных коллективов в рамках государства, субъектов федераций, территориальных автономий, муниципальных образований.
Управление системой образования — это правовое регулирование деятельности образовательных учреждения и образовательного процесса на федеральном, региональном и муниципальном уровнях в России.
В регулировании системы образования роль государства заключается в выполнении трех основных функций:
- регулирующего органа власти для всей системы образования в целом;
- учредителя или владельца различных уровней и составных частей образовательной системы;
- совокупности территориальных образований, ответственных за целостность местных образовательных систем.
Согласно ст. 28 Закона «Об образовании», в области образования ведению Российской Федерации в лице ее федеральных органов государственной власти и органов управления образованием подлежат:
- формирование и осуществление федеральной политики в области образования;
- правовое регулирование отношений в области образования в пределах своей компетенции;
- разработка и реализация федеральных и международных программ развития образования с учетом социально-экономических, демографических и других условий и особенностей, в том числе вопросы содействия организации образования на языках народов Российской Федерации в иных государствах;
формирование федеральных государственных органов управления образованием, а также ведомственных органов управления образованием и руководство ими, назначение руководителей этих органов и др.
Муниципальный уровень призван конкретизировать методы, способы и механизмы достижения целей, определенных в рамках федеральной и региональной социальной политики, в соответствии с особенностями конкретных территорий. Задачей органов местного самоуправления, как наиболее приближенных к населению, является непосредственное предоставление комплекса социальных услуг, обеспечивающих условия для жизнедеятельности человека и его воспроизводства. На основе региональных норм и нормативов органами местного самоуправления могут разрабатываться местные социальные нормы и нормативы, учитывающие специфику конкретного муниципального образования.
На федеральном уровне органы управления образования дают представление и организуют деятельность федеральной системы образования и вырабатывают соответствующий прогноз ее развития.
Главный орган управления образования федерального уровня — Министерство образования и науки Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, научной, научно-технической и инновационной деятельности, интеллектуальной собственности, а также в сфере молодежной политики, воспитания, социальной поддержки и социальной защиты обучающихся и воспитанников образовательных учреждений.
На региональном уровне органы управления образования (Министерства, Департаменты) фиксируют представление о деятельности региональной системы образования в целом и ее элементах (муниципальных образованиях) в сравнении друг с другом, а также с учетом специфических функций разного типа образовательных учреждений региона. На основе результатов мониторинга вырабатывается прогноз о развитии системы образования в регионе.
В компетенции специалистов управления образования регионального уровня входят:
- обобщенное системное представление о состоянии и деятельности образовательных учреждений в соответствии с государственными образовательными и социальными стандартами, поставленными целями функционирования и развития;
- выработка прогнозной информации в ее психолого-педагогической интерпретации.
Таким образом, федеральный и региональный уровни управления образованием находятся во взаимодействии. Их регулирующая деятельность касается всех типов и видов образовательных учреждений России, она носит законотворческий, прогностический, аналитический, планирующий и контролирующий характер.
Однако следует отметить, что, несмотря на то, что органы местного управления принимают нормативные правовые акты в развитие федеральных законов и нормативных правовых актов субъекта РФ, наблюдается нарушение иерархической связи между нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и вышестоящими актами, издающими данные акты: государственные органы субъектов РФ принимают нормативные правовые акты по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции органов местного самоуправления, тогда как последние принимают акты, противоречащие предписаниям федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти субъектов РФ. Однако проблема устранения данных противоречий в настоящее время на федеральном уровне не решается.
Отсутствие системного подхода прослеживается и в подсистеме центр – субъекты Федерации. Так, в соответствии со ст. 72 Конституции РФ общие вопросы образования и воспитания отнесены к совместному ведению Федерации и ее субъектов. В Законе РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» отдельно определяется компетенция РФ в области образования (ст. 28), субъектов РФ (ст. 29), органов местного самоуправления (ст. 31), компетенция и ответственность образовательного учреждения (ст. 32). При этом предмет совместного ведения РФ и ее субъектов в области образования не определен. Как справедливо считает ряд законодателей, существующий порядок разграничения компетенции органов государственной власти и органов управления образованием не соответствует требованиям времени.
Большинство государственных ссузов отнесено к федеральной собственности, и вполне логично, что весь объем функций в области регулирования высшего образования должен быть закреплен за федеральным органом управления образованием. Органы исполнительной власти субъектов Федерации могут выполнять лишь те функции, которые им прямо предписаны или делегированы, например, осуществлять контроль над соблюдением лицензионных требований), участвовать в обеспечении жизнедеятельности ссузов, обеспечивать социальной поддержкой преподавателей и студентов.
Еще одной проблемой, красноречиво указывающей на отсутствие системного подхода регулирования системы высшего образования, является факт неполного, выборочного регулирования субъектов системы образования, при котором оказывается, что некоторые субъекты выпадают из сферы регулирования или имеют нечеткий правовой статус. Так, в отдельных актах нет ясных указаний на особенности организационно-правовых форм вузов (например, постановление Правительства РФ от 14 июля 2008 г. № 522 «Об утверждении Положения о государственной аккредитации образовательных учреждений и научных организаций»).
Таким образом, правовые акты, регулирующие отношения в области функционирования негосударственных высших учебных заведений, не содержат достаточных норм, позволяющих вузам в точном соответствии с законом реализовывать свои права и выполнять обязанности. Кроме того, отсутствие императивных норм при определении статуса негосударственных вузов создает препятствия в осуществлении надлежащего контроля над их деятельностью. Все перечисленное негативно отражается на развитии системы образования и на реализации права на высшее образование в системе негосударственных образовательных учреждений в частном случае.
Правила игры на образовательном поле должны быть едиными для всех участников, независимо от их организационно-правовой формы. Однако сегодня государство не только не проводит протекционстской политики в отношении государственных ссузов как участников отношений по реализации конституционного права граждан на высшее профессиональное образование, но и вводит целый ряд дополнительных ограничений для них.
Все рассмотренные выше проблемы имеют характер системных. Поэтому и разрешение их лежит в плоскости применения системных теорий государственного управления в соответствующих сферах.
В заключение необходимо отметить. В процессе проведения образовательной реформы наблюдается отсутствие системного подхода к регулированию системы среднего образования, несогласованность целей различных уровней управления образованием, бессистемность принятия подзаконных актов на различных уровнях, неполное, выборочное регулирование субъектов системы образования, при котором оказывается, что некоторые субъекты выпадают из сферы регулирования или имеют нечеткий правовой статус. Поскольку государственные органы субъектов РФ принимают нормативные правовые акты по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции органов местного самоуправления, тогда как последние принимают акты, противоречащие предписаниям федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти субъектов РФ, необходимо в законе общего системообразующего характера отдельно указать компетенцию Российской Федерации в области образования, компетенцию субъектов РФ, компетенцию органов местного самоуправления, компетенцию и ответственность образовательного учреждения. Также необходимо определить предмет совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов в области образования.
2.2. Практические проблемы и пути их решения государственного регулирования в области среднего профессионального образования в Тюменской области
Условия перехода России к рыночной экономике и демократии, интегрирование ее в мировое сообщество, формирование новой роли государства привели к глубокой трансформации системы среднего профессионального образования и требуют существенных изменений в образовательном законодательстве.
Современные проблемы в управлении системой среднего профессионального образования в России в значительной степени объясняются несовершенством и отсутствием системы образовательного законодательства, оно отличается противоречивостью и фрагментарностью, является излишне громоздким и как следствие низкоэффективным.
Правовая неурегулированность сложившихся общественных отношений в области среднего профессионального образования, противоречивость, заметная устарелость ряда норм законодательства об образовании приводят в конечном итоге к неэффективности государственного управления и самоуправления. Среди реально осуществляемых функций государственного управления системой среднего профессионального образования отсутствуют такие, как стратегическое планирование и прогнозирование такого образования. Следствием этого является неустойчивость и несовершенство управления системой среднего профессионального образования, которая на протяжении последних лет постоянно подвергается модернизации.
В настоящий момент одним из краеугольных параметров реформирования является уточнение задач всех структурных элементов управления системы среднего профессионального образования, начиная от высших органов и заканчивая конкретными должностными лицами:
- Установленная статьями 28 и 29 Закона Российской Федерации «Об образовании» компетенция в области образования федеральных органов управления средним профессиональным образованием и органов государственной власти субъектов Российской Федерации является исчерпывающей и не может быть изменена иначе как законом.
- Разграничение компетенции в области среднего профессионального образования между федеральными органами законодательной и исполнительной власти образования и науки определяется в соответствии с нормами конституции Российской Федерации – законом, регулирующим деятельность Правительства Российской Федерации и, на наш взгляд, должно быть отражено в Законе Российской Федерации «Об образовании РФ».
- Разграничение компетенции в области среднего профессионального образования между федеральными органами исполнительной власти определяется Правительством Российской Федерации.
- Разграничение компетенции в области среднего профессионального образования между органами законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также между их органами регулируется законодательством субъектов Российской Федерации, однако принципы разделения и объемы полномочий должны найти отражение в образовательном законодательстве.
- Федеральные и ведомственные государственные органы управления средним профессиональным образованием не вправе самостоятельно принимать к своему рассмотрению вопросы, отнесенные к компетенции органов управления средним профессиональным образованием субъектов Российской Федерации и касающихся обеспечения государственной и общественной безопасности, охраны здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав и свобод граждан. На наш взгляд, в российском законодательстве должны быть четко оговорены контрольные функции государства по указанным направлениям, закреплены нормативы санитарно-эпидемиологического благополучия, узаконены меры по защите прав и свобод граждан в случае их нарушения.
- В соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации «Об образовании» федеральные государственные органы управления средним профессиональным образованием вправе в пределах своей компетенции инспектировать на территории Российской Федерации профессиональные образовательные учреждения, реализующие программы среднего профессионального образования и любой орган управления средним профессиональным образованием в порядке надзора, а также могут предоставить это право другим государственным органам управления средним профессиональным образованием. Данная норма работает произвольно, так как нет четкой фиксации разграничения и передачи компетенций в порядке надзора на разных уровнях исполнительной власти. Если федеральные органы исполнительной власти не будут осуществлять функцию государственного управления средним профессиональным образованием, то они не будут выполнять и очень важную для развития государства функцию учета, планирования и прогнозирования. А, следовательно, и продолжат свою роль наблюдателя различных процессов развития государства, поскольку в последнее время не прогнозировали развития тех или иных событий, «не работали» на опережение, а в настоящее время реагируют в основном на критические или кризисные ситуации.
К числу проблем развития среднего профессионального образования в сегодняшней России следует отнести:
— несоответствие направлений и качества подготовки обучающихся требованиям рынка труда;
— низкий уровень заработной платы работников образовательных учреждений, старение кадров при фактическом отсутствии «молодой смены»;
— наличие на территории Российской Федерации учреждений начального и среднего профессионального образования различной ведомственной принадлежности (федеральных и региональных учреждений, а также учреждений, относящихся к различным отраслевым ведомствам в рамках одного уровня власти);
— несоответствие материально-технической базы образовательных учреждений современным требованиям;
— значительная доля «проблемного» контингента обучающихся (дети-сироты, дети без попечения родителей, дети с отклонениями в развитии, обучающиеся, имеющие криминальный опыт) при общей нехватке контингента;
— низкий статус учреждений среднего профессионального образования в общественном сознании – восприятие их как своего рода «отстойника» или «социальной камеры» для неблагополучных в том или ином отношении обучающихся, не могущих по тем или иным причинам поступить в высшие учебные заведения.
Решение указанных проблем требует принятия соответствующих мер, в том числе в виде внесения изменений в действующие законодательные акты.
На наш взгляд, содержание указанных изменений должно предполагать следующее:
- Установление в отношении институциональных представителей работодателей – объединений работодателей прав и обязанностей, обеспечивающих возможности для их полноценного участия в деятельности учреждений начального и среднего профессионального образования.
В этом плане заслуживает одобрения и поддержки реализованная в 2007 г. инициатива о внесении изменений в Федеральные законы «Об объединениях работодателей», «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», Закон РФ «Об образовании» в части предоставления права объединениям работодателей участвовать в прогнозировании и мониторинге рынка труда, в разработке политики в области образования.
Тем не менее, полагаем, что данные изменения не вполне достаточны для обеспечения полноценного участия объединений работодателей в деятельности образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования, так как они не охватывают всего комплекса отношений, связанных с повышением качества этого уровня образования. Кроме того, следует учесть, что наделение объединений работодателей правом на участие в прогнозировании и мониторинге рынка труда само по себе не приведет к тому, что все объединения работодателей вдруг начнут осуществлять такого рода деятельность.
Учитывая изложенное, полагаем целесообразным дополнить Закон «Об образовании в РФ» отдельной статьей, которая в комплексном и системном виде будет регулировать вопросы участия работодателей в деятельности образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования.
Наличие такой статьи позволило бы решить вопросы, связанные с правом общероссийских, территориальных, региональных и иных объединений работодателей на участие в образовательном процессе (право на участие в использовании и совершенствовании методик образовательного процесса и образовательных технологий, право на участие в разработке и утверждении образовательных программ, участие в осуществлении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся образовательного учреждения и т.д.), а также с правом на участие в управлении образовательным учреждением (право на вхождение представителей в попечительский совет, иные органы самоуправления образовательным учреждением и т.д.) и с правом на участие в кадровой политике образовательного учреждения (право на определение порядка и размеров премирования конкретных работников образовательного учреждения, на определение направлений повышения квалификации кадров, право на участие в подборе и расстановке кадров, распределении должностных обязанностей и т.д.).
Кроме того, необходимо на законодательном уровне закрепить за общероссийскими, территориальными, региональными и иными объединениями работодателей обязанности по предоставлению органам управления образованием и образовательными учреждениями профессионального образования информации о требованиях к выпускникам образовательных учреждений профессионального образования и ситуации на рынке труда в целом.
- Установление правил разработки и утверждения профессиональных образовательных программ, предполагающих обязательность использования стандартов, действующих в той или иной области.
Важным условием дальнейшей модернизации начального и среднего профессионального образования является переформатирование порядка создания и содержательного наполнения образовательных программ.
В этом отношении наиболее значимым является обеспечение ориентации образовательной программы на профессиональный стандарт, используемый в той или иной сфере деятельности в соответствии с направлением подготовки обучающихся. Например, обучение сварщиков должно ориентироваться на утвержденные стандарты и правила, отражающие непосредственное содержание конкретной профессиональной деятельности.
Действующее законодательство не раскрывает содержания понятия «профессиональный стандарт». Тем не менее, целый ряд законодательных актов упоминают о наличии стандарта применительно к какой-либо деятельности. Например, Федеральный закон от 01 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» содержит указание на стандарты и правила, разрабатываемые субъектами предпринимательской или профессиональной деятельности. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определяет «стандарт» как документ, в котором устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг.
Следует учесть то, что в экономически развитых странах именно профессиональные стандарты служат важным руководством для формирования системы профессионального образования и обучения.
Изложенное позволяет сформулировать предложение о внесении дополнения в Закон РФ «Об образовании РФ» о том, что образовательные программы начального и среднего профессионального образования разрабатываются и реализуются с учетом действующих в той или иной области стандартов, в том числе стандартов профессиональной деятельности, стандартов по выполнению работ или оказанию услуг.
- Установление единых критериев отнесения тех или иных учреждений среднего профессионального образования к учреждениям федерального или регионального уровня.
В настоящее время на территории каждого субъекта Российской Федерации сосуществуют федеральные и региональные образовательные учреждения начального и среднего профессионального образования, что исключает возможность проведения единой политики в отношении профессионального образования со стороны органов власти субъекта федерации и создает препятствия для разворачивающегося в настоящее время процесса создания так называемых «образовательных холдингов» на базе крупных промышленных корпораций. Именно с процессом передачи образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования в ведение субъектов федерации связана тенденция к усилению интеграции указанных образовательных учреждений.
Сложившаяся ситуация требует принятия соответствующих нормативных правовых актов, с помощью которых будет возможно определять критерии выбора учреждений для отнесения их к ведению федерации либо к ведению субъекта федерации. Одним из таких критериев, на наш взгляд, выступает принадлежность образовательного учреждения к той или иной отрасли, важной для реализации федеральных государственных полномочий (например, оборонной, атомной, космической и т.д.) или к отрасли, имеющей особую важность с точки зрения потребностей развития региона. Например, для Тюменской области особую важность имеют добыча минерального сырья (нефти, газа и т.д.), электроэнергетика, цветная металлургия, машиностроение, переработка леса. В связи с этим полагаем необходимым четко сформулировать и закрепить в нормативных правовых актах критерии, позволяющие определять соответствующий статус тех или иных образовательных учреждений (федеральный или региональный), что, на наш взгляд, будет способствовать принятию обоснованных решений о передаче образовательных учреждений в ведение федерации или субъекта федерации.
При передаче тех или иных учреждений начального и среднего профессионального образования с федерального на региональный уровень принципиально важным видится закрепление за субъектом федерации права на отказ от принятия на региональный уровень тех или иных образовательных учреждений в связи со спецификой социально- экономической сферы территории, а также возможностями регионального бюджета по финансированию учреждений.
- Принятие мер, направленных на интеграцию учреждений среднего профессионального образования в мировое образовательное пространство и на увеличение контингента обучающихся.
По словам А. Волкова – помощника министра образования и науки РФ, руководителя экспертной группы по образованию в рамках председательства Российской Федерации в странах G8, «…размышления о нашей системе профессионального образования, исходя из внутристрановых интересов и тенденций, уже невозможно. Надо смотреть шире, учитывая мировой контекст…»
С другой стороны, сложная демографическая ситуация в настоящее время создает проблемы, связанные с нехваткой контингента обучающихся в образовательных учреждениях начального и среднего профессионального образования. Не совсем благоприятной видится ситуация по набору контингента как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективах. В качестве примера можно привести регионы Сибири и Дальнего Востока, которые отличаются резким сокращением прироста населения.
На наш взгляд, одним из способов привлечения дополнительного контингента в учреждения начального и среднего профессионального образования является привлечение к обучению в таких учреждениях мигрантов из стран СНГ и, возможно, из стран дальнего зарубежья, работающих на территории Российской Федерации. Такое привлечение предполагает необходимость ориентации российских образовательных программ начального и среднего профессионального образования на международное образовательное пространство в условиях нарастающей глобализации экономики и мобильности рабочей силы (миграционных процессов).
В этих целях полагаем целесообразным разработать и принять Федеральную целевую программу по привлечению в учреждения начального профессионального образования обучающихся из стран СНГ, предусматривающую безвозмездное предоставление мест для проживания, помощь в адаптации и изучении русского языка, помощь в приобретении гражданства Российской Федерации, меры, обеспечивающие успешное включение мигрантов в российское общество через обучение и т.д.
Кроме того, для обеспечения притока обучающихся из стран СНГ, в которых начальное профессиональное образование, в силу значительной деградации обрабатывающей и высокотехнологичной промышленности, находится в гораздо большем кризисе, чем в Российской Федерации (особенно это касается государств Средней Азии, кроме Казахстана), полагаем целесообразным установить упрощенный порядок получения гражданства Российской Федерации для граждан, прибывших из стран СНГ с целью обучения рабочим профессиям в учреждениях начального и среднего профессионального образования Российской Федерации.
Изложенное позволяет сделать вывод о необходимости совершенствования и регулирования законодательства в области среднего специального образования. Необходимость постоянно регулировать и корректировать соответствующие системы управления средним профессиональным образованием, потребности и миссии управляемого объекта требуют от их руководителей осознания того, что профессиональное образовательное учреждение, реализующее программы среднего профессионального образования является составляющей единицей постоянно развивающегося образовательного пространства Российской Федерации.