Таможенный перевозчик. Административная ответственность за нарушения в области таможенного дела. Часть 3.

---

Страницы:   1   2   3

---

Глава III. Характеристика правонарушений в области таможенного дела,  совершенных таможенными перевозчиками и борьба с ними.

3.1. Анализ правонарушений, совершаемых таможенными перевозчиками.

В настоящее время в деятельности таможенных органов особенно актуально и остро стоит вопрос об административной ответственности перевозчиков, в том числе и таможенных перевозчиков за нарушение таможенных правил. Актуальность этого вопроса вызвана, во-первых, переложением административной ответственности за НТП законодателем на плечи перевозчика (включая ответственность за НТП, составы которых предусматривают наложение наиболее строгого по виду и размеру взыскания); во-вторых, увеличением в последнее время грузопотоком через таможенную границу ТС.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях содержит главу 16 «Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил)», в которой содержится 23 статьи. К ним, в частности, относятся:

• Незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Таможенного  Союза;
• Недекларирование, либо недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств;
• Несоблюдение запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного Союза и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного Союза;
• Недекларирование, либо недостоверное декларирование физическими лицами иностранной валюты или валюты государств – членов Таможенного Союза;
• Нарушение режима зоны таможенного контроля;
• Непринятие мер в случае аварии или действия непреодолимой силы;
• Представление недействительных документов при таможенном оформлении;
• Причаливание к находящимся под таможенным контролем судну или другим плавучим средствам;
• Недоставка, выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров или документов на них;
• Несоблюдение порядка таможенного транзита;
• Уничтожение, повреждение, удаление, изменение либо замена средств идентификации;
• Несоблюдение сроков подачи таможенной декларации или представления документов и сведений;
• Проведение грузовых и (или) иных операций без разрешения таможенного органа;
• Нарушение порядка помещения товаров на хранение, порядка их хранения либо порядка совершения с ними операций;
• Непредставление в таможенный орган отчетности;
• Нарушение сроков временного хранения товаров;
• Представление недействительных документов для выпуска товаров до подачи таможенной декларации;
• Невывоз либо неосуществление обратного ввоза товаров и (или) транспортных средств физическими лицами;
• Несоблюдение таможенного режима;
• Незаконное пользование или распоряжение условно выпущенными товарами либо незаконное пользование арестованными товарами;
• Незаконное приобретение, пользование, хранение либо транспортировка товаров и (или) транспортных средств;
• Нарушение сроков уплаты таможенных платежей;
• Незаконное осуществление деятельности в области таможенного дела.

Таможенное законодательство имеет комплексный характер: частично его нормы связаны с гражданским, финансовым, валютным, уголовным законодательством. В целом же вопросы применения административного принуждения как одного из наиболее важных методов регулирования таможенных правоотношений регулируются Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Как отмечал еще в 1994 году в своей докторской диссертации по правовому регулированию таможенно-тарифного механизма А. Н. Козырин, особенности административной ответственности в области таможенного дела, обусловлены дуализмом таможенного законодательства, регулирующего два основных вида общественных отношений:

а) административно-правовые, касающиеся различных ограничений на ввоз и вывоз товаров (квотирование, лицензирование и др.), порядка осуществления таможенного контроля, совершения таможенных операций и осуществления таможенных формальностей;

б) финансово-правовые, связанные с взысканием таможенных налогов и сборов.

Исходя, из всего, сказанного ранее, попытаемся сформулировать понятие административной ответственности в области таможенного дела.

Административная ответственность в области таможенного дела — это реализация административно-правовых санкций, применение уполномоченным органом или должностным лицом административных наказаний к гражданам и юридическим лицам, совершившим правонарушение в области таможенного дела, предусмотренное КоАП РФ.

В настоящее время одной из важнейших функций таможенных органов ТС признается борьба с нарушениями таможенных правил и норм, за которые установлена административная ответственность.

ТК ТС и КоАП РФ не содержат понятия таможенного правонарушения. Исходя из смысла ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Административное правонарушение в области таможенного дела — это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, посягающее на порядок перемещения (включая применение таможенных процедур), таможенного контроля и таможенного оформления товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу ТС, порядок соблюдения мер экономической политики, обложения таможенными платежами и их уплаты, за которое КоАП РФ предусмотрена ответственность.

Состав административного правонарушения – понятие, в котором воплощаются типичные признаки. Необходимые и достаточные для признания общественно опасного деяния данного вида административным правонарушением.

Элементами состава административного правонарушения являются: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

На основании данной статьи проанализируем наиболее часто совершаемые административные правонарушения в области таможенного дела, таможенным перевозчиком.

Незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Данной статьей устанавливается административная ответственность за наиболее опасный состав правонарушения в области таможенного дела, граничащий с уголовным преступлением (ст. 226.1, 229.1 (Контрабанда) Уголовного кодекса Российской Федерации) — незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу.

Статья включает в себя четыре части. Каждая из частей представляет собой самостоятельный состав, отличающийся способами незаконного перемещения товаров и (или) транспортных средств или предоставления в таможенный орган недействительных документов.

В отношении перевозчиков применяется ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, которая часто встречается в судебной практике, и имеет очень интересные особенности, о которых я скажу в следующем параграфе.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в области порядка и условий перемещения товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Таможенного Союза и порядок проведения таможенного контроля, установленные ТК ТС.

Объективную сторону составляет сообщение таможенному органу недостоверных сведений о товарах при прибытии на таможенную территорию (ст. 158 ТК ТС), при убытии с таможенной территории (ст. 163 ТК ТС), для получения разрешения на таможенный транзит (ст. 215 ТК ТС) или для его завершения (ст. 225 ТК ТС), а также при помещении товаров на склад временного хранения (ст. 230 ТК ТС).

Диспозиция данной статьи содержит исчерпывающий перечень недостоверных сведений о товарах, за сообщение которых наступает административная ответственность: количество грузовых мест, маркировка и наименование, вес или объем товаров.

Предметом данного правонарушения являются товары, в отношении которых представлены недостоверные сведения. В письме ФТС России от 9 марта 2005 г. N 01-06/6814 «О квалификации административных правонарушений при периодическом временном декларировании российских товаров» указывалось, что в случае убытия с таможенной территории товаров в количестве, превышающем указанное в товаросопроводительных документах, но в пределах того количества товаров, которое было заявлено во временной таможенной декларации, лицо, фактически представившее такие документы, подлежало и подлежит привлечению к административной ответственности по ст.16.1 КоАП РФ.

А вот вывоз товаров в меньшем количестве, чем указано в товаросопроводительных документах,  и сегодня, не является нарушением таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 164 ТК ТС товары таможенного союза могут быть вывезены в меньшем количестве, чем количество, заявленное при их помещении под определенный таможенный режим, вне зависимости от причин, по которым произошло уменьшение количества товаров.

Субъектом правонарушения являются лица, фактически сообщившие недостоверные сведения. В зависимости от этапа перемещения таким лицом может быть перевозчик, экспедитор, владелец склада временного хранения, таможенный перевозчик.

Субъективная сторона характеризуется виной, как в форме умысла, так и неосторожности.

В судебной практике «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечается, что «при определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств данного правонарушения».

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ рассматривают — должностные лица таможенных органов (ст. 23.8) и судьи, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело об административном правонарушении, передают его на рассмотрение судье (ч. 2 ст. 23.1).

Протоколы составляют должностные лица таможенных органов (ч. 1 ст. 28.3).

Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств п. 1 ст. 16.2. КоАП РФ.

Данное правонарушение является одним из самых распространенных в сфере таможенного дела, совершаемых как юридическими, так и физическими лицами.

Объектом комментируемой статьи являются общественные отношения, связанные с декларированием товаров и (или) транспортных средств.

В соответствии с положениями статьи 179 Таможенного кодекса ТС декларированию подлежат товары, перемещаемые через таможенную границу, товары, таможенная процедура, которых изменяется, а также отходы и остатки, образованные при использовании таможенных процедур переработки на таможенной территории, переработки для внутреннего потребления и уничтожения.

Декларирование производится путем заявления таможенному органу в письменной, или электронной форме точных сведений о товарах и транспортных средствах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей (ст. 181 ТК ТС). Документом, представляемым в таможенный орган при декларировании товаров, является декларация на товары, а транспортных средств — въездная или выездная декларация на транспортное средство. Основным документом, используемым в торговом обороте, является декларация на товары. Декларирование производится декларантом либо таможенным представителем по выбору декларанта (ст. 181 ТК ТС).

В письме ФТС от 9 марта 2005 г. N 01-06/6814 «О квалификации административных правонарушений при периодическом временном декларировании товаров» отмечается, что вне зависимости от того, на каком этапе таможенного оформления и таможенного контроля — на этапе получения разрешения таможенного органа на убытие товаров и транспортных средств с таможенной территории или при подаче полной таможенной декларации на все  товары, вывезенные в определенный период времени, — был выявлен факт вывоза с таможенной территории не заявленных во временной таможенной декларации товаров, лицом совершается правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 189 ТК ТС. В случае подачи полной таможенной декларации на все вывезенные товары, когда их количество превышает заявленное во временной таможенной декларации, при вынесении постановления по делу может быть рассмотрен вопрос об освобождении лица от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения (например, в случае незначительного превышения количества фактически вывезенных товаров по сравнению с задекларированным во временной таможенной декларации количеством).

Объективная сторона составов, предусмотренных данной статьей, корреспондирует с объективной стороной преступлений, предусмотренных контрабандными статьями Уголовного кодекса РФ. Указанные действия (бездействие) будут квалифицироваться как преступление.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 189 ТК ТС, являются лица, ответственные за совершение таможенных операций для выпуска товаров (ст. 195 ТК ТС), либо физические лица, перемещающие товары через таможенную границу. Также, за недекларирование товаров, представленных к декларированию вместе с другими товарами, отвечает лицо, подавшее таможенную декларацию, в том числе таможенный представитель.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла либо неосторожности.

Дела о правонарушениях, предусмотренных данной статьей, рассматривают судьи (ч. 2 ст. 23.1), или должностные лица таможенных органов (ст. 23.8).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица таможенных органов (ч. 1 ст. 28.3).

Недоставка, выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров или документов на них ст. 16.9 КоАП РФ.

И здесь, объектом являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля. Поскольку одним из возможных последствий такого правонарушения является включение в оборот товаров, в отношении которых не уплачены таможенные платежи, можно считать, что оно затрагивает также экономическую безопасность и экономические интересы Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 189 ТК ТС, выражается в следующих действиях (бездействии): недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки; выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении (товары приобретают такой статус с момента их предъявления в месте прибытия на таможенную территорию ТС и сохраняют его до выпуска или истечения предельного срока временного хранения); помещенных под таможенный режим таможенного транзита; хранящихся на таможенном складе.

Субъектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, выступают лица, на которых согласно требованиям таможенного законодательства возлагаются соответствующие обязанности в отношении находящихся под таможенным контролем товаров и транспортных средств, а также документов на них.

В соответствии со ст. 21 ТК ТС ответственность за недоставку товаров и документов на них несут только перевозчики, в том числе таможенные перевозчики. В этой связи только перевозчики могут быть субъектами правонарушения, связанного с недоставкой товаров, и в том случае, когда разрешение на таможенный транзит выдано лицу, которое будет осуществлять хранение товаров или проведение с ними других операций. В случае недоставки товаров в таможенный орган назначения ст. 224, 225 ТК ТС возлагают на них ответственность только за неуплату таможенных пошлин и налогов.

В отношении субъективной стороны необходимо отметить следующее: «выдача (передача)» и «недоставка» предполагают наличие вины в форме умысла; «утрата» предполагает неосторожную форму вины, поскольку предметы правонарушения вышли из владения лица помимо его воли. Однако если установлено, что у лица отсутствовала возможность предотвратить или воспрепятствовать утрате товаров и транспортных средств, оно не может привлекаться к ответственности по данной статье.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 данной статьи, рассматривают должностные лица таможенных органов (ст. 23.8) и судьи (ч. 2 ст. 23.1), а о правонарушениях, предусмотренных ч. 2, — должностные лица таможенных органов (ст. 23.8).

Протоколы составляют должностные лица таможенных органов (ч. 1 ст. 28.3).

Итак, в этом параграфе были рассмотрены составы наиболее часто совершаемых административных правонарушений в области таможенного дела, совершаемых таможенным перевозчиком, а именно ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ; ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ; ст. 16.9 КоАП РФ; ст. 16.10 КоАП РФ. Подведем итоги и сделаем соответствующие выводы:

1. Административным правонарушениям в области таможенного дела посвящена целая глава в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно гл. 16 КоАП РФ, которая включает 23 статьи.
2. Признаками административных правонарушений в области таможенного дела являются противоправность, виновность и наказуемость (за совершение соответствующих деяний КоАП РФ установлена административная ответственность).
3. Для того чтобы привлечь лицо к административной ответственности, необходимо наличие трех оснований:

• закон в качестве правового основания;
• состав административного правонарушения – фактическое основание;
• постановление, акт соответствующего должностного лица в отношении конкретного правонарушителя – процессуальное основание.

3.2. Правовая основа борьбы с административными правонарушениями в области таможенного дела.

Актуальность данного вопроса не вызывает сомнений. Это объясняется тем, что в настоящее время одной из важнейших функций таможенных органов Таможенного Союза признается борьба с нарушениями таможенных правил.

Общеизвестно, какой значительный ущерб приносят таможенные правонарушения, в том числе деяния, наказуемые в административном порядке. Не случайно, в КоАП РФ за совершение многих нарушений таможенных правил установлены серьезные наказания, которые по своей репрессивной силе не уступают отдельным видам уголовной ответственности. Эти меры воздействия необходимы и адекватны, но в то же время они серьезно затрагивают права и законные интересы участников внешнеэкономической деятельности при привлечении их к ответственности за административные правонарушения. Поэтому разъяснение по Судебной практике от 2011 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в частности, о применении главы 16 Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет важное значение для правоприменительной практики в сфере таможенного дела.

Анализ документа свидетельствует о том, что был сделан еще один важный шаг в деле укрепления законности и правопорядка при применении указанных мер, даны квалифицированные рекомендации по многим вопросам, которые вызывали споры и приводили к правовым коллизиям, противоречивым решениям, в том числе в судебной практике. Такое положение дел негативно сказывалось как на состоянии дел борьбы с таможенными правонарушениями, так и на моральном климате участников внешнеэкономической деятельности, которые зачастую считали себя незаслуженно обиженными при привлечении к ответственности за отдельные виды нарушений таможенных правил.

Кроме того, следует заметить, что новые юридические ориентиры в рассматриваемой области, на мой взгляд, позволят правильно разрешать не только дела об административных правонарушениях в таможенной сфере, но и могут быть использованы в определенной мере при квалификации уголовных правонарушений в таможенной области, в частности, при привлечении к ответственности за контрабанду. Следовательно, разъяснение высшей судебной инстанции существенно скажется на эффективности государственного преследования за правонарушения в целом во внешнеэкономической сфере.

Какие же новеллы благодаря этому разъяснению были введены в правоприменительную практику и как они воспринимаются? Анализ позиции Верховного Суда РФ в отдельных моментах вызывает противоречивые чувства. На взгляд автора, в целом разъяснения приведут к ужесточению ответственности за многие нарушения таможенных правил. С одной стороны, может быть это и хорошо, учитывая массовый характер указанных правонарушений и те последствия, которые они за собой влекут. Вместе с тем в отдельных вопросах позиция Верховного Суда РФ, представляется не вполне оправданной. Так, в обозначенных выше, разъяснениях говорилось, что при применении ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ необходимо иметь в виду, что указанной нормой предусмотрена ответственность за нарушение порядка прибытия на таможенную территорию и убытия с таможенной территории не только товаров, но и транспортных средств. Поэтому в случае ввоза (вывоза) товаров на транспортном средстве вне пункта пропуска через Государственную границу РФ либо вне времени работы таможенных органов предметом правонарушения являются как товары, так и транспортные средства, на которых они перевозятся, поскольку в отношении их также не выполнены требования таможенного законодательства ТС.

Следовательно, размер штрафа, налагаемого на лицо, виновное в совершении данного правонарушения, должен исчисляться исходя из стоимости товаров и транспортных средств, на которых эти товары перемещены. «Если товары перевозились на гужевой повозке, то ее стоимость (например, стоимость лошади, саней, упряжи) также следует учитывать при определении размера штрафа». Все, вроде бы, логично и правильно.

Однако дело заключается в том, что сегодня товары ввозятся или вывозятся на транспортных средствах, стоимость которых зачастую исчисляется даже не десятками, а сотнями тысяч долларов и иногда более этой суммы. Таким образом, получается, что при совершении административного правонарушения, будет применяться наказание, явно несоразмерное совершаемому проступку. Скажем, перевозчик незаконно, помимо таможенного контроля провозит товар на сумму 1000 долл., а ему кроме штрафа в размере от одной второй до трехкратного стоимости товаров, как сказано в санкции наказания за данное правонарушение, «приплюсовывают» еще 300 000 тыс. долл., поскольку такова стоимость современного хорошего грузовика. Здесь не следует забывать, что в стоимость транспортного средства должна быть включена также стоимость и прицепа, вместе с которым грузовик является единым транспортным средством.

Кроме того, необходимо иметь в виду, что, по мнению Верховного Суда РФ, при наложении административного штрафа может быть применено дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, в том числе и транспортных средств.

Таким образом, встает закономерный вопрос, а не многовато ли ответственности за административное правонарушение, где нет крупного размера незаконно перемещаемого товара, следовательно, нет особой злостности и общественной опасности деяния. Законодатель, и так установил серьезное наказание по ч. 1 ст. 16.1 на граждан и юридических лиц в виде штрафа в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров и транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. Представляется, что введение рассматриваемой новеллы в судебную практику не вполне оправданно и может повлечь за собой определенные трудности и споры. Перевозчики вряд ли будут мириться с потерей значительных материальных средств только по причине совершения ими административно наказуемого деяния.

По указанным причинам вызывает также сомнения некоторые положения рассматриваемого разъяснения, где речь идет о том, что при назначении административного наказания в виде штрафа за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, необходимо иметь в виду, что конфискация орудий совершения данного административного правонарушения в указанном случае является обязательной.

В Постановлении Верховного суда РФ говорится: «Если транспортное средство было оборудовано специальными хранилищами для сокрытия товаров при перемещении их через таможенную границу (тайниками, изготовленными в целях сокрытия товаров, а также оборудованными и приспособленными на транспортных средствах в этих же целях конструктивными емкостями и предметами, предварительно подвергшимися разборке и монтажу), то оно рассматривается в качестве орудия административного правонарушения».

Как известно, на транспортных средствах имеется множество емкостей и других предметов, которые доступны для простейшей разборки путем, например, снятия обшивки, защитных чехлов и т.д. Но в то же время эти места, как правило, известны опытным таможенникам и доступны для их досмотра. Лицо, использующее такие укрытия, не прибегает к изощренным способам, затрудняющим обнаружение предметов контрабанды. Видимо, прежде чем решать вопрос о приравнивании тайников к иным способам сокрытия в виде использования емкостей и других предметов путем и разборки и т.д. следовало бы дать разъяснение, чтобы суды, прежде всего, давали оценку степени изощренности. Простое использование конструктивных емкостей без всяких ухищрений, которые мешали бы осуществлению таможенного контроля, вряд ли допустимо приравнивать к тайникам. Тем более что совершение административного деяния повлечет за собой обязательную конфискацию транспортного средства, явившегося орудием правонарушения, стоимость которого несоразмерна содеянному и административному наказанию по ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ сделана также определенная попытка разрешить еще одну злободневную проблему ответственности за нарушения таможенных правил. На протяжении последних лет сложилась противоречивая судебная практика привлечения перевозчиков за незаконное перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу и недоставку товаров, когда спорным является установление их вины в невыполнении таможенных правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ одним из видов незаконного перемещения товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу признается, в частности, сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию, а также при получении разрешения на внутренний таможенный транзит.

Наиболее часто перевозчиков привлекают к ответственности именно по третьей части указанной статьи. Между тем, когда возбуждается дело об административном правонарушении по данной статье, необходимо установить, есть ли вина перевозчика и причинная связь между сообщением таможенному органу недостоверных сведений и действиями перевозчика. Многие перевозчики не считают себя виновными, когда выявляется недостоверность таких сведений.

Как известно, грузы часто отправляют в смешанном виде. И бывает так, что грузоотправитель неверно указывает в товаросопроводительных и транспортных документах наименование грузов, вес, количество и т.д. Таможенным органам эти документы представляет перевозчик, которого в конечном итоге и привлекают к ответственности.

В судебной практике имеются дела, когда перевозчики пытались доказать, что они не являются субъектами данного состава правонарушения и потому в принципе не могут отвечать за недостоверность сведений, указанных отправителем. Но суды привлекают перевозчика к ответственности за такого рода правонарушения.

Конечно, обязанность перевозчика представлять соответствующие сведения установлена Таможенным кодексом ТС. Например, при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Таможенного Союза (ст. 156 ТК ТС) и до убытия их оттуда (ст. 162 ТК ТС) автоперевозчику необходимо предъявить таможенному органу сведения, обозначенные в ст. 159 Таможенного кодекса ТС. Вместе с тем перевозчик не должен считаться виновным за недостоверные сведения, содержащиеся в документах, составленных отправителем груза, когда у него нет реальной возможности проверить правильность таких сведений.

Как известно, юридическое лицо, согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но он не принял мер по их соблюдению. Если у перевозчика действительно не имелось физической возможности проверить количество мест и т.д. (например, он принял к транспортировке контейнеры с пломбой грузоотправителя или таможни у предыдущего перевозчика), вины перевозчика в предоставлении недостоверных сведений таможенному органу быть не может, а значит, нет и состава административного правонарушения.

Теперь благодаря разъяснению Верховного Суда РФ, в определенной части указанной проблемы вопросы решены. Им высказано достаточно четкое положение о том, какими конкретно способами доказывается вина перевозчика по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Оценивая вину перевозчика в совершении нарушения, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, судам надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

В соответствии со ст. 8 КДПГ 1956г. при принятии груза транспортер обязан проверить точность указаний, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, их разметки и номеров, а также внешнее состояние груза и его упаковки. Если транспортер не имеет возможности проверить правильность указаний, он должен сделать обоснованные оговорки в накладной, а также мотивировать все вероятные оговорки относительно внешнего состояния груза и его упаковки.

Ситуация может быть совсем другой, если перевозчик мог воспользоваться правом на проверку груза (п. 3 ст. 8 КДПГ), но не сделал этого.

Таким образом, речь идет о том, что если перевозчиком были выполнены все правила международной перевозки грузов и несоответствие заявляемых им сведений не могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей, он ответственности за нарушение таможенных правил может и не нести. Следовательно, у перевозчика выполнившего все вышеуказанные требования международных правил, есть возможность доказать свою невиновность.

Судебная практика показывает, что вина перевозчика в большинстве случае остается не доказанной.

Кроме рассмотренного случая, связанного с проблемой определения вины перевозчика, практика также часто сталкивается с трудностями установления вины перевозчика в нарушении таможенных правил при недоставке товаров, квалифицируемом по ст. 16.9 КоАП РФ. Разъяснение Верховного Суда РФ, к сожалению, обошло стороной этот острый и злободневный вопрос. В настоящее время нередки случаи недоставки товаров в связи со сложной криминогенной обстановкой на дорогах: товары разворовываются, совершаются ограбления и т.д.

Во многих случаях перевозчик — водитель бессилен противодействовать подобным насильственным действиям. Таможенные же органы при недоставке товаров по указанным причинам, как правило, признают перевозчиков виновными в нарушении указанной статьи и привлекают к серьезной ответственности.

Более взвешенный подход содержался в приложении к  Письму ФТС России от 30.06.2005 N 01-06/21925 «Методических рекомендациях по квалификации административных правонарушений в области таможенного дела (нарушений таможенных правил)». Давая развернутую характеристику ст. 16.9 КоАП РФ «Недоставка, выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров или документов на них» специалисты Управления таможенных расследований и дознания, высказывалит точку зрения о том, что надо более внимательно и гибко подходить к оценке в случае установления вины перевозчика при недоставке товаров. В частности, они писали: «Под утратой следует понимать выбытие товаров из фактического владения лиц, обязанных в соответствии с требованиями таможенного законодательства обеспечить сохранность находящихся под таможенным контролем товаров.

В практике нередки случаи, когда выбытие товаров из владения таких лиц (особенно это актуально для перевозчиков) происходит вследствие противоправных действий третьих лиц (кражи, грабежа, разбойного нападения).

В указанных случаях данные об обстоятельствах такого происшествия, полученные из объяснений перевозчика, органов внутренних дел и иных источников, в том числе данные о наличии подобных фактов в прежней деятельности этого перевозчика и принятых в связи с этим мерах, должны быть тщательно исследованы при установлении вины перевозчика в невыполнении им предусмотренной законом обязанности по обеспечению сохранности товаров. И если, например, утрата товаров в результате кражи стала возможной ввиду явной небрежности перевозчика в выполнении этой обязанности (оставление водителем транспортного средства с товарами без присмотра на неохраняемой территории; непринятие перевозчиком каких-либо дополнительных мер по обеспечению сохранности товаров, и т.п.), освобождение его от ответственности необоснованно. В случае же установления надлежащих действий перевозчика в ходе доставки товаров и отсутствия у него возможности предотвратить или воспрепятствовать их утрате (например, когда это сопряжено с риском для жизни и здоровья водителя) он не должен привлекаться к ответственности по данной статье».

И не смотря на тот факт, что указанный документ уже утратил силу и не действует – изложенное в нем, убедительно свидетельствует о том, что требуется пристальное внимание высших судебных инстанций по разъяснению ситуации и выработке единообразного понимания как таможенными, так и судебными органами, вопроса об ответственности за недоставку товаров по ст. 16.9 КоАП РФ.

В заключение следует подчеркнуть, что новое видение проблемы ответственности за административные нарушения в таможенной сфере, в целом позитивно скажется на состоянии борьбы с нарушениями таможенных правил. В то же время спорный характер отдельных положений разъяснения Верховного Суда РФ, на взгляд автора, требует серьезного дополнительного научного анализа практики судебных и таможенных органов в целях выработки оптимальных рекомендаций по предупреждению и пресечению рассмотренных административных правонарушений.

Заключение

В рамках данной дипломной работы были выявлены особенности перевозки автомобильным транспортом таможенных грузов, а именно большое внимание уделено исследованию правового статуса таможенных органов Таможенного Союза и таможенного перевозчика, а также порядку заключения договора перевозки груза и ответственности.

Институт таможенного перевозчика создан в целях предоставления дополнительной возможности участникам внешнеэкономической деятельности осуществить перевозку товаров в случае, когда импортер или другие заинтересованные лица не имеют возможности внести необходимое обеспечение исполнения обязательств перед таможенными органами при перевозке товаров под таможенным контролем. Если перевозка товаров осуществляется таможенным перевозчиком, таможенные органы не требуют обеспечения уплаты таможенных платежей и принятия иных мер по обеспечению соблюдения таможенного законодательства государств – членов Таможенного Союза. Уплата таможенных платежей в данном случае гарантируется обеспечением, произведенным таможенным перевозчиком на весь период своей деятельности для включения в Реестр таможенных перевозчиков.

Ранее существовал Приказ ГТК от 18 января 1994 г. № 20 «Об утверждении Положения о таможенном перевозчике», который вполне широко раскрывал права, обязанности, ответственность, договорные отношения таможенного перевозчика с отправителем груза и т. д. Сейчас указанный Приказ — не действует, и деятельность таможенного перевозчика регулирует Таможенный кодекс ТС, Кодекс об административных правонарушениях, Конвенции,  а также Приказ ФТС России «Об утверждении административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по ведению Реестра таможенных перевозчиков» от 30.09.2011г. № 1992. В данных нормативно-правовых актах уделено недостаточное внимание таможенному перевозчику, его правовому статусу, ответственности. Поэтому необходимо, принять положение о таможенном перевозчике, где будут добавлены основания заключения договора на перевозку товаров таможенным перевозчиком и будут более подробно прописаны права и ответственность таможенного перевозчика, по сравнению с ст. 18 ТК ТС.

Также в ВКР был проведен анализ административных правонарушений, допускаемых таможенным перевозчиком при осуществлении деятельности по перевозке товаров.

Россия — мощная индустриально-сырьевая страна. Однако сегодня, когда граница фактически стала прозрачной и открытой, все большее число недобросовестных физических и юридических лиц пытаются подорвать экономическую безопасность России с помощью использования поддельных документов при ввозе товаров на таможенную территорию ТС с целью уменьшения или ухода от уплаты причитающихся таможенных платежей. В связи с этим в дипломной работе был сделал упор на предложениях по борьбе с административными правонарушениями, допускаемые таможенным перевозчиком при перевозке товаров.

В 2012 году было возбуждено 79 170 дел об административных правонарушениях, из них 27% по недекларированию или недостоверному декларированию. По результатам рассмотрения назначено наказание по 75 820 делам в виде административного штрафа на сумму 140,2 млрд. рублей. В 2012 году правоохранительные подразделения ФТС России активно взаимодействовали с зарубежными и международными правоохранительными органами и организациями. Еще в 2011 году по инициативе ФТС России создан Комитет правоохранительных органов таможенных служб СНГ, призванный коллегиально заниматься выработкой тактики борьбы с правонарушениями на таможенном пространстве Содружества.

В последние годы в практике применения таможенного законодательства и административных законодательств государств – членов Таможенного Союза наблюдается увеличение числа обращений юридических и физических лиц в арбитражные суды и суды общей юрисдикции с исками и жалобами на решения, действия и бездействие таможенных органов и их должностных лиц.

В ближайшее время представляется необходимым:

1. Для совершенства деятельности по обеспечению экономической безопасности страны, пресечению административных правонарушений в области таможенного дела – обобщить, максимально уменьшить и упростить требования к оформлению документов, предъявляемых таможенному органу при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного Союза с целью исключения возможности их двоякого толкования и, соответственно, с целью исключения возможности “ухода” от административного наказания лиц, совершивших административные правонарушения.
2. На основе четкого разграничения функций разработать методику взаимодействия таможенных органов с другими правоохранительными органами при проведении ими совместных операций по пресечению административных правонарушений в области таможенного дела.
3. В интересах ускоренного становления таможенных органов как правоохранительной структуры организовать интенсивную подготовку профессионалов административного, отвечающим требованиям таможенной специфики.

В результате проведенного в рамках данной дипломной работы исследования правовой формы, содержания, свойств и квалификационных признаков административных правонарушений в таможенной сфере и мер административного производства по делам о них, была предпринята попытка разработки ряда конкретных предложений и рекомендаций по дальнейшему совершенствованию и повышению уровня систематизации.

Список используемых источников и литературы

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учётом поправок, внесённых Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6 –ФКЗ, от 30.12.2008 № 7 –ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. — 2009. – № 4. — ст.445.
2. Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), Женева, 19 мая 1956г. // Международные перевозки грузов. – Санкт – Петербург. — 1993. С. 21 – 40
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 26.01.1996г. № 14-ФЗ (ред. от 14.06.2012г № 78-ФЗ, изменения вступили в силу с 01.01.2013г.)
4. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 N 63-ФЗ (с изменениями внесенными Федеральным законом от 05.04.2013г. № 59-ФЗ)
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30.12.2001г. № 195-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральными законами от 05.04.2013г № 58-ФЗ, № 50-ФЗ, № 43-ФЗ, № 34-ФЗ, № 33-ФЗ.
6. Таможенный кодекс Таможенного Союза [Текст]: Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ
7. Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта. Действует в редакции Федеральных законов от 21.04.2011г. № 69-ФЗ, от 06.11.2011г. № 296-ФЗ, от 14.06.2012г. № 78-ФЗ, от 28.07.2012г. № 131-ФЗ.
8. О службе в таможенных органах Российской Федерации [Текст] : Федеральный закон от 21.07.1997г. № 114-ФЗ в редакции Федеральных законов от 03.12.2012г. № 231-ФЗ и от 30.12.2012г. № 283-ФЗ.
9. Об оперативно-розыскной деятельности [Текст]: Федеральный закон от 12 августа 1995г. № 144-ФЗ в редакции Федеральных законов от 29.11.2012г. № 207-ФЗ и от 05.04.2013г. № 53-ФЗ.
10. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента Российской Федерации от 09 марта 2004г. № 314 с изменениями, внесенными Указом Президента РФ от 22.06.2009г. № 710.
11. Положение о Федеральной таможенной: Постановление Правительства Российской Федерации от 26.06.2006г. № 459 в редакции Постановлений Правительства РФ от 31.01.2012г. № 60 и от 16.02.2013г.
12. Общие правила перевозки грузов автомобильным транспортом. Действует в редакции Федеральных законов от 21.04.2011г. № 69-ФЗ, от 06.11.2011г. № 296-ФЗ, от 14.06.2012г. № 78-ФЗ, от 28.07.2012г. № 131-ФЗ.
13. Об утверждении общего положения о региональном таможенном управлении: Приказ ФТС России от 12.01.2005г. № 7. Изменения, внесенные Приказом ФТС РФ от 19.03.2010 N 528, вступили в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован в «Российской газете» — 30.04.2010).

КонсультантПлюс: примечание.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, принятые до дня вступления в силу Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ, действуют в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации о таможенном деле, впредь до признания их утратившими силу или принятия соответствующих нормативных правовых актов.

14. Об утверждении общего положения о таможне: Приказ ФТС России от 12.01.2005г. № 7. Изменения, внесенные Приказом ФТС РФ от 19.03.2010 N 528, вступили в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован в «Российской газете» — 30.04.2010).

КонсультантПлюс: примечание.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, принятые до дня вступления в силу Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ, действуют в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации о таможенном деле, впредь до признания их утратившими силу или принятия соответствующих нормативных правовых актов.

15. Об утверждении общего положения о таможенном посте [Текст]: Приказ ФТС России от 13.08.2007г. № 965. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, принятые до дня вступления в силу Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ, действуют в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации о таможенном деле, впредь до признания их утратившими силу или принятия соответствующих нормативных правовых актов

Судебная практика

16. О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2011г. N 18 // Российская газета. — N 250. – 2011.

Научная и учебная литература

17. Административное право Российской Федерации: Учебник для вузов / Под ред. Н. Ю. Хаманева. – 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2006. – 553 с.
18. Андриашин Х. А., Свинухов В. Г. Таможенное право: Учебник для вузов / Под ред. Х. А. Андриашина. — М.: ЗАО Юстицинформ, 2006. — 264 с.
19. Булатов А. К. Таможенные органы Российской Федерации: административно-правовой статус: Дис. … канд. юрид. наук. — М., 2007. — С. 54 -56
20. Габричидзе Б. Н. Российское таможенное право: Учебник для вузов / Под ред. Б. Н. Габричидзе. — М.: НОРМА, 2001. — 324 с.
21. Голубь О. В., Еремин В. В. Таможенное право: Учебник для вузов / Под ред. О. В. Голубя. – М.: Норма, 2008. – 560 с.
22. Емельянов А. С. Транспортное право: Учебное пособие для вузов / Под ред А. С. Емельянова. – М.: ИД Былина и К, 2007. – 208 с.
23. Елдашов Г. А. оглы Гражданско-правовое регулирование перевозок грузов автомобильным транспортом: Дис. … канд. юрид. наук. — М., 2006. — С. 14 — 18
24. Козырин А. Н. Правовое регулирование таможенно — тарифного механизма: Дисс. … докт. юрид. наук. — М., 1994. – С. 56
25. Салищева Н. Г. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях // Изд. шестое, перераб. и доп. / Под ред. Н.Г. Салищевой. — М.: ПРОСПЕКТ, 2003. — 847 с.
26. Степаненко М. В. Новый шаг в борьбе с таможенными правонарушениями // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2007. — №1. — С. 27
27. Трунина Е. В. О системе таможенных органов Российской Федерации в условиях административно-правовой реформы // Журнал российского права. — 2009. — №1. — С. 56 — 60
28. Халипов С. В. Таможенное право: Учебник для вузов, 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред. С. В. Халипова. — М.: Юрайт, 2011.

---

Страницы:   1   2   3

---