Закон о персональных данных не выделяет в общем массиве персональных данных информацию о финансовой сфере лица. Вместе с тем эту информацию можно отнести к «чувствительной», так как несанкционированный доступ к ней и разглашение фактов, характеризующих финансовое положение лица, может причинить ему немалый материальный и моральный ущерб.
Установление административной ответственности за незаконные действия по получению и (или) распространению информации, составляющей кредитную историю, обеспечивает гарантии охраны конфиденциальности информации о финансовом положении лица и тем самым способствует поддержанию правопорядка сразу в двух сферах – кредитно-финансовой и относящейся к правам и свободам человека и гражданина.
Статья 13.12 КоАП РФ устанавливает ответственность за «нарушение правил защиты информации».
В частности, п. 2 указанной статьи предусмотрена ответственность за использование несертифицированных информационных систем, баз и банков данных, а также несертифицированных средств защиты информации, если они подлежат обязательной сертификации.
Статья 19 Закона о персональных данных устанавливает обязанность операторов при обработке персональных данных принимать необходимые правовые, организационные и технические меры для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения и т.д.
Ответственность за совершение данного правонарушения заключается в наложении штрафа на граждан – в размере от 1500 до 2000 руб. с возможной конфискацией несертифицированных средств защиты; на должностных лиц – от 2500 до 3000 руб.; на юридических лиц – от 20000 до 25000 руб. с возможной конфискацией несертифицированных средств защиты. Как мы видим, штрафы достаточно существенные.
В общем этих действующих в настоящее время норм достаточно, чтобы начала складываться соответствующая правоприменительная практика, хотя очевидно, что для эффективной реализации Закона о персональных данных необходима дифференциация действующих и разработка новых составов административных правонарушений.
В частности, особый правовой режим, установленный законодателем в отношении специальных категорий персональных данных, нуждается в последовательном закреплении в виде особых мер административной ответственности за незаконный сбор, хранение, использование и разглашение информации, относящейся к специальным категориям персональных данных. Наличие дополнительных квалифицирующих признаков могло бы переводить эти деяния в категорию уголовно наказуемых деяний, т.е. преступлений.
С принятием Закона о персональных данных ст. 13.11 КоАП РФ «Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных)» кажется сформулированной слишком широко, и для эффективного правоприменения в отношении таких субъектов, как операторы информационных систем, возможно, нуждается в некоторой корректировке, а именно во включении в нее некоторых квалифицирующих признаков.
Например, в Законе Испании устанавливается ответственность операторов за ведение деятельности по сбору и обработке персональных данных без соответствующего разрешения (уведомления); за осуществление данной деятельности без явно выраженного согласия субъекта персональных данных, если получение его необходимо; за нарушение правил о внесении уточнений и исправлений; за препятствование доступу субъекта персональных данных к своим персональным данным; за нарушение конфиденциальности и т.п. Все эти обязанности возложены и на российских операторов. Возможно и на территории РФ установить соответствующие меры ответственности, провести дифференциацию размеров штрафов в зависимости от вида правонарушения, его субъекта, повторности и неоднократности деяния.
Особую важность представляет собой проблема выбора санкций. Разнообразный характер управленческих отношений определяет неодинаковый характер государственно-правовой реакции на их нарушение, поэтому все административные санкции делятся на три вида: административные взыскания (карательные санкции), правовосстановительные санкции и санкции реального исполнения.
Во всех рассмотренных нами составах административных правонарушений, затрагивающих права граждан в области защиты персональных данных, предусмотрены карательные санкции, а именно штрафы. В двух составах помимо штрафов установлены санкции в виде предупреждения и дисквалификации (они также носят карательный характер).
Штраф представляет собой неблагоприятное имущественное последствие для виновника нарушения, т.е. является наказанием. Помимо этого, штраф служит превентивной мерой по отношению к будущим правонарушениям.
В такой сфере, как защита прав и свобод граждан в области неприкосновенности их частной жизни и защиты персональных данных, такая мера как штраф представляется совершенно недостаточной. В случаях подобных правонарушений не менее важным, чем наказание виновного, является восстановление нарушенных прав потерпевшего. Поэтому применение в данном случае наряду с карательными санкциями (штрафами) санкций реального исполнения представляется наиболее желательным. Применительно к защите персональных данных это означает, что виновное лицо должно восстановить установленный федеральным законодательством нарушенный порядок оборота персональных данных и обеспечить тем самым соблюдение прав субъекта персональных данных. Например, ст. 13.11 КоАП РФ , предусматривающая ответственность за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных), в части санкции должна предусматривать восстановление нарушенных правил этой деятельности, например, обязанность виновного лица в трехдневный срок исключить незаконно полученные персональные данные потерпевшего из информационной системы и направить ему соответствующее письменное уведомление о восстановлении нарушенных прав.
Подобные санкции необходимы, в противном случае никакого серьезного эффекта, кроме пополнения соответствующего бюджета, не будет. Кроме того, для виновного лица, вынужденного не только заплатить штраф, но и затратить время и силы на восстановление нарушенного порядка, это будет дополнительным аргументом придерживаться буквы закона в будущем.
Таким образом, тех административных составов, что содержит сейчас КоАП , достаточно для создания первых прецедентов в области защиты персональных данных граждан, однако недостаточно для эффективной реализации Закона о персональных данных . Принятие этого Закона, несомненно, требует дифференциации действующих и разработки новых составов, нацеленных на обеспечение интересов граждан в процессе оборота персональных данных. Кроме того, в настоящее время имеется настоятельная необходимость применения новых подходов к установлению санкций в указанной сфере. Цель нового подхода должна состоять в том, чтобы добиться не только карательного эффекта от применения санкций, но и реального исполнения невыполненной или ненадлежащим образом выполненной обязанности и восстановить нарушенные права потерпевшего.
Рассматривая вопрос об административной ответственности в сфере оборота и защиты персональных данных, нельзя обойти вниманием проблему разработки и внедрения эффективных административных процедур, обеспечивающих обжалование нарушенных прав частных лиц – физических и юридических, а также реализацию правонаделительных функций уполномоченных органов в сфере оборота и защиты персональных данных.
Частное лицо, вступая во взаимоотношения с органами публичной администрации (государственными, муниципальными органами и др.), оказывается один на один с мощнейшим аппаратом, имеющим в своем распоряжении властные, финансовые, кадровые ресурсы. Детально разработанные административные процедуры позволяют «уравновесить» правовые возможности частного лица и эффективно защищать его интересы в споре с органом публичной администрации.
Административная ответственность по российскому праву – это прежде всего ответственность, наступающая перед государством, а не перед потерпевшей стороной. Отсюда и злоупотребление карательными санкциями, и слабые правовые возможности защиты прав частных лиц. Проблема эта уже давно обсуждается специалистами, тем не менее законопроект об административных процедурах до сих пор не принят.
По общему правилу лицо, чьи права нарушены действиями или решениями органов государственной власти, органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями, их должностными лицами, имеет право обратиться в вышестоящий орган с обжалованием этих действий или решений, или обратиться с исковым заявлением в суд (Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»).
Именно этот орган наделен полномочиями рассматривать обращения и жалобы субъектов персональных данных и юридических лиц по вопросам законности обработки персональных данных, рассматривать уведомления об обработке персональных данных, вести реестр операторов и т.д. Данный орган имеет право проводить проверки, запрашивать документы, проверять соответствие деятельности оператора условиям лицензии (в части обработки и передачи персональных данных), обращаться с исковыми заявлениями в суд. Он также наделен правом законодательной инициативы. В случае нарушения прав субъекта персональных данных оператором лицо имеет право обратиться в Роскомнадзор или его территориальный орган с соответствующим обращением или жалобой либо с исковым заявлением в суд. К сожалению, четкой процедуры рассмотрения дела, порядка истребования материалов, заслушивания мнения сторон российское законодательство пока не содержит. Все это негативно сказывается на действенности и эффективности института обжалования как такового. Тем не менее именно процедура обжалования неправомерных действий считается в западных демократиях наиболее эффективной в части защиты прав и свобод частных лиц .
Применение уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 24 Закона о персональных данных к лицам, виновным в нарушении данного Закона, могут быть применены меры уголовной ответственности.
На сегодняшний день такое понятие, как «персональные данные», в УК РФ отсутствует. Соответственно нет в нем и специальных составов преступлений, предусматривающих ответственность за нарушения в сфере оборота и защиты персональных данных. Тем не менее в УК РФ есть ряд статей, предусматривающих ответственность за преступления, объект посягательства которых тесно связан с персональными данными.
«Нарушение неприкосновенности частной жизни» (ст. 137 УК РФ ).
Данное преступление заключается в незаконном собирании или распространении сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.
Объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие неприкосновенность частной жизни.
Понятия «частная жизнь» и «персональные данные» не тождественны. Однако очень часто персональные данные выступают как неотъемлемая часть сведений о частной жизни, являются личной или семейной тайной и т.д. Поэтому незаконный сбор или распространение информации о частной жизни лица могут самым непосредственным образом нарушать его права в сфере оборота и защиты персональных данных.
Характер действий правонарушителя (собирание, распространение) в совокупности с мотивацией (личная заинтересованность) в большинстве случаев предопределяют форму вины правонарушителя как прямой умысел. Субъектом преступления может быть любое лицо, достигшее возраста 16 лет, в том числе и специальный субъект – лицо, наделенное соответствующими полномочиями (ч. 2 ст. 137 УК РФ ).
Действительно, должностные лица многих государственных органов наделены правом в рамках своей профессиональной деятельности собирать информацию о гражданах.
В настоящее время правом собирать информацию о частной жизни лица наделены, в частности, работники правоохранительных органов в рамках осуществления оперативно-розыскной деятельности.
Статья 10 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» позволяет органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, «создавать и использовать информационные системы, а также заводить дела оперативного учета… в целях собирания и систематизации сведений, проверки и оценки результатов оперативно-розыскной деятельности, а также принятия на их основе соответствующих решений…» . Характер и объем этих сведений не уточняется, однако понятно, что значительную часть их составляют персональные данные лиц, попавших в поле зрения правоохранительных органов.
Специфика оперативно-розыскной деятельности требует значительных изъятий из права на неприкосновенность частной жизни, что обусловлено прежде всего интересами общественной безопасности. Безусловно, с точки зрения защиты прав и свобод человека и гражданина данная деятельность никогда не была и не будет безупречной, поскольку эффективное ее проведение без этих ограничений вообще невозможно. С другой стороны, именно на защиту прав и свобод человека и гражданина эта деятельность и направлена.
Придерживаясь принципа приоритета прав и свобод личности в любых сферах государственной жизни, мы все-таки полагаем, что излишняя формализация оперативно-розыскной и иной правоохранительной деятельности, даже в плане защиты персональных данных личности, может отрицательно сказаться на эффективности этой деятельности. Высокий уровень преступности в современной России не позволяет пока, к сожалению, обеспечить необходимый баланс интересов в этой области, и приходится «из двух зол выбирать меньшее». Поэтому в настоящий момент более важным является обеспечение соблюдения уже действующих норм, направленных на защиту неприкосновенности частной жизни в условиях проведения оперативно-розыскных мероприятий, чем переработка этих норм с целью усиления охраны персональных данных в указанной сфере.
В соответствии с Законом РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности» сбор информации о гражданах может осуществляться физическими и юридическими лицами, работающими в данной сфере. Данный Закон содержит множество обтекаемых формулировок и различных оговорок («сбор информации для деловых переговоров», «изучение рынка», «выяснение биографических подробностей субъекта с его письменного согласия» и т.п.), которые представляет собой серьезный «фактор риска» с точки зрения охраны конфиденциальности персональных данных. В то же время Законом предусматривается обязанность частных детективов обеспечивать защиту информации, относящейся к личной жизни граждан. Грубым нарушением правил осуществления детективной деятельности являются действия, направленные против неприкосновенности частной жизни лица.
Частным детективам запрещается собирать сведения о личной жизни, религиозных и политических убеждениях отдельных граждан (п. ст. 7 Закона «О частной детективной и охранной деятельности» ). Видимо, имеются в виду политики и иные публичные персоны. Конечно же, такая формулировка недопустима. Либо нужно распространить запрет на всех субъектов, либо перечислить конкретно тех, на кого он распространяется. Установлено, что проведение сыскных мероприятий, нарушающих гарантии неприкосновенности частной жизни, влекут применение мер ответственности, в частности по ст. 137 УК РФ .
«Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений» (ст. 138 УК РФ ).
Объектом этих преступлений являются общественные отношения, связанные с охраной тайны переписки, телефонных и иных переговоров и сообщений. Преступление совершается в форме ознакомления лица с корреспонденцией и сообщениями, содержащими конфиденциальную информацию (персональные данные), без согласия субъекта персональных данных, а также без законных оснований (например, соответствующего решения суда). Субъектом данного преступления может быть любое лицо, достигшее возраста 16 лет, в том числе и специальный субъект – должностное лицо.
Статьей 138 УК РФ обеспечивается конституционное право каждого на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23 Конституции РФ ). Заметим, что проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права граждан в данной сфере, допускается на основании судебного решения в случае наличия информации: о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно; о лицах, подготавливающих, совершающих противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно; о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, экономической или экологической безопасности РФ .
В случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого преступления, а также при наличии информации о событиях и действиях, создающих угрозу государственной, военной или экологической безопасности РФ, на основании мотивированного постановления одного из руководителей органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, допускается проведение оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 138 УК РФ , с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов. В течение 48 часов с момента начала проведения оперативно-розыскного мероприятия орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о проведении такого оперативно-розыскного мероприятия либо прекратить его проведение.
Таким образом, как мы видим, данная деятельность довольно жестко регламентирована и поставлена под судебный контроль, что позволяет обеспечить баланс между правом гражданина на тайну коммуникаций и реализацией обязанности государства обеспечить раскрытие и пресечение преступлений.
«Отказ в предоставлении гражданину информации» (ст. 140 УК РФ).
Данное преступление представляет собой неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации при условии, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан.
Под уголовную ответственность, предусмотренную ст. 140 УК РФ , подпадает и неисполнение обязанности оператором – физическим лицом или должностным лицом оператора – юридического лица по предоставлению информации субъекту персональных данных, предусмотренной ст. 18 Закона о персональных данных , при условии, что правам и свободам субъекта персональных данных был причинен вред.
Субъектом данного преступления может быть должностное лицо. Проблема доступа граждан к информации о деятельности государственных органов, включающая и право на доступ к своим персональным данным, содержащимся в картотеках государственных органов, лишь совсем недавно стала предметом изучения и обсуждения. Между тем во многих зарубежных странах уже давно действуют законы, регулирующие порядок доступа и получения публичной информации гражданами. Например, Закон Венгрии «О персональных данных и об опубликовании данных, представляющих общественный интерес» содержит специальную главу, устанавливающую порядок ознакомления граждан с информацией, представляющей общественный интерес. В этом Законе, в частности, предусмотрено, что «органы и лица, выполняющие функции центральных или местных органов власти…обязаны публиковать или иным образом обеспечивать общественный доступ к важнейшим данным о своей деятельности, в частности… к типам находящихся в их распоряжении данных».
«Разглашение тайны усыновления (удочерения)» (ст. 155 УК РФ ). Данное преступление заключается в разглашении сведений об усыновлении (удочерении) вопреки воле усыновителя лицом, обязанным хранить факт усыновления (удочерения) как служебную или профессиональную тайну.
Объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие охрану семьи, личную и семейную тайну. Субъектом данного преступления является должностное лицо.
В настоящее время охрана персональных данных, связанных с тайной усыновления, осуществляется с помощью ст. 155 УК РФ.
Согласно ст. 139 СК РФ тайна усыновления ребенка охраняется законом . Нормы СК РФ устанавливают объем сведений, подлежащих защите, круг обязанных субъектов и основание наступления ответственности, которым является распространение сведений против воли усыновителей (несанкционированное распространение). Тайна усыновления (удочерения) относится к числу профессиональных тайн.
«Неправомерный доступ к компьютерной информации» (ст. 272 УК РФ ).
Данный состав преступления заключается в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, т.е. информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации. Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны доступа к компьютерной информации. Преступное деяние заключается в неправомерном доступе к компьютерной информации, в результате которого эта информация становится известной виновному лицу и может быть использована им. Субъектом данного преступления может быть любое лицо, достигшее возраста 16 лет.
Компьютерной информацией, ставшей предметом преступного посягательства, могут оказаться и персональные данные лица или группы лиц, и в этом случае данный вид преступления будет представлять особую общественную опасность.
Поскольку деятельность операторов информационных систем персональных данных в большинстве случаев автоматизирована и функционирует на основе компьютерного оборудования и программ, то в будущем возможно широкое распространение преступных посягательств именно на этот объект – на компьютеризированную информацию о гражданах. В связи с этим было бы целесообразно разработать и включить в УК РФ специальный состав, предусматривающий уголовную ответственность за неправомерный доступ к информационным системам персональных данных.
Состав преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ , материальный, т.е. преступление считается совершенным с момента наступления следующих последствий: уничтожение компьютерной информации блокирование информации; модификация информации; копирование информации.
Думается, что состав преступления, предусматривающий уголовную ответственность за неправомерный доступ к информационным системам персональных данных, должен быть формальным, т.е. преступление должно считаться законченным, а виновный привлекаться к ответственности независимо от наступления общественно опасных последствий. Причиной этого служит высокая степень общественной опасности деяния, а также тот факт, что совершение данного преступления возможно только с прямым умыслом, так как случайное или неосторожное проникновение в защищенные информационные системы невозможно.
Несмотря на то что Законом о персональных данных прямо предусмотрена возможность применения к виновному лицу мер уголовной ответственности, ни одного состава преступления, имеющего своим непосредственным предметом защиты персональные данные, в УК РФ на сегодняшний день не существует. Это создает чисто практические трудности для правильной квалификации деяний судьями, а также лицами и органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. До тех пор, пока в УК РФ не появятся составы, прямо предусматривающие ответственность за нарушение законодательства о персональных данных, применение уголовной ответственности в этой сфере будет ограниченно.
Уголовно-правовая охрана необходима, но не должна становиться доминирующей. Ведь уголовные меры ответственности направлены прежде всего на наказание преступника. Однако, как уже отмечалось, в деле обеспечения защиты персональных данных важно не только наказать правонарушителя, но и восстановить нарушенное право потерпевшего.
Применение мер уголовной ответственности как наиболее сурового вида наказания, оправданно в отношении незаконного сбора и распространения информации, относящейся к специальным категориям персональных данных, т.е. сведений, касающихся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных убеждений, состояния здоровья и интимной жизни, если такие действия повлекли причинение морального или материального вреда. Установление уголовно-правовой охраны данной категории информации вполне уместно в современной России, где традиции уважения к частной жизни лица пока еще недостаточно укоренились. Кроме того, нужно учитывать и значительный моральный и материальный ущерб, который наносится лицу при распространении такого рода сведений.
Применение гражданско-правовой ответственности.
Статьей 24 Закона о персональных данных предусмотрено, что к лицам, нарушившим требования данного Закона , применяются в том числе меры гражданско-правовой ответственности.
Основным признаком гражданско-правовой ответственности является ее имущественный характер, который выражается в возмещении виновным причиненных убытков. Даже в случаях, когда правонарушение затрагивает личные неимущественные права и (или) причиняет потерпевшему лицу – субъекту нарушенного гражданского права – моральный вред, применение мер гражданско-правовой ответственности будет означать присуждение потерпевшему лицу соответствующей денежной компенсации.
Вторым признаком гражданско-правовой ответственности является равноправие субъектов, т.е. ответственность по гражданскому праву представляет собой ответственность одного участника гражданско-правовых отношений перед другим, ответственность правонарушителя перед потерпевшим. Это предопределяет активную роль субъекта персональных данных. Он сам наделен правом защищать свои права и привлекать к ответственности виновного путем предъявления требований о возмещении ущерба и (или) подачи искового заявления в суд.
Третьим признаком гражданско-правовой ответственности является соответствие размера ответственности размеру причиненного ущерба или убытков .
Согласно ст. 150 ГК РФ нематериальные блага, к числу которых Гражданский кодекс относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Поскольку в ст. 150 ГК РФ персональные данные личности как объект гражданско-правовой защиты не поименованы, следует рассмотреть вопрос о том, как соотносятся персональные данные личности и перечисленные в ст. 150 ГК РФ неимущественные права и нематериальные блага.
Надо сказать, что нематериальные блага и неимущественные права (жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна) охватывают широкий круг самых разнообразных проявлений человеческой жизни. Иногда персональные данные как информация (сведения, данные) об определенном или определяемом лице сами непосредственно являются нематериальным благом и неимущественным правом, подлежащим защите (например, личная или семейная тайна), а иногда они выступают опосредованным инструментом защиты этих благ и прав, например правовой режим конфиденциальности персональных данных обеспечивает соблюдение чести, достоинства, доброго имени индивида, а в более широком плане – неприкосновенности частной жизни.
Поскольку Закон о персональных данных предусматривает гражданско-правовую защиту отношений, связанных с оборотом персональных данных, логично хотя бы в теоретическом плане считать их самостоятельным объектом гражданско-правовой защиты, так как они являются элементом права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.д.
Для возникновения обязательства по возмещению вреда (гражданско-правовой ответственности) одного факта причинения вреда недостаточно. Статья 1064 ГК РФ содержит общие условия (основания), которые в совокупности с фактом причинения вреда порождают соответствующее обязательство. Условия эти следующие: противоправность деяния, причинная связь между деянием и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя.
Таким образом, если в случае виновного противоправного деяния причинен имущественный или моральный вред субъекту персональных данных, он имеет право на гражданско-правовую защиту своих прав.
Основными способами защиты неимущественных прав и благ нематериального свойства являются возмещение ущерба, компенсация морального вреда и возложение обязанности опровержения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию граждан. Рассмотрим их поочередно.
Гражданское законодательство устанавливает принцип возмещения ущерба в полном объеме (ст. 1082 ГК РФ , т.е. вред может быть возмещен в натуре путем предоставления вещи того же рода и качества, исправления поврежденной вещи и т.п. либо путем возмещения убытков. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
Неправомерными действиями, связанными с нарушением порядка оборота и защиты персональных данных, гражданину может быть причинен не столько имущественный, сколько моральный вред. По всей видимости, в сфере оборота и защиты персональных данных именно компенсация морального вреда станет основной формой гражданско-правовой защиты указанных общественных отношений.
Как оценить вред, причиненный индивиду незаконным сбором и использованием его персональных данных, нарушением его права на доступ к персональным данным или несанкционированным разглашением конфиденциальных сведений о частной жизни? В данном случае критерием оценки будут служить моральные (нравственные) переживания лица, вызванные незаконным вмешательством в его частную жизнь, невозможностью контролировать им распространение и использование личной информации, а также психологическая травма, нанесенная лицу разглашением данных о нем личного или интимного свойства. В переводе на язык юридических терминов нравственные переживания лица вследствие нарушения тех или иных его прав и составляют моральный вред.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» дает следующее разъяснение понятия «моральный вред»: это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, такие как жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п., или нарушающими его личные неимущественные права: право на пользование своим именем, право авторства и т.д. Моральный вред, как разъясняет далее Пленум, может «заключаться в нравственных переживаниях в связи с… раскрытием семейной, врачебной тайны…» . Более лаконичное определение понятия «моральный вред» содержится в ст. 151 ГК РФ . В соответствии с ней моральный вред – это «нравственные или физические страдания».