СИСТЕМА УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ И ЕЕ РОЛЬ В ПРОФИЛАКТИКЕ ПРЕСТУПНОСТИ. Часть 2

Страницы: 1 2

2.2 Правовой анализ современной системы исполнения наказаний в Российской Федерации

Под предупреждением совершения осужденными новых преступлений подразумевается лишение их или ограничение физической или фактической возможности совершить новое преступление, в частности, посредством изоляции преступников от общества и осуществлением контроля над его поведением, посредством лишения его права заниматься определенной деятельностью или занимать должности, с помощью которых данное лицо могло бы совершить новое преступление, и др. Кроме того, посредством оказания на осужденных устрашающего или иного воспитательно-предупредительного воздействия, которое позволит удержать их от новых преступлений.

Задача предупреждения совершения новых преступлений поставлена перед органами и учреждениями, исполняющими уголовные наказания, как одна из основных задач, поскольку она же является одной из целей уголовного наказания.

Исследованию вопроса предупреждения совершения новых преступления посвящено немало научных работ, уходящих своими истоками в глубокую древность.

Термин предупреждение, или превенция, через наказание встречается во многих трудах древних мыслителей в области уголовного права. Так, Протагор был убежден, что с помощью наказания удастся предупредить совершение новых преступлений как самим лицом, подвергшимся наказанию, так и другими лицами.

Об отрицательной роли безнаказанности писал и Платон, считал это основной причиной преступлений. По мнению Платона, государство должно разработать такую систему наказаний, чтобы уже только это формировало у граждан отвращение к преступлениям. Платон разработал многоаспектную и детальную концепцию противодействия преступности.

По мнению Аристотеля, предупреждение совершения новых преступлений возможно через психическое принуждение, среди которых выделял закон и угрозу наказания. Последние будут сдерживать людей от их преступных желаний. Аристотель был убежден, что только благих побуждений и предписаний для толпы недостаточно, именно страх быть подвергнутым наказанию сдерживает толпу от преступлений. При этом необходимо, чтобы наказание было значительно серьезнее и тяжелее в сравнении благами и удовольствиями, которые мог бы получить преступник в результате своего деяния.

Среди факторов, которые оказывают предупредительное воздействие, по мнению древнеримского юриста Цицерона, исключительную важность имеет неизбежность наказания.^[1]

Указанные выше позиции древних мыслителей в области уголовного права являются началом идеи превентивной задачи уголовного наказания в целом и задачи, стоящей перед уголовно-исполнительными органами.

Последующее развитие данной идеи долгие годы реализовывалось через устрашение с помощью наказания. И только сравнительно недавно законодатель осознал, что предупреждать совершение преступлений намного эффективнее и выгоднее, чем карать за них.

По своей направленности предупреждение преступлений делится на общее предупреждение, то есть предотвращение совершения новых преступлений всеми лицами, включая и самого осужденного, и частное, или специальное, предупреждение, то есть предупреждение совершения новых преступлений осужденными в процессе отбывания наказания.

В теории встречается мнение^[2], что специальная превенция реализуется посредством исправления и перевоспитания и полностью охватывает их по содержанию, хотя они выделены как отдельная задача, стоящая перед органами, исполняющими уголовные наказания. С такой позиции важно лишь, чтобы осужденный не совершил нового преступления, а причины такого поведения не имеют значения. Данное упрощение на практике может привести к негативным итогам, а порой даже стать обоснованием произвольного применения власти по отношению к осужденным, чем допустить нарушение прав осужденных. Исходя из этого, все же нельзя проводить отождествление между задачами исправления и специальной превенции, поскольку они достигаются с помощью разных механизмов влияния уголовного наказания на осужденных.

Таким образом, содержания данных понятий действительно пересекаются, однако не являются исчерпывающими по объему и имеют каждый свою специфику.

Существуют и иные подходы к определению и раскрытию содержания задачи по предупреждению преступлений. Так, к примеру, А.И. Марцев^[3] характеризовал специальную превенцию как воспитательно-психологическое воздействие на осужденных. В.Г. Смирнов^[4] утверждал, что частное предупреждение как самостоятельное понятие отсутствует, так как оно лишь отражает меры карательного воздействия наказания, с одной стороны, и исправительную деятельность учреждения, исполняющего наказание, с другой.

Каримов Э.Т.о.^[5] определяет частное предупреждение как воздействие на лицо, совершившее преступление, в результате чего в дальнейшем это лицо новых преступлений не совершает. При этом в состав механизма специального предупреждения входят устрашение осужденных, их воспитание, а также лишение или ограничение возможности совершения нового преступления.

Устрашение осужденных осуществляется за счет карательных ограничений, обусловленных содержанием уголовного наказания. При этом само лишение свободы не исключает полностью возможность совершения новых преступлений, а лишь создает ограничение. Поэтому рецидивная преступность во многом зависит от характера и мер исправительного воздействия, применяемых к осужденному органами, исполняющими уголовные наказания.

Общая превенция достигается через устрашение и возмездие, специальная превенция — через меры, нейтрализующие социальную опасность преступника с помощью создания препятствий для совершения им в будущем новых преступных деяний.

М.Д. Шаргородский выделял три стадии в процессе наказания: его нормативная регламентация, его назначение судом по конкретному делу и его исполнение. На третьей стадии, когда к исполнению наказания преступают органы уголовно-исполнительной системы, происходят, по мнению М.Д. Шарогородского, общая и специальное превенции, направленные, в первую очередь, на самого преступника.^[6]

Интересно, что не все специалисты разделяют мнение о том, что осознание человеком степени строгости и характера наказания является элементом общей превенции. Дело в том, что несмотря на тот факт, что разные лица одинаково не совершают преступления, за которые предусмотрены уголовные наказания, тем не менее, одни это делают поскольку преступление запрещено законом, а другие – лишь в связи со страхом подвергнуться строгому уголовному наказанию.

Общая превенция, как отмечалось, во многом обеспечивается через неизбежность наступления наказания за совершенное преступление. Даже нестрогое наказание, но обязательно следующее за преступлением, всегда эффективнее с точки зрения превенции, чем самое строгое наказание, но с возможностью его избежать. Отсюда публичное освещение уголовных процессов и вынесения обвинительных приговоров с назначением наказаний также носит общепревентивных характер.^[7]

А.И. Марцев разделяет общепревентивные меры воздействия по их характеру на мотивационные и рефлекторные. Мотивационной он определяет такую меру воздействия, которая специально предусмотрена законодателем или органом государственной власти, борющемся с преступностью. Рефлекторной мерой воздействия автор называет меру, которая хоть и не предусмотрена нормативно, но возникает на основе рефлекторной реакции от применения наказания к другому лицу, совершившему преступление.^[8]

К сожалению, практика показывает, что эффективность общепредупредительных мер в России не высока. И отсюда меры специальной превенции приобретают особую значимость.

Среди мер специального предупреждения, осуществляемых органами и учреждениями, исполняющими уголовные наказания, важную роль играют меры профилактики оперативно-розыскного характера.

Указанные меры профилактического воздействия имеют своей направленностью несколько объектов. Во-первых, это причины совершенных преступлений в целом, затем — условия, которые способствовали совершению определенных преступлений, и в итоге — личность и особенности поведения преступника.

Для воздействия на причины преступности в целом возможностей только органов, исполняющих уголовные наказания, недостаточно. В данном случае необходим комплексный подход с глубоким и всесторонним анализом особенностей ситуации при совместном участии представителей как теории, так и практики в области уголовного права.

Касаемо воздействия на условия, способствующие совершению определенных преступлений в период отбытия наказания, органы и учреждения, исполняющие уголовные наказания, в состоянии их установить на начальной стадии развития противоправного поведения и своевременно отреагировать посредством:

— выявления осужденных, от которых возможно ожидание совершения новых преступлений;

— осуществления постановки указанных выше лиц на учет (оперативный, профилактический);

— оказания на них предупредительного воздействия;

— пресечения нового преступления в случае необходимости.

Учреждения и органы, исполняющие наказания, в рамках специальной превенции имеют определенные особенности. Так, при осуществлении надзора за лицами, в отношении которых установлена предположительная возможность совершения нового преступления, используется максимальное взаимодействие всех органов и служб уголовно-исполнительной системы, а также устанавливается тесная взаимосвязь с территориальными органами внутренних дел, и, кроме того, широко используются общественность муниципального образования и родственники самих осужденных.

Исходя из положений общей теории предупреждения преступлений превентивная деятельность органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания, делится на два вида: общая и индивидуальная.

Общая предупредительная деятельность указанных органов и учреждений уголовно-исполнительной системы предполагает установление и устранение условий, которые способствуют совершению новых преступлений в местах содержания осужденных. Среди них можно назвать недостаточно качественную воспитательную работу и просчеты в части организации досуга указанным лицам, недостаточный надзор над поведением осужденных, включая процесс их трудовой деятельности, низкий уровень жилищно-бытовых условий, медицинского обслуживания и другие.

Основная задача в рассматриваемой области учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, состоит в том, чтобы не допустить, предотвратить как можно больше гипотетических, потенциально возможных, подготавливаемых или еще только замышляемых новых преступлений. Данная задача, как верно было отмечено А.Г. Лекарем, решается посредством определенных мероприятий, в рамках которых выявляются и устраняются причины и условия, способствовавшие организации преступлений, устанавливаются лица, склонные к совершению новых преступлений, к замышлению, подготовке, подстрекательству других к этому, и принимаются в отношении этих лиц меры, которые исключают для них возможность реализовать свои противоправные намерения.^[9]

Индивидуальная предупредительная деятельность указанных органов и учреждений уголовно-исполнительной системы предполагает определение осужденных, имеющих склонность к совершению новых преступлений, и осуществление в отношении них соответствующей профилактической работы, постоянного наблюдения в открытой и скрытой формах и также непосредственное взаимодействие с этими осужденными сотрудниками уголовно-исполнительной системы, а также с помощью других осужденных и даже родственников данных осужденных.

В рамках индивидуальной предупредительной деятельности учреждениям и органам, исполняющим уголовные наказания, необходимо в первую очередь обращать внимание на следующих осужденных:

— которые осуждены на небольшой срок лишения свободы за такие виды преступлений, как хулиганство, незаконный оборот наркотиков, кража, и также которые имеют небольшой срок до конца отбытия своего наказания;

— которые ведут асоциальный образ жизни, употребляют спиртные напитки, выступают зачинщиками или активными участниками ссор, драк, а также имеют психические отклонения;

— которые ранее выступали организаторами или активными участниками преступных групп;

— уже имевших ранее судимости за побег из исправительного учреждения, дезертиров из вооруженных сил, а также условно осужденных, которые уклонялись от учета и в итоге приговорены к реальному отбытию наказания;

— которые относятся недобросовестно к своим общественным или трудовым обязанностям.

После того, как данные осужденные лица выявлены, задача органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания, заключается в постановке их на специальный учет, наблюдении за ними, изучении особенностей их поведения и собственно проведении в отношении них предупредительной работы.

Зачастую преступления, совершаемые в местах отбытия уголовного наказания, происходят из нарушений установленного режима. Поэтому в качестве предупредительной меры органам и учреждениям, исполняющим уголовные наказания, необходимо строго следить за этим и не допускать отклонений от режима, а с лицами, склонными к нарушению дисциплины, проводить отдельную предупредительную работу.

Специалистами^[10] отмечается, что качественное выполнение органами и учреждениями, исполняющими уголовные наказания, задачи по предупреждению совершения новых преступлений во многом зависит от проводимого ими скрытого наблюдения за осужденными, что наиболее эффективно при помощи сотрудничества с осужденными (так называемый «спецконтингент»).

В качестве правовой основы указанного взаимодействия можно назвать ст. 17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», где предусмотрена возможность участия третьих лиц в оперативно-розыскных мероприятиях, при их желании – с сохранением их конфиденциальности. Данные лица обязаны не раскрывать иным лицам информацию, полученную ими в рамках своего сотрудничества с органами уголовно-исполнительной системы, и также не имеют права предоставлять указанным органам ложные сведения.

Наиболее эффективным является работа персонала учреждений, исполняющих уголовные наказания, со спецконтингентом из различных социальных слоев.

В исправительных учреждениях, куда поступают для отбытия наказаний в виде лишения свободы осужденные с небольшими сроками заключения (например, колонии-поселения), целесообразно работать одновременно с большим количеством спецконтингента.^[11]

С помощью работы органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания, со спецконтингентом, тем самым они, с одной стороны, решают задачу предотвращения новых преступлений, а с другой стороны, задачи по обеспечению безопасности своего персонала, других осужденных, а также лиц, проживающих в местах расположения мест отбытия уголовных наказаний.

Последняя задача прямо прописана в ст. 13 Федерального закона «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Поскольку большая часть мест, где располагаются учреждения и органы, исполняющие уголовные наказания в виде лишения свободы (колонии), не имеют иных правоохранительных органов (либо они находятся на значительном расстоянии, что не позволяет им работать в данной местности оперативно), то задача по обеспечению и поддержанию там правопорядке и безопасности лежит полностью на данных учреждениях и органах. При этом они сотрудничают по мере возможности с территориальными органами внутренних дел.

При этом исследователи^[12] выявили ряд проблем в отношении данной задачи, в первую очередь, связанных с общей неподготовленностью сотрудников уголовно-исполнительной системы к подобной работе, их неосведомленностью об особенностях жизни осужденных в рассматриваемых местах, а отсюда невозможностью оперативно и эффективно выявлять условия и обстоятельства, способствующие совершению осужденными новых преступлений. В качестве решения данных проблем предлагается дополнить подготовку сотрудников уголовно-исполнительной системы в учебных учреждениях ФСИН РФ спецкурсом об особенностях противодействия преступности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы.

Также следует отметить, что качество выполнения органами и учреждениями, исполняющими уголовные наказания, задачи по предупреждению совершения новых преступлений зависит от множества факторов, среди которых можно выделить территориально-географический, производственный, пенитенциарно – криминологический, организационно-правовой и материально-технический. В зависимости от их сочетания и особенностей в конкретном учреждении, исполняющем уголовные наказания в виде лишения свободы, следует определять и конкретные направления и виды предупредительной работы.

В качестве примера рассмотрим такой вид учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, как колонии-поселения. Данная разновидность колоний, как правило, расположены отдаленно от иных населенных пунктов, характеризуются невысокой плотностью населения в местах их размещения и в близлежащих районах. На качество их предупредительной работы сказываются климатические условия места их размещения, наличие или отсутствие и состояние дорог, ведущих от места их расположения к другим муниципальным образованиям, а также отсутствие или наличие и количество объектов для производственно-хозяйственной деятельности осужденных, их расположение и отдаленность от самого учреждения.

К особенностям предупредительной деятельности колоний-поселений относится необходимость проведения также внешней предупредительной работы (то есть с лицами за пределами колоний-поселений), которая имеет свои отличительные черты:

— обширный перечень лиц, в отношении которых необходимо проводить предупредительную работу (лиц, не являющихся осужденными и не работающих в учреждении, но которых возможно привлечь к содействию как спецконтингент, либо же тех, кого также необходимо проверять и наблюдать за ними);

— более широкий перечень полномочий и обязанностей сотрудников колоний-поселений в отношении лиц, проживающих в месте размещения учреждения (для решения правоохранительных задач).

Исходя из этого решение задачи по предупреждению совершения новых преступлений колониями-поселениями необходимо вести при тесной совместной работе с другими правоохранительными органами, а также органами государственной и муниципальной власти.

Следует отметить, что специалисты выделяют ряд проблем, связанных с нормативным регулированием деятельности колоний-поселений, препятствующих их эффективной работе по предотвращению новых преступлений.

Так, предлагается исключить средства связи из перечня запрещенных для осужденных в колониях-поселениях предметов. В действительности большая часть указанных осужденных все равно имеют средства связи на незаконных основаниях, сотрудникам учреждений приходится их постоянно изымать. При этом с точки зрения оперативности обмена информацией о готовящемся или совершаемом преступлении со спецконтингентом, а также с учетом отдаленности мест расположения данных учреждений от мест трудовой деятельности осужденных, целесообразнее, чтобы средства связи с осужденными были.

Как представляется, данное предложение обоснованно, однако при злоупотреблениях со стороны осужденных можно получить и противоположный эффект, когда с помощью официально разрешенных средств связи осужденные получат возможность подготовить, скоординировать побег или иное преступление.

Другой проблемой, называемой специалистами^[13] в рассматриваемой области, является отсутствие нормативно закрепленной обязанности руководителей и должностных лиц организаций, где трудятся осужденные, осуществлять контроль на этими осужденными. С целью обеспечения исполнения задачи по предупреждению совершения новых преступлений предлагается законодательно закрепить контролирующую обязанность должностных лиц указанных организаций, подкрепленную соответствующей ответственностью, в случае ее невыполнения или ненадлежащего исполнения. Кроме того, предлагается вменить в обязанности данных работодателей обеспечение на территории своего предприятия системы видеонаблюдения, что существенно повысит эффективность контроля за работающими там осужденными.

Данное предложение также является обоснованным и действительно повысит эффективность предупредительной деятельности, однако существенно осложнит работу рассмотренных организаций, а в части установки видеонаблюдения потребует от них дополнительных финансовых затрат. По сути, получится, что часть предупредительных функций органов и учреждений уголовно-исполнительной системы будут нормативно переложены на частных лиц. Указанное, как представляется, может повлечь за собой снижение числа предприятий, готовых брать на работу осужденных из колоний-поселений, что может, в свою очередь, негативно сказаться на выполнении органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы другой своей задачи по исправлению осужденных.

 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исполнение уголовного наказания как специальная функция возлагается на определенные субъекты — учреждения и органы государственной власти. Специфика различных видов уголовных наказаний обуславливает определенные задачи для указанных органов и учреждений в зависимости от исполняемого наказания. Однако несмотря на многообразие различных видов уголовных наказаний существуют общие для всех данных органов и учреждений задачи, которые тесно связаны с общими положениями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

Все задачи, стоящие перед учреждениями и органами, исполняющими уголовные наказания, взаимосвязаны и определяются основной функцией данных органов, их полномочиями и местом в системе органов государственной власти.

Учреждения и органы, исполняющие уголовные наказания, представляют собой составной элемент уголовно-исполнительной системы. В связи с этим выделяются задачи уголовно-исполнительной системы и задачи конкретных учреждений и органов, входящих в ее состав, в частности, уголовно-исполнительных инспекций или исправительных учреждений.

В рамках рассмотрения задач органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания, было целесообразно разделить их на две группы: основные (которые непосредственно вытекают из целей уголовного наказания) и производные (обеспечивающие достижение указанных целей).

Как было установлено в настоящей работе, к основным задачам относятся, в первую очередь, исправление осужденных, а также снижение рецидивной преступности, собственно обеспечение исполнения уголовного наказания и ресоциализация осужденных.

Задачи органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания, в той или иной степени характерны для каждого из органов и учреждений, входящих в данную систему. В совокупности они выступают структурным элементом государственного механизма управления, действующим от лица государства, обеспечивая безопасность в местах лишения свободы, гарантируя законность и правопорядок в процессе исполнения наказаний, стремясь к исправлению осужденных лиц и предупреждению новых преступлений от осужденных и иных лиц. Таким образом государством реализуется воспитательная, карательная, восстановительная и правоохранительная функции, а также функция социального контроля. Условия политического, нравственного и социально-экономического развития общества в России предопределяют цели уголовного наказания и то, как они отражаются в задачах исполняющих их органов и учреждений.

Собственно система органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания, сформирована с учетом задач, стоящих перед ними в целом и перед каждым ее структурным элементом в отдельности. При этом существуют определенные сложности нормативного и организационного характера, создающие препятствия в деятельности указанных органов и учреждений на пути исполнения стоящих перед ними задач, решение которых в настоящее время носит актуальный характер.

Проведенный в настоящей работе анализ продемонстрировал, что сегодня в Российской Федерации система органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания, по-прежнему имеет «колонийский» характер. Это образовало противоречие с демократическом политическому строем с рыночной системой экономики. В то же время российская «колонийская» система исполнения уголовных наказаний не отвечает и требованиям к режиму по международным стандартам, а, следовательно, нарушает права осужденных. Для выхода из сложившейся ситуации России следует сформировать продуманную и основанную на финансовой реалии государства, согласованную с научным, правозащитным и профессиональным сообществом программу дальнейшего реформирования уголовно-исполнительной системы.

В рамках настоящей работы были исследованы подробно некоторые отдельные задачи, стоящие перед органами и учреждениями, исполняющим уголовные наказания.

Так, в рамках изучения задачи исправления осужденных было установлено, что термин «исправление осужденного» не имеет четких критериев, однозначного определения и составляющих его элементов, в связи с чем отсутствует и его законодательное определение. При этом статистика демонстрирует наличие высокого уровня рецидива преступлений в стране, что указывает на то, что исправление осужденных происходит неэффективно. В результате рассмотрения в настоящей работе наиболее эффективных способов исправления и методик воздействия на психику осужденных с целью их исправления можно заключить, что проводить их могут лишь специалисты в соответствующей области психологии. Они крайне сложны к реализации рядовыми сотрудниками уголовно-исполнительной системы. Для их применения необходимо либо специальное обучение персонала исправительных учреждений, либо привлечение в исправительный процесс психологов.

Другой исследованной отдельно задачей, стоящей перед органами и учреждениями, исполняющими уголовные наказания, является задача предупреждения совершения новых преступлений. Как отмечено в работе, качественное выполнение органами и учреждениями, исполняющими уголовные наказания, задачи по предупреждению совершения новых преступлений во многом зависит от проводимого ими скрытого наблюдения за осужденными, что наиболее эффективно при помощи сотрудничества с осужденными (так называемый «спецконтингент»). В данном направлении существует ряд проблем, в первую очередь, связанных с общей неподготовленностью сотрудников уголовно-исполнительной системы к подобной работе, а также по причине существующих нормативных пробелов, в частности, отсутствие нормативно закрепленной обязанности руководителей и должностных лиц организаций, где трудятся осужденные, осуществлять контроль на этими осужденными.

Еще одной рассмотренной в настоящей работе задачей является задача обеспечения исполнения уголовных наказаний. При исполнении каждого вида наказаний у правоприменителей возникают свои сложности. К примеру, применительно к наказанию в виде ограничения свободы при неправильном определении судом места проживания подсудимого возникают существенные затруднения для последующего осуществления надзора за ним уголовно-исполнительными инспекциями. В случае с исполнением наказания в виде исправительных работ возникает проблема, связанная с существованием правовой коллизии в части фиксации обязанности органов местного самоуправления самостоятельно указывать организации и предприятия, где осужденным к наказанию в виде исправительных работ надлежит отбывать свое наказание, и при этом незакрепление этой же обязанности в правовых актах, которые регулируют деятельность органов местного самоуправления. Данные проблемы исполнения уголовных наказаний негативно сказываются на результативности работы органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания, препятствуют эффективному выполнению ими задачи по исполнению уголовных наказаний.

При анализе задачи по оказанию помощи осужденным в социальной адаптации было установлено, что позитивная направленность в процессе социальной адаптации осужденных к новым условиям жизнедеятельности в местах лишения свободы происходит негативно под воздействием микросоциальной среды, сложившейся среди заключенных. Именно страх подвергнуться санкции со стороны других осужденных зачастую заставляет осужденных ассимилироваться с данной микросредой, в результате чего их ценностные ориентиры искажаются, приобретая негативный характер. Устранение указанных выше факторов негативного воздействия на адаптацию заключенных позволит исправить ситуацию и увеличить число осужденных, исправившихся по итогам отбытия уголовного наказания в виде лишения свободы.

Собственно же задача по оказанию осужденным социальной помощи для своего выполнения должна быть обеспечена соответствующими социально-экономическими ресурсами, специальными правовыми нормами, и наиболее важное — согласованной работой социальных институтов из разных областей и сфер жизнедеятельности, включая и органы (учреждения), исполняющие уголовные наказания. Касаемо последнего существует большое количество практических проблем, рассмотренных в настоящей работе. Все они негативно сказываются на эффективности исполнения уголовных наказаний в целом и требуют помимо принятия совместных межведомственных нормативных актов.

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно- правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС КонсультантПлюс, 2021.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 29.12.2020) // Собрание законодательства РФ. — 17.06.1996. — № 25. — ст. 2954.
3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (в ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ. — 13.01.1997. — № 2. — ст. 198.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ. — 24.12.2001. — № 52 (ч. I). — ст. 4921.
5. Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (в ред. от 01.03.2020) «О средствах массовой информации» // Российская газета. — № 32. — 08.02.1992.
6. Закон РФ от 21.07.1993 № 5473-1 (в ред. от 27.12.2019) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» // Ведомости СНД и ВС РФ. — 19.08.1993. — № 33. — ст. 1316.
7. Закон РФ от 21.07.1993 № 5485-1 (в ред. от 29.07.2018) «О государственной тайне» // Собрание законодательства РФ. — 13.10.1997. — № 41. — стр. 8220 – 8235.
8. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (в ред. от 02.08.2019) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. — 14.08.1995. — № 33. — ст. 3349.
9. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (в ред. от 20.07.2020) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 06.10.2003. — № 40. — ст. 3822.
10. Федеральный закон от 04.04.2005 № 32-ФЗ (в ред. от 05.12.2017) «Об Общественной палате Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 11.04.2005. — № 15. — ст. 1277.
11. Федеральный закон от 27.12.2009 № 377-ФЗ (в ред. от 07.12.2011) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» // Собрание законодательства РФ. — 28.12.2009. — № 52. — ст. 6453.
12. Федеральный закон от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 27.06.2016. — № 26. — ст. 3851.
13. Приказ Минюста России от 20.05.2009 № 142 (в ред. от 22.08.2014) «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» // Российская газета. — № 151. — 14.08.2009.
14. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. и доп. от 19.03.1985) // Собрание законодательства РФ. – 18.05.1998. — № 20. — Ст. 2143.

        Научные и учебные издания:

15. Алферов, Ю. А. Пенитенциарная социология и перевоспитание осужденных: монография / Ю.А. Алферов. – М.: Домодедово, 1994. — 205 с.
16. Анисимков, В.М. Тюремная община: «вехи» истории / В.М. Анисимов. – М.: Либекс, 1993. – 72 с.
17. Антонян, Ю.М., Плющева, Е.Л. Материально-бытовые условия как элемент исправления осужденных // Российский следователь. — 2014. — № 10. — С. 40 — 44.
18. Белоносов, В.О. Мировым судьям о так называемом исправлении осужденных // Мировой судья. — 2017. — № 4. — С. 36 — 40.
19. Беляев, Н.А. Избранные труды / Н.А. Беляев. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. — 517 с.
20. Егорова, Е.В. Предупреждение пенитенциарной преступности / Е.В. Егорова, А.П. Исиченко, А.А. Торбин. — М.: Пресс, 2017. – 256 с.
21. Ефимов, М.А. Функции советского уголовного права / М.А. Ефимов, М.И. Ковалев, В.Г. Смирнов. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1965. — 188 с.
22. Коджаспирова, Г.М. Педагогика / Г.М. Коджаспирова. – М.: Издательство Юрайт, 2019. — 719 с.
23. Кузнецова, Н.Ф. Понятие и цели наказания / Н.Ф. Кузнецова. — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. — 918 с.
24. Лаврин, А.П. Хроники Харона / А.П. Лаврин. – М.: Московский рабочий, 1993. – 509 с.

 

25. Лекарь, А.Г. Основы организации предотвращения преступлений органами внутренних дел / А.Г. Лекарь. – Ташкент: ВШ МВД СССР, 1988. – С. 5.
26. Ной, И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Политико-юридическое исследование / И.С. Ной. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1973. — 193 c.
27. Панченко, П.Н. Диалектика и вопросы теории уголовного права / П.Н. Панченко, А.И. Марцев. — Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1990. — 128 с.

Статьи:

28. Агашков, Е.И. Исправление осужденного как цель уголовного наказания в виде принудительных работ // Безопасность бизнеса. — 2018. — № 2. — С. 35 — 39.
29. Агильдин, Д.В. Понятие и содержание процесса исправления осужденных // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. – 2019. — № 6. — С. 13 – 14.
30. Берзинь, О.А., Лубков, Е.А. Особенности оперативно-розыскного предупреждения преступлений, совершаемых в колониях-поселениях // Российский следователь. — 2019. — № 9. — С. 34 — 36.
31. Борсученко, С.А. Режим исполнения (отбывания) наказаний и проблемы его законодательной регламентации // Мониторинг правоприменения. — 2017. — № 1. — С. 54 — 58.
32. Буянецкая, А.С. К вопросу о реформировании российской уголовно-исполнительной системы в свете международных стандартов и опыта зарубежных стран // Развитие общественных наук российскими студентами. – 2017. — № 7. – С. 23 – 27.
33. Вележев, С.И. Общая характеристика целей и задач пенитенциарной системы / С.И. Вележев, С.Н. Минсафина // Пенитенциарная безопасность: национальные традиции и зарубежный опыт. Материалы Международной научно-практической конференции. – 2018. – С. 34 – 39.
34. Игнатьев, А.М. Социально-психологическая адаптация осужденных в местах лишения свободы // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. — 2018. — № 6. — С. 9 — 12.

Авторефераты и диссертации:

35. Писарев, В.Б. Организационные и правовые основы работы самодеятельных организаций осужденных: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 1979. – 113 с.
36. Чубраков, С.В. Уголовное наказание в виде обязательных работ: Перспективные вопросы теории и практики : дисс. … канд. юрид. наук. — Томск, 2004. — 252 с.

Материалы судебной практики:

37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (в ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета. — № 295. — 29.12.2015.

                                                Интернет-ресурсы:

38. Воспитательные колонии ФСИН РФ // URL: http://fsin.gov.ru/vospitatelnye-kolonii/vospitatelnye-kolonii.php (дата обращения 26.09.2020).
39. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении обращения с заключенными (Правила Нельсона Манделы) // URL: https://www.unodc.org/documents/justice-and-prison-reform/Nelson_Mandela_Rules-R-ebook.pdf (дата обращения 05.09.2020).
40. Состояние преступности в России за январь – август 2020 г. // URL: http://crimestat.ru/analytics (дата обращения 26.09.2020)

Страницы: 1 2