ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ 3.

1  2  3

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Согласно статье 37 части 3 Конституции РФ каждый имеет право работать в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без дискриминации и не менее минимальной заработной платы, установленной федеральным законом, а также право на защиту от безработицы.

Реализация основных направлений государственной политики в сфере правового регулирования вопросов ответственности за нарушения трудового законодательства требует консолидации усилий и взаимодействия на уровне исполнительных и муниципальных органов субъектов РФ, работодателей, а также профсоюзов, их объединений и других представительств работников, уполномоченных по вопросам охраны труда, что следует из предоставления части 2 статьи 15 Конституции РФ: «органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения должны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.»

Характерно, что правовая поддержка трудовых отношений в Российской Федерации регулируется непосредственно Трудовым кодексом и другими нормативными правовыми актами, содержащими трудовые нормы. В то же время работодатели и их представители, а также работники должны соблюдать закон и порядок в сфере труда и ответственности в трудовых отношениях.

Авторы научных работ по проблемам ответственности за преступления в сфере труда, как правило, не выделяют особых вопросов ответственности за нарушения трудового законодательства и других законов, трудового законодательства, из общих вопросов ответственности в работе. Так, Трудовой кодекс Российской Федерации во многих случаях специально предусматривает правила ответственности за нарушения трудового законодательства и другие трудовые нормы, предусмотренные статьями 130, 195, 356, 357, 362, 370, 419.

Исходя из вышесказанного, суммируя и анализируя все материалы данного дипломного исследования, мы можем указать следующее.

1. Проведенный институциональный анализ нарушений трудовых прав и обязанностей позволил представить ответственность в трудовом праве как вид юридической ответственности, к которой привлекаются юридические и физические лица за допущенные ими нарушения трудового законодательства, как форму (способ) объединения совместной деятельности людей. В то время как юридический институт ответственности за нарушение трудового законодательства характеризуется как междисциплинарный, так как ответственность за нарушение трудового законодательства устанавливает не только Трудовой кодекс, но и Административный кодекс. Он опирается на лиц, совершивших соответствующие нарушения в порядке, установленном Трудовым кодексом, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Административным и Уголовно-процессуальным кодексами.

В свою очередь, статья 419 Трудового кодекса РФ предусматривает пять видов юридической ответственности за нарушение трудового законодательства: дисциплинарную и материальную, гражданскую, административную и уголовную, каждый из которых характеризуется определенными признаками, требованиями и способами применения данного вида наказания.

В связи с этим следует отметить, что важно определить последовательность содержания предписаний норм Кодекса об административных правонарушениях, наказания за нарушения трудового законодательства и охраны труда, а также нормы трудового законодательства, указывающие на ответственность за нарушение норм. Эти кодифицированные действия государства недостаточно скоординированы друг с другом, что вызывает много вопросов для правоохранительных органов. Это указывает на необходимость совершенствования правовых норм административного кодекса, поскольку они защищают (обеспечивают) нормы трудового права.

2. В дипломной работе отражены и проанализированы методы реализации функции регулирования ответственности за нарушения социально-трудовых отношений, среди которых автором выделены и охарактеризованы, с подтверждением конкретными примерами, следующие методы: трудовые протесты (среди форм которых наиболее часто используются: выдвижение требований; остановка работы предприятия (забастовка); митинги (пикеты) за пределами предприятий); право на ведение коллективных переговоров по заключению коллективных договоров и соглашений; рассмотрение индивидуальных трудовых споров, регулируемых статьей 383 ТК РФ, в КТС и судебных инстанциях; прокурорский надзор и обращения в инспекцию по труду.
3. В свою очередь мы проанализировали недавнее расширение способов реализации по урегулированию социально-трудовых отношений, повышение роли профсоюзов в сфере контроля за соблюдением трудовых отношений и охраны труда, с отслеживания нарушений трудового законодательства.

Следует также отметить, что одной из причин увеличения числа нарушений трудового законодательства является несовершенство правовой базы в сфере трудовых отношений. Причинами этого являются: отсутствие отраслевой дифференциации в трудовом законодательстве; неясная формулировка и использование неоднозначных понятий в нормативных текстах; чрезмерное сохранение законодательства в сфере трудовых отношений (отсутствие быстрого реагирования на изменения в экономике); отсутствие строгих критериев мониторинга работодателей и работников; слабая мотивация работников соблюдать трудовое законодательство; недостаточное применение профилактических и профилактических мер государственными инспекциями; отсутствие планирования в практике мероприятий по учету вероятности нарушений трудового законодательства; недостаточное покрытие подлежащих проверке субъектов.

Таким образом, нарушения трудового законодательства являются активно изучаемой проблемой, для которой используются специальные методы и механизмы. В исследовании также отмечалось, что правовая база несовершенна, и ее регулирование требует мер по улучшению качества проверок и применяемых мер.

В связи с этим, мы предлагаем направления совершенствования по решению проблем регулирования ответственности в сфере трудового законодательства:

— обязательное закрепление действий должностного лица в коллективном договоре, которые считаются действиями юридического лица;

— введение поправки к статье 416 части 2 Трудового кодекса РФ, предусматривающей ответственность работодателя не только за обход претензий работников, препятствующих встречам (конференциям), в том числе за не допуск помещений для них, но и за не допуск помещений для представителей работников для проведения собраний (конференций), а также за неисполнение обязательств по соглашению в результате примирительных трудовых споров;

— размещение в структурном порядке нормы главы 5 Административного Кодекса об ответственности за нарушение трудового законодательства или выделение его в отдельной главе;

— выделение особой части КоАП РФ в отдельную главу «административные правонарушения, нарушающие трудовые права граждан»;

— регламентировать в законодательном порядке вопрос о том, как следует поступать, когда протест прокурора поступает уже после пересмотра решения (постановления) по делу об административном правонарушении, в связи с ранее поступившей жалобой или протестом.  В частности, мы предполагаем, что в этом случае необходимо отказаться от принятия данного документа к рассмотрению, так как в данном случае уже принято решение, а также отказаться от восстановления процессуального срока подачи жалобы (возражения), если на нее есть ходатайство;

— легализовать отношение к наемному труду путем включения соответствующего раздела в Трудовой кодекс РФ, устанавливающего четкие условия, при которых работодатель может нанять работника, определяющий долю работников с неустойчивыми контрактами на каждом предприятии и срок, в течение которого работник может трудиться по временному контракту, по истечении которого он должен получить бессрочный контракт; либо признать такую форму труда противоречащей закону и влекущую ответственность за нарушение законодательства о труде.

В общем, дипломное исследование носит теоретический характер. Мы постарались показать, насколько важно брать на себя ответственность за нарушения трудового законодательства и охраны труда для практической деятельности в сфере занятости граждан. Сформулированные положения о проблемах регулирования ответственности во многом являются отправной точкой для совершенствования трудового законодательства. Выводы работы могут быть использованы для дальнейшего развития теории ответственности за нарушения трудового законодательства. Анализ и сравнение норм, регулирующих ответственность в трудовом праве за нарушения в сфере труда, делают пробелы в законодательстве более очевидными. Использование разработанных рекомендаций в конечном счете послужит совершенствованию российского трудового законодательства.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативно-правовые акты

1. Конвенция № 81 Международной организации труда «Об инспекции труда в промышленности и торговле» (принята в г. Женеве 11 июля 1947 г. на 30-ой сессии Генеральной конференции МОТ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 50. Ст. 4650.
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009 г. № 4. Ст. 445; от 05 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014 г. № 9. Ст. 851; от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014 г. N 31 ст. 4398).
3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (в ред. от 01 апреля 2019 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002 г. № 1 (часть I). Ст. 3.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018) // СПС «КонсультантПлюс», 2018.
5. Уголовный Кодекс Российской Федерации: официальный текст в последней редакции с постатейными научно-практическим комментариями. М.: Библиотека РГ, 2015. — 576с.
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 01 мая 2019 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (часть I). Ст. 1.
7. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08 марта 2015 г. № 21-ФЗ (в ред. от 27 декабря 2018 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2015 г. № 10. Ст. 1391.
8. О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля: Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ (в ред. от 26 апреля 2019 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008 г. № 52 (часть I). Ст. 6249.
9. Об утверждении перечня видов деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования и социальной сфере, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых плановые провеРФи проводятся с установленной периодичностью: Постановление Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2009 г. N 944 (в ред. от 24 января 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009 г. № 48. Ст. 5824.
10. Концепция повышения эффективности обеспечения соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (2015 — 2020 годы), утв. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2015 г. № 1028-р (в последней редакции) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2015 г. № 24. Ст. 3508.
11. О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 5.

Учебная и монографическая литература

12. Административное право России: учебник для 1. студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / В. Я. Кикоть, Н. В. Румянцев, Н. И. Кононов; под ред. В. Я. Кикотя [и др.]. 6-е изд., перераб. и доп. М., 2015.
13. Амелин Р. В., Бевзюк Е. А, Волков Ю. В. и др. Комментарий к Кодексу Российской Феде- 2. рации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (постатейный). Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс». М., 2014.
14. Адриановская Т. Л., Карданова И. В. Право социального обеспечения: Институт пособий и компенсационных выплат: учеб.-практ. Пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Т. Л. Адриановская, И. В. Карданова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015. — 455 с.
15. Братановский С.Н., Зеленое М. Ф., Марьям Г. В. Административное право: учебник 3. для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Юриспруденция»; по научной специальности 12.00.14 «Административное право; административный процесс» М., 2014.
16. Браташова Ю. А. Административная ответственность: курс лекций в схемах. Москва, 4. Саратов, 2016.
17. Международные трудовые стандарты и российское трудовое право: перспективы координации: монография / Э. Н. Бондаренко, Е. С. Герасимова, С. Ю. Головина и др.; под ред. С. Ю. Головиной, Н. Л. Лютова. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2016. 256 с. // СПС КонсультантПлюс.
18. Сергеев А.П. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским делам (4-е изд., перераб. и доп., 4-е изд., перераб. и доп.). — М.: Проспект, 2010. — 1216 с.

Периодические издания

19. Адриановская Т. Л. Правовое регулирование вопросов страховой ответственности работодателя за ущерб, причиненный здоровью работника // Очерки новейшей камералистики. 2015. № 1. С.25.
20. Басов С.Л. Административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда // Криминалист. 2015. № 2 (17). С. 51-56 ;
21. Бронникова М. Н. Некоторые проблемы определения понятие «труд» по российскому законодательству // Юридический вестник Самарского университета. 2017. № 1. С. 41-50.
22. Ветрила Е.В. Защита прав участников процесса и интересы правосудия: соотношение понятий // Постулат. 2017. № 1 (15). С. 2.
23. Гриценко В.В. Особенности административной ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда // Вестник Воронежского государственного университета. 2013. № 2 (15). С. 303-312.
24. Залхутова Е. Ю. Дисквалификация как вид административного наказания и проблемы ее применения // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. 2012. № 2.
25. Кириллова Л. С. Пределы индивидуально-договорного регулирования трудовых отношений // Право и политика. 2016. № 1. С. 121-126.
26. Скачкова Г.С. Охрана труда: проблемы правового регулирования : обзор материалов научно-практической конференции // Государство и право. 2015. № 1. С. 103-110.
27. Севастьянов М. А., Коробов М. В., Владимирова О. Н., Иштерякова О. А. Пути совершенствования порядка предоставления пострадавшим на производстве реабилитационных мероприятий и технических средств реабилитации // Социальное и пенсионное право. 2016. № 4. С. 43–48.
28. Солдатов А. П., Братановский С. Н. Особенности и некоторые проблемы административной ответственности в сфере трудовых отношений // Труды Академии управления МВД России. 2020. № 1 (53). С. 23-31.
29. Фомченков С.Г. Исполнение предписаний государственных инспекций труда: проблемы и перспективы развития // Современное право. 2018. №12. С. 64-65.

 Интернет-ресурсы

30. Андреева, Ю. Д. Юридическая ответственность в трудовом праве / Ю. Д. Андреева. — Текст : непосредственный // Новый юридический вестник. — 2018. — № 5 (7). — С. 26-29. — URL: https://moluch.ru/th/9/archive/106/3575/ (дата обращения: 26.05.2020).
31. Бобкина, Н. В. Труд и занятость лиц с ограниченными физическими возможностями в Российской Федерации / Н. В. Бобкина. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2017. — № 52 (186). — С. 137-139. — URL: https://moluch.ru/archive/186/47593/ (дата обращения: 08.05.2020).
32. Дрозд О.В. Современное российское законодательство о защите трудовых прав работников // Студенческий: электрон. научн. журн. 2019. № 23(67). URL: https://sibac.info/journal/student/67/146406 (дата обращения: 26.05.2020).
33. Коурова Т.Ю. Ответственность за нарушение законодательства о труде // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 1. Ч. 3 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2015/01/45724 (дата обращения: 02.02.2020).
34. Погонышева, С. Д. Обязанность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей / С. Д. Погонышева. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2017. — № 19 (153). — С. 223-226. — URL: https://moluch.ru/archive/153/42179/ (дата обращения: 26.05.2020).
35. Рыбалкина, А. С. Проблемы правового регулирования трудоустройства несовершеннолетних / А. С. Рыбалкина. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2016. — № 6.6 (110.6). — С. 101-103. — URL: https://moluch.ru/archive/110/27494/ (дата обращения: 08.05.2020).
36. Рыкова А. В Роструде назвали самые опасные сферы деятельности [электронный ресурс]. URL: https://russian.rt.com/russia/news/624444-rostrud-opasnost-deyatelnost (дата обращения 30 мая 2019 г.).
37. Селезнев, В. В. Ответственность за несоблюдение трудового законодательства / В. В. Селезнев. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2017. — № 14 (148). — С. 559-562. — URL: https://moluch.ru/archive/148/41496/ (дата обращения: 26.05.2020).
38. Скорынина Н.П. Проблематика осуществления государственного контроля в сфере труда // Студенческий: электрон. научн. журн. 2019. № 21(65). URL: https://sibac.info/journal/student/65/144559 (дата обращения: 26.05.2020).

Материалы судебной практики

39. Апелляционном определении Красноярского краевого суда от 18.01.2016 по делу N 33-566 // СПС «КонсультантПлюс».
40. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 14.01.2016 // СПС «КонсультантПлюс».
41. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 13.01.2016 по делу N 33-13/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
42. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 21.12.2015 по делу N 33-13803-2015 // СПС «КонсультантПлюс».
43. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 16.12.2015 по делу N 33-4486/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
44. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) // СПС «КонсультантПлюс».
45. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2016 г. по делу N А40-809/16-79-8

1  2  3