ПОЛИТИКА РОССИИ И ВЕЛИКОБРИТАНИИ НА БАЛКАНАХ И БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ С 1878 ПО 1915 ГГ. ЧАСТЬ 3.

1  2  3

---

Первая заметка, в которой содержалась некоторая оценка состояния балканских государств, разоренных войной, была опубликована в «Калужском курьере» 16 октября 1912 г. В ней также отмечалась важная проблема, которая ляжет в основу противоречий между балканскими союзниками и приведет ко второй Балканской войне, так называемый Македонский вопрос: «Теперь греки и болгары – союзники, но будет ли это тогда, когда придется практически разрешать македонский вопрос? Македония предстанет перед Европой как не­разрешимый вопрос». Тем не менее, как отмечалось в газете, «Балканская война являет­ся войной освободительной и в этом ее сила, ее нравственная красота, ее идейность. А освободительные идеи, как бы ни относить­ся к ним с точки зрения холодного рассудка, имеют великую мощь не глушить и калечить нации, а возрождать их к более полной и более счастливой жизни».

После заключения перемирия между балканскими союзниками и Турцией 20 ноября 1912 г. и начала работы Лондонской конференции 3 декабря 1912 г., интерес к событиям на Балканах заметно угас. Возобновился он лишь 9 февраля 1913 г., когда в «Калужском курьере» после долгого перерыва была опубликована следующая заметка, в которой говорилось, что вторая половина Балканской войны осложнилась румыно-болгарским конфликтом «из-за бесцеремонных требований Румынии широких территориальных компенсаций». Редакция приходила к выводу о необходимости вмешательства держав в этот вопрос.

Заключение Лондонского мирного договора в печати вообще не упоминалось, что подтверждает предположение о том, что судьба братских славянских народов беспокоила провинцию в меньшей мере.

Интересно отметить тот факт, что 3 ноября 1912 г. было открыто Санкт-Петербургское Славянское благотворительное общество для сбора пожертвований раненым и осиротевшим православным славянам и их союзникам. Как отмечалось в циркуляре Калужского губернатора 22 апреля 1913 г., «жертвы кровавой борьбы на Балканском полуострове неисчислимы. Отчаянный вопль Балканских славян о помощи обращен к православной и единоплеменной России, как к единственной их покровительнице и заступнице. Санкт-Петербургское Славянское благотворительное общество не имеет возможности удовлетворить своими средствами даже малой части направленных к нему ходатайств». Губернатор предписал полицмейстеру и уездным исправникам позаботиться о сборе пожертвований раненым и осиротевшим православным славянам Балканского полуострова по пяти экземплярам подписных листов за №№ 8239–8243 [1, д. 986, л. 22]. По рапорту Калужского полицмейстера, приставом I части по подписным листам за №№ 8242 и 8243 было собрано 3 р. 50 к., приставом II части по подписному листу за № 8240 – 7 р. 10 к., приставом III части по подписному листу за № 8239 – 2 р. 50 к., а по подписному листу за № 8241 пожертвований не было. Всего было собрано 13 р. 10 к. [1, д. 986, л. 26] В однодневный же сбор пожертвований на военно-воздушный флот 21 июля 1913 г. в Калужской губернии, по данным центрального губернского комитета составлял 340 р. 43 к. [1, д. 985, л. 86], т.е. примерно в 26 раз больше.

В результате сопоставления собранных сумм денег и характера публикаций в печати можно предположить, что в российском обществе главное место отводилось интересам собственного государства, в частности, укрепления его военной мощи в грядущей войне. Война на Балканах, которой противилась российская дипломатия, могла привести к европейской войне, поэтому была крайне непопулярна в провинциальном обществе. Известно также, что в период войны у полиции появились сведения о якобы враждебном отношении к русским местных мусульман, которые, кроме того, активно обсуждают вопрос о предстоящей войне России с Китаем. Они будто бы не скрывают своих симпатий к китайцам, и даже выражают необходимость сплочения всех мусульманских народов, чтобы напасть на Россию [1, д. 980, л. 83]. Этот страх войны отражает общее настроение населения, опасающегося любого кризиса, способного привести к мировому пожару. Первая балканская война ослабила позиции австро-германской группировки. Усиление Сербии вынуждало Австро-Венгрию в случае европейской войны отвлекать большее коли­чество сил из Галиции на балканский фронт. Турция, на которую Германия и Австрия рассчитывали в случае войны с Россией, была ослаблена поражением. Теперь она могла сковать уже меньшее число русских дивизий. Усилия Австро-Венгрии сосре­доточивались на том, чтобы оторвать Болгарию от Сербии. Таким путём австрийская дипломатии рассчитывала разбить балканский блок и создать для Сербии угрозу с тыла в лице враждебной ей Болгарии. Правительство царя Фердинанда должно было вер­нуться к австрийской ориентации.

В стане союзников разгорелись острые противоречия, в частности по македонскому вопросу. Усилия русской дипломатии сохранить единство славянских государств успехом не увенчались. Болгария, руководимая военной партией во главе с царём Фердинандом и генералом Савовым, решительно повернула к сближению с Австро-Венг­рией. 16 июня 1913 г. болгарские войска открыли военные действия против сербов и греков. Началась вторая Балканская война, которая закончилась 28 июля 1913г., заключением Бухарестского мирного договора. Сербия получила не только «спор­ную», но и почти всю «бесспорную» болгар­скую зону в Македонии; Греция — кроме южной Македонии с Салониками, часть западной Фракии; часть восточной Фракии с Адрианополем вернулась к Турции; Румыния приобрела юж­ную Добруджу. Таким образом, Болгария потеряла не только большую часть своих завоеваний, но и некоторые давние свои владения.

Отношение ко второй Балканской войне было неоднозначно в провинциальной печати. Ей было посвящено четыре публикации в газете. С одной стороны, в них прослеживается сочувственный тон к балканским государствам. Война называлась «братоубийственной», никто не верил, что она допустима, но все, «скрепя сердце, теперь соглашаются, что война возможна». Многих беспокоил вопрос, как долго она продлится. Оптимисты упорно успокаивают общество слухом о том, что война долго продолжаться не будет. «До этого не допустит концерт великих держав: как тройственное соглашение, так даже и тройственный союз, которому, во всяком случае, мало улыбается перспектива всеевропейской войны». С другой стороны, эту войну рассматривали также как «грозный призрак общеевропейской войны», который рассеялся после заключения Бухарестского мира. Однако, как отметила редакция газеты «Калужский курьер» 27 июня 1913 г., война могла стать реальной в случае, если в войну будет втянута и Румыния.

Условия мира в Бухаресте оценивались как «худой мир лучше доброй ссоры». Редакция газеты приходит к выводу, что «Болгария лишь вынужденно пошла на такие условия мира. Залечив свои раны, болгарский народ снова должен будет поднять вопрос о Кавалле. Европейской дипломатии, на одобрение которой поступит мирный договор, заключенный в Бухаресте, надлежит предупредить это обстоятельство».

В ноябре 1913 г. между Германией и Турцией было за­ключено соглашение об отправке в Турцию германской военной миссии из 42 офицеров. Во главе миссии был поставлен генерал Лиман фон Сандерс. Миссия должна была заняться реорганиза­цией турецкой армии. При этом Лиман фон Сандерс был назна­чен на должность командующего корпусом, расположенным на берегах проливов. 3 декабря Лиман прибыл в Константино­поль. Миссия Лимана вызвала в Петербурге негодование. После довольно ост­рых переговоров русская дипломатия добилась от немцев и турок некоторой уступки. 2 января 1914 г. Лимана произвели в следующий чин; это да­вало формальное основание освободить его от должности коман­дира корпуса. Таким образом, от командного поста в столице Лиман отказался. Но фактически германская миссия всё-таки продолжала играть в турецкой армии руководящую роль. Усиление германского влияния в Турции грозило сделать Германию хозяйкой проливов.

В этой военной миссии редакция «Калужского курьера» видела угрозу для российского черноморского флота, если Германия прочно обоснуется на Босфоре. «До тех пор, пока, проливами в Черное море владеет Турция, мы можем еще лелеять надежду, что статьи парижского трактата, могут быть уничтожены, но раз они попадут в немецкие руки, хотя бы и под турецким флагом, то мечте этой будет положен конец. Германия, прежде всего, поспешит запереть нас в Черном море, так же, как заперла в Балтийском». С этой точки зрения, миссия ге­нерала Сандерса, как считали в обществе, должна обратить на себя самое серьезное внимание нашей дипломатии, так способна нанести большой вред обороноспособности и военной мощи российской армии.

Таким образом, отношение провинциальной публики к Балканским войнам 1912–1913 гг. носило негативный характер по сравнению с печально известным Боснийским кризисом. В 1908–1909 гг. в губернской печати доминировало сострадание к единоверной Сербии. Такого отношения нельзя наблюдать во время Балканских войн 1912–1913 гг., когда в провинциальной публике отрицательно встретили начавшийся военный конфликт на Балканах, который мог бы привести к мировой войне. В печати стали преобладать заметки, содержащие опасение возможной европейской войны. В полиции даже появились слухи о якобы недружелюбном отношении к русским местных мусульман, которые активно обсуждают готовящуюся войну России с Китаем. Подобное отражает общее настроение населения, опасающегося любого кризиса, способного привести к мировому пожару. За весь период первой Балканской войны была опубликована лишь одна заметка, которая намекала на некоторую оценку состояния балканских стран, разоренных войной. Дополняет картину относительно небольшая сумма пожертвованных денег в губернии для помощи балканских народам, пострадавшим в войне (13 р. 10 к.) (сравните с той суммой, которая была пожертвована калужанами на укрепление военно-воздушного флота — (340 р. 43 к.), что свидетельствует о реальном отношении провинциальной публики к Балканским войнам. Необходимо отметить, что в 1912–1913 гг. первое место отводилось обеспечению безопасности и военной мощи собственного государства, а судьба балканских государств отходила на второй план. Поэтому именно под таким углом зрения была рассмотрена миссия Лимана фон Сандерса, которая могла бы нанести большой вред обороноспособности российской армии, чего не должна была не допустить российская дипломатия.

Две Балканские войны (1912 – 1913 гг.) по праву можно назвать прологом Первой мировой войны. На них были определены роли, проверены некоторые идеи и новые методы ведения военных действий. Считается, что Первую Балканскую войну между Балканским союзом (Сербия, Черногория, Греция и Болгария) и Османской империей во многом подготовила Россия. Однако это неверное и поверхностное мнение. Морально Россия имела на Балканах «железобетонные» позиции, но в плане экономики и политики, она серьёзно уступала другим великим державам. Балканский полуостров был усыпан могилами русских солдат, бульвары в столицах называли именами русских генералов. Но славянские войска воевали не русским, а французским оружием, турецкую армию вооружали немцы. Свою внешнюю и внутреннюю политику балканские страны вели не в интересах России, а других держав.

Балканский союз был выразителем славянства только в речах его лидеров. Интересный русский аналитик начала 20 столетия, отставной генерал-майор по адмиралтейству, морской писатель и общественный деятель Николай Николаевич Беклемишев в 1914 году хорошо выразил суть Балканской войны: «Балканский союз состоялся именно для перевода земель Европейской Турции к более платежеспособным организациям, которые обременялись при этом новыми обязательствами вследствие необходимости военных займов. Само собой разумеется, что значительную часть обязательств Турции предназначено было перевести на славян, как наиболее покладистых налогоплательщиков, и эти перераспределением надлежало заняться технической комиссии в Париже». Россия в этом процесс была совершенно ни при чём. Россия могла реально возглавить Славянский мир, только пройдя путь внутреннего преображения, решив свои внутренние проблемы.

Первая Балканская война шла с 25 сентября (8 октября) 1912 года до 17 (30) мая 1913 года и закончилась победой Балканского союза. Формально эту войну можно назвать национально-освободительной, но по сути, это были своего рода полигонные испытания, репетиция Первой мировой войны. Балканские страны были пешками, а Россия сыграла роль подставного распорядителя. Россию и Балканы связали неразрывными узами. Даже мальчишки теперь знали, что «славянских братьев» Россия в обиду не даст ни туркам, ни немцам. Огромную роль в формировании российского общественного сознания сыграли СМИ. К примеру, кадетская «Речь» была в руках Гессена и Винавера, «Биржевые ведомости» — Проппера, «День» — Когана и Биккермана, «Копейка» — Городецкого, «Русские Ведомости» — Иоллоса. Из Германии активно делали исконного врага славян.

Смысл первой Балканской войны хорошо понятен из того, что не успели «братья по вере» отпраздновать победу над басурманами, как началась короткая Вторая Балканская война (29 июня — 29 июля 1913), где поощряемую немцами Болгарию разгромили остальные участники Балканского союза, при участии Румынии и Турции. Болгары потерпели полное поражение и её земли совместно покромсали бывшие союзники и румыны с турками. Война спасла Турцию от банкротства, и Франция могла не опасаться за свои капиталовложения (63% от иностранных вложений в Османскую империю).

Не было надежды у России получить и проливы Босфор и Дарданеллы. «Союзники» — Англия и Франция не собирались отдавать России столь ценный приз. Не собирались «союзники» и отдавать в сферу влияния России будущее большое славянское государство. Югославия была создана при поддержке Антанты. В мае 1915 года в Лондоне (а не Петрограде) был образован Югославянский комитет во главе с хорватом А. Трумбичем, который сыграл огромную роль в послевоенном государственном устройстве. Британцы полностью контролировали развитие Балкан. Не лишним будет вспомнить и про поведение Болгарии, которая была создана благодаря подвигу русского солдата. Болгары стали союзниками австрийцев и немцев, а в годы Второй мировой войны – Третьего рейха, в настоящее время – член НАТО.

Балканские войны помогли расставить все фигуры в предстоящей партии. Можно было начинать. Берлин был уверен в быстрой победе. Германия имела, кроме мощных вооруженных сил, сильную организацию и сплочённый народ. Российская империя не была готова к войне. Промышленность имела сильную технологическую зависимость от Запада. Программы направленные на модернизацию армии и флота не были завершены. Накануне Октября 1917 года государственный долг Российской империи превышал 60 млрд. рублей (семнадцать довоенных годовых государственных бюджетов). Внешний долг насчитывал 16 млрд., из них около 9 млрд. – краткосрочная задолженность. В результате в случае «войны до победного конца» Россия – почти сразу должна была выплатить около трёх довоенных бюджетов. Необходимо учесть и тот факт, что из 19 млрд. краткосрочных внутренних обязательств казначейства на долю Франции, США и Англии также приходилось немало. Предвоенный золотой запас империи весил примерно 2,5 тыс. тонн и на четыре пятых «съедался» внешними долгами.

28 июня 1914 года в Сараево был убит наследник австрийского престола эрцгерцог Франц-Фердинанд. Он был противником войны на Балканах и планировал создать запанное славянское государство в рамках единой империи. Весьма символично, что к его убийству был причастен масон и начальник сербской контрразведки Драгутин Дмитриевич, он же вождь тайной организации «Чёрной руки» по кличке «Апис». Интересно, что древнеегипетский культ Аписа был связан с культом мёртвых: он способствовал увеличению количества приносимых жертв. Необходимо учесть и тот факт, что через день после Сараевского убийства в сибирском селе Покровском был тяжело ранен ещё один знаменитый противник начала общеевропейской войны – Григорий Распутин. «Мужик» в вопросе войны мыслил верно, и не хотел столкновения России с Германской империей. Рассуждал Распутин просто: «Германия – страна царская. Россия – тоже… Драться им с друг дружкой – это накликать революцию». Влиянием на царскую семью Распутин обладал большим и мог стать фактором, который в решительный момент повлияет на общее изменение внешней политики России. В частности, по свидетельствам современников, Распутин в значительной мере сорвал попытку втянуть Россию в Первую Балканскую войну. Распутин находился в тюменской больнице до 17 августа 1914 г. и не смог стать той «соломинкой», которая бы остановила начало войны.

Убийство наследника австрийского престола можно было использовать, как повод к войне. Но первоначально большая часть Европы отнеслась к нему с большим безразличием. Так, российский император Николай II в своем дневнике об этом событии не упомянул ни словом. На Балтике тогда гостила британская эскадра с королём Георгом V и царь писал только о совместных прогулках и завтраках. Французская общественность была больше увлечена убийством редактора «Фигаро» Кальметта, который пал от рук мадам Кайо, жены французского министра финансов и лидера радикальной партии Жозефа Кайо. Только 23 июля, почти через месяц после убийства в Сараево, австрийский посланник в Белграде барон Гизль вручил ультиматум Сербии.

В это же время зачинщики войны проводили последние мероприятия, которые были должны подтолкнуть Европу к бойне. В начале июля глава британского МИД лорд Грей заверил послов Австрии и Германии в строгом нейтралитете Англии. Берлин начинал войну в полной уверенности, что Англия останется в стороне. 20 июля Петербург посетил французский президент Раймон Пуанкаре. Весь его визит выглядел как вызов Германии. Николай заявил, что Франции нужно продержаться десять суток, чтобы дождаться русской помощи.

Даже после 23 июля, когда Сербия получила австрийский ультиматум, у России был шанс остановить общеевропейскую войну. Сербия попросила помощи у России. Министр иностранных дел империи Сазонов заявил, что Россия не может позволить Вене «говорить с Сербией угрожающим языком или применить к ней военные меры». Однако России нужно было ещё несколько лет мира, чтобы завершить военные программы. Спрашивается, зачем Сазонов лез на рожон? Зачем император Николай II в феврале 1914 г. безответственно заявлял сербскому главе правительства Пашичу, что для Сербии Россия сделает всё? Что страшного произошло бы после оккупации Сербии Австро-Венгрией? Вена получила бы ещё одну «национальную» головную боль. Выигрыш во времени привел к усилению России и ослаблению Австро-Венгрии. Необходимо отметить и тот факт, что Белград согласился со всеми требованиями австрийского ультиматума, который местами был действительно жестким, но не вел к утрате суверенитета. Но сербы отвергли единственное требование Вены, которое был естественным и не самым сложным – об участии австрийской полиции в расследовании сараевского дела на территории Сербии.

Война стала окончательно неизбежной, когда в России начали мобилизацию, хотя немецкий кайзер просил этого не делать. Петербургу нечего было опасаться — Берлин планировал первый удар нанести по Франции, России немедленная опасность не угрожала. Кроме того, необходимо учесть и такой сценарий, что после разгрома Франции, германское правительство предложило бы Петербургу мир, с сохранением довоенного положения… В результате Россия была вынуждена была спасать страну, которая вместе с Англией собиралась воевать с Германией «до последнего русского солдата».

  3.2 Оформление англо-франко-русского соглашения

 

Англо-франко-русское соглашение — оформленное 18 марта 1915 года секретное соглашение между странами Антанты, по которому Великобритания и Франция соглашались разрешить вековой Восточный вопрос путём передачи Константинополя с черноморскими проливами Российской империи в обмен на земли в азиатской части Османской империи.

Антанта (от франц. Entente, Entente cordiale – сердечное согласие) – союз Великобритании, Франции и России (Тройственное согласие), оформился в 1904-1907 годах и объединил в ходе Первой мировой войны (1914-1918) против коалиции Центральных держав более 20 государств, среди которых США, Япония, Италия.

Созданию Антанты предшествовало заключение в 1891-1893 годах русско-французского союза в ответ на создание Тройственного союза (1882) во главе с Германией.

Образование Антанты связано с размежеванием великих держав в конце XIX – начале XX века, вызванным новым соотношением сил на международной арене и обострением противоречий между Германией, Австро-Венгрией, Италией с одной стороны, Францией, Великобританией и Россией, – с другой.
Резкое обострение англо-германского соперничества, вызванное колониальной и торговой экспансией Германии в Африке, на Ближнем Востоке и других районах, гонкой морских вооружений, побудило Великобританию искать союза с Францией, а затем с Россией.

В 1904 году было подписано британо-французское соглашение, за которым последовало русско-британское соглашение (1907). Эти договоры фактически оформили создание Антанты.

Россия и Франция были союзниками, связанными взаимными военными обязательствами, определенными военной конвенцией 1892 года и последующими решениями генеральных штабов обоих государств. Британское правительство, несмотря на контакты между британским и французским генеральными штабами и военно-морским командованием, установленными в 1906 и 1912 годах, не приняло на себя определенных военных обязательств. Образование Антанты смягчило разногласия между ее участниками, но не устранило их. Эти разногласия не раз обнаруживались, чем пользовалась Германия, пытаясь оторвать Россию от Антанты. Однако стратегические расчеты и захватнические планы Германии обрекли эти попытки на провал.

В свою очередь страны Антанты, готовясь к войне с Германией, предпринимали шаги к отрыву Италии и Австро-Венгрии от Тройственного союза. Хотя до начала Первой мировой войны Италия формально и оставалась в составе Тройственного союза, связи стран Антанты с ней крепли, и в мае 1915 года Италия перешла на сторону Антанты.

Несмотря на то, что существовала возможность урегулирования русско-турецких отношений дипломатическим путем, обе страны приняли участие в Первой мировой войне во враждебных лагерях, будучи связанными союзническими обязательствами, в ряде пунктов противоречащими их национальным интересам.

Поиски Турцией мирного разрешения противоречий с Антантой возобновились в 1915-16 гг. после того, как данное государство потерпело ряд поражений на Кавказе, в Иранском Азербайджане, Египте и Месопотамии, не получив при этом ожидаемой поддержки от мусульман сопредельных стран. Ученые отмечают, что, несмотря на то, что вопрос о поисках Турцией мира может быть всесторонне освещен только после того, как будут открыты национальные архивы этой стран, можно утверждать, что из союзников Германии именно Блистательная Порта первой начала зондаж в отношении выхода из войны, причем формы этого выхода (секретное перемирие с одним или несколькими членами Антанты, сепаратный мир и т.д.) «представлялись Стамбулу делом техники».

Главным для руководства Османской империи было выбрать партнера для первых контактов и овладеть инициативой в обсуждении ключевых вопросов, таких, как судьба Черноморских проливов и армянский вопрос. Несмотря на значительные противоречия между Османской империей и странами Антанты, руководство этой страны надеялось на успешное решение вопроса о перемирии, т.к. между странами «сердечного согласия» существовали не меньшие противоречия, касающиеся в частности ближневосточных вопросов, тесно связанных с Турцией. Туркам было известно, что одним из основных условий вступления России в Первую мировую войну было установление режима проливов, отвечавшего российским интересам (Россия должна была получить гарантию свободного прохода через проливы своих военных кораблей), которые во многом противоречили стратегическим целям ее союзников.

Тем не менее, при всех значительных расхождениях взглядов государств Антанты на судьбу Османской империи и Черноморских проливов, участники этого союза были едины в том, что до полного разгрома Германии и Австро-Венгрии со Стамбулом может быть заключено только перемирие, касающееся зоны Стамбула и проливов, что нашло свое выражение в соответствующем соглашении от 28 февраля 1915 г. Еще более обеспокоило османское руководство информация о проектах британского правительства, поддержанных Францией, направленных на предоставление независимости арабским территориям империи Османов.

Необходимо отметить, что указанные проекты и дипломатические документы в то же время стали основой для дальнейших переговоров между Россией и ее союзниками по Антанте. Министр иностранных дел России С. Сазонов сообщил в Лондон, что в случае сочувственного отношения лидеров Англии и Франции к российским планам, касающимся режима проливов, они могут быть уверены, что встретят такое же лояльное отношение к осуществлению планов ведущих стран Европы, касающихся арабских областей Порты.

После начала Первой мировой войны, в сентябре 1914 года в Лондоне между Великобританией, Францией и Россией было подписано соглашение о незаключении сепаратного мира, заменявшее собой союзный военный договор. В октябре 1915 года к этому соглашению присоединилась Япония, которая в августе 1914 года объявила войну Германии.

В ходе войны к Антанте постепенно присоединялись новые государства. К концу войны в состав государств антигерманской коалиции (не считая России, вышедшей после Октябрьской революции 1917 года из войны) входили Великобритания, Франция, Бельгия, Боливия, Бразилия, Гаити, Гватемала, Гондурас, Греция, Италия, Китай, Куба, Либерия, Никарагуа, Панама, Перу, Португалия, Румыния, Сан-Доминго, Сан-Марино, Сербия, Сиам, США, Уругвай, Черногория, Хиджаз, Эквадор, Япония.

Основные участники Антанты – Великобритания, Франция и Россия, с первых дней войны вступили в секретные переговоры о целях войны. Британо-франко-русское соглашение (1915) предусматривало переход Черноморских проливов к России, Лондонский договор (1915) между Антантой и Италией определил территориальные приобретения Италии за счет Австро-Венгрии, Турции и Албании. Договор Сайкс-Пико (1916) разделял азиатские владения Турции между Великобританией, Францией и Россией.

В течение первых трех лет войны Россия оттягивала на себя значительные силы противника, приходя быстро на помощь союзникам, как только Германия предпринимала серьезные наступления на Западе.

После Октябрьской революции 1917 года выход России из войны не срывал победы Антанты над германским блоком, ибо Россия выполнила полностью союзнические обязательства, в отличие от Англии и Франции, не раз срывавших свои обещания помощи. Россия дала возможность Англии и Франции мобилизовать все свои ресурсы. Борьба русской армии позволила США развернуть свою производственную мощь, создать армию и заменить вышедшую из войны Россию – США официально объявили войну Германии в апреле 1917 года.

После Октябрьской революции 1917 года Антанта организовала вооруженную интервенцию против Советской России — 23 декабря 1917 года Великобритания и Франция подписали соответствующее соглашение. В марте 1918 года интервенция Антанты началась, однако походы против Советской России завершились провалом. Цели, которые Антанта ставила перед собой, были достигнуты после поражения Германии в Первой мировой войне, однако стратегический союз между ведущими странами Антанты Великобританией и Францией сохранился и в последующие десятилетия.

В этих условиях мирные инициативы были практически обречены на неудачу и перед младотурецким правительством во весь рост встала перспектива реализации планов Антанты, чреватых расчленением страны. Однако приход к власти в России большевиков в октябре 1917 г., их отказ от неравноправных договоров и планов раздела Османской империи, изменил расстановку сил в ближневосточном регионе и позволил младотуркам не только надеяться на сохранение целостности своих владений, но и рассчитывать на приобретение ряда стратегически важных пунктов на Кавказе и пополнение турецкой армии за счет кавказских мусульман, что, в частности, нашло отражение в турецкой позиции на конференции в Брест-Литовске.

Однако, несмотря на некоторые успехи на российском направлении своей внешней политики, Османская империя, испытывавшая значительные экономические трудности и сотрясаемая национальными движениями нетурецких народов, вынуждена была капитулировать перед государствами «Сердечного согласия». 27 октября 1918 г. на о-ве Лемнос начались переговоры между представителями турецкого МИД и Генерального штаба и командованием британского Средиземноморского флота, ставшие символом грядущих радикальных изменений на Ближнем Востоке.

Общее политическое и военное руководство деятельностью блока в различные периоды осуществлялось: Межсоюзническими конференциями (1915, 1916, 1917, 1918), Верховным советом Антанты, Межсоюзным (исполнительным) военным комитетом, Верховным главнокомандующим союзными войсками, главным штабом Верховного главнокомандующего, главнокомандующими и штабами на отдельных театрах военных действий. Применялись такие формы сотрудничества, как двусторонние и многосторонние встречи и консультации, контакты главнокомандующих и генштабов через представителей союзных армий и военных миссий. Однако различие военно-политических интересов и целей, военных доктрин, неправильная оценка сил и средств противоборствующих коалиций, их военных возможностей, отдаленность театров военных действий, подход к войне как кратковременной кампании не позволили создать единое и постоянное военно-политическое руководство коалицией в войне.

В результате соглашения Османской империи впервые в истории противостояла коалиция из трёх великих держав. Ценой за Константинополь должна была стать развёрнутая Россией военно-морская Босфорская операция. Без участия русского флота Дарданелльская операция английского командования потерпела неудачу, но уже в 1917 году министр иностранных дел Временного правительства П. Н. Милюков добился от союзников подтверждения, что условия соглашения 1915 года остаются в силе.

После Октябрьской революции Ленин подписал (3 декабря 1917) обращение к трудящимся мусульманам Востока, где разгласил существование секретного соглашения, заявив, что «тайные договоры свергнутого царя о захвате Константинополя, подтверждённые свергнутым Керенским, ныне порваны и уничтожены».

Заключение

 

Ближний Восток — перекресток частей света, цивилизаций, религий. Точка пересечения интересов и, как следствие, постоянная борьба за власть. От Египта на западе до Ирана на востоке, от Турции на севере до Йемена на юге военные столкновения не прекращаются уже 100 лет. Клубок проблем настолько запутан, что практически нет надежды распутать его — любые попытки потянуть за одну «ниточку» только усложняют ситуацию.

Этот клубок формировался с начала XX века, когда великие державы в собственных интересах кроили территории на Ближнем Востоке, не принимая во внимание культурные, исторические, национальные особенности народов, их населяющих. Сегодня мы видим результат: постоянные войны и террористические акты в регионе.

Период в истории Восточного Вопроса, который совпал с расцветом дальне-восточной политики России, относительно слабо изучен. Кризис 1895 — 1897 гг., являющийся первым ярким моментом этого периода, не составляет счастливого исключения. Между тем, он заслуживает большого внимания. До войны 1914 года Ближний Восток занимал столь значительное место в комплексе империалистических противоречий, что без изучения любого этапа в истории ближне-восточного вопроса невозможно понять и современного ему международного положения в целом. Это относится в полной мере и к кризису 1895 — 97 гг. Этот период вовсе не был временем какого- то затишья на Ближнем Востоке и полного «ухода» русской политики на Дальний Восток. Наоборот, мы знаем теперь, что оба эти направления русской внешней политики друг с другом тесно связаны. Внимание царской дипломатии ни на минуту не отрывалось от Проливов. Ближне-Восточный кризис 90-х годов составлял важный ингредиент как старой, но все еще острой англо-русской и англо-французской борьбы, так и нарождающегося англо-германского антагонизма. Без него не понять специфической ситуации этих лет, ситуации, предшествовавшей эпохе «окружения Германии».

Первая четверть века – время  военных и дипломатических успехов Российской империи, дальнейшего усиления ее могущества.

При Александре III Россия практически не воевала, за что он получил имя Миротворца. При нем главным союзником России стала Франция.

В 1881 году был продлен «Союз трех императоров», однако Россия и Австро-Венгрия боролись за влияние на Балканах. В 1886 году России пришлось разорвать дипломатические отношения с Болгарией, где к власти пришла австро-германская группировка. К 1882 году окончательно сформировался Тройственный союз Германии, Австро-Венгрии и Италии против России и Франции. В 1894 году был утвержден договор о франко-русском союзе, к которому присоединились Англия и США, что стало основой будущей Антанты.

В 1880-1890-е годы русское правительство было вынуждено отказаться от активных действий на Балканах, сосредоточив внимание на Дальнем Востоке.

Международные конфликты 1895 — 1897 гг. стоят в связи с внутренним кризисом, который разразился в эти годы в Турции. Но не каждый из очередных взрывов национального движения среди угнетенных наций старой Турции приводил к международным осложнениям. Кризис начала 90-х годов к таким осложнениям привел, — ибо были причины, которые заставили некоторые «великие державы» вмешаться в дела Турции под старым предлогом защиты христиан.

Мотивы к этому нашлись у Англии. В 1895 году к власти пришел консервативный кабинет лорда Солсбери. Его наиболее общие цели остались.

В действиях российских дипломатов на балканском направ­лении заметны две линии. Одна, предельно осторожная и взве­шенная, выработанная в своё время Гирсом, разделявшаяся Лобановым и успешно продолженная Ламздорфом, другая — аван­тюристическая, проповедовавшаяся Капнистом, Чарыковым, а позже воплощённая Извольским. Австро-русское сотрудничество могло поддерживаться в сравнительно мирное время и развалива­лось в моменты кризисов. В начале 900-х годов Ламздорфу удалось ещё раз «подморозить» ситуацию на Балканах, обеспечив Россий­ской империи тыл на время Русско-японской войны.

На протяжении всего периода отчетливо прослеживается связь успехов и поражений политики и дипломатии России на Балканах с усилением или ослаблением международных позиций империи на мировом уровне. Стремление Петербурга получить доминиру­ющее влияние в Константинополе и укрепить позиции на Балка­нах вызывали чем дальше, тем больше активное противодействие великих держав, которым во многом удалось оттеснить Россию с первых ролей в этом регионе. Надежды Петербурга действовать здесь сообща с другими великими державами, как правило, оказы­вались необоснованными.

Причины неудач балканской политики Петербурга были мно­гообразны, но определяющей была внутренняя противоречивость цели, диктовавшая двойственность позиции. Для России, с одной стороны, усиление балканских государств было желательным, а с другой — ослабление Турции оказывалось приемлемым лишь до известных пределов. Осложняли ситуацию непримиримые проти­воречия между балканскими государствами вплоть до возникновения я военных конфликтов между ними. При этом Россия не могла ни встать на сторону одной из воюющих стран, ни устраниться от решения балканской проблемы.

Неоднократные попытки Петербурга сконструировать в каком-то виде союз балканских государств и опереться на него оказывались бесплодными, а идея всеславянского единства — ил­люзорной. Противоречия между этими государствами и их ли­дерами, обусловленные планами каждого создать своё великое национальное государство, не позволяли им, с одной стороны, выступать единым фронтом против Турции и, с другой — усили­вали их зависимость от западных держав, на помощь которых они рассчитывали.

Политика британского правительства в отношении Османской империи в конце XIX – начале XX веков была двойственной. С одной стороны, оно было заинтересовано в сохранении целостности Турции и поддержке ее, чтобы не допустить усиления в регионе других европейских держав и особенно России. С другой стороны, зверства турок и бурная реакция общественности страны на эти зверства, боязнь остаться в изоляции в случае дележа Турции европейскими державами заставляли правительство Великобритании участвовать в совместных акциях европейских держав.

В связи с начавшимся противостоянием России и Англии на международной арене правительством России стал насаж­даться отрицательный образ англичан, основанный на стереотипах (например, прагматизм англичан, ранее расценивавшийся как положительное качество, стал восприниматься как недостаток благо­даря усилиям пропаганды). В Великобритании в этот же период господствовало весьма оскорбительное для России представление о нашей стране как об огромной территории, населенной дикими, необразованными существами, которые в принципе не способны к восприятию достижений цивилизации. Тем не менее, преодолевая вековые предрассудки и козни власть предержащих, диалог двух великих культур объективно и неуклонно развивался.

Список использованных источников и литературы

 

1. Англо-франко-русское секретное соглашение 1915. // Дипломатический словарь. М.: Государственное издательство политической литературы. А. Я. Вышинский, С. А. Лозовский. 1948.
2. Айрапетов О.Р. Внешняя политика Российской империи, 1801-1914. М., 2006.
3. Айрапетов О.Р. История внешней политики Российской империи. 1801-1914. В 4 т. Т.1: Внешняя политика императора Александра I, 1801-1825. Т. 2: Внешняя политика императора Николая I, 1825-1855. М., 2017.
4. Балканы в конце XIX — начале XX века. Очерки становления нацио­нальных государств и политической структуры в Юго-Восточной Европе. М., 1991.
5. Бурова И.И.Две тысячи лет истории Англии. СПб., 2002. С. 455.
6. Боев Ю.А.Ближний Восток во внешней политике Франции (1898-1914). Киев, 1964.
7. Бунин А.Ю. Внешняя политика России в XIX — начале ХХ века: невыученные уроки // Творческое наследие Н.Я. Данилевского и задачи России в XXI веке: материалы международной научно-практической конференции, г. Курск, 26-27 ноября 2014 г. Ч. 2. Курск, 2014.
8. Внешняя политика России XIX – начала ХХ века: Документы рос. М-ва иностр. дел. Серия 1. Т. 1-8. М., 1960-1972. Серия 2. Т. 1(9)-8(16). М., 1974-1995.
9. В «пороховом погребе Европы». 1878—1914 г., М., 2003
10. Вишняков Я.Котел с расплавлен­ным металлом. К чему привёл сербов майский переворот 1903 года // Родина. 2003. № 10. С. 81-84.
11. Виноградов В.Н.Об исторических корнях «горячих точек» на Балканах // Новая и новейшая история. М., 1993. № 4. С. 9.
12. Георгиев В.А. Внешняя политика России на Ближнем Востоке в конце 30-х — начале 40-х годов XIX в. М., 1975.
13. Жолудов М.В.Лорд Пальмерстон и Россия (к истории англо-русских отношений в 30-е гг. XIX в.) // Россия и Британия. Вып. 4: Связи и взаимные представления. XIX-XX вв. М., 2006. С. 295-306.
14. Игнатьев, А.В. Русско-английские отношения накануне Первой мировой войны (1908-1914 гг.) [Текст] / А.В. Игнатьев. — М., 1962.
15. Игнатьев A.B. Австро-Венгерская монархия во внешней политике России на рубеже XIX—XX вв. // Судьба двух империй. Российская и Австро-Венгерская монархии в историческом развитии от рас­цвета до крушения. М., 2006. С. 234—243
16. История дипломатии / Cост. А. Лактионов. М.: АСТ, 2009.- 943 с
17. Коренные интересы России глазами её государственных деятелей, дипло­матов, военных и публицистов. Документальная публикация. Составитель И.С. Рыбачёнок. М., 2004. С. 153.
18. Киняпина Н.С. Балканы и Проливы во внешней политике России в конце XIX века (1878-1898). 1994. С. 50-51.
19. Киняпина Н.С. Внешняя политика России в XIX в. София, 1980.
20. Ключников Ю. В., Сабанин А. В. Международная политика новейшего времени в договорах, нотах и декларациях. М., 1926, ч. 2
21. Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997
22. Лунева, Юлия Викторовна. Ближневосточный кризис 1895-1897 гг. и планы раздела Османской империи / Ю. В. Лунева // Вопросы истории. — 2011. -№ 9. — С. 117-131.
23. Орлов А. В. Внешняя политика и международные отношения России с середины XIX века до 1918 года: Учебно-методическое пособие по дисциплине «Отечественная история». — СПб: НИУ ИТМО, 2012. — 264 с
24. Оськин М.В. Первая мировая война. М., 2010, с. 189-196.
25. Пастухов А. Балканская война 1912 – 1913 гг.//Малые войны первой половины XXвека. Балканы./ Отв.редактор А.Поляхов. – М.: Издательство; СПБ.: Terra Fantastica, 2003. – 542 с.
26. Рябинин А.Балканская война 1912 – 1913 гг. .//Малые войны первой половины XX века. Балканы./ Отв.редактор А.Поляхов. – М.: Издательство; СПБ.: TerraFantastica, 2003. – 542 с.
27. Рыбаченок И.С. Политика России на Балканах на рубеже XIX-XX веков: цели, задачи и методы // Труды Института российской истории. Вып. 9 / Российская академия наук, Институт российской истории; отв. ред. А.Н.Сахаров, ред.-коорд. Е.Н.Рудая. М.; Тула, 2010. С. 393-424.
28. Рыбаченок И.С.Союз с Францией во внешней политике России в конце XIX в. М., 1993. С. 146-148.
29. Рыбаченок И.С.Россия и Австро- Венгрия на Балканах: соперничество и сотрудничество на рубеже XIX- XX вв. // Европейский альманах: История. Традиции. Культура. 2006. М., 2007. С. 111-126.
30. Россия и Черногория в 1878-1908 годах. М., 1993. С. 190.
31. Семенов Л.С.Россия и Англия. Экономические отношения в середине XIX в. Л., 1975. С. 49-77.
32. Сергеев ЕЮ. Первая мировая война — пролог истории ХХ в. // Первая мировая война: взгляд спустя столетие: Материалы междунар. конф. «Первая мировая война и современный мир». М.: Изд-во МНЭПУ, 2011. С. 13.
33. Советская историческая энциклопедия. В 16 томах. — М.: Советская энциклопедия. 1973—1982. Том 3. ВАШИНГТОН — ВЯЧКО. 1963.
34. Соглашение между Великобританией и Россией об изменении Сан-Стефанского договора // Хрестоматия по истории международных отношений / сост. Д.В. Кузнецов. Кн. 3 : Новое время. Благовещенск, 2013.
35. Тарасова С.В. Внешняя политика России в системе международных отношений XIX века: учебное пособие. М., 2012
36. Шацилло В.К. Первая мировая война 1914—1918: факты, документы. Москва, 2003. Стр. 107.
37. Федоров К.В., Бабенкова Н.И. Внешняя политика России в конце XIX — начале XX века. М., 1993.

---

1  2  3