Повышение конкурентоспособности предприятия на логистической основе на примере ООО «Узловский молочный комбинат».

1   2

---

Основываясь на данных маркетинговых исследований и опросах покупателей, в среднем за год количество неудовлетворенных продукцией потребителей составляет 80 человек, а обслуживает оно за этот период порядка 2000 человек.  ООО «УМК» необходимо не допускать распространения негативной информации от покупателей, чьи запросы были удовлетворены не в полной мере, а также стимулировать переход повторных покупателей в ряды лояльных. Перед специалистами ООО «УМК» стоит задача превращения большей части повторных покупателей в постоянных клиентов, за счет удовлетворения и предвосхищения их ожиданий, и помимо этого внушения им уверенности в их ценности для предприятия, что выражается в готовности предприятия сделать все, что в его силах, для решения их проблем. Такая деятельность оправдана, так как по оценкам специалистов затрат на работу с лояльными клиентами требуется в 5 раз меньше, чем при привлечении новых клиентов.

Степень конкурентного влияния поставщиков определяет важность этих составляющих затрат для потребителя, то есть в случае преобладания поставок от определенных поставщиков от общих затрат, можно говорить об усилении влияния с их стороны. Об усилении влияния поставщиков можно говорить, если присутствуют следующие факторы:

• производственные затраты важны для покупателя;
• поставщики представляют собой совокупность фирм, не ограниченных сильной конкуренцией;
• продукция поставщиков разделена так, что покупателю сложно и невыгодно переходить к другим поставщикам;
• поставщики не зациклены на определенной отрасли;
• у поставщиков нет соперничества с производителями аналогов.

Финансовое положение предприятия, как уже отмечалось, во многом зависит от поставщиков.  В данном случае для комбината наиважнейшую роль играют поставщики сырья (сырого молока).

Молочное сырье на комбинат поступает для дальнейшей переработки из следующих районов:

• Арсеньевский район – 4 хозяйства;
• Белёвский район – 3 хозяйства;
• Богородицкий район – 6 хозяйств;
• Венёвский район – 3 хозяйства;
• Воловский район– 5 хозяйств;
• Дубенский район – 4 хозяйства;
• Заокский район – 4 хозяйства;
• Каменский район – 4 хозяйства;
• Одоевский район – 3 хозяйства;
• Тёпло-огарёвский район – 12 хозяйств;
• Концентрат бифидобактерий поступает из г. Тула от фирмы “Вектор Биольгам”;
• Фруктовые и ягодные добавки поставляются из Германии от DOEHLER и STEIREROBST.

С поставщиками ведется постоянная работа по налаживаю стабильных связей с комбинатом, так как нет сырья – нет продукции. Это важнейшая составляющая сферы производства комбината.

Различные признаки, по которым оцениваются и отбираются поставщики материальных ресурсов, зависят от требований потребителей логистической системы. Важнейшими критериями оценки и отбора по требованиям закупочной логистики вне зависимости от размера предприятия, особенностей отрасли или предприятия принято считать:

• надежность снабжения;
• качество поставляемой продукции;
• демократичная цена;
• удаленность генератора материальных потоков от потребляющей логистической системы;
• периоды выполнения как текущих, так и экстренных заказов;
• психологическая обстановка в трудовом коллективе поставщика;
• организация управления качеством продукции у поставщика;
• кредитоспособность и финансовое положение поставщика;
• репутация и роль в своей отрасли;
• имидж;
• наличие резервных мощностей у источника поставки.

Для того, чтобы проанализировать конкурентоспособность предприятия ООО «УМК», необходимо сначала провести анализ его конкурентной среды. Потенциальными конкурентами ООО «УМК» можно назвать:

-Агропромышленная компания Золотое поле;

-ООО Знаменское;

-Племзавод Новая жизнь им. И.М.Семенова Малахово, СПК.

Эти предприятия закрепили за собой место на рынке за долгий период своего существования. Из их очевидных преимуществ можно выделить: солидный опыт работы, известность, большая база постоянных клиентов и развитость сбытовой сети. Составим сравнительную таблицу по сбыту основных конкурентов ООО «УМК» (табл. 7).

Следует отметить, что в законодательстве была запущена инициатива — Минсельхоз России предложил изменить критерии отнесения деятельности производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу опасности для федерального государственного ветеринарного надзора. Исходя из проекта, молочные предприятия предполагается относить к той же категории опасности, что и металлургические, нефтеперерабатывающие и химические предприятия, а также ставить в один ряд с предприятиями, занимающимися переработкой мусора.

На данный момент Росстандарт разрабатывает информационно-технические справочники по новейшим доступным технологиям, в которых будут установлены требования по оснащенности и безопасности предприятий. С 1 января 2019 года производствам, использующим НДТ, к ставке платы за негативное воздействие предприятия на окружающую среду “будет применяться коэффициент 0”, то есть плата с них взиматься не будет. Тем не менее, некоторые риски остаются: предприятиям, отнесенным к первой категории опасности, придется получить комплексное экологическое разрешение и потратиться на внедрение НДТ на производстве.

В том числе будет необходимо оснащать предприятие автоматическими средствами измерения и учета объема или массы выбросов вредных веществ и их концентрации, а также средствами для передачи в фонд государственного мониторинга окружающей среды информации о выбросах[1].

В итоге исследование конкурентоспособности ООО «УМК» показало, что для ее совершенствования предприятию необходимо выполнить следующие задачи:

• увеличение разнообразия товаров в результате добавления новых наименований;
• открытие распределительного склада и фирменного магазина, для увеличения каналов распределения;
• разработка и реализация про-акций и внедрение системы скидок;
• совершенствование качества продукции путем смены поставщиков.

Следующим шагом в анализе конкурентоспособности выступает анализ макросреды ООО «УМК». Он проводится при помощи матрицы SWOT- анализа. Для начала, необходимо определить, что же относится к факторам макросреды, и какие из перечисленных факторов оказывают наибольшее влияние на деятельность и конкурентоспособность рассматриваемого предприятия. Для установления линий связи между силой и слабостью, внешними угрозами и возможностями предприятия, применим метод SWOT-анализа. Матрица SWOT-анализа представлена в таблице 10.

Исследовав возможности ООО «УМК», проанализировав сильные и слабые места, а также угрозы, которые могут возникнуть во внешней среде, важно отметить выбранную организацией стратегию, определяемую следующим образом:

• закрепление и расширение позиции ООО «УМК» на рынке услуг, ориентированном на продажу молочной продукции;
• удовлетворение растущего спроса на продукцию этого предприятия;
• захват новых рынков для сбыта своего товара, за счет улучшения системы сбыта;
• гибкое ценообразование и сервисное обслуживание, которое оказывается потребителям, реализация эффективной политики в области рекламы товара.

Ежегодно у организации наблюдается рост товарооборота, это говорит о том, что спрос на продукцию ООО «УМК» постоянен. На 2017 он составил 20636,60 тыс. руб. Величина валового дохода (20%) остается на одном уровне в течение трех лет, это свидетельствует об отсутствии изменений в торговой наценке. Увеличение валового дохода происходит ежегодно, в 2017 он достиг 4127,32 тыс. руб. Это, в свою очередь, влечет рост издержек обращения, которые в 2017 достигли отметки 3016,32 тыс. руб. Спрос на продукцию ООО «УМК» обуславливает тенденцию к росту прибыли организации. Прибыль на 2017 год равна 1111,00 тыс. руб., рентабельность продаж равна 5,38%, что на 0,25% выше, чем в 2017 году.

Исследование показало, что такая тенденция основана на демократичных ценах и продаже качественной продукции. ООО «УМК» в результате анализа признано конкурентоспособным относительно других хозяйствующих субъектов, продающих аналогичные товары, эта организация имеет потенциал для дальнейшего развития на рынке товаров и услуг.

 

Глава 3. Разработка мероприятий по повышению конкурентоспособности ООО «УМК» на основе принципов логистики

 

3.1. Предложения по повышению конкурентоспособности организации

 

Результаты анализа, представленного в главе 2, позволяют характеризовать ООО «УМК» как хозяйствующий субъект, занимающий стабильные конкурентные позиции среди аналогичных компаний Тульской области. Вместе с тем предлагается для повышения её конкурентоспособности разработать и реализовывать стратегию развития ООО «УМК. Период действия стратегии – 2019-2021 г.г. Предлагаемая стратегия развития для анализируемого предприятия может быть сформулирована следующим образом: «Удержание и последующее расширение позиций ООО «УМК» на рынке услуг по продаже молочной продукции». К мероприятиям по защите существующей доли рынка (82 %) отнесем:

• внедрение логистических функций в обязанности директора;
• внедрение отдела логистики;
• открытие удаленного склада и фирменного магазина.

Основными этапами по внедрению отдела логистики являются:

1. Формирование организационной структуры управления логистической компании.
2. Подготовка персонала отдела логистики и маркетинга к решению актуальных логистических задач.
3. Линейно-функциональная структура управления логистикой.

 

Проведя анализ распределительной логистики ООО «УМК», мы пришли к выводу, что предприятие использует не полностью имеющие у неё возможности по сбыту производимой продукции, но если увеличить производственные мощности и начать производить, то встает вопрос о реализации произведенной продукции. Проведенный анализ во второй главе показал, что некоторая часть продукции реализуется за пределами области.  Исходя из того, что внутриобластные рынки сбыта полностью заполнены конкурентной продукцией других отечественных молокозаводов, а «соседние» рынки характеризуются большим покупательским потенциалом, то целесообразно увеличивать рынки сбыта за пределами области.

Также учитывая, что реализация продукции за пределы области способствует увеличению выручки и, соответственно, укреплению финансового положения предприятия, мы можем предложить мероприятие по созданию распределительного центра за пределами области.

Предприятием планируется заключить ряд договоров с торговыми сетями Российской Федерации. Поэтому возникает вопрос о целесообразности открытия распределительных центров в крупных городах РФ. Но как всегда малое количество собственных средств предприятия не дает возможности реализовать открытие точек во многих городах, необходимо выбрать в каком городе откроется распределительный центр, а в каком будут использоваться услуги посредника.

 

3.2. Оценка эффективности предлагаемых мероприятий

 

Вначале рассмотрим два варианта по открытию фирменного магазина в городе Москва и Домодедово. Поскольку на сегодняшний день в Москве существует транспортный участок со складами и фурами, это облегчит доставку и снабжение фирменного магазина ООО «УМК».

Необходимо отметить, что в городе Москва предлагается вариант по готовой торговой точке, а в Домодедово возможен вариант с арендой земли под строительство распределительного центра. Учитывая изменение цен из-за нестабильного рубля, относительно доллара, мы будем представлять все расчеты в валюте – доллар США.

Установим критерий выбора варианта системы распределения. В качестве критерия используем минимум приведенных годовых затрат, т.е. затрат, приведенных к единому годовому измерению.

Величину приведенных затрат определим по формуле

где Зп — приведенные затраты по варианту;

Сэ — готовые эксплуатационные расходы;

Ст — годовые транспортные расходы;

К — полные капитальные вложения в строительство распределительных центров, приведенных по фактору времени — по норме дисконта;

Т — срок окупаемости варианта.

Рассчитаем величину приведенных годовых затрат.

Для первого варианта (Домодедово):

З_{Домодедово} =  7040  +  4480  + 32534/ 7,3  = 15978,71 долл. США / год

Для второго варианта:

З_Москва = 3420  +  5520  + 42810/ 7,4  = 14725,14 долл. США / год

Проведя соответствующие расчеты, выбираем для реализации тот вариант системы распределения, который имеет минимальное значение приведенных годовых затрат.

Для нашей задачи З_{Домодедово}> З_Москва, поэтому выбираем второй вариант системы распределения. Будем открывать фирменный магазин в городе Москва.

Необходимо учесть, что в Москве также есть свои молокозаводы. Например, конкурентоспособным по объему и качеству продукции может стать ГК «Эрконпродукт», который находится в 500 км. от Москвы. Необходимо узнать, насколько ООО «УМК» сможет расширить свои влияние.

Оба молокозавода определяют свои производственные затраты на уровне 5 долл. США на товарную единицу, а расходы на транспортировку груза 0,2 долл. США / км (оценочные данные).

Чтобы расширить границы рынка ООО «УМК» решил использовать склад, находящийся на расстоянии 400 км от её производственного предприятия в городе Москва и на расстоянии 120 км от ГК «Эрконпродукт» .

Доставка на склад осуществляется крупными партиями и оттуда распределяется потребителям. Затраты, связанные с функционированием склада, составляют 0,4 долл. США на товарную единицу.

Пусть ООО «УМК» находится в координате 0, а ГК «Эрконпродукт», в координате 520.

До постройки фирменного магазина, точка «безубыточной» доставки (точка, где цены обеих фирм равны) находится ровно посередине, то есть в координате 260, и там цена товара с учётом доставки равна для обеих фирм

5 + 260 0,2 = 57 долл. США

Теперь построим магазин в координате 400.

Затраты на транспортировку являются постоянными и могут быть просто прибавлены к розничной цене, то есть товар со склада стоит 5,4 $ США.

Точка «безубыточной» доставки теперь будет находиться на равном расстоянии между складом и местом, в котором цена товара ГК «Эрконпродукт», возрастёт с учётом доставки до 5,4 долл. США

Это место находится в координате

520 – 0,4 / 0,2 = 518

Тогда точка находится в координате

400 + (518 — 400) / 2 = 400 + 59 = 459

Проверяем решение.

Цена доставки в точку 459 ООО «УМК» (со склада в точке 400, разумеется) будет равна

5,4 + (459 — 400) 0,2 = 5,4 + 59 0,2 = 5,4 + 11.8 = 17.2 долл. США

Цена доставки в точку 459 ГК «Эрконпродукт», будет равна

5 + (520 — 459)  $0,2 = 5 + 61  0,2 = 5 + 12,2 = 17,2 долл. США

Отсюда следует, что ООО «УМК» расширяет зону своего влияния на 59 км, за счёт ГК «Эрконпродукт».

После проведенного анализа, который показал, что открытие фирменного магазина в Москве, более выгодно, чем открытие в г. Домодедово, несмотря на конкуренцию ГК «Эрконпродукт», необходимо рассчитать выгоду, которую получит при реализации предложенного мероприятия, ООО «УМК».

Учитывая, что предварительный объем молочной продукции по договорам с торговой сетью из Москвы составит 1099 тонн (минимальный первоначальный размер), средняя стоимость 1 тонны продукции в Москве составит 6 170 000 руб.

Соответственно выручка от реализации продукции на территории Москвы за год составит

1099 6 170 000 = 6 780 830 000 руб. или 775 890 долл. США

Но если увеличить объем сбываемой продукции, то соответственно увеличиться выручка предприятия.

Прибыль предприятия за год составит

775 890 – 14725,14  = 761164,86 долл. США

Таким образом, экономический эффект от открытия фирменного магазина в городе Москва составит за год 6 780, 83 млн руб. или 775 890 долл. США.

Напомним, что сумма затрат на создание распределительного центра в г. Домодедово составит 15 978,74 долл. США.

Объем рынка сбыта в Домодедово приблизительно равен 865 тонн молочной продукции в год. Соответственно выручка от реализации составит

865 6 170 000 = 5 337 050 000 руб. или 610 687 долл. США

Учитывая, что услуги посредника оплачиваются в размере 2 % от выручки, то сумма вознаграждения посредника в год составит

610 687  2 % = 12 214 долл. США

При сравнении затрат на создание фирменного магазина в г. Домодедово 15 987,71 долл. США и затрат на посреднические услуги 12 214 долл. США видно, что более выгодно использовать услуги посредника на 3773,71 долл. США.

Прибыль ООО «УМК» в год составит

610 687  — 12 214 – 4 480 = 593 993 долл. США.

Таким образом, прибыль ООО «УМК» при использовании услуг посредника в г. Домодедово составит 593 993 долл. США в год.

Для улучшения анализа имеющихся данных по хранению, складированию, транспортировке, величине торговых запасов, для расчета требуемой продукции необходимо внедрить специальную программу для персонала отделов склада, отдела снабжения, отдела сбыта и отдела заготовок сырья в отделе логистики.

Так, например, возможно воспользоваться программным логистическим продуктом на базе 1:С, таким как программный продукт «1С: ПРЕДПРИЯТИЕ 82. 1СЛОГИСТИКА: УПРАВЛЕНИЕ СКЛАДОМ» – специализированное решение на платформе «1С: Предприятие 8.2» для автоматизации управления складским хозяйством предприятия. Продукт позволяет эффективно автоматизировать управление всеми технологическими процессами современного складского комплекса.

Внедрение данного программного продукта позволит сократить 3 служащих. А именно, 2 человека с отдела сбыта, в прямые обязанности которых входило ведение электронной документации по контрактам (1-ый человек) и потребителями (2 –ой человек), контроль за сроками контрактов, для своевременного их продления. Сокращение 1 человека с отдела склада, в должностные обязанности которого входило ведение электронного документа оборота и отчетности по наличию и движению молочной продукции предприятия.

Сокращение численности персонала на 3 человека даст экономию предприятию сумму в размере:

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Под «конкурентоспособностью предприятия» понимается сравнительная характеристика предприятия, содержащая комплексную оценку всей совокупности производственных, коммерческих, организационных и экономических показателей относительно показателей других предприятий. Это характеристика, отражающая отличия предприятия от предприятий-конкурентов и определяющая его привлекательность в глазах потребителя.

Рассмотрев процесс обеспечения конкурентоспособности в выпускной квалификационной работе, можно сделать определенные выводы. В первой главе изучены такие понятия как конкуренция и конкурентоспособность, представлены точки зрения различных авторов на понятие «конкурентоспособность». Также рассмотрены факторы, критерии и принципы конкурентоспособности торгового предприятия, представлены различные методы и методика оценки конкурентоспособности торгового предприятия на рынке товаров и услуг.

Предложено несколько путей совершенствования обеспечения конкурентоспособности предприятия, среди них:

• уменьшение издержек;
• внедрение логистических функций в обязанности директора;
• создание логистического центра;
• расширение ассортимента продукции, путем создания удаленного склада и открытия фирменного магазина.

Во второй главе рассмотрен хозяйствующий субъект ООО «УМК», занимающееся производством и реализацией молочной продукции: дана его характеристика, рассмотрена экономическая деятельность и ассортиментная структура.

Проведен SWOT-анализ сильных и слабых сторон предприятия, сопоставление их с возможностями и угрозами внешней среды. Сильными сторонами предприятия выступают:

• известность предприятия среди жителей Тульской области;
• приемлемая цена реализуемой продукции;
• высокое качество предлагаемой продукции.

В ходе анализа были выявлены следующие проблемы:

• недостаточная реализация логистических задач;
• завышенные затраты на функционирование организации;
• малый охват потребителей.

В третьей главе рассмотрены и рассчитаны рекомендованные мероприятия.

Мероприятия позволит предприятию ООО «УМК» повысить объем продаж, тем самым обеспечив себе конкурентоспособность. Для решения выявленных проблем были предложены некоторые рекомендации:

• внедрение логистических и маркетинговых функций в обязанности директора;
• внедрение логистического отдела с программным обеспечением;
• открытие удаленного склада и фирменного магазина;

Реализация предложенных мероприятий, обеспечит экономический эффект – 33%.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

3. Аникин, Б. А. Коммерческая логистика: учебник / Б. А. Аникин, А. П. Тяпухин. – М.: Проспект, 2017. – 437 с.
4. Астафьева М.М., Экономика и организация деятельности торгового предприятия: учебник / М.М. Астафьева, Л.А. Калинина, Т.И. Лаврова, Е.В. Харитонова; под общ. ред. А.Н. Соломатина. – М.: ИНФРА-М, 2017г. –302 с.
5. Боутеллир Роман, Корстен Даниель. Стратегия и организация снабжения / Пер. с нем. под ред. Н.Ф. Титюхина. – М.: КИА центр, 2016. — 128 с. (Библиотека логиста).
6. Веснин В.Р., Менеджмент для всех/ В.Р. Веснин. — М.: Юрист, 2016г. – 250с.
7. Виханский О.С., Стратегическое управление: учебник для студентов и аспирантов вузов по специальности “Менеджмент” / О.С. Виханский. — М.: МГУ, 2017г.- 350с.
8. Войленко В.В., Маркетинговый анализ/ В.В. Войленко, А.М. Ковалев. — М.: Центр экономики и маркетинга, 2017 г. -140с.
9. Волгин А.П., Управление персоналом в условиях рыночной экономики/ А.П. Волгин. — М.: Дело, 2017г.- 243с.
10. Волкова К.А., Предприятие торговли: Положения об отделах и службах, должностные инструкции / К.А. Волкова, Ф.К. Казакова. — М.: Экономика, 2016г.- 340с.
11. Гельванский М., Жуковская В., Трофимова И., Конкурентоспособность в макро-, мезо-, микроуровнях // Российский экономический журнал, №17, 2017г.
12. Гиссин В.И., Управление качеством продукции: Учебное пособие / Ростов н/Д. – М.: Феникс, 2016г.- 270с.
13. Горбашко Е.А., Менеджмент качества и конкурентоспособности. – Спб.: СпбГУЭФ, 2017г.- 420с.
14. Дашков Л.П., Коммерция и технология торговли/ Л.П. Дашков, В.К. Памбухчиянц. — М.: Издательско-торговая компания «Дашков и Ко», 2016г. -250с.
15. Дембинский Н.В., Вопросы теории экономического анализа/ Н.В. Дембинский. — М.: Финансы, 2016г. -170с.
16. Дойль, П. Маркетинг-менеджмент и стратегии. 3-е издание / Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. – СПб.: Питер, 2017г.- 250с.
17. Дыбская, В.В., Сергеев, В.И. Корпоративные логистические стратегии и технологии: выбор и способы реализации. // Логинфо, 2015, № 3 (43)
18. Дэй, Д. Стратегический маркетинг. – М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2007
19. Журавлев В.В., Анализ в логистической деятельности предприятия: Учебное пособие / Журавлев В.В. – Челябинск: Издательство ЮурГУ, 2017г.-350с.
20. Зиннуров У.Г., Проблемы оценки конкурентоспособности товаропроизводителей/ У.Г. Зиннуров, Л.Р. Ильясова. – Уфа: Экономика и управление, 2016г.-420с.
21. Каракоз И.И., Теория экономического анализа/ И.И. Каракоз, В.И. Самборский. — Киев: Выща школа, 2017г.- 230с.
22. Киръянов А.Я., Управление логистикой: учебник / А.Я. Киръянов. — М.: ИНФРА-М, 2016 г.-350с.
23. Коретникова Т.М. Конкурентоспособность фирмы / Коретникова Т.М..- Челябинск, 2016г.-350с.
24. Косова, Л. Н., Мужейникова, Т. В. Логистика: Учебн. пособие. – М.: Изд-во МГУП, 2016.- 379 с.
25. Лобанов М.М., Основные принципы оценки конкурентоспособности предприятия/ М.М. Лобанов, Ю.М. Осипов. – М.: Юнити, 2016г.-501с.
26. Мазилкина Е.И., Управление конкурентоспособностью // Менеджмент в России и за рубежом, №45, 2016г.-265с.
27. Мухин В.И., Исследование систем управления – М.: Экзамен, 2016г.-241с.
28. Олливье А. Международный маркетинг/ А. Олливье, А. Дайан, Р. Урсе// Академия рынка: Маркетинг/ пер. с фр. А. Дайан, Ф. Бруккерель и др. – М.: Экономика, 2015. – 560 с.
29. Осипова Л.В., Основы коммерческой деятельности: Практикум / Л.В. Осипова. — М.: Бином, 2017г.-254с.
30. Парамонова Т. Н., Логистические аспекты деятельности предприятия/ Т.Н. Парамонова. — М.: МГУК, 2016г.-354с.
31. Печенкин А.В., Фомин В.В., Об оценке конкурентоспособности и товаропроизводителей // Маркетинг, № 31, 2017г.
32. Портер М.Э. Конкуренция: Учебное пособие. – М.: ИД Вильямс, 2016г.-187с.
33. Романов, А.Н. Маркетинг/ А.Н. Романов. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2016г.-354с.
34. Рубин Ю.Б., Конкуренция: реалии и перспективы / Ю.Б. Рубин. – М.: Знание, 2016 г.-541с.
35. Светуньков С.Г., Конкуренция и предпринимательские решения/ С.Г. Светуньков. — Ульяновск: Корпорация технологий продвижения, 2016г.-412с.
36. Тарасова И.А., Потребитель выбирает // Маркетинговые исследования в России и за рубежом, №47, 2017г.-354с.
37. Фатхутдинов Р.А., Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление/ Р.А. Фатхутдинов. — М.: ИНФРА-М, 2016г.-245с.
38. Философова Т.Г., Конкуренция и конкурентоспособность/ В.А. Быков, Т.Г. Философова; под общ. ред. Т.Г. Философовой. – М.: Юнити, 2017г.-541с.
39. Чайникова Л.Н., Конкурентоспособность предприятия: учеб. пособие / Л.Н. Чайникова, В.Н. Чайников. — Тамбов: Изд-во Тамб. гос. тех. ун-та, 2017г.-120с.
40. Шекшня С.В., Управление персоналом современной организации: учебно-практическое пособие / С.В. Шекшня. – М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2016г.-321с.

 

---

1   2