АНАЛИЗ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ
Судебная практика позволяет на примерах рассмотреть, изучить и проанализировать те случаи, когда можно привлечь к административной ответственности за нарушение трудового законодательства.
Рассмотрим ряд примеров, в которых отражены случай привлечения к административной ответственности за нарушения трудового законодательства.
Решение Кировского областного суда от 10.05.2017 по делу № 77-192/2017 г.
Как следует из материалов дела, Госинспекция труда в Кировской области провела выездную проверку соблюдения требований трудового законодательства и государственных нормативных требований по охране труда ООО «Кировчермет».
Государственная инспекция труда Кировской области составила протокол об административном правонарушении ООО «Кировчермет»согласно части 1 статьи 5.27.1 КоАП PФ.
В соответствии со статьей 5.28.3 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляется должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции соответствующих органов.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.27, 5.27.1 КоАП Российской Федерации, рассматриваются и контролируются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральную государственную полномочия по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства, правового действия.
По перечню Государственной инспекции труда нет права заключать договоры об административном правонарушении в отношении юридических лиц в соответствии со статьей 5.27.1 ст.2 КоАП Российской Федерации.
Таким образом, Государственный инспектор труда не уполномочен составлять протокол об административном правонарушении ООО «Кировчермет» в соответствии со ст. ч. 1 статьи 5.27 КоАП PФ.
Постановление Верховного Суда PФ от 03.08.2017 № 73-АД17-3
Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя начальника Государственной инспекции труда Республики Бурятия была проведена выездная проверка, в ходе которой было установлено, что в нарушение положений ст. 76, 212 ТК PФ учреждение, по недопущению к работе сотрудницы Реховской Л.В., не прошедшей в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.
Это обстоятельство послужило причиной того, что должностные лица приняли постановление по привлечению учреждение к ответственности за указанные правила, которое подтверждено вышеупомянутым постановлением.
Принимая такое решение, судья районного суда, проанализировав положения статей 76, 212 и 213 Трудового кодекса, Правила обязательного психиатрического освидетельствования работников, вышеуказанный перечень и установленные по данному делу обстоятельства, пришел к выводу, что МБДОУ детский сад № 57 «Белочка» совершил административное правонарушение по ч. 3 статье 5.27.1 КоАП PФ.
При этом с учетом того, что нарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и тяжких последствий в виде причинения вреда, а также с учетом незамедлительного устранения работодателем нарушения в форма направления работника в Л.В. Реховской на психиатрическую экспертизу и прохождение ею этой экспертизы с результатом годности к выполнению деятельности (работы ) в условиях повышенной опасности, судья районного суда счел возможным признать правонарушение, совершенное МБДОУ детским садом № 157 «Белочка » как ничтожное и освободить учреждение от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Постановление Саратовского областного суда от 24.01.2018 № 4А-11/2018
Из материалов данного дела следует, что в ходе плановой проверки соблюдения Трудового кодекса, проведенной Министерством науки и технологий в МАОУ «Школа № 28» г. Балаково Саратовской области в период с 15 июня 2018 года по 23 июня 2018 года, были выявлены нарушения, выразившиеся в том, что юридическое лицо МАОУ «Школа № 28» г. Балаково Саратовской области не в полной мере исполняло свои обязанности, предусмотренные статьей 22 Трудового кодекса. Юридическое лицо Российской Федерации соблюдает действующее законодательство, а именно: нарушение статьи 221 Трудового кодекса PФ и пункта 13 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Статья 5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований государственной охраны трудового законодательства актами ФЗ РФ и другими нормативными правовыми актами РФ, кроме случаев, указанных в статье части2-4 КоАП РФ.
Объективная часть такого административного правонарушения заключается в нарушении государственных нормативно-правовых требований по охране труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи.
Административная ответственность за не обеспечение работников средствами личной защиты установлена ч. 4 статьи 5.27.один КоАП PФ, являющейся особой по отношению к части 1 настоящей статьи.
Таким образом, деяние, сделанное сотрудниками МАОУ «СОШ № двадцать восемь» в г. Балаково Саратовской области, выразившееся в необеспечении работника (водителя) средствами личной защиты, не является составом административного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1. КоАП PФ, и влечет административную ответственность в соответствии с частью четыре статьи 5.27.1 указанного Кодекса.
Решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 13.02.2018 по делу № 7/2-50/2018
Из материалов дела следует, что в отношении ФБУ «Управление Ленского бассейна внутренних водных путей» на основании указание зам. руководителя ГИТ по РС была проведена плановая выездная проверка (Я) от 10.10.2017. В итоге проверки установлено, что работодатель не в полной мере обеспечил выдачу СИЗ Г. и М., а именно: перчатки с полимерным покрытием, каска, каска — балаклава, головной убор утепленный, перчатки морозостойкие, защитные очки; А. и Г. Шесть пар перчаток с полимерным покрытием, термостойкий оборонительный щиток со светофильтром либо термостойкие защитные очки со светофильтром, защитные очки, фильтрующие либо изолирующие средства личной защиты органов дыхания не выдавались; обувь кожаная, двенадцать пар не выдано перчаток с полимерным покрытием, шесть пар перчаток утепленных.Это нарушение статьи двести двенадцать ТК PФ (дальше — ТК PФ) и приказ Минздравсоцразвития Российской федерации от 01.06.2009 № 290н, послуживший основанием для приведения ФБУ «Управление Ленским бассейном внутренних водных путей» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП PФ.
Оснований для признания идеального преступления незначительным и освобождения ФБУ «Управление Ленского бассейна внутренних водных путей» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП PФ нет.
Характер идеальных административных преступлений, посягающих на неопасные обстоятельства и охрану труда, не разрешает признать произведённое фигурантом преступление незначительным устранение нарушений до установленного в приказе срока и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности, отсутствие каких-либо отрицательных последствий, а еще то, что учреждение перед этим не привлекалось к административной ответственности, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП PФ.
В то же время данные обстоятельства следует рассматривать как основания для видоизменения решения должностного лица ГИТ в РС(И) о назначенном наказании. При таких факторах административное взыскание, наложенное ФБУ «Управление Ленского бассейна внутренних водных путей» в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей, не соответствует нраву административного преступления, идеального причастным лицом, выражающееся в невыдаче отдельных видов спецодежды, и с учетом определенных обстоятельств дела подлежит уменьшению ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией настоящей статьи, но на сумму не менее 1/2 наименьший размер штрафа, предусмотренный санкцией части четыре статьи 5.27.1 КоАП PФ.
Решение Верховного суда Республики Марий Эл от 12.03.2018 по делу № 7Р-83/2018
Решением Головного муниципального инспектора труда в Республике Марий Эл (об охране труда) ОАО «Тепличное» приговорено к административному штрафу на сумму 100000 тысяч рублей за совершение административного правонарушения, который был предусмотрен частью 3 статьи 5.27.1 КоАП PФ (дальше — КоАП PФ).
ОАО «Тепличное» обратилось с жалобой в суд на это решение, со ссылкой на незначительность административного правонарушения. Кроме того в жалобе подчеркивалось, что в организации введено время простоя, все цеха законсервированы.
В жалобе ОАО «Тепличное» в лице конкурсного руководящего К. просит постановление должностного лица и постановление судьи суда первой инстанции отменить, указывая на малозначительность административного преступления, его совершение обществом за первое время тяжелое финансовое состояние предприятия, открытие в отношении него дела о банкротстве, что является основанием для уменьшения размера административного штрафа. В жалобе также подчеркивается, что К.Р.М. и И.Г.В. были проинструктированы десятого июля две тысячи семнадцатого года.
В итоге плановой выездной проверки, проведенной Государственной инспекцией труда по Республике Марий Эл в период с одиннадцатого сентября две тысячи семнадцатого года по шестое октября две тысячи семнадцатого года, установлено, что в нарушение требований статей двести двенадцать, двести тринадцать ТК PФ (дальше – ТК PФ), другого трудового законодательства, сотрудники ОАО «Тепличное»: шофер ИГВ, тракторист КРМ допускались к работе без обучения и проверки познаний требований охраны труда и оказания первой помощи потерпевшим, а еще без периодического медицинского осмотра, который они обязаны были проходить один раз в второго года.
В нарушении этого требования работникам компании: водителю И.Г.В., трактористу К.Р.М. допускается работать без подготовки и осмотра знаний о требованиях безопасности труда, а также оказать первую помощь пострадавшему.В нарушении этого требования работникам предприятия: водителю И.Г.В., трактористу К.Р.М. допускается работа без проведения периодических медицинских осмотров. Юридическое лицо признает вину в совершении административных правонарушений, если это установлено.
Материалы жалобы, по которым работники компании К.Р.M. и И.Г.В были инструктированы в соответствии с требованиями, не подтверждают отсутствия состава виновного в административном правонарушении, поскольку обучение сотрудника на работе не может быть заменено обучение сотрудника и знание требований безопасности труда, а также помощь пострадавшим в первую очередь.
Совершение административного преступления впервые является не обстоятельством освобождения лица от административного преступления.
Сложная материальная ситуация на предприятии, введение на предприятии простоев и реставрация цехов на предприятии не свидетельствует о отсутствии событий, о составе административных правонарушений, потому что, несмотря на это, не свидетельствует о отсутствии событий, о составе административного нарушения, как отмечалось в вышеупомянутой ситуации, на предприятии установлены нарушения законодательства о охране труда, представляющие собой часть административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 5. 27. 1 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 3. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исчерпывающих обстоятельств в отношении характера совершенного административных правонарушений и их последствий, имущества и материального положение юридической личности, привлеченный к административной ответственности судья или орган, служащий, рассматривающий дела об административном правонарушении или жалоба, на протест против постановления и постановления по делу об административном правонарушении или жалобы на протест против постановления.Может взыскать административный штраф в размере не менее минимального размера, предусмотренного в соответствующих пунктах или частях этой статьи.
Поэтому сложная имущественная и финансовая ситуация компании, если данное обстоятельство подтвердится вместе с иными обстоятельствами вышеупомянутыми в частности 3. 2. Статья 4. 1 КоАП РФ может привести к уменьшению размера административных штрафов. Само по себе, открыть процедуру банкротства для ОАО «Тепличное» не представляет собой такого исключительного обстоятельства.
Решение Московского городского суда от 24.01.2018 по делу № 7-0329/2018
Из материалов дела следует, что с 30 сентября 2009 года. С 2015 по 27 января 2015 года. 10. На основе распоряжения Главного Государственного Трудового Инспектора Москвы от 16.09.2015 г. ГИТ в Москве ООО «Терволина» провела плановую проверку исполнения требований законодательства труда и других нормативно-правовых актов, которые содержат нормы труда.
В результате проведения проверки установили, что ОАО «Терволина» в нарушении требований ст. 76 ТК РФ допустило водителей, которые не прошли обязательное медицинское обследование, обязательное психиатрическое обследование, предварительное обследование, командировочный медицинский осмотр, а также руководители и другие лица, которые не прошли обучение, проверку знания и умений по охране труда в соответствии с установленным порядком.
Зафиксированы установленные нарушения в ходе проверки предусмотренную ч. 3 статьи. 5. 27. 1 КоАП РФ., с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 110000 руб. по каждому постановлению.
По оценке представленных доказательств по внутреннему убеждениям, основанным на полном, объективном изучении всех фактов дела в целом в порядке статьи 26. 11 КоАП РФ Судья московского городского суда делает вывод, что совершенное Обществом деяние образует единое событие и состав административного правонарушения.
То, что установленные нарушения касаются допуска к работе разных сотрудников ООО «Терволина», не проходивших обучение, проверку знания и умений по охране труда в соответствии с установленным порядком, в отношении этого дела не являются основанием для того, чтобы налагать самостоятельные штрафы в отношении каждого работника в отдельности.
Из материала дела усматриваются обстоятельства обстоятельств, которые послужили основанием привлечения общества к административному аресту по ст. 3 УК Российской Федерации. 5. 27.1 КоАП РФ был выявлен в рамках проверки, в результате которой была составлена одна проверка. Все постановления выдавались должностным лицам ГИТ Москвы в один день.
В данном случае преступления полностью охвачены составом одной административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 5. 27.1 КоАП РФ, при совершении которого влечет однократное привлечение лица к административной ответственности, независимо от количества работников, в отношении которых допущены нарушения, подпадающие под действие настоящей нормы.
Постановление Московского городского суда от 28.05.2018 № 4а-896/2018
Из материалов дела следует, что в период с 18.04.2016 по 18.05.2016 по приказу Заместителя Начальника Государственной Инспектората труда по Москве далее – ГИТ г. Москвы 4162-16-ОБ-818-361 от 15.04.2016 должностные лица в отношении ООО «Клиника». В ходе внеплановой проверки соблюдения требования к трудовому законодательству и другим нормативным актам, содержащимся в трудовом праве, установили, что в соответствии с частью 1 ст. 140 ТК РФ Общество в нарушении части 1 ст. 140 ТК РФ выплатило сумму работнику 29 Февраля 2016 года. В нарушении статьи 236 ТК РФ проценты денежной компенсации за нарушения сроков выплаты в случае увольнения работодателем уплачены не были.
Обстоятельства указанных обстоятельств послужили причиной для подготовки протокола об административных правонарушениях в отношении общества от 04.2007 года. В 2016 году, предусмотренном частью 1 ст. 5. 27 КоАП РФ, а также привлечения к ответственности 18 КоАП РФ. 07. 2016-2016 годы, установленные данной нормой, установленные.
Таким образом, ООО «Клиника» совершило административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 5. 27 КоАП РФ и вина его в ее совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнений и именно таких, которые были собраны по делу.
Если учитывать характер совершенных административных правонарушений, общественную важность охраняемых отношений и способность правонарушения с должным вниманием и осторожностью предотвращать нарушения Закона, учитывая тот факт, что правонарушитель должен с должным вниманием и осторожность предотвращать нарушения, если совершенное административное правонарушение оказывает воздействие на общественные связи в сфере осуществления трудового права граждан, то нет оснований признать вменяемым административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 5. 27 КоАП РФ.
Материалами дела являются выводы судов нижних инстанций, которые пришли к заключению, что Общество виновно в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст.5. 27 КоАП РФ, на основе всестороннего, полного, объективного исследования доказательств в деле. Их сочетание и доводы заявителя дают надлежащую и мотивированную оценку, сомнения в ее правильности не имеют основания.
Административный взыскатель, наложенный ООО «Клиника» в виде административной штрафной суммы 30 000 руб., соответствует превентивной цели статьи 3. 1 КоАП РФ является соответствующим принципам Законности правительства, не препятствия и целесообразности юридической ответственности.
Решение Магаданского областного суда от 04.06.2018 по делу № 12-71/2018
Материалы дела следуют из материалов дела: 19 декабря 2018 г. в ГИБДД Магадана поступило сообщение от ГБУ «Магаданская областная организация Фонда социальной защиты РФ» о ненадлежащем порядке проведения следственного действия ДТП, произошедшее 18 октября 2017 года с водителем УФПС Магаданской области (далее — УФПС Магаданской области) — филиала ФГУП «Почта России».
- При рассмотрении дела административный орган устанавливает нарушения ООО «Почта России» государственной нормативной ответственности, содержащейся в статьях 213, 229-231 ТК РФ, Положения о специфике расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, выразившиеся в не расследовании несчастного случая, произошедшего 18 октября 2017 года с участием водителя УФМС по Магаданской области — филиала ФГУП Предприятие «Почта России» К., а именно:
- руководитель отдела ФГУП «Почта России» не рассмотрел разногласия, связанные с расследованием, регистрацией и учетом несчастных случаев на производстве, которые отражены в особом мнении членов Комиссии, расследование которой истекло 27.11.2017 года и уже не продлено;
- После окончания расследования ДТП протокол об аварии не подписали члены комиссии – сотрудники УФМС Хабаровского края – филиал ФГУП «Почта России», не утверждены работодателем, его представителями, не печатались при наличии печатей.
ФГУП «Почта России», обладая возможностью соблюдения правил и положений, за которые Кодекс РФ предусматривает административные правонарушения, не принял всех, зависящих от нее мер по соблюдению их правил.
Поэтому ФГУП «Почта России» обоснованно привлекается к административному аресту по статье 5. 27. 1 КоАП РФ.
Решение Приморского краевого суда от 02.07.2018 по делу № 7-21-714/2018
Из материалов дела следует, что в расследовании обстоятельств ДТП с сотрудником филиала «Северный» АО «Приматодор Б» должностные лица ГИБДД Приморского края установили, что Сыр А.Т.. с ДД.ММ.ГГГГ является исполняющим обязанности бригадира Ольгинского участка филиала «Северный». Согласно пунктам 1. 1, 1. 12. 2. 14 должностных инструкций Мастер участка выполняет руководство и осуществляет выполнение работ в области ремонта и содержания дорожного сооружения; осуществляет контроль за безопасностью движения и соблюдением работниками правил охраны труда и производственной деятельности; осуществляет надзор за безопасностью движения и соблюдением работниками правил охраны труда и производственной деятельности. В нарушении требований ст. 212, 225 ТК РФ. 5. ГОСТ 12.2 ССБТ. — 0. 004-2015 Служба стандартов охраны труда. Общие положения, Порядок проведения обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденный приказом Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января, 2003 г. № 1/29, работодатель АО «Приматодор Б» допустил сотрудника Сыра А.В. к выполнению своих работ без проведения обучения в области охраны труда в рамках программы обязательных минимумов для руководства.
На основании положений статьи 4.5 КоАП PФ и правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, срок допуска работника к работе без прохождения установленного порядка обучения исчисляется с дня, когда он исполняет обязанность.
В соответствии с положениями пункта 2 3. 1 Порядок обучения и проверка знаний о требованиях охранной деятельности работников организаций, Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации № 1/29 от 13.01.2003 г утверждено о не проведении обучения Сыр А.В. по вопросам охраны труда обязательной программы-минимума для рабочего персонала за первый месяц после трудоустройства сотрудника, т.е. ДД.ММ. ГГГГ.
Таким образом, сроком давности за привлечение к административной ответственности, истекает.
Решение Пермского краевого суда от 21.08.2018 по делу № 7-1357/2018(21-780/2018)
Из решения дела следует, что на основании приказа исполняющего обязанности заместителя начальника Государственной инспекции труда по Пермскому краю от 27.03.2018 № 216/2018/12 в отношении МБДОУ «Добрянский детский сад № 8» в период с 27.03.2018 по 16.04.2018 в результате получения сведений пострадавшим от несчастных случаев на производстве проведен внеплановый документальный осмотр (все № 7-998- от 22.03.2018 N 18-ОБ).
По результатам проверки был составлен акт проверки от 27 марта 2018 года № 216/2018/2/10. Статья 230 ТК РФ свидетельствует о том, что, кроме того, были установлены нарушения ст. 230 ТК РФ, выразившиеся в том, что работодатель утверждает срок выдачи работодателем пострадавшему акта по несчастным случаям на производстве М.Состав административных правонарушений, ответственность которых предусмотрена ч. 1 ст. 5. 27. 1 КоАП РФ является формальностью и не предполагает никаких вредных последствия. На основе оценки фактического обстоятельства совершенного вменяемым детским садом «Добрянский» правонарушением, вызванным нарушением государственных норм охраны труда, порядок расследования и учета случаев несчастного случая на производстве, предназначенных для соблюдения гарантированного частью 3 ст. 37 Конституции РФ правом каждого человека на труд в соответствии с требованиями безопасности, не позволяет делать вывод об ничтожности этого деяния, как следствие характера допущенных нарушений существенно нарушение защищенных общественных отношений в области обеспечения конституционной гарантии трудового права граждан и создания трудовых условий.
Административного наказание соответствует степени совершенного административного правонарушения и требованиям статьи 3. 1. 3. 5 и 4. 1 КоАП РФ отвечает целим административного возмещения и устанавливается в рамках санкций ч. 1 статья 5. 27. 1 КоАП РФ.
Постановление Курганского областного суда от 22.01.2019 № 4А-7/2019
Из решения видно, что 01 марта 2018 г. в плановом выездном проверке соблюдения трудовых требований в отношении правительства Курганской обл. Государственная инспекция труда Курганской обл. выявлена нарушения статьи 212 ТК РФ., п. 3.2, 9.6, 6.15 СанПиН 2.2.2 / 2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронным вычислительным машинам и организации труда» (далее — СанПиН 2.2.2 / 2.4.1340-03 ) в части несоблюдения уровня освещенности в офисах, а именно не оснащение оконными проемами регулируемыми приборами, например жалюзи, шторы, наличия перегорелых ламп и использование в некоторых офисах рабочих кресел, не подъемных или поворотных, не регулируемых высотой и углом наклона сиденья и спинки.
Судья городского суда при рассмотрении жалобы на решение главы города признал виновным в административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 5. 27. 1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к выводу, что изменил его в части вида административного штрафа в 2000 рублей.
После отмены решения должностного лица с учетом изменений решения судьи, а также решения городского судьи, судья апелляционного суда высказался о том, что дело прекращено из-за незначительности совершенного административных правонарушений.
В отличие от доводов жалобы судья апелляционного суда, рассмотрев жалобу на решение руководителя, пришел к правильному выводу, что лишь нарушение требований. Опубликовано видео об инциденте с работником в здании правительства Краснодарской области, который вменяется этой должностной лицом, установленные и подтвержденные доказательства, по которым в кабинете должны быть установлены регулируемые жалюзи, шторы или внешний козырьком, и, оценив характер правонарушения, пришел к обоснованному выводу, что деяние было незначительным.
МЕТОДИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКА
Тема лекции: «Административная ответственность» (90 минут)
Для студентов СПО, 1 курс
Цель занятия:
Ознакомиться с понятием «Административная ответственность»; применять знания по видам и принципам административной ответственности в решении задач ситуации.
Задачи занятия:
1. Образовательная – разъяснение основных понятий темы, ее структуры, характеристик, принципов и форм административной ответственности.
2. Развивающие — продолжение формирования правового культуры, навыки работы с нормативно-правовыми актами, навыки ведения выводов, анализирования правовых ситуаций, планирования коллективной деятельности.
3. Образовательная — способствует воспитанию юридической культуры студентов, уважению закона, социальных и правовых норм.
В итоге освоения этой темы студент должен сформировать следующие общее знание:
ОК3. Принимайте решения в стандартных и нестандартных ситуациях и несите за них ответственность.
Тип урока: комбинированный.
Методы урока: словесный, проблемно-поисковой, практический.
Основными понятиями являются юридическое поведение, административные правонарушения, административные ответственности. Материалы: раздаточные материалы, компьютеры, проекторы, Кодекс о нарушениях прав человека.
Литература:
Батычко В.Т. Административное право. Конспект лекций. Таганрог: ИТА ЮФУ. 2020.
Нормативные правовые акты
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.10.2001. № 195-ФЗ (ред. от 01.06.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.06.2017) // Российская газета. 2001. № 256. 31 дек.
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ// Российская газета. 2001.№ 256. 31 дек.
Интернет — источники:
- www.consultant.ru.
2.www.garant.ru.
План проведения занятия
| №п/п | Название этапа | Описание этапа | Цель этапа | Время(мин.) |
| 1 | Организационный этап | Преподавательотмечаетприсутствующих,подводитобучающихсякформулированиютемы,объявляетцельзанятия,обосновываетактуальностьизучаемойтемы | Сформироватьмотивдлянеобходимостиизученияданнойтемы,активизироватьпознавательнуюдеятельностьобучающихся | 5 |
| 2 | Контроль и коррекция исходного уровня знаний | Актуализациязнанийобучающихсяпопредыдущейтемесприменениеммультимедийнойпрезентации | Проверить и скорректировать уровень знаний обучающихся | 10 |
| 3 | Изучение нового материала | Изучениеновогоматериаласприменениеммультимедийнойпрезентации.Работав группах. Ответы на вопросы. Записав | Введениезнаний,обобщение,первичноезакреплениеисистематизациязнаний | 30 |
| 4 | Закрепление полученных знаний | Ответы на вопросы по теме. Решение ситуационных задач | Применение полученных знаний в практической деятельности | 25 |
| 5 | Подведение итогов, выводы и обобщения по теме | Преподаватель оценив активность и качество ответов каждого обучающегося, обсуждаются ошибки трудности в работе | Выяснить степень достижения цели занятия, закрепить приобретенные знания | 15 |
| 6 | Задание на дом | Преподаватель даёт задание на дом и пояснения к его выполнению | Закрепить мотив к осуществлению поиска и использования информации, необходимой для эффективного выполнения возложенных на обучающихся задач | 2 |
| 7 | Резерв времени преподавателя | 3 | ||
-
- Организационный этап
- Приветствие.
- Тема занятия: «Административная ответственность».
- Актуальность темы: в большинстве случаев работодатели ведут себя в соответствии с существующими правовыми нормами, то есть законно. Однако верховенство закона не всегда соблюдается всеми. Юридическая ответственность является важной мерой защиты интересов личности, общества и государства. Юридическая ответственность всегда лежит в зависимости от применения государством санкций, предусмотренных законом, против нарушителя. Это ответ государства на совершенные правонарушения. Это является государственным призывом к выполнению правовых требований. Цель юридической ответственности заключается в защите верховенства права, воспитании граждан уважения к Закону.
II. Контроль и коррекция исходного уровня знаний
1. Беседа:
A. Что такое административное правонарушение?
Незаконные, виновные действия бездействия физического лица или физического лица, о которых Кодекс РФ об административном правонарушении или соответствующие законы субъектов РФ установлены административной ответственностью.
Б. Приведите примеры нарушений трудового законодательства.
Активное не выполнение обязательств, требований закона, нарушения запрета на работу. К примеру, несвоевременное выплатное пособие.
C. Назовите признаки административного правонарушения
1) является действием (действием или бездействием);
2) является виновным деянием, т.е. совершено умышленно или по неосторожности;
3) представляет собой противоправное деяние, то есть противоречит нормам права;
4) представляет собой деяние, за которое законом установлена административная ответственность.
D. Классификация данных. Выделите среди данных противоправных деяний административные правонарушения в сфере труда:
1) несвоевременная выплата заработной платы;
2) не заключение или ненадлежащее исполнение трудового договора;
3) необоснованный отказ от заключения коллективного договора, соглашения;
4) нарушение прав инвалидов в сфере труда и занятости и другие.
III.Изучение нового материала
Административная ответственность — это вид юридической ответственности, выраженный в назначении органом или должностным лицом с соответствующими полномочиями административного наказания за правонарушение.
Производство по делам об административных правонарушениях состоит из четырех частей (стадий):
1) административное расследование;
2) рассмотрение дела;
3) пересмотр решения;
4) исполнение решения.
Самыми распространенными административными правонарушениями в сфере труда являются нарушения трудовых прав граждан. ьТакое правонарушение касается любых нарушений трудового права сотрудников, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, трудовых кодексов, других законов, предусмотренных коллективными договорами, соглашениями и трудовыми договорами (например, необоснованный отказ в заключении трудового договора, перевод работника на другую постоянную работу без его согласия и другие).
За совершение административного правонарушения в сфере труда может быть наложен и наложен следующий административный взыскание:
1. Предупреждение;
2. Административный штраф;
3. Дисквалификация;
4. Административное приостановление деятельности;
Нарушение законодательства о труде должностного лица, которому ранее было предъявлено административное наказание за аналогичный административный случай, приводит к прекращению деятельности на один-три года. На должностных лиц организации, совершивших эти нарушения в связи с выполнением ими организационных и административных функций, а также лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся руководители и другие сотрудники организации.
Дисквалификацией является лишение физическому лицу права занимать должности руководителя исполнительного органа юридической деятельности, вступать в состав надзорного совета юридической деятельности, осуществлять деятельность в сфере юридической деятельности, а также управлять юридическим лицом в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Административное прекращение деятельности означает временное прекращение деятельности лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также деятельности подразделений, объектов, зданий или сооружений, осуществление отдельных видов деятельности (работ), оказание услуг. Административное прекращение деятельности применяется при возникновении угрозы для жизни или здоровья людей, эпизодов, заражения зараженными карантинными предметами карантинными предметами, радиационных аварий или техногенных катастроф, которые могут привести к значительным последствиям для состояния здоровья или качеству окружающей среды, а также в иных случаях, указанных в ст. 3.12 КоАП PФ.
Административное прекращение деятельности назначено судьей лишь в случае, предусмотренном особенным частям КоАП РФ, если более строгий тип административной ответственности не может достигнуть цели административной ответственности. Этот вид административной ответственности устанавливается в течение 90 дней. Исполнение настоящего приговора можно прекратить судьей досрочно, если устранить обстоятельства, которые послужили основанием назначения его.
Также административная ответственность должностных лиц федерального инспекционного надзора и государственных надзорных органов труда устанавливается за отказ работодателя или лица, представляющего его, участия в заключении коллективных договоров, установлена также за отказ работодателя или лица, представляющего его, участия в заключении коллективных договоров, соглашение или нарушение срока его заключения статьи 5. 28 КоАП; непредставление информации, необходимой для проведения коллективных переговоров и контроль за выполнением коллективного соглашения, соглашения статьи 5.29; необоснованный отказ в заключении коллективного соглашения, Статья 5. 30; нарушения или неисполнения обязательств по договору коллективного договора, соглашению статьи 5.31; за уклонение работодателя или его представителя от получения требований работников и участия в примирительных процедурах (статья 5.32); не исполнение обязательств по договору, достигнутому в результате процедуры примирительной, статьи 5. 33; увольнение работников из-за коллективного трудового спора и объявления забастовки статьи 5. 34;принуждение к участию или к отказу от участия в забастовке путем применения насилия или угрозы его применения либо с использованием зависимого положения принуждаемого (статья 5.40);отказ работодателя в приеме на работу инвалида в пределах установленной квоты (часть 1 статьи 5.42); необоснованный отказ в регистрации инвалида в качестве безработного (ч. 2 ст. 5.42); сокрытие страхователем наступления страхового случая при обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5.44). За совершение указанных правонарушений предусмотрено наложение административного штрафа.
IV.Закрепление полученных знаний
Решение задач (необходимо указать номер статьи КоАП PФ):
Задача № 1
Петров П.В. в возрасте 55 лет обратился в отдел кадров ООО «Спецстрой» с целью трудоустройства. Однако отдел кадров отказал ему, указав на его преклонный возраст.
Вправе ли работодатель (представитель работодателя) с точки зрения законодательства отказаться от заключения трудового договора в связи с предпенсионным возрастом?
Ответ: нет, не имеет права. Работодатель может быть привлечен к административной ответственности на основании части 4 статьи 5.27 КоАП PФ.
Задача № 2
Работники магазина «Копеечка» выполняют свои рабочие обязанности добросовестно и своевременно, однако работодатель три месяца подряд не выплачивает заработную плату.
Правомерны ли действия работодателя?
Ответ: действия работодателя незаконны. Он несет ответственность согласно части 6 статьи 5.27 КоАП PФ.
V. Подведение итогов, выводы и обобщения по теме
Беседа на тему: 1. Понятие административного правонарушения и его характерные особенности. 2. Признаки административного правонарушения. 3. Понятие административной ответственности. 4. Система административной ответственности. 5. Основные понятия и значения исполнительных производств.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе подготовки выпускной квалификационной работы была определена цель — комплексный анализ особенностей административной ответственности за нарушение трудового законодательства, выявление ключевых правовых проблем и направлений развития по рассматриваемому вопросу.
Расследование административной ответственности работодателя позволило нам выяснить, что проблема не исчезла. И, действительно, проблемы отказа от заключения трудовых договоров сейчас существуют. К тому же удалось выяснить ряд несовершенств и противоречий в законодательстве. Кроме того, мы считаем необходимость внесения нескольких изменений в действующую юрисдикцию.
Проблема в неоднозначном толковании правоохранителями содержания статьи 4.5 КоАП PФ. В судебном порядке положение, что постановление по делу о нарушении административных правонарушений нельзя вынести в течение двух месяцев с момента обнаружения административных правонарушений, позволяет недобросовестной работодателю и его защитнику затягивать затягивание производство по делу. Разъяснение Верховного Суда Российской Федерации, приведенное в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,не снизило остроту рассматриваемой проблемы. Верховный суд PФ указал, что по смыслу части 1 статьи 4.5 КоАП PФ и пункта 4.1 статьи 30.7 КоАП PФ, истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет его отмены и прекращения производства по делу, если для этого нет других оснований.
Решение данной сложной задачи видится законодательным закреплением положений о сроке исковых давности по делу о привлечении к административному ответственности в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ останавливается с момента поступления к судье материала дела об административных правонарушениях.
Сроки жалобы в суд на защиту работника значительно сократились по сравнению с сроком жалобы работника. Срок давности у работника составляет 3 месяца и 1 месяц, в сравнении с сроком давности 1 года, предоставленным работодателем. Мы считаем необходимым установить срок исковой давности и работникам, и работодателям. Для создания условий согласования интересов сотрудника, работодателя, государства, предполагается, что такой единый период не должен превышать шести месяцев.
Предлагается предложить изменить часть 1 ст. 392 ТК РФ и сформулировать ее следующим образом: «работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение трех месяцев со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки».
Таким образом, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требуют дальнейшего совершенствования.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативные правовые акты и иные документы
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами PФ о поправках к Конституции PФ от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря; 2014. № 30 (Часть I). Ст. 4202.
Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации: Федеральным законом от 30.12.2001. № 196-ФЗ // Собрание законодательства PФ. 2002. № 24. Ст. 3487.
Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от30.12.2001. № 197-ФЗ // Собрание законодательства PФ. 2002. № 1.(Часть I). Ст. 3; 2017. № 255. Ст. 3594.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательстваPФ.2002. № 46. Ст. 4532; 2016. № 52 (Часть V). Ст. 7487.
Судебная практика
Постановление Верховного Суда PФ от 15 августа 2014 г. № 60-АД14-16. [Электронный ресурс]. Документ доступен из СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 13.02.2022).
Постановление Пленума Верховного Суда PФ от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» [Электронный ресурс]. Документ доступен из СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 13.02.2022).
Постановление Пленума Верховного Суда PФ от 29.05.2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микро предприятиям» [Электронный ресурс]. Документ доступен из СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 13.02. 2022)
Решение Кировского областного суда от 10.05.2017 г. по делу № 77-192/2017 [Электронный ресурс] — URL: https://sudact.ru
Постановление Верховного Суда РФ от 03.08.2017 по делу № 73-ФД-17-3 [Электронный ресурс] — URL: https://sudact.ru
Постановление Саратовского областного суда от 24.01.2018 по делу № 4А-11/2018 [Электронный ресурс] — URL: https://sudact.ru
Решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 13.02.2018 по делу № 7/2-50/2018 [Электронный ресурс] — URL: https://sudact.ru
Решение Верховного суда Республики Марий ЭЛ от 12.03.2018 по делу № 7Р-83/2018 [Электронный ресурс] — URL: https://sudact.ru
Решение Московского городского суда от 24.01.2018 г. по делу № 7-0329/2018 [Электронный ресурс] — URL: https://sudact.ru
Постановление Московского городского суда от 28.05.2018 г. № 4а-896/2018 [Электронный ресурс] — URL: https://sudact.ru
Решение Магаданского областного суда от 04.06.2018 г. по делу № 12-71/2018 [Электронный ресурс] — URL: https://sudact.ru
Решение Приморского краевого суда от 02.07.2018 по делу № 7-21-714/2018 [Электронный ресурс] — URL: https://sudact.ru
Решение Пермского краевого суда от 21.08.2018 г. по делу № 7-1357/2018 [Электронный ресурс] — URL: https://sudact.ru
Постановление Курганского областного суда от 22.01.2019 г. № 4А-7/2019 [Электронный ресурс] — URL: https://sudact.ru
Литература
Аверьянова А.М. Административная ответственность работодателя за нарушение трудового законодательства в отношении охраны труда спортсменов и тренеров // Актуальные проблемы физического воспитания студентов. Материалы Международной научно-практической конференции. 2019. С. 145.
Алиева З.А. Ответственность работодателя за несоблюдение условий трудового договора // Юридический вестник ДГУ. 2021. Т. 39. № 3. С. 131.
Апалькова А.А., Бугаёва А.И. Административная ответственность за нарушение трудового законодательства // Проблемы государственно-правового строительства в современной России: анализ, тенденции, перспективы. Сборник материалов IV Международной научно-практической конференции, посвященной 55-летию ЮЗГУ. 2019. С. 190.
Арутюнян П.Е., Крутова Я.А. Административная ответственность за правонарушения в области персональных данных // Эпомен. 2021. № 55. С. 156.
Беляева Ая.А., Крылова И.В. Дисквалификация как мера административной ответственности // Chronos. 2021. Т. 6. № 6 (56). С. 158.
Гаплевская М.В., Остапюк В.Г. Понятие и особенности административной ответственности за нарушение трудового законодательства // Наука и образование: отечественный и зарубежный опыт. Сборник статей двадцать пятой международной научно-практической конференции. 2019. С. 165.
Гетман Я.Б. Сущность и основание административной ответственности за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2018. № 7 (98). С. 120.
Гукасян Я. Некоторые аспекты административной ответственности работодателя за нарушение норм трудового законодательства // 25 лет конституционного развития России и проблемы государственного управления. Материалы межвузовской научно-практической конференции. 2018. С. 210.
Дубовец К.А. Проблемы привлечения к административной ответственности лиц за нарушение законодательства в сфере осуществления иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации // Научный портал МВД России. 2020. № 1 (49). С. 145.
Зеленский В.А. Административная ответственность за нарушение трудового законодательства // Вестник научных конференций. 2021. № 5-2 (69). С. 149.
Киселева В.В. Повышение ответственности работодателей за нарушение трудового законодательства // Молодой ученый. 2018. № 9 (195). С. 150.
Кормилкина М.А. Изъяны, закрепленных законодательством российской федерации стадий рассмотрения дел о нарушении трудового законодательства // Юридические науки, правовое государство и современное законодательство. Сборник статей XVI Международной научно-практической конференции. 2021. С. 160.
Кормилкина М.А. Сложности интерпретации понятия «административная ответственность юридических лиц за нарушение трудового законодательства», его правового содержания и особенностей // Юридические науки, правовое государство и современное законодательство. Сборник статей XVI Международной научно-практической конференции. 2021. С. 170.
Литошенко М.А., Иголкина А.Г. Дисквалификация как вид административного наказания за нарушение трудового законодательства // Аллея науки. 2018. Т. 1. № 6 (22). С. 950.
Минахина Е.В. Административная ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности бывших государственных и муниципальных служащих // Актуальные вопросы права, экономики и управления. Сборник статей XVI Международной научно-практической конференции: в 2 частях. 2018. С. 450.
Новикова Ю.А. Административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права // Кадровик. 2021. № 12. С. 350.
Печенкина А.А. Административные правонарушения в сфере трудового законодательства: место в системе административных правонарушений, посягающих на права граждан, состав и виды // Наука и просвещение: актуальные вопросы, достижения и инновации. Сборник статей II Международной научно-практической конференции: в 2 частях. 2020. С. 140.
Полищук А.А. Особенности правового положения работника в сфере охраны труда // Студенческий форум. 2020. № 20-3 (113). С. 100.
Репетова О.Е. К вопросу об административной ответственности за правонарушения в сфере труда // Вектор науки Тольяттинского гос. ун-та. — 2020. — № 2(5). — С. 830.
РузаеваЕ.М., Гурная Л.Е. Юридическая ответственность за нарушение законодательства об оплате труда // Инновационное развитие науки и образования. Сборник статей II Международной научно-практической конференции: в 2 частях. 2018. С. 180.
Самохин Р.В. Особенности административной ответственности должностных лиц за нарушение трудового и налогового законодательства // Правовые, экономические и гуманитарные вопросы современного развития общества: теоретические и прикладные исследования. Сборник научных трудов. 2018. С. 120
Сапфирова А.А. Административные правонарушения, посягающие на трудовые права работников АПК: состояние и тенденции правового регулирования // Аграрное и земельное право. 2020. № 6 (186). С. 130.
Сапфирова А.А., Любофеева Е.А. Неформальная занятость в агропромышленном комплексе: административная ответственность за нарушение трудовых прав работников // Теория и практика общественного развития. 2020. № 6 (148). С. 290.
Сергеенко Ю.С. Руководитель организации как гарант обеспечения безопасных условий и охраны труда // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2018. № 4 (123). С. 360.
Терентьев Р.В. Совершенствование норм, устанавливающих административную ответственность за нарушение трудового законодательства // Образование и право. 2020. № 8. С. 480.
Топоровская В.Р. Общий анализ изученности и теоретико-правовых основ вопроса административной ответственности за нарушение трудового законодательства // Общество, техника и мышление: тенденции, перспективы и достижения. Сборник научных трудов по материалам Международного междисциплинарного форума. 2021. С. 360.
Трескин Д.В .Виды ответственности за нарушение трудового законодательства PФ // Фундаментальные научные исследования. Сборник научных трудов по материалам XLII Международной научно-практической конференции. 2021. С. 190.
Храмцова Ю.В., Смолин Н.С. К вопросу об административной ответственности за нарушение трудового законодательства // Проблемы государственно-правового строительства в современной России: анализ, тенденции, перспективы. Сборник материалов IV Международной научно-практической конференции, посвященной 55-летию ЮЗГУ. 2019. С. 550.
Якушова Е.С. Некоторые проблемы наступления ответственности работодателя // Государство, право, общество — Россия и мировое сообщество: актуальные проблемы современности. 2018. С. 720.
Яковлев Н. Малозначительные нарушения трудового законодательства: как избежать ответственности // Кадровая служба и управление персоналом предприятия. — 2019. — № 8. — С. 300.