Административная ответственность за правонарушения, посягающие на права граждан

 Страницы: 1 2

Оглавление

Введение. 5

Глава 1 Общая характеристика административной ответственности за правонарушения, посягающие на права граждан. 8

1.1 Понятие, признаки и сущность административной ответственности. 8

1.2 Принципы и основания наступления административной ответственности  23

1.3 Административные правонарушения, посягающие на права граждан  33

Глава 2 Особенности производства по административным делам об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 5 КоАП РФ.. 37

2.1 Органы, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 5 КоАП РФ.. 37

2.2 Предмет доказывания административных правонарушений, посягающих на права граждан. 46

Глава 3 Правовое регулирование административных правонарушений, посягающих на права граждан. 52

3.1 Особенности доказательств, использованных в процессе производства по делам об административных правонарушениях, посягающих на права граждан  52

3.2 Особенности мер обеспечения производства и санкции, налагаемые за совершение административных правонарушений, посягающих на права граждан  57

3.3 Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях, посягающих на права граждан. 61

Заключение. 66

Список используемой литературы и используемых источников. 69

Введение

Административно-правовое регулирование общественных отношений на современном этапе развития правового государства в Российской Федерации по праву занимает особо важное место в системе правового регулирования. Прежде всего это связано с тем, что именно посредством возникновения регламентированных административно-правовых отношений осуществляется надлежащее исполнение управления общественными процессами, протекающими практически во всех сферах человеческой жизнедеятельности. Кроме того, административное право действует в государственном управлении, а именно, осуществляет координационную деятельность и устанавливает рамки действия органов, осуществляющих управленческие функции.

Таким образом, для надлежащей реализации демократических начал в России, необходимо введение соответствующего закона, регулирующего правоотношения, возникающие вследствие возникновения административной ответственности за правонарушения, посягающие на права граждан.

Административная ответственность за правонарушения, посягающие на права граждан, занимает особое место в системе административной ответственности и административных правонарушений. В законодательстве предусматривается целый ряд норм (гл. 5 КоАП РФ и иные нормативно-правовые акты), которые предусматривают ответственность за данный вид правонарушений.

Актуальность темы исследования обуславливается теоретической и практической значимостью вопроса реализации административной ответственности за правонарушения, посягающие на права граждан. Прежде всего, данный вопрос приобретает особое значение именно в рамках проходящих политических событий в Российской Федерации – в этом выражается его практическая значимость. Иными словами, сегодня в судебной системе и законодательстве имеется ряд проблем, связанных с  привлечением соответствующих лиц к административной ответственности. Данная проблема выражается в том, что действие института юридической ответственности действует только в сторону граждан, а не в сторону государства. С точки зрения теоретической значимости данная проблема имеет не особо важный характер и данному исследованию посвящено мало работ.

Таким образом, тема выбранного исследования является актуальной на настоящий момент и требует детального исследования для последующего выявления проблем.

Несмотря на то, что данной теме посвящено не так много внимания, тем не менее удалось найти труды некоторых правоведов РФ и использовать их в данной работе: Липинский Д.А., Хачатуров Р.Л., Бельский К.С., Боброва Н.А., Кононов П.И., Маркин В.А., Соловьев В.Н., Панов А.Б., Степанова В.В., Хаметдинова Г.Ф. и др.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие вследствие правонарушений, посягающих на права граждан.

Предметом исследования являются нормы административного законодательства, регулирующие вопрос о привлечении к административной ответственности за правонарушения, посягающие на права граждан, а также некоторые теоретические и практические источники по анализируемой теме.

Цель выпускной квалификационной работы – комплексное исследование проблем административной ответственности за правонарушения, посягающие на права граждан.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд следующих задач:

1. Дать общую характеристику административной ответственности за правонарушения, посягающие на права граждан;
2. Рассмотреть особенности каждого из видов данных правонарушений;
3. Проанализировать применяемые санкции за совершение административного правонарушения, посягающего на права граждан.

Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания, а также общие, специальные и частные методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой, системный, комплексный, метод правового моделирования, а также нормативный метод.

Обусловленная целью и задачами выпускная квалификационная работа состоит из аннотации, введения, 3 глав, разделенных на параграфы, заключения и списка используемой литературы.

Глава 1 Общая характеристика административной ответственности за правонарушения, посягающие на права граждан

1.1 Понятие, признаки и сущность административной ответственности

Одним из основных элементов правового регулирования и права в целом выступает институт юридической ответственности. Если рассматривать юридическую ответственность с точки зрения отраслевой классификации, то можно заметить, что административная ответственность выступает одним из её элементов.

Юридическая ответственность является одним из дискуссионных вопросов в наше время. Такой резонанс вызван из-за её специфических качеств, которые выявили множество исследователей.

Так, ведущими юристами Тольяттинского Государственного Университета, было определено, что юридическая ответственность – это фундаментальная категория и одна из сложнейших проблем теории государства и права, равно как и теория отраслевых юридических наук» [4, c. 77-87; 36, c. 877-880].

Отсылки к возникновению юридической ответственности можно отнести к возникновению права и государства. В первобытном-общинном строе аппарат принуждения и механизм ответственности отсутствовал, однако существовали определенные моральные устои, которые выражались в обычаях и табу. Следовательно, защита интересов членов общины обеспечивалась добровольным соблюдением соответствующих правил. К. Марк и Ф. Энгельс отмечали: «родовой строй вырос из общества, которое не знало никаких внутренних противоположностей, и был приспособлен только к нему. У него не было никаких других средств принуждения, кроме общественного мнения» [19, c. 168].

И уже сегодня, с развитием человечества, укреплялось государство и право, вследствие чего возник довольно сложный и специфический институт – юридическая ответственность. В рамках исторического развития анализируемого института, справедливо высказался Хачатуров Р.Л., сказав, что «на любом этапе развития права юридическая ответственность призвана закреплять в своих нормах, институтах и принципах наиболее прогрессивные модели человеческого поведения и запрещать (предупреждать) социально вредные и опасные правонарушения» [38, c. 5].

Становление современного понимания термина юридической ответственности приходится на 1991 год. С этого года данный термин стал подразумевать в себе признание прав и свобод человека и гражданина высшей ценностью в государстве, а также законодательно закрепил принцип ответственности государства перед личностью за соблюдение ее прав и свобод.

Факт развития демократических начал в новом государстве, именуемом как Российская Федерация являлся для ученых и юристов следствием возникновения необходимости пересмотра множества теоретических положений, относящихся как ко всей отечественной правовой науке, так и непосредственно к юридической ответственности. Новые процессы в государственно-правовой жизни общества потребовали пересмотра привычных представлений. Учитывая акцент на гуманизм в государственном аппарате управления, многие ученые начали анализировать феномен юридической ответственности через призму социального ее представления.

В силу того, что правовая ответственность является разновидностью социальной ответственности — она имеет определенные отличия от всех других видов социальной ответственности (политической, моральной и т.д.). Ее отличают следующие признаки:

1. Механизм юридической ответственности относится к ведению государства. Иными словами, только государство вправе закрепить этот механизм в соответствующих правовых нормах, которые и выступают в качестве фундамента юридической ответственности. Прежде всего в нормах права и закрепляется нормативная оценка деяния с точки зрения общественной опасности и вредности, то есть определяет критерии отношения деяния к правонарушению [40, c. 2; 41, с. 4].
2. Основанием возникновения юридической ответственности является юридический факт, а именно – правонарушение. Правонарушение представляет собой нарушение норм законодательства конкретным субъектом правонарушения, то есть возникает определенный конфликт между интересами правонарушителя и государства. В рамках социальной ответственности такая конструкция может выражаться также в конфликтах между социумом и индивидом, между определенными социальными группами (например, нарушение морально-этических правил, так в Японии не признается рукопожатие, поскольку понимание личности этой культуры довольно буквальное и физический контакт у них не принят). Также правонарушение, исходя из его свойственных характеристик (степени вредности или опасности для общества) выступает мерой юридической ответственности [37, c. 11].
3. В связи с тем, что юридическая ответственность выражается в государственном установлении для правонарушителя в виде определенного наказания, данный вид социальной ответственности имеет штрафной характер. Это выражается в неблагоприятных правовых последствиях:

• Личного характера – лишение свободы, водительских прав и т.д.;
• Материального характера – штраф, конфискация и т.д.;
• Организационного характера – увольнение, закрытие организации и т.д.;
• Воспитательного характера – исправительные работы, замечания, выговоры и т.д.

4. Применение юридической ответственности к правонарушителю находится в исключительном ведении государственной власти (как представителя народа – основного источника власти). Она реализуется посредством мер государственного принуждения через специальный механизм – судебную систему РФ. Указанный аппарат является определенным гарантом для того чтобы исключить карательную практику за нарушения различного рода правил – самосудов, индивидуальных расправ и иных форм негосударственного принуждения.
5. Реализация юридической ответственности носит последовательную, логичную, законодательно закрепленную форму. Применением юридической ответственности занимаются квалифицированные юристы – судьи, которые наделены государственными полномочиями по разрешению споров и назначения наказания за нарушение законодательства в той или иной процессуальной форме. Процессуальная форма необходима, прежде всего, для того, чтобы у каждой стороны было право доказывания своей истины по тому или иному делу, что является сущностью принципа состязательности, который законодательно закреплен в процессуальных законах.
6. Юридическая ответственность устанавливается исключительно в рамках законодательства и Конституции, что исключает повтор назначения наказания за одно и то же правонарушение [37, c. 22].

Таким образом очевидно, что понятие социальной ответственности гораздо шире, чем понятие юридической ответственности. Юридическая ответственность имеет четкие рамки своего воздействия на объект, исключая влияние морали и политики, что учитывается в социальной ответственности.

В то же время, юридической ответственности присуще единство позитивных и ретроспективных аспектов как у социальной ответственности, что приводит к постоянной борьбе, но, в то же время, единству двух взаимоисключающих положений. Поэтому явно просматриваемую в юридической литературе тенденцию к характеристике юридической ответственности не только в ретроспективном (негативном) плане, но и в позитивном аспекте, следует признать конструктивной. Это связано с тем, что исследование природы юридической ответственности осуществляется исходя из ее социально-философского понимания. Данный способ, наряду с общим для всех видов социальной ответственности отличает особенность юридической ответственности.

В связи с этим, в настоящий момент, в рамках развития теории юридической ответственности существует два вида: позитивная и негативная юридическая ответственность. По поводу вышесказанного разграничения сегодня существует в общем смысле ««холодная» война» среди ученых различных направлений – общей теории права и отельной отрасли права.

Даже внутри Тольяттинской школы права, основоположником которой является профессор Хачатуров Р.Л., нет единого взгляда относительно разделения юридической ответственности на позитивную и негативную. Отсутствие единого взгляда на данное разделение уходит своими корнями в работы таких ученых, как Братусь С.Н., Галаган И.А., Самощенко И.С. и Фарукшин М.Х., Тархов В.А., Халфина Р.О., Хачатуров Р.Л.  и Липинский Д.А..

Данные разногласия, связанные с существованием позитивной юридической ответственности,  делают в принципе невозможной выработку общепризнанного понятия юридической ответственности.

Вместе с тем, актуальной позицией по поводу структуризации юридической ответственности является позиция профессора Липинского Д.А., который, рассуждая о генетических и субординационных связях юридической ответственности в качестве полиструктурного межотраслевого института выдвигает понятие «прародителя», своеобразной «первичной санкции» юридической ответственности как единого института: уголовная ответственность – «прародитель» административной, административная – «прародитель» финансовой, гражданско-правовая – «прародитель» материальной ответственности (специализация восстановительной функции в трудовых правоотношениях породила самостоятельный субинститут ответственности) [16].

Привлечение лица к юридической ответственности и определение ее меры представляют собой активные правовые действия по осуществлению санкции нарушенной нормы. В этом случае абстрактные общепринятые положения санкции конкретизируются и персонифицируются в форме соответствующей меры юридической ответственности определенного лица за конкретное правонарушение.

Такой процесс должен протекать в форме определенного правоотношения, которое носит право-восстановительный характер. Помимо потерпевшей стороны и правонарушителя, важнейшим субъектом право-восстановительного (вместе с правоприменительным) правоотношения является конкретный компетентный государственный орган или должностное лицо – правомочный субъект правоприменительной сферы.  Вместе с этим все отношения между всеми субъектами правоохранительного правоотношения по привлечению конкретного лица к юридической ответственности и установлению конкретной меры ответственности и подчинения общеправовым правилам осуществления права в определенных правоотношениях.

Общей правовой целью юридической ответственности является восстановление нарушенного правопорядка посредством осуществления защитных инструментов права, которые предусмотрены санкцией нарушенной нормы. Правовое содержание право-восстановительной юридической ответственности подразумевает собой конкретную субъективную юридическую обязанность, которая во властно-правовом виде возлагается на правонарушителя и которую он обязан исполнить добровольно, либо, при необходимости – в принудительной форме.

Вместе с тем мы полностью солидарны с мнением Бобровой Н.А., которая выделяет место юридической ответственности в рамках становления демократии в Российской Федерации следующим образом: «именно ответственность является стержневым элементом правовой политики государства, без которого невозможно рассчитывать на успех никакой правовой политики, никаких реформ и никакой модернизации» [4, c. 5].

Юридическая ответственность является многоуровневым и многофункциональным явлением, что предполагает взаимосвязь общетеоретического, конституционного и межотраслевых аспектов ответственности.

Сегодня исследователи выявили различные классификации юридической ответственности: позитивная, негативная юридическая ответственность. Также юридическую ответственность исходя из общей теории права можно подразделить на следующие виды: конституционно-правовая, гражданско-правовая, дисциплинарная, финансовая, административная, уголовная ответственность (некоторые учёные выделяют также как самостоятельные виды материальную и даже процессуальную ответственность).

Итак, в рамках настоящей работы выделим общие положения административной ответственности.

Административная ответственность на данном этапе развития общества играет значимую роль в урегулировании общественных отношений. С каждым днем значение административной ответственности увеличивается. В связи с этим, наблюдается детализация, уточнение составов административных правонарушений, развивается региональное законодательство об этих правонарушениях и, как следствие, активизируется правоприменительная практика. Но это не влияет на лица, совершающих или совершивших такие правонарушения, поэтому число санкций, а именно: штрафов, арестов и лишение специального права уже не пугают отдельных категорий лиц. В результате этого цели административного наказания, установленные в части 1 статье 3.1 в Кодексе об административных правонарушениях, отводятся на второй план, уступая количеству составленных протоколов и суммам взыскиваемым штрафам.

Административная ответственность является сложной категорией административного права, которая требует углубленного изучения по следующим причинам:

Во-первых, административная ответственность является разновидностью государственного принуждения, регулируемого административно-правовыми нормами. Здесь необходимо понимать меры предупредительные, административно-пресекательные, административно-восстановительные и другие.

Во-вторых, основная часть административного права состоит из правовых норм, устанавливающих административную ответственность.

В-третьих, административная ответственность находит свое применение в ходе производства по делам об административных правонарушениях.

Из вышеперечисленного следует, что под административной ответственностью понимается разновидность юридической ответственности, которая выражается в применении уполномоченным органом или должностным лицом административного наказания к лицу, совершившему административное правонарушение. «Административная ответственность характеризуется множественностью правовых норм, регулирующих разнообразные аспекты правообеспечительной и правоохранительной деятельности органов государства и местного самоуправления в различных отраслях и сферах жизни общества. Также административная ответственность носит всеобщий характер, то есть ее нормы обязательны для соблюдения физических и юридических лиц» [17].

В связи с этим назрела необходимость пересмотра административной политики, в частности необходимо отграничить административную ответственность от иных смежных отраслей права и выработать объективные критерии для законодателя, правоприменителя и самих граждан. «Например, для граждан такие критерии разграничения дадут возможность сопоставлять свое поведение с запретами, а на уровне общих представлений о юридической ответственности предвидеть последствия. Для законодателя данные критерии необходимы, чтобы четко определять отраслевую природу состава правонарушений. Правоприменителю наличие показателя облегчает классификацию деликта на стадии возбуждения дела» [9].

Также, необходимость в выявлении отличительных признаков уголовно-правовой ответственности от административно-правовой преследует цель в признании самостоятельности каждой из указанных видов ответственности. Эти характерные признаки выражаются в следующем:

Во-первых, порядок и структура осуществления механизма уголовной и административной ответственности разные. Они имеют множество отличительных черт по источнику и содержанию процесса привлечения к ответственности. Так, в уголовном регулировании реализация процесса привлечения к ответственности и наложения соответствующей санкции отличается большей строгостью, чем в процессе привлечения к административной ответственности. Санкции в уголовном праве отличаются тем, что они затрагивают основные конституционные права граждан, такие как: право на свободное передвижение, право на тайну переписок, а в исключительных случаях и право на жизнь. В концепции административной ответственности обычно применяются штрафные санкции, целью которых является материальная, непосредственная компенсация за совершение противоправных действий, причинивших вред обществу, индивиду, государству.

Во-вторых, задачи административной ответственности, которые отражены в ст. 1.2 КоАП РФ имеют большую детализацию, нежели чем в уголовном законодательстве. Так, например, в задачах уголовно-правовой ответственности, которые перечислены в ст. 2 УК РФ, по сравнению с административным законодательством отсутствует дополнительная защита личности, охрана здоровья граждан, защита нравственности и так далее.

В-третьих, согласно ст. 71 и 72 Конституции РФ, уголовное законодательство отнесено к ведению только Российской Федерации. А административное – к совместному ведению Российской Федерации и её субъектов. Иными словами, нормы уголовного права устанавливаются исключительно центральным аппаратом государственной власти РФ – федеральным законодателем. В то же время, нормы административного права правомочны устанавливать и отдельные органы региональной власти.

В-четвертых, этимология основных юридических фактов ответственности как уголовной – преступление – так и административной – административное правонарушение – имеет ряд отличительных признаков. Они выражаются в: степени общественной опасности, субъектах, то есть возможностью привлечения к ответственности отдельных категорий лиц и так далее.

В правовой доктрине можно выделить еще целый ряд отличительных признаков административной и уголовной ответственности. Но уже можно сделать вывод, что административная ответственность представляет собой меры принудительного воздействия, применяемые к лицу, виновному в совершении административного правонарушения, ограничивающие имущественные (неимущественные) права нарушителя.

Административная ответственность на современном этапе считается наиболее изучаемой правовой категорией, поскольку в ней существует множество особенностей, которые требуют детальной проработки по отдельности и совокупности. Подтверждающим фактом распространённости административной ответственности является то, что сегодня данный правовой институт является отдельной дисциплиной в высших учебных заведениях.

Административная ответственность выступает объектом множества дискуссионных вопросов. Кроме того, до сегодняшнего момента ещё не определён конкретный круг субъектов, которые привлекаются к административной ответственности, данный вопрос является наиболее острым в рамках изучения сущности административной ответственности.

Во всей системе юридической ответственности именно административно-правовая является наиболее популярной. Прежде всего, это положение обосновывается тем, что административно-правовое регулирование соответствующих общественных отношений носит универсальный характер, то есть охватывает довольно большой спектр правоотношений. Помимо этого, административная ответственность также носит и межотраслевой характер. Так, например, при нарушении правил поведения в уголовном процессе налагается соответствующий штраф.

Институт административной ответственности имеет особое значение в праве, но при этом не имеет нормативного закрепления. В частности это касается именно определения данного понятия. КоАП РФ закрепляет только некоторые элементы данной правовой категории. В науке отмечается следующее: «анализ обширной научной литературы по рассматриваемой теме приводит к неутешительному выводу, что сама концепция административной ответственности до сих пор во многом остаётся неясной, и, следовательно, не реализованной надлежащим образом в законодательстве» [26].

В силу того, что законодательного закрепления данного административно-правового явления нет, становится целесообразным рассмотреть некоторые научные точки зрения по данной теме. Итак, проанализировав научную литературу, выделим некоторые определения понятия «административная ответственность»:

Профессор Россинский Б.В. полагает, что административная ответственность, это — «применения органами государственной власти и соответствующих должностных лиц в условиях внеслужебного подчинения административных санкций за правонарушение» [23, c. 13]. С указанным положением трудно не согласиться прежде всего потому, что данный ученый ссылается на возникновение административной ответственности – административное правонарушение. Однако, он не раскрывает сущность анализируемого явления, а только указывает на последствия, действия уполномоченных органов и возникающие правоотношения. Поэтому выделим еще несколько точек зрения по данному поводу:

Бельский К.С. трактует термин «административная ответственность» как «административно-процессуальное правоохранительное отношение, которое развёртывается во времени и охватывает все основные стадии производства по делам об административных правонарушениях» [3, c. 2].

Кононов П.И. рассматривает данное понятие как «реализацию мер наказания и восстановительных мер в административном праве» [12].

По мнению Кожевникова О.А. под административной ответственностью необходимо понимать «реализацию соответствующих взыскательных мер и применение к правонарушителям определенных мер административного принуждения» [11].

Во всех трактовках можно выделить общее. Оно выражается в некоторых юридических фактах. То есть возникает первое событие – правонарушение, затем соответствующие компетентные органы применяют определенные меры по пресечению данного правонарушения, а далее возникает государственно-властное правоотношение – применение мер пресечения и санкций. В конечном счёте, все указанные юридические события являются неотъемлемой частью административной ответственности, что и обосновывает его сущность [21].

Таким образом, под административной ответственностью необходимо понимать возникновение юридических фактов, при которых начинает действовать механизм, регулируемый административным процессом. То есть, административная ответственность – это привлечение лица компетентными органами к неблагоприятным для него правовым последствиям за совершенное административное правонарушение. Правоотношение в данном случае носит исключительно государственно-властный характер, то есть на основании вертикальных правоотношений применяют соответствующие санкции и меры пресечения к правонарушителю. При этом, эти действия носят ограничительный характер по отношению к правам и свободам человека и не могут выходить за установленные рамки, поскольку существует более строгий вид юридической ответственности – уголовно-правовой, который, в свою очередь, имеет иные наказания – лишение свободы и другие.

Рассматривая сущность административной ответственности особое внимание следует уделить непосредственно основаниям возникновения данного вида юридической ответственности. В административном праве установлены 3 основания для возникновения административной ответственности:

1) Юридическое основание.

2) Фактическое основание.

3) Процессуальное основание.

Юридическое основание административной ответственности – это система норм административного права, которая регулирует ответственность. Фактическое основание – это конкретные в своём составе констатирующие элементы административного правонарушения, которые совершаются соответствующим субъектом.  Процессуальное основание – это созданный уполномоченными должностными лицами и органами государственной исполнительно-административной власти, протокол об административном правонарушении, которое совершил этот субъект. Чтобы наступила реальная ответственность, необходимо чтобы были все три основания и именно в данной последовательности.

Противоправность указывается в посягательстве на требования, которые содержатся в общепринятых административных законах. Однако противоправность составляет реальное содержание данных посягательств. Все вышеперечисленное можно заметить в характеристиках любого административного правонарушения. Например, в статье 165 КоАП РФ предусматривается ответственность за умышленное неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полиции. Соответственно, речь идет о недопустимости данных действий, потому что они посягают на определенный законом порядок управления. Но только правонарушитель использует дополнительный элемент, который определяет его противоправно-общественную опасность.

Общественная опасность указывает на то, что факт совершения правонарушения создаёт неблагоприятные последствия обществу, навлекая на них реальную угрозу. С связи с этим задача законодательства в сфере уголовной ответственности заключается в борьбе с нарушителями общественного порядка.

В целом, основанием для административной ответственности всегда будет являться административное правонарушение. При этом, административная ответственность наступает тогда, когда данное нарушение по своему характеру не влечет за собой уголовной ответственности.  Условиями административной ответственности является наличие или же отсутствие следующих обстоятельств (данное положение закреплено в КоАП РФ):

• Согласно статье 2.2. КоАП РФ, умышленной или неосторожной вины.
• Согласно статье 2.3. КоАП РФ, возраста, по достижению которого наступает административная ответственность.
• Согласно статье 4.5 КоАП РФ, привлечения к административной ответственности.
• Согласно статье 2.7 КоАП РФ, состояние крайней необходимости.
• Согласно статье 2.8 КоАП РФ, невменяемость нарушителя.
• Смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, указываются в статье 4.2. и 4.3. КоАП РФ.
• Также следует выделить, что по некоторым составам административного правонарушения существует также причинная связь между противоправным действием и наступившим последствием, что, по сути, относится к условиям возникновения административной ответственности.

Признаваемое административным правонарушением деяние по своей объективной стороне является антиобщественным вредоносным действием, которое деорганизует систему общественных отношений, но, в отличие от преступления, не рассматривается государством в качестве общественно опасного деяния. При этом разграничение между противообщественным деянием административного правонарушения и общественной опасностью преступления определяется при формулировании составов административных правонарушений законодателем, а не правоприменителем, причём зачастую достаточно точно.

Таким образом, административная ответственность выражается в применении уполномоченным государственным органом и (или) его должностным лицом предусмотренных действующими нормами административного права конкретных административно-правовых санкций к физическим и юридическим лицам, виновным в совершении особого рода правонарушений – административных правонарушений. Для мер административной ответственности характерна показательная функция (административная кара), что не исключает их общее и индивидуальное превентивное (предупредительное) значение.

Анализ вышесказанного позволяет выделить ряд признаков административной ответственности:

• Меры данного вида ответственности предусмотрены и урегулированы административным законодательством;
• она носит более мягкий по сравнению с уголовной ответственностью характер;
• применяется, как правило, органами исполнительной власти и лишь в отдельных случаях – судами;
• порядок привлечения к административной ответственности упрощен по сравнению с уголовной ответственностью;
• между правонарушителем и органом налагающим административное взыскание отсутствуют служебные взаимоотношения, что характерно для дисциплинарной ответственности.

1.2 Принципы и основания наступления административной ответственности

Кодекс об административных правонарушениях РФ включает в себя целый спектр принципов административной ответственности. Принципы – это основные положения, осуществление руководства которых является основой для использования положений законодательства об административной ответственности.

Первым принципом выступает принцип законности, который представляет собой юридическое равенство перед законом и судом. В соответствии с административным законодательством, лица, привлекаемые к административной ответственности равны перед законом. Иными словами, административная ответственность налагается равным образом независимо от расы, национальности, языка, пола и других факторов.

Институт административной ответственности базируется на ряде правил, связанных с обеспечением законности при использовании мер административного принуждения в связи с административным нарушением:

• гражданин, привлекаемый к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
• применение полномочным на то органом власти или государственным служащим административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным нарушением реализуется в рамках правомочий указанного органа или должностного лица, согласно закону;
• при использовании мер административного принуждения не допускаются решения и действия, и бездействия, которые унижают человеческое достоинство.

Особые условия применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и привлечения к административной ответственности государственных служащих, которые выполняют конкретные государственные функции, устанавливаются федеральным законодательством. Это означает, что законодателем определены специальные процедуры привлечения к разным видам ответственности некоторых субъектов права, что связано с наличием системы сдержек и противовесов, предоставляющих равновесие ветвей государственной власти.

К таким процедурам относятся:

• привлечение к уголовной ответственности или к административной ответственности, которая налагается в судебном порядке;
• личный досмотр, за исключением случаев, если это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности общества.

Второй принцип – презумпция невиновности. Данный принцип является основополагающим для вынесения справедливого решения суда и иных процедур привлечения к ответственности. Лицо подлежит административной ответственности исключительно за те нарушения, по отношению к которым была установлена его причастность и вина. Гражданин, в отношении которого ведется производство по делу о привлечении к административной ответственности, считается невиновным, до того момента, пока его вина не будет доказана в порядке, который предусмотрен законодательством России, и установлен вступившим в законную силу постановлением органа, должностного лица, рассматривающим дело.

Другая сторона анализируемого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою непричастность к совершению правонарушения, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к ответственности, истолковываются в пользу этого лица.

В науке административного права есть достаточное количество принципов, которые и по сей день не нашли законодательное признание как основополагающие идеи административной ответственности.

К такому роду принципов относится принцип обратной силы закона, обуславливающий недопустимость придания обратной силы закону, который устанавливает или отягчает административную ответственность.

Принцип гарантии судебной защиты означает, что каждому предоставляется гарантия судебной защиты его прав и свобод. Заинтересованным лицам дается право на судебное обжалование противозаконного или необоснованного постановления по делу об административном нарушении.

Принцип недопустимости применения доказательств, которые добыты с помощью несоблюдения закона, исходит от ст.50 Основного закона РФ и представляет достаточно важную гарантию интересов лица, которое привлекается к ответственности, от произвола должностных лиц.

Принцип неотвратимости административной ответственности подразумевает, что использование и установление ответственности обязано обеспечить наказание всех лиц, которые совершили административные нарушения.

Принцип индивидуализации административной ответственности требует, чтобы при определении наказания акцент ставился на характер совершенного правонарушения, отягчающие и смягчающие обстоятельства, а также личность правонарушителя и его имущественное положение или имущественное положение юридического лица.

Сегодня существует определенная необходимость в законодательном закреплении принципов административной ответственности, определяющих её правовую природу, различные подходы к применению и правила реализации. Кроме того, отражение данных принципов в законе будет также гарантом в надлежащей реализации административного процесса не только судами, но и иными уполномоченными должностными лицами.

Концепция нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  расширяет перечень принципов административной ответственности, дополняя его такими принципами как:

• «принцип недопустимости повторного административного наказания за одно и то же административное правонарушение;
• принцип законности (указав, в том числе на недопустимость применения по аналогии норм закона, устанавливающих административную ответственность);
• принцип справедливости;
• принцип соразмерности;
• принцип гуманизма;
• принцип ведения производства по делам об административных правонарушениях органом административной юрисдикции на государственном языке Российской Федерации;
• принципы непосредственности и формализации, осуществляемые органом административной юрисдикции производства по делам об административных правонарушениях;
• принцип открытости (гласности) в осуществляемом органом административной юрисдикции производстве по делам об административных правонарушениях;
• принцип оперативности осуществляемый органом административной юрисдикции производства по делам об административных правонарушениях;
• принцип самостоятельности принятия решений при осуществлении органом административной юрисдикции производства по делам об административных правонарушениях;
• принцип обеспечения защиты при осуществлении органом административной юрисдикции производства по делам об административных правонарушениях;
• принцип обязательности постановлений и иных актов органов административной юрисдикции по делам об административных правонарушениях; принцип исполнимости административных наказаний» [14].

Как нам удалось выяснить, административная ответственность выступает одним из видов юридической ответственности. Общим признаком для всех видов юридической ответственности является наличие 3 оснований: нормативного, процессуального, фактического.

Под нормативным основанием ответственности принято понимать систему действующих норм права, которые закрепляют:

1) её общие положения, принципы;

2) систему административного наказания, его размеры и принципы их применения;

3) состав административного правонарушения;

4) производство по делам об административных нарушениях;

6) выполнение постановлений об административных нарушениях.

В своей работе Галаган И.А. утверждал, что юридическая ответственность в качестве явления и правоотношения существует только потому, что она юридически обоснована [7]. Отсутствие правовой базы означает и отсутствие юридической ответственности. В данном случае она будет уже не юридической, а моральной.

Исходя из этого всего можно сделать вывод, что наличие административной ответственности невозможно без наличия правового основания, то есть правовых норм, которые закрепляют тот или иной состав административного нарушения.

В связи с этим всплывает вопрос, какими источниками права может быть установлена административная ответственность или, иначе говоря, что является правовым основанием для её применения.

Практически единым источником административной ответственности выступает Кодекс об административных правонарушениях РФ. Но у данного права имеется ряд исключений:

• за нарушение налогового законодательства налоговыми агентами и налогоплательщиками административная ответственность устанавливается Налоговым кодексом РФ;
• перечень вопросов производства в судах по делам об административных нарушениях урегулирован нормами АПК РФ и ГПК РФ;
• вопросы принудительного выполнения постановлений об использовании взысканий, например, штрафа, конфискации, наряду с КоАП РФ регламентируются ФЗ «Об исполнительном производстве»;
• если уголовная ответственность регламентируется исключительно федеральными законами, то административная – федеральными законами в большей степени, и законами субъектов РФ в меньшей степени;

Стоит отметить, что проведена систематизация данной подотрасли административного права, поскольку теперь административная ответственность регламентируется специальными кодифицированными актами РФ и её субъектов.

Таким образом, правовыми причинами привлечения человека к административной ответственности является КоАП РФ и принимаемые с ним законы субъектов РФ об административных нарушениях.

Также стоит отметить, что юридическое основание административной ответственности составляет только закон, и никакой другой нормативно-правовой материал: ни результаты правотворчества Президента РФ, ни Правительства, ни Министерств и т.д.

Кодекс об административных правонарушениях является основным законом, который регулирует административную ответственность. Кодекс регламентирует отдельные задачи административного регулирования в рамках привлечения к соответствующей юридической ответственности, а именно

1) Кодекс устанавливает общие начала и принципы законодательства об административных нарушениях;

2) Кодекс определяет административную ответственность за несоблюдение предписаний, которые имеют федеральное значение, в том числе за нарушение регулятивных норм, закрепленных в федеральных правовых актах;

3) КоАП РФ упорядочивает производство по делам об административных нарушениях и в том числе порядок выполнения постановлений о наложении административных взысканий;

4) Кодекс закрепляет основные виды административных наказаний и мер административно-процессуального принуждения (т.е. мер обеспечения производства по делам об административных нарушениях);

Относительно процессуальных оснований административной ответственности, эта категория оснований состоит из индивидуальных и правообеспечительных актов, основываясь на которых возникает и реализовывается ответственность. Значение данных актов выражается в том, что они указывают, на основе чего ответственность используется, возникает и оформляется в определенных правоотношениях.

Наступление административной ответственности предусматривается в тех случаях, когда совершено административное нарушение, иначе говоря, когда в действиях лица присутствуют все признаки состава нарушения, которое предусмотрено определенной статьей в КоАП РФ.

Юридическое определение административного нарушения установлено в п.1 ст. 2.1 Кодекса [42]. «Под административным нарушением принято понимать противоправное, всегда виновное действие или бездействие физических и юридических лиц, за которое действующим КоАП РФ или законодательством субъектов РФ об административных нарушениях устанавливается административная ответственность».

Отличительными чертами административного нарушения являются:

1) Нанесение вреда обществу;

2) Административная противоправность. Данное действие запрещается нормами Особенной части Кодекса или законодательства субъектов РФ;

3) Отличается волевым характером, то есть противоправное деяние совершается умышленно;

4) Противоправное действие или бездействие, которое совершается физическим или юридическим лицом;

5) Наказуемость, то есть за совершение правонарушения предусматривается соответствующая санкция, которая закреплена в КоАП РФ;

Если рассматривать административное нарушение в качестве основания административной ответственности, то стоит упомянуть о его юридическом составе, включающего в себя объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Одно из множества значений категории «corpusdelicti» «состав преступления» предполагает наличие в нарушении обязательных элементов, без которых действие или бездействие рассматривается в качестве одного из посягательств в области нравственности, а не права.

Объектом административного правонарушения выступают подлежащие правовой защите общественные отношения.

Конструктивно, данные общественные отношения делятся на 9 категорий, которые соответствуют гл. 5-14 Особенной части Кодекса [42]. В них входят общественные отношения в области частного права и публично-правовых интересов общества. Если исходить из конструкции настоящего Кодекса об административных правонарушениях, преобладающая часть составов административных нарушений преследует цель обеспечить защиту общегосударственных интересов, а опосредованно частных прав и интересов людей.

Объективная сторона правонарушения заключается в действии правонарушителя, причиняющего вред правовым отношениям в области административного регулирования.

Под объективной стороной административного нарушения принято понимать систему установленных нормами административного права признаков, которые характеризуют внешнее выражение этого нарушения. Объективная сторона права дает характеристику проступка как акта внешнего поведения нарушителя и состоит из таких признаков состава административного нарушения, как противоправное действие или бездействие и наступившие негативные последствия.

Элементами объективной стороны состава административного нарушения выступают противоправность, наступление отрицательных последствий, причинно-следственная связь. Данные элементы входят в состав правонарушения независимо от того, какое оно – простое или длящееся. Именно поэтому эти элементы можно считать постоянными и основными.

Под субъектом административного правонарушения подразумевается физическое или юридическое лицо, виновным действием или бездействием которого нанесен вред пострадавшей стороне, государственным интересам.

Кодекс об административных нарушениях относит некоторые признаки к понятию «субъект административного правонарушения»:

1) Определенный законодательством возраст (ст.13, 14 КоАП РФ);

2) Признаки, которые исключают использование административных санкций в отношении нарушителя (ст. 18-20, 22, ст.227, 281 КоАП РФ);

3) Специальные признаки субъекта административного проступка, которые квалифицируют административную ответственность или исключают использование административных санкций (ст.15-17 КоАП РФ) [42].

Все субъекты можно разделить по предоставленным Бахрахом Д.Н., категориям [2]:

1 категория – индивидуальные субъекты, к ним относятся граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства;

2 категория – коллективные субъекты организации, структурные подразделения организаций, трудовые и другие коллективы организаций, сложные организации.

Под субъективной стороной понимают психологическое отношение лица к незаконному деянию или бездействию и его последствиям. Обязательным признаком субъективной стороны является вина физического или юридического лица. Вина выражается в 2 формах: умысел и неосторожность. Виновность действия говорит о том, что оно совершено или умышленно, или по неосторожности.

Таким образом, в качестве основных принципов административной ответственности можно назвать принцип законности, равенства всех перед законом и судом, а также презумпцию невиновности, наряду с соразмерностью наказания.

Общим основанием назначения административной ответственности выступает совокупность из нормативных, процессуальных и фактических аспектов.

Правовой базой привлечения лица к административной ответственности является КоАП РФ и принимаемые с ним законы субъектов РФ об административных нарушениях.

1.3 Административные правонарушения, посягающие на права граждан

Административные правонарушения, посягающие на права граждан предусмотрены гл. 5 КоАП РФ, которая содержит 69 статей.

Объектом данных правонарушений являются отношения, которые возникают при реализации гражданами своих конституционных прав.

Данная глава была поставлена законодательством на первое место в Особенной части КоАП РФ не случайно, ведь, как мы знаем из ст. 2 Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью». Помимо Конституции данные правонарушения посягают на права граждан, установленные Федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также уставами и законами субъектов Российской Федерации.

Административные правонарушения, предусмотренные гл. 6 КоАП РФ, делятся на следующие виды:

• Правонарушения, посягающие на политические (избирательные) права граждан (ст. 5.1 – 5.25; 5.64 – 5.69);
• Правонарушения, посягающие на трудовые права граждан и охрану труда (ст. 5.27 – 5.34, 5.40, 5.44);
• Правонарушения, посягающие на права несовершеннолетних (ст. 5.35 – 5.37);
• Правонарушения, посягающие на свободу совести, свободу вероисповедания, на вступление в религиозное объединение или на выход из него (ст. 5.26).
• Правонарушения, посягающие на информационных правы граждан (ст. 5.39), а также административные правонарушения, обусловленные неисполнением субъектом предпринимательства публичных информационных обязанностей (ст. 5.53- 5.55);
• Посягающие на порядок рассмотрения обращений граждан (ст. 5.59);
• Правонарушения, посягающие на общественно-политические или социальные права граждан (соответственно ст. 5.40,5.59 и 5.41- 5.43, 5.57).
• Правонарушения, умаляющие честь и достоинство лица, либо причиняющие ему репутационный вред (ст. 5.61);
• Правонарушения, ограничивающие права граждан на основе социальных, общественно-политических и гуманитарных критериев (ст. 5.62);
• Правонарушения, посягающие на законодательство о предоставлении публичных услуг (ст. 5.63).

Из данных видов самую большую группу составляют избирательные права граждан, которые предусмотрены ст.32 Конституции Российской Федерации и детально регламентированы Федеральным законом от 12 июня 2002 года №67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права граждан на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Избирательные правоотношения весьма разнообразны: это и регистрационные, и финансовые, и рекламные, и другие правоотношения. Выделение конкретной группы правоотношений, на которые посягает конкретный субъект, позволяет определить непосредственный объект административного правонарушения. [27, c. 3]

В зависимости от непосредственного объекта и характера противоправных действий рассматриваемые правонарушения условно можно разделить на 4 категории нарушения, связанные с работой избирательных комиссий, комиссий по референдуму:

• нарушения порядка информационного обеспечения выборов, референдумов;
• нарушения, связанные с деятельностью кандидатов на выборные должности и избирательные объединения, избирательные блоки;
• нарушения установленного порядка проведения предвыборной агитации.

Вторая группа статей (5.27-5.34, 5.40) включает правонарушения, посягающие на трудовые права, предусмотренные ст.37 Конституции РФ. Трудовой кодекс Российской Федерации, ФЗ от 12 января 1996 года №10 «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».

Правонарушения, предусмотренные ст.5.28 — 5.31 КоАП РФ связаны с неисполнением и нарушением процедур, возникающих при заключении коллективного договора или соглашения.

Ст. 5.32-5.34 предусматривает составы правонарушений, совершаемые в связи с возникновением коллективного трудового спора и с нарушением условий примирительных процедур.

Ст. 5.38 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях. Данные права относятся к категории политических и гарантируются ст.31 Конституции РФ.

Организации и проведение массовых мероприятий закреплены в ФЗ от 19 июня 2004 года №54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании».

Если публичное массовое мероприятие проводилось без нарушения закона, то должностные лица органов государственной власти и местного самоуправления никак не должны мешать его проведению.

К третьей группе относятся правонарушения, посягающие на права несовершеннолетних, закреплены они ст. 5.35-5.37 КоАП РФ. К числу основных нормативно-правовых актов Российской Федерации о правах ребенка можно отнести Конституцию Российской Федерации (ст.38), ФЗ от 24 июля 1998 года №124 — «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», Семейный кодекс Российской Федерации.

Права несовершеннолетних детей на содержание, воспитание и образование регламентируются ч.2 ст.54 и ч.1 ст.60 Семейного кодекса РФ, при этом содержание должно гарантироваться в размерах, предусмотренных разделом 5 Семейного кодекса. Обязанность родителей по воспитанию, образованию и содержанию предусмотрена ст.63 и ст. 80 Семейного кодекса. Объективная сторона правонарушения по ст.5.35 КоАП РФ, заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних. Деяние, предусмотренное ст.5.36, заключается в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, которые связаны с передачей нуждающихся детей на усыновление или под опеку. Сюда же относится предоставление заведомо ложных сведений о несовершеннолетних и укрытие несовершеннолетних от передачи на воспитание в семью (на усыновление, под опеку или в приемную семью), либо в учреждение для детей-сирот или для детей, оставшихся без попечения родителей.

Страницы: 1 2