Страницы: 1 2
2 Проблемы установления опеки и попечительства над несовершеннолетними в Российской Федерации
2.1 Порядок установления опеки и попечительства над несовершеннолетними
Статья 35 ГК РФ определяет основные положения, касающиеся порядка назначения опекунов и попечителей.
Согласно ст. 11 ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун или попечитель назначается с их согласия или по их заявлению в письменной форме органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства. Назначение осуществляется в течение месяца с момента, когда указанному органу стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над таким лицом. Опекун или попечитель может быть также назначен по месту жительства опекуна или попечителя
1.В том случае, если опекун или попечитель не назначен в течение месяца, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства. При этом в отношении несовершеннолетнего гражданина орган опеки и попечительства исполняет указанные обязанности со дня выявления отсутствия родительского попечения.
Основанием возникновения отношений между опекуном или попечителем и подопечным является акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя. В акте органа опеки и попечительства может быть указан срок действия полномочий опекуна или попечителя, определяемый периодом или указанием на наступление определенного события.
Согласно ст. 146 СК РФ опекунами (попечителями) детей могут назначаться только совершеннолетние дееспособные лица.
По мнению М.Н. Курочкиной СК РФ также определяет категорию лиц, которые не могут быть назначены опекунами (попечителями) несовершеннолетнего. Это следующие лица:
– лица, лишенные родительских прав;
– лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности;
– лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления;
– лица, не прошедшие подготовку (за исключением близких родственников детей, а также лиц, которые являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было отменено, и лиц, которые являются или являлись опекунами (попечителями) детей и которые не были отстранены от исполнения возложенных на них обязанностей);
– лица, состоящие в союзе, заключенном между лицами одного пола, признанном браком и зарегистрированном в соответствии с законодательством государства, в котором такой брак разрешен, а также лица, являющиеся гражданами указанного государства и не состоящие в браке;
– лица, больные хроническим алкоголизмом или наркоманией;
– лица, отстраненные от выполнения обязанностей опекунов (попечителей);
– лица, ограниченные в родительских правах;
– бывшие усыновители, если усыновление отменено по их вине;
– лица, страдающие заболеваниями, при наличии которых лицо не может принять ребенка под опеку, попечительство, взять его в приемную или патронатную семью.
В силу ст. 10 ФЗ от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» в целях получения сведений о личности предполагаемого опекуна или попечителя орган опеки и попечительства вправе:
– требовать от гражданина, подавшего заявление о назначении его опекуном или попечителем, предоставления сведений о себе;
– запрашивать информацию о нем в органах внутренних дел, органах записи актов гражданского состояния, медицинских и иных организациях;
– требовать предоставления только той информации о гражданине, которая позволит установить его способность исполнять обязанности опекуна или попечителя.
В.В. Гоголева отмечает, что в отношении несовершеннолетнего гражданина родители могут подать в орган опеки и попечительства совместное заявление о назначении их ребенку опекуна или попечителя, если временно и по уважительным причинам они не смогут исполнять свои родительские обязанности. При этом указывается конкретное лицо, которого они хотят видеть в качестве опекуна или попечителя. В акте органа опеки и попечительства указывается срок действия полномочий опекуна или попечителя. Также единственный родитель несовершеннолетнего ребенка вправе определить на случай своей смерти опекуна или попечителя ребенку. Соответствующее распоряжение родитель может сделать в заявлении, поданном в орган опеки и попечительства по месту жительства ребенка1.
Согласно ч. 5 ст. 10 ФЗ «Об опеке и попечительстве» преимущественное право быть опекунами или попечителями ребенка предоставлено бабушкам и дедушкам, совершеннолетним братьям и сестрам ребенка.
Завершает процедуру установления опеки или попечительства акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя. В этом акте может быть указан срок действия полномочий опекуна или попечителя, например, может быть предусмотрено, что опекун (попечитель) назначается на несколько месяцев или лет либо назначается до завершения ребенком обучения в образовательной организации.
Акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя может быть оспорен заинтересованными лицами в судебном порядке. К таким заинтересованным лицам могут относиться иные граждане, желавшие принять ребенка под опеку или попечительство, в том числе его родственники. Решение органа опеки и попечительства об отказе в удовлетворении заявления о назначении опекуна или попечителя может быть оспорено в суде заявителем.
Правовое положение опекуна характеризуется прежде всего специальной правоспособностью. Не всякое лицо может быть назначено опекуном (попечителем) несовершеннолетнего. Требования к личности опекуна (попечителя) установлены положениями ст. 35 ГК РФ и ст. 146 СК РФ. В этой связи надо отметить, что опекун (попечитель) обладает особым правовым статусом. Так, А.А. Ерошенко даже предлагал использовать такое юридическое понятие, как «опекоспособность»1.
Ребенок, переданный под опеку (попечительство), свои имущественные и личные неимущественные права (ст. 148 СК РФ) сохраняет в полном объеме. Основное же содержание правоотношения опеки (попечительства) над детьми составляют права и обязанности опекунов и попечителей, которые близки родительским правам и обязанностям.
По мнению И.Н. Касьяновой к основным обязанностям опекуна относятся:
1. Обязанность воспитывать ребенка (заботиться о его психическом, духовном и нравственном развитии) является одновременно и правом опекуна, который может избирать для воспитания любые способы. Однако ст. 148.1 СК РФ определены пределы усмотрения опекуна (попечителя) в осуществлении права на воспитание: во-первых, опекун (попечитель) не вправе, воспитывая ребенка, причинять вред его физическому и психическому здоровью, нравственному развитию, так как в соответствии со
ст. 65 СК РФ способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей; во-вторых, при выборе способов воспитания необходимо учитывать мнение ребенка, достигшего возраста 10 лет (ст. 57 СК). Ребенок имеет право быть заслушанным всегда, следовательно, как опекун (попечитель), так и работники органа опеки и попечительства по меньшей мере обязаны его выслушать; в-третьих, способы воспитания ребенка должны избираться опекуном (попечителем) с учетом рекомендаций органа опеки и попечительства. Такие рекомендации (советы) могут быть выражены как в письменной, так и в устной форме. Однако опекун (попечитель) не обязан строго им следовать. Несоблюдение рекомендаций органа опеки и попечительства по поводу воспитания ребенка не может служить, например, основанием для отстранения опекуна (попечителя) от исполнения обязанностей, если при этом им не были допущены более серьезные нарушения.
2. Осуществление воспитательных функций опекуном (попечителем), как правило, невозможно без совместного проживания с ребенком. Именно поэтому ст. 36 ГК РФ устанавливает обязанность опекунов (попечителей) несовершеннолетних граждан проживать с подопечными. Однако в случаях, когда ребенок почти достиг совершеннолетия и достаточно самостоятелен, п. 2 ст. 36 ГК РФ допускает раздельное проживание попечителя и подопечного, достигшего возраста 16 лет. Для этого необходимо разрешение органа опеки и попечительства, которое в свою очередь может быть дано при условии, что раздельное проживание не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного. Критерии для выдачи разрешения на раздельное проживание ребенка и попечителя законом не установлены. Чаще всего такое разрешение выдается при зачислении несовершеннолетнего в образовательную организацию, находящуюся в другом населенном пункте.
В тех случаях, когда опекун или попечитель допускает без уважительных причин длительное отдельное проживание подопечного ребенка, такой факт является нарушением с его стороны и может служить основанием для отстранения опекуна (попечителя) от исполнения обязанностей.
Пункт 3 ст. 39 ГК РФ расценивает это как оставление подопечного без надзора и необходимой помощи и позволяет органу опеки и попечительства «принять необходимые меры для привлечения виновного гражданина к установленной законом ответственности»1.
3. Опекун (попечитель) обязан обеспечить получение ребенком основного общего образования (п. 4 ст. 43 Конституции РФ; ст. 148.1 СК РФ). В соответствии с нормами Семейного кодекса РФ опекун (попечитель) вправе выбирать образовательную организацию, где будет обучаться ребенок, а также форму обучения: семейное образование, самообразование. Как отмечалось, мнение ребенка, достигшего возраста 10 лет, подлежит при этом учету.
4. Обязанность заботиться о здоровье ребенка и его физическом развитии также относится к числу обязанностей опекуна (попечителя). Что именно должен делать опекун, исполняя эту обязанность, законодательство не предусматривает, однако за ухудшение состояния здоровья, возникшее по вине опекуна (попечителя), последний будет нести ответственность.
Так по мнению О.Ю. Ильиной, опекун (попечитель) ребенка обязан обеспечить его питанием и при необходимости – медицинским уходом. Исполняя эту обязанность, опекун вправе в соответствии с п. 1 ст. 37 ГК РФ производить необходимые расходы за счет сумм, причитающихся ребенку в качестве его дохода. Пособия, выплачиваемые на содержание ребенка, его пенсия или иной доход могут быть израсходованы опекуном исключительно в указанных целях
5. Опекун обязан обеспечить ребенку возможность общения с родственниками. Порядок такого общения урегулирован Семейным кодексом РФ, в соответствии со ст. 55 которого ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Это право должно быть осуществлено, как правило, во всех случаях, в том числе и в случае нахождения ребенка в экстремальной ситуации (п. 2 ст. 55 СК РФ), и в случае, когда ребенок и родитель проживают в разных государствах.
Таким образом, опекун (попечитель) ребенка обязан предоставить родителю ребенка, проживающему отдельно, возможность встречаться с ребенком и участвовать в его воспитании. Отказ в таких встречах правомерен только при лишении родительских прав или ограничении в родительских правах.
Пять перечисленных обязанностей опекуна (попечителя) реализуются, как правило, посредством совершения фактических действий. Следующая обязанность требует совершения действий юридических: опекун (попечитель) обязан осуществлять представительство и защиту прав и интересов ребенка, но об этом более подробно изложенного в следующем параграфе настоящей работы.
По мнению Е.А. Татаринцевой, одним из важных элементов отношений при порядке установления опеки и попечительства является возможность совершения сделок от имени представляемого. Как известно, опекун совершает сделки от имени малолетних граждан (за исключением тех сделок, которые в соответствии с п. 2 ст. 28 ГК РФ малолетние в возрасте от шести до 14 лет вправе совершать самостоятельно). Попечитель лишь дает согласие подопечному на совершение сделок, кроме тех сделок, которые перечислены в п. 2 ст. 26 ГК РФ1.
Полномочия опекуна и попечителя не распространяются на сделки с тем имуществом подопечного, которое в соответствии со ст. 38 ГК РФ передано в доверительное управление.
Так, согласно ст. 37 ГК РФ для совершения опекунами (попечителями) указанных действий в ряде случаев требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства. Закон не препятствует органам опеки и попечительства включать в это предварительное разрешение целый ряд условий, чем они и пользуются в подавляющем большинстве случаев на практике.
Осуществляя представительство и защиту прав и интересов подопечных, опекуны (попечители) обязаны совершать и иные юридические действия:
– попечители несовершеннолетних имеют право и обязаны ходатайствовать об ограничении дееспособности несовершеннолетних (п. 4 ст. 26 ГК РФ);
– попечители несовершеннолетних могут выдавать согласие на объявление несовершеннолетних полностью дееспособными (эмансипацию) (ст. 27 ГК РФ);
– опекуны и попечители, заботясь об интересах подопечных, могут оспаривать совершенные детьми сделки;
– в соответствии с п. 2 ст. 172 ГК РФ опекун малолетнего ребенка вправе требовать признания действительной совершенной малолетним сделки, если она была совершена к выгоде малолетнего;
– в соответствии со ст. 49 СК РФ опекуны (попечители) ребенка имеют право подавать заявление об установлении отцовства в судебном порядке. После вступления в законную силу решения суда опекун (попечитель) вправе подать заявление в орган загса о государственной регистрации установления отцовства.
Иными федеральными законами предусматривается еще целый ряд юридических действий, которые совершают опекуны (попечители) детей, исполняя свою обязанность по защите их прав и интересов. Так, ст. 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 06.07.2016)2 (далее УПК РФ) предусматривает обязательное участие попечителя несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в уголовном деле.
Вместе с тем по мнению В.А. Рясенцева опекун (попечитель) не обладает той полнотой прав и обязанностей в отношении ребенка, которая предоставлена родителям. Так, он не вправе по своему усмотрению изменить имя или место жительства несовершеннолетнего.
Более того, в силу ст. 15 ФЗ «Об опеке и попечительстве» орган опеки и попечительства в акте о назначении опекуна или попечителя либо в договоре об осуществлении опеки или попечительства может указать отдельные действия, которые опекун или попечитель совершать не вправе, в том числе может запретить опекуну или попечителю изменять место жительства подопечного. Эти предписания могут быть даны исключительно в случаях, когда того требуют интересы ребенка. В целях учета индивидуальных особенностей личности ребенка орган опеки и попечительства может также установить обязательные требования к осуществлению прав и исполнению обязанностей опекуна или попечителя, в том числе такие требования, которые определяют конкретные условия воспитания (например, опекуну может быть предписано обеспечивать регулярный медицинский осмотр ребенка или посещение им спортивной школы).
Права и обязанности опекунов (попечителей) составляют основу их правового статуса. Однако специфика положения этих лиц проявляется также в особенностях их гражданско-правовой ответственности за причинение вреда подопечными. За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим возраста 14 лет, его опекун отвечает, если не докажет, что вред возник не по его вине. Обязанность опекуна по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда. Следует учесть, что при определенных обстоятельствах закон допускает возмещение такого вреда за счет организаций, в которых находится или обучается ребенок. Кроме того, не исключена возможность возмещения вреда за счет самого причинителя, ставшего полностью дееспособным. Данные положения содержатся в ст. 1073 ГК РФ.
Если же вред причинен лицом в возрасте от 14 до 18 лет, то в первую очередь возмещение вреда производится за счет личного имущества причинителя. И лишь при отсутствии или недостатке такого имущества ответственность может быть возложена на попечителя ребенка (по п. 2 ст. 1074 ГК РФ «в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его… попечителем», если он не докажет, что вред возник не по его вине). Исключением является случай причинения вреда несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, находившимся в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими. В этой ситуации несовершеннолетний за причинение вреда не отвечает (
п. 1 ст. 1078 ГК РФ)1.
Согласно ст. 1075 ГК РФ на такого родителя суд может возложить ответственность за вред, причиненный его несовершеннолетним ребенком в течение трех лет после лишения родительских прав.
Таким образом устройство ребенка под опеку (попечительство) допускается в соответствии с ФЗ «Об опеке и попечительстве» по договору об осуществлении опеки или попечительства, в том числе по договору о приемной семье, либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, по договору о патронатной семье (патронате, патронатном воспитании). Опекун или попечитель назначается с их согласия или по их заявлению в письменной форме органом опеки и попечительства. В отношении несовершеннолетнего гражданина орган опеки и попечительства обязан назначить опекуна со дня выявления в соответствии со ст. 122 СК РФ факта отсутствия родительского попечения.
Назначение осуществляется по месту жительства лица, нуждающегося в установлении над ним опеки (попечительства), в течение месяца с момента, когда указанному органу стало известно о необходимости установления опеки (попечительства) над таким лицом. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна или попечителя.
Основанием возникновения отношений между опекуном или попечителем и подопечным является акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна (попечителя). В акте органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя может быть указан срок действия его полномочий, определяемый периодом или указанием на наступление определенного события.
2.2 Анализ правоприменительной практики по вопросам установления опеки и попечительства над несовершеннолетними в Российской Федерации
Поиск верного представления о правильности регулирования отношений в части спора за право на опеку над ребенком давно уже является темой для дискуссий в научной среде. Множественность нормативных правовых актов, определяющих особенности построения отношений в сфере воспитания детей, а именно, благотворного влияния на формирование в них нужных социально-полезных и жизненно-конструктивных качеств указывают на то, что в нашем государстве уже созданы механизмы правовой защиты их прав и законных интересов. Однако, учитывая, что судьба решений, затрагивающих эти самые права не всегда зависит только от воли законодателя, но и от того, каким именно будет климат в самой семье, нам часто приходиться видеть, как ребенок становится объектом выяснения отношений между супругами (опекунами), нередко перетекающих в русло судебного разбирательства.
Некоторые авторы, затрагивая вопрос опеки ребенка, отмечают, что спор о детях, — это одно из легитимных средств разрешения вопроса не только его дальнейшего местопребывания, но и сохранения баланса между интересами родителей на его воспитание и содержание, с учетом их позиции на реализацию своего непосредственного участия в этом процессе.
В свою очередь, роль законодателя сводится к тому, чтобы выработать наиболее прозрачные и доступные направления для сохранения этого баланса, а также создать механизмы их реализации и допустимой корректировки, при условии соблюдения прав каждого участника, где главными критериями действия данных направлений будут выступать:
— социальное положение (родственник, опекун, близкий родственник);
— взаимосвязь (кровная, биологическая или юридически установленная):
— социальная роль в воспитании ребенка.
Другими словами, задача правового регулирования в этом вопросе, — добиться создания условий, при которых воспитание ребенка будет оказывать наиболее благотворное влияние на его состояние, при этом, притязания его родственников, на право участия в этом воспитании, будут максимально удовлетворены, либо, — если, такое воздействие будет причинять вред данным отношениям, — в допустимой мере ограничены.
В настоящее время, процессуальный аспект таких споров достаточно подробно отражен в законах и подзаконных актах, а также давно уже является предметом анализа и толкования со стороны органов судебной власти и прокурорского надзора. И нужно отметить, что в большинстве случаев позиции судов, при разрешении этих споров, являются обоснованными и взвешенными. При их вынесении учитываются не только нормативные положения таких актов, как: Федеральный закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-Ф «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», но и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации (постановление Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (далее – Постановление № 10), а также некоторые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Однако, как показывает практика, не все нюансы процессуальной логики в данном вопросе до конца изучены.
Как следствие, субъекты отношений продолжают настаивать на том, что их права, несмотря на прямое декларирование в законе, в суде могут быть реализованы лишь частично, без учета всех обстоятельств, а также необходимой экспертной оценки со стороны социальных органов.
Так, суды, рассматривая споры о детях, для реализации практической составляющей прав и законных интересов сторон в этом вопросе берут за основу положения Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».
Данный нормативный правовой акт содержит императивное указание на то, что гарантией качественного разрешения вопроса защиты прав детей, их воспитания и будущей социальной адаптации в обществе является судебное разбирательство. В свою очередь, инициация на возбуждение такого разбирательства может принадлежать по сути неограниченному количеству лиц.
С одной стороны, это расширяет возможности заинтересованных лиц в этом вопросе, с другой, вносит неопределенность в выборе позиции на суде, при условии, что факт нарушения прав ребенка, к примеру, установлен не самим родителем, а социальным работником. В свою очередь, первым моментом, требующего внимания является вопрос определения социально-правового (процессуального) положения самого ребенка. Несмотря на то, что права ребенка в таком споре носят основополагающий характер, в то же время, его процессуальный статус, как с точки зрения закона, так и с позиции правовой доктрины, по-прежнему, остается неопределенным.
Как отмечает исследователь Ю.З. Суфянова, в спорах о детях, ребенок, представляет собой, как бы, «одушевленный» объект, и, несмотря на то, что мнение несовершеннолетнего, в силу уже установленных границ гражданской дееспособности, может и должно учитываться при вынесении решения, в большей степени судами в расчет не берется.
Верховный Суд РФ, обращая внимание судов на их обязанность предпринимать всевозможные меры, направленные на установление обстоятельств возникновения спора, неоднократно указывал на то, что мнение ребенка может сыграть определяющую роль в его правильном разрешении, но, по общему принципу, когда необходимо поставить точку в споре, суды такое мнение не учитывают, либо не устанавливают вовсе.
Так, в обзоре практики таких споров, ВС РФ было выражена позиция, что чаще всего мнение ребенка, достигшего 10 лет, выясняется опосредованно, то есть, путем предоставления в суд заключения со стороны органов опеки.
По мнению высшей судебной инстанции, это не в полной мере согласуется с положениями ст. 12 Конвенции о правах ребенка, ст. 57 Семейного кодекса РФ и ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом Верховный Суд РФ полагает, что право ребенка быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства, затрагивающего его интересы, относится к числу приоритетных.
Данное право может быть ограничено только в случае наличия оснований предполагать неблагоприятное воздействие на ребенка его присутствия в суде, для чего и выясняется мнение органа опеки и попечительства по этому вопросу. Между тем, как указано в обзоре, мнение ребенка необходимо заслушивать во всех случаях разбирательств, в том числе и не указанных в ст. 57 Семейного кодекса РФ. Подтверждением чему являются решения, когда судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции Судебной коллегией Верховного Суда РФ были отменены и дело направлено на новое рассмотрение. Причиной этому послужило обстоятельство, когда судом не было учтено мнение ребенка, достигшего 10 лет, в части определения его дальнейшего места жительства. И это несмотря на то, что он, как в ходе судебного заседания, так и на приеме у педагога-психолога, заявлял о желании проживать именно с конкретным родственником. В связи с этим, нам представляется целесообразным, вынести вопрос обязательного участия ребенка в судебном заседании в русло законодательного внимания.
Необходимо внести поправки, которые смогут переориентировать суды в части необходимости учета мнения несовершеннолетнего с косвенного (представленного органом опеки) на прямое (выраженное в суде), наделив при этом органы опеки, с учетом не только возраста ребенка, но и других параметров (умственное развитие, образовательный ценз, культурный аспект и др.), правом самостоятельно определять способность несовершеннолетнего к оценке выбора позиции.
В части обязательности участия в процессе, правильным представляется допустить тех детей, чей возраст на момент спора будет составлять 10 лет. Во всем остальном, решения на участие в суде будет приниматься на основании специального заключения, данное специалистами социальных служб. Если же затронуть аспект участия в данных спорах представителей опеки и попечительства, то их процессуальная составляющая представляется некоторым исследователям также не до конца раскрытой.
К примеру, подведомственность, в случае нарушения требований закона на право общения с ребенком одной из сторон, носит условный характер, поскольку положения ст. 67 Семейного кодекса Российской Федерации, не содержат указания на то, что в данном случае орган опеки имеет право, в случае невыполнения требований предписания об устранении нарушений, самостоятельно обратиться с данным вопросом в суд.
Не указано в законе и то, что судебный порядок разрешения спора недопустим без предварительного обращения в указанный орган. В решении Воронежского областного суда от 7 февраля 2019 года (Апелляционное Определение Воронежского областного суда РФ от 07.02.2019 года №12/23-2019 (Документ опубликован не был)), при указании ответчиком на обязательность обращения истца по вопросу опеки над ребенком в сам орган, апелляционной инстанцией было определено, что «сами по себе положения ст. 67 СК РФ не обладают императивной силой в части установления порядка обращения в суд по спорным обстоятельствам, и, к тому же, не содержат указания на то, что при нарушении прав одной стороны, у неё образуется обязанность, в случае необходимости предпринять меры, направленные на восстановление нарушенных прав именно в судебном порядке, обратиться для начала именно в орган опеки…».
В свою очередь, решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия), исковое заявление, поданное в защиту прав на общение с ребенком, было возвращено. В качестве причины для отказа судом было указано на несоблюдение обязательного порядка обращения в орган опеки. При этом суд, ссылаясь на это, как на необходимость, исходил из тех же самых предписаний семейного законодательства (ст.67 СК РФ). Нужно отметить, что данное положение дел стало возможным, прежде всего, по причине того, что нормы, определяющие порядок обращения в суд для разрешения спора о детях, не имеют достаточно четкой регламентации.
Так, исследователь Ю.С. Камаринская, обращая внимание на проблематику в данном направлении, указывает, что причиной этому стало отсутствие процессуальной дифференциации, позволяющей верно определить место каждого участника, а также полномочия, в случае возможного нарушения его прав.
По нашему мнению, для приведения судебной практики к единому знаменателю, следует отнести обращение в орган опеки к числу стадий, обязательных к прохождению в случае наступления спорной ситуации относительно порядка общения с ребенком. А единственным исключением из этого правила будет являться условие, при котором в этом споре будут отсутствовать взаимные претензии, затрагивающие, к примеру, аспект содержания ребенка.
Вместе с тем, несмотря на то, что в Постановлении №10, по всем без исключения спорам о детях, необходимо участие органа опеки и попечительства, как основного органа, отвечающего за социально-правовую составляющую организации отношений между ребенком и родителями, ряд проблем с определением процессуальной его значимости, полномочий и позиции в судебных слушаниях такого типа, так и остались неразрешенными.
В частности, в общей практике полномочия данного органа сводятся к участию в процессе в качестве третьего лица, при условии, что данный орган может (должен) давать заключение по вопросам, которые, как правило, суд и обязан рассмотреть. В силу того, что требованиями ст. ст. 46, 47 ГПК РФ органы опеки прямо отнесены к организациям, которые имеют право самостоятельно возбуждать гражданские дела, давать полноценное заключение по делу, а также представлять интересы детей и государства, некоторыми исследователями такой подход рассматривается как неверный.
В частности, акцент делается на том, что ни одна из существующих форм участия органов опеки и попечительства, не подразумевает их привлечения в качестве третьих лиц, что лишает орган опеки и попечительства возможности обратиться впоследствии в высшую судебную инстанцию на предмет обжалования того или иного решения при несогласии с ним.
Автор исследования «Роль органов опеки в рассмотрении споров о воспитании детей» В.Ю. Лукьянцев утверждает, что процессуальная неопределенность органа опеки и попечительства лишает возможности его представителей самостоятельно заявлять о своей позиции в суде. Замечания, наблюдения и рекомендации данного органа могут представлять огромную ценность при определении правильности выбора между сторонами спора, поскольку нередко, что указанные стороны могут пытаться вводить суд в заблуждение относительно обстоятельств, к примеру, ставших причиной разлада в их семейной жизни.
Мы согласны с данным автором и полагаем, что орган опеки вправе не просто принимать участие в судебном споре в качестве третьего лица, тем более, что его участие носит обязательный характер, но и быть наделенным конкретными процессуальными полномочиями.
К примеру, таким полномочием могло бы быть право (обязанность), позволяющее данному органу заявлять ходатайство перед судом о необходимости приостанавливать процесс относительно определения дальнейшей судьбы ребенка, если имеются подозрения в правильности (ложности) определения условий его будущего проживания, а также для дополнительной проверки данных, которые были представлены сторонами по части материального положения будущего опекуна (трудоустройства, получения медицинской помощи и др).
Исходя из изложенного, можно отметить, что современное законодательство, определяющее порядок обращения в суд не совершенно, более того, в некоторых аспектах его применения можно наметить значительные упущения, которые необходимо привести в соответствии с социальными требованиями.
Совершено точно необходимо внести изменения, которые помогут прояснить роль в урегулировании спора о детях такого органа, как орган опеки. Нам представляется, что право на личную и семейную жизнь может быть пересмотрено, если полномочия органов опеки позволят более предметно судам подходить в оценке действий сторон, когда речь идет о правильности разрешения конкретной жизненной ситуации.
Также мы полагаем, что законодатель должен ввести постоянное участие органа опеки в судах именно на правах заинтересованного лица, попутно расширив его процессуальные полномочия до уровня истца и ответчика.
Более того, как следует из практики, представляется разумным пересмотреть вопрос допуска к участию в процессе по делам данной категории самих детей, в том числе и в том случае, если ребенок не достиг установленного законом возраста (10 лет). Это позволит судам учесть не только мнение сторон в споре, но и посмотреть, каким образом, ребенок ориентируется в семейных вопросах, а также определить большую заботу со стороны конкретного родителя или родственника и принять решение о его дальнейшей судьбе.
2.3 Проблемы установления опеки и попечительства над несовершеннолетними в Российской Федерации и пути их решения
В России необходимо реформировать систему органов опеки и попечительства. Жесткое изъятие детей несет тяжелые последствия как для оказавшейся в кризисе семьи, так и для психики детей.
Первое, что нужно сделать – это разработать концепцию реформирования с участием экспертов, общественных организаций, родительского сообщества, профильных министерств и ведомств – всех, кто работает сегодня, защищая семью и семейные ценности, – чтобы на этой основе выстроить четкие поэтапные шаги для изменения такого ключевого инструмента работы с семьей.
Реформирование предполагает выстраивание «четкой и понятной вертикали управления, пересмотр приоритетности задач структуры, защита семьи, ее целостности должна быть главной и основной задачей».
Кроме того, необходимо обратить внимание на программы подготовки специалистов в сфере опеки и выйти на новый уровень межведомственного взаимодействия с органами системы профилактики.
Инциденты, произошедшие недавно в неблагополучных российских семьях, показали, что нынешняя система опеки работает неэффективно. В последнее время произошел целый каскад ЧП, связанных с действиями или бездействием органов системы профилактики. Мониторинги, выезды в регионы, прокурорские проверки, работа следственных органов выявляют множественные системные сбои в деятельности органов опеки и попечительства, которые повлекли за собой грубые нарушения прав детей, в том числе тяжелые и необратимые последствия.
В настоящее время база сирот сократилась вдвое, а количество сотрудников органов опеки осталось такое же. Нагрузка на специалистов колоссальная.
Есть человеческий фактор. Некоторые, действительно, работают в интересах детей, а кому-то проще сразу отобрать. Однако у нас сейчас сократилось количество случаев, когда родителей лишают прав сразу, в основном, ребенка помещают в кризисный центр, матери дают время на исправление и потом принимают решение.
Сотрудник органов опеки должен быть не только хорошим специалистом, но и обладать качествами того, кто работает в «помогающей» профессии. Действовать нужно в интересах детей. Смотреть, где ребенку действительно будет лучше, и только потом думать, нужно ли его отбирать. Семья должна стоять на учете – для этого есть службы профилактики. Однако все это носит заявительный характер. Проблема в том, что специалисты подключаются к работе только тогда, когда в семье уже назрел кризис.
На данный момент необходимо организовать межведомственное сотрудничество, чтобы медицинские или социальные службы в случае какихто происшествий докладывали в органы опеки. Однако не с целью забрать детей, а чтобы помочь родителям преодолеть этот кризис. «У нас как работает: что-то произойдет в семье, обвинят органы опеки, поэтому специалисты предпочитают не работать с проблемой, а применять карательные меры ¬ ограничение или лишение».
Со специалистами периодически необходимо проводить тренинги, ведь ежедневно они видят разные семьи и в итоге огрубевают от этого. «Вы представьте, если каждый день смотреть на замученных детей, пьющих родителей, что произойдет с психикой. Конечно, никто не имеет права вырывать детей из семьи, но это человеческий фактор.
Большую роль в дальнейшей жизни и психическом здоровье детей, которые находятся в поле зрения органов опеки, играет именно то, как происходит работа с семьей. В будущем у ребенка, которого изъяли из семьи варварским методом, неизбежно сформируются проблемы в психике. Могут быть различного рода расстройства: истерия, клиническая депрессия, психоз или тотальная социопатия. Особенно если это подростки, которые уже более менее сформировались.
Напомним, согласно статье 77 Семейного кодекса РФ при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей или опекунов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ РФ от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» соответствующие ведомства должны защищать людей, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и тех, кто уже находится под ней, следить за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, где находятся люди, которым нужны забота и воспитание (это могут быть не только дети, но и взрослые люди с ограниченными возможностями).
При выявлении опасности нахождения ребенка в семье органы опеки могут обратиться в суд для ограничения родительских прав, то есть потребовать разрешения отобрать ребенка у родителей, не лишая его родительских прав.
Одним из противоречий в теоретическом аспекте выступает недостаточно четкое разграничение сферы регулирования между семейным и гражданским законодательством. Предметом спора между правоведами в этой области является то, что одни выделяют семейное право в самостоятельную отрасль права и называют опеку и попечительство институтом гражданского права, другие, в свою очередь, говорят, что опека и попечительство-это комплексный институт, включающий в себя как нормы гражданского, так и семейного права.
На мой взгляд, институт опеки и попечительства является комплексным, регулирование этого вопроса со стороны законодательства осуществляется нормами как семейного, так и гражданского права. Гражданский Кодекс регулирует общие вопросы такие как: цели и задачи института опеки и попечительства, сущность и назначение органов опеки и попечительства, права и обязанности опекунов, доверительное управление имуществом подопечных, а также прекращение опеки и попечительства. Семейный кодекс фокусируется на более узком предмете регулирования опека и попечительство, устанавливаемые над детьми. Таким образом, указанное несоответствие предлагаю разрешить следующим образом более полное и чёткое определение правовой сути при последующем внесении изменений и дополнений в Гражданский и Семейный кодексы, позволит точно обозначить правовую природу опеки и попечительства, признав это институтом гражданского или семейного права, либо подтвердив комплексный характер опеки и попечительства. В отношениях с участием недееспособных и ограниченно дееспособных граждан опека и попечительства являются, прежде всего, формами восполнения дееспособности названных лиц, формами устройства последних. Если же опека и попечительство устанавливаются над малолетними и несовершеннолетними детьми приоритет имеет воспитание детей.
Также неоднозначно решается вопрос о статусе опекунов и попечителей. Такой статус, определенный в ГК РФ (ст.35), имеет несколько иное значение «ФЗ об опеке и попечительстве». В связи с этим необходимо привести подходы, связанные с определением объема дееспособности лиц, находящихся под опекой или попечительством, нормы, которые регулируют статус опекуна и попечителя в соответствие с ГК РФ и ФЗ «Об опеке и попечительстве» к общему знаменателю, внести указанный закон пункт об опекунах и попечителях, при этом четко разграничив объем прав и обязанностей и тех и других, что поможет в дальнейшем избежать путаницы в толковании нормы права, касающейся института опеки и попечительства, и в ее применении в практической деятельности.
Для достижения этой цели полезно вспомнить, в чем заключается разница между опекуном и попечителем. Как уже отмечалось выше сегодня правила об опеке и попечительстве предусмотрены ГК (ст. 31 ГК РФ), а также семейным законодательством (гл. 20 СК РФ) а также специальным Федеральным законом об опеке и попечительстве. Опека устанавливается над малолетними гражданами, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства.
Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые действия. Попечительство же устанавливается над лицами в возрасте от 14 до 18 лет, а также над гражданами, признанными судом ограниченно дееспособными. Попечители дают согласие на совершение тех сделок, которые ограниченно дееспособное лицо не в состоянии совершать самостоятельно. Попечители несовершеннолетних граждан оказывают помощь и содействие в осуществлении ими своих прав и несении обязанностей, также попечители охраняют своих подопечных от злоупотребления со стороны третьих лиц.
Общим для обоих институтов является то, что и опека, и попечительство устанавливаются по отношению к недееспособным или не полностью дееспособным гражданам в частности несовершеннолетних при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении родителей родительских прав, а также в случаях, когда несовершеннолетние остались без попечения родителей Опека и попечительство обеспечивают защиту прав и интересов подопечных (при этом опекуны и попечители выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах без специального полномочия), а если речь идет о несовершеннолетних подопечных ¬ также их воспитание.
Заключение
Вышеизложенные деятельности обстоятельства организации позволяют сформулировать следующие деятельности положения.
1. Институт опеки результатов попечительства организации на организации протяжении результатов длительного средств времени результатов не деятельности имел ни результатов своего средств законодательного средств определения, ни результатов разделения показателей на организации непосредственно средств «опеку» и результатов «попечительство». Между тем, начиная показателей со средств своего средств появления, рассматриваемый институт ставил своей приоритетной задачей охрану интересов детей как наиболее деятельности значимой категории результатов лиц, нуждающихся показателей в социальной заботе.
2. Как показал проведенный исторический анализ законодательства, регламентирующего средств нормы об опеке деятельности и результатов попечительстве, с самого средств своего средств появления показателей опека организации осуществляется показателей семьей, общиной, родом под воздействием норм обычного средств права. В дальнейшем, в связи результатов с необходимостью установления показателей контроля показателей со средств стороны государства организации за организации лицами, осуществляющими результатов опеку, появляются показателей правовые деятельности нормы, регламентирующие деятельности отношения показателей опеки. Именно средств это средств обусловило средств формирование деятельности полноценного средств института организации опеки результатов и результатов попечительства, содержащего средств как общие деятельности положения, так и результатов правила организации об отдельных видах опеки результатов (попечительства).
3. Проведенный анализ современного средств правового средств регулирования показателей норм об опеке деятельности и результатов попечительстве деятельности выявил ряд недостатков действующего средств законодательства.
Так, опека организации не деятельности рассматривается показателей как способ защиты прав осиротевших детей. Законодатель лишь вскользь упоминает о средств главном для показателей ребенка организации – его средств воспитании результатов в семье, заменяющей родительскую, и результатов концентрирует свое деятельности внимание деятельности на организации защите деятельности имущественных прав и результатов интересов гражданина, ужесточает требования, касающиеся показателей контроля показателей за организации хозяйственной деятельностью опекуна организации (ст. 25), тем самым усиливая показателей бюрократическую сторону опеки. Однако средств подавляющее деятельности большинство средств детей, лишенных родительского средств попечения показателей и результатов переданных под опеку, — это средств так называемые деятельности социальные деятельности сироты, и, как правило, никакого средств имущества, подлежащего средств охране, у них нет, поскольку их родители результатов либо средств страдают алкоголизмом (наркоманией), либо средств находятся показателей в местах лишения показателей свободы, либо средств не деятельности имеют определенного средств места организации жительства организации и результатов занятий.
Кроме того, Федеральный закон «Об опеке и попечительстве», рассматривающий опеку как договор, позволяет считать ее услугой, предусмотренной п. 2 ст. 779 ГК РФ. Представляется, что воспитание ребенка опекуном нельзя считать обязательством со стороны опекуна по оказанию услуг. Воспитание – это процесс формирования гармонично развитой личности ребенка, что предполагает систематическое и целенаправленное воздействие в первую очередь на его духовное развитие. Следовательно, воспитание относится к сфере семейного права, и отношения по воспитанию могут быть только семейно-правовыми, так как подопечный ребенок становится фактически членом семьи своего опекуна.
Таким образом, положения Федерального закона «Об опеке и попечительстве» порождают противоречия между семейным и гражданским законодательством по существу регулируемых отношений по опеке над несовершеннолетними, хотя ст. 4 Семейного кодекса РФ посвященная применению к семейным отношениям гражданского законодательства и сохраняющая свою правовую силу, гласит, что к отношениям, касающимся способов устройства детей, лишившихся родительского попечения, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство только постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.
Вот почему целесообразно разделить Федеральный закон «Об опеке и попечительстве» на две самостоятельные части: одна из них, касающаяся сугубо гражданско-правовых отношений (восполнение дееспособности гражданина, его представительство и т.п.), по-прежнему будет касаться сферы гражданско-правового регулирования, а другая, имеющая прямое отношение к семейному воспитанию детей в форме опеки над ними, станет составляющей частью Семейного кодекса РФ.
Список использованных источников
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.07.2020, N 31, ст. 4398.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. N 46. ст. 4532.
3. Конвенция о правах ребенка (заключена 20.11.1989) // Сборник международных договоров СССР. Вып. XLVI. М., 1993. С. 242 — 257.
4. Обзор практики ВС РФ за 2019 год по спорам о детях. [Электронный ресурс]. URL: http://base.garant.ru/70136426/ (дата обращения: 05.04.2022).
5. Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18.09.2019 года №2/21/17-2019 // Документ опубликован не был.
6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 01.01.1996. N 1. ст. 16.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 (ред. от 26.12.2017) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // Российская газета. N 110. 10.06.1998.
8. Федеральный закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» // Собрание законодательства РФ. 22.05.1995. N 21. ст. 1929.
9. Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» // Собрание законодательства РФ. 01.01.2007. N 1 (1 ч.). ст. 19. 13.
10. Федеральный закон от 24.07.1998 N 124-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 03.08.1998. N 31. ст. 3802.
11. Арутюнян Г.В. Правовое регулирование форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей: Учебно-методическое пособие. М.: МГИМО — Университет, 2019. – 562 с.
12. Асташов С.В. Судебная практика по гражданским делам. Брачно-семейные споры: практич. пособ. / С.В.Асташов, Н.В.Бугаенко, И.В.Войта и др. – М.: Проспект, 2019. – 569 с.
13. Ахметьянова З.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) (отв. ред. Низамиева О.Н.) / З.А.Ахметьянова, Е.Ю.Ковалькова, О.Н. Низамиева. – М.: Проспект, 2020. – 862 с.
14. Бабурина Н.П. Правовое регулирование института опеки и попечительства // Международный академический вестник. – 2020. – № 5 (11). – С. 40-42.
15. Бердников А.А. История становления государственного управления опекой и попечительством над несовершеннолетними детьми // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд: Сб. материалов XXVIII Международной научно-практической конференции / Под ред. С.С. Чернова. – Новосибирск: изд-во ЦРНС, 2020. – 395 с.
16. Бердников А.А. История становления государственного управления опекой и попечительством над несовершеннолетними детьми // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд. – 2021. – № 28. – С. 7-10.
17. Беспалов Ю.Ф. Некоторые вопросы реализации семейных прав ребенка (теория и практика). – Владимир, 2019. – 336 с.
18. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (постатейный). – М.: Юстицинформ, 2019. – 718 с.
19. Букшина С.В. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства на распоряжение имуществом несовершеннолетнего // Известия АлтГУ. – 2021. – №2-2. – С. 18-21.
20. Булатова В.Д. Реализация государственной политики в сфере защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей // Студенческий вестник. — 2020. — № 46-2 (144). — С. 75-78.
21. Васькина А.А. Законные интересы ребенка: понятие, проблемы, перспективы // Дневник науки. 2022. № 2 (62).
22. Вишнякова А.В. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. Изд. 2-е (отв. ред. В.Б. Ляндрес). – М.: Контракт, 2020. – 556 с.
23. Громоздина М.В. Медиация в практике разрешения семейных споров о детях. // Актуальные проблемы юриспруденции. Сборник статей XXIII Научной сессии преподавателей юридического факультета НГУЭУ. 2018. С. 23-25.
24. Камаринская Ю.С. Некоторые проблемы гражданского процессуального законодательства при рассмотрении и разрешении споров, связанных с воспитанием детей. // Актуальные проблемы гражданского и административного производства. Материалы межвузовской научно-практической конференции. 2019. С. 337-342.
25. Кобелев Д.А. Особенности правового статуса субъектов усыновления по законодательству Российской Федерации // Современные социально-экономические процессы: проблемы, закономерности, перспективы сборник статей III Международной научно-практической конференции: в 2 частях. 2017. – с. 134-138.
26. Кузнецов И.А. Договор найма жилого помещения как условие усыновления // Вестник научной мысли. 2021. № 6. С. 597-600.
27. Лукьянцев В.Ю. Роль органов опеки в рассмотрении споров о воспитании детей. // Современная наука и инновационные образовательные технологии. Материалы V Международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и магистрантов Ставропольского института кооперации (филиала) БУКЭП. 2019. С. 190-191.
28. Мецгер А.А. Права и гарантии реализации прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей // Защити меня. — 2020. — № 1. — С. 15-18.
29. Михеева Л.Ю.Опека и попечительсво: теория и практика /; Под ред. д.ю.н., проф. Р.П. Мананковой. — М. : Волтерс Клувер, 2017. — IX, 356 с.
30. Нечаева, А. М. Семейное право: учебник для академического бакалавриата //и7-е изд., нерераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2016. — c. 303.
31. Осмонова А.Ж., Татенов М.Б., Сейитбек кызы К. Проблемные вопросы защиты прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей // Вестник филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный социальный университет» в г. Ош Киргизской Республики. — 2021. — № 1 (23). — С. 105-108.
32. Сагалаева Е.С. Права детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на получение жилья // Вестник юридического факультета Южного федерального университета. — 2020. — № 3. — С. 83-86.
33. Селихова А.А. Порядок рассмотрения споров о детях в суде: проблемы и решения // Наукосфера. 2022. № 1-2. С. 328-333.
34. Соловьёв А.И., Магомедова Е.А. Проблемы института суррогатного материнства в России // Форум молодых ученых. 2021. № 11 (63). С. 389-393.
35. Суфянова Ю.З. Анализ спорных аспектов заключения органов опеки и попечительства, связанных с воспитанием детей. // Аллея науки. 2018. Т. 1. № 3 (19). С. 499-502.
36. Татаринцева Е.А. Особенности правового статуса лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей // Социально-юридическая тетрадь. — 2020. — № 10. — С. 90-101.
37. Терегулова А.А. Нарушение процессуальных норм, регулирующих порядок рассмотрения судами дел об усыновлении (удочерении). // Наука ЮУРГУ. Материалы 67 – й научной конференции. 2020 г. с. 1357 – 1361.
38. Эрзиманов А.Э., Эрзиманов Э.Э., Шкварь О.А. Особенности разрешения споров о детях при расторжении брака. // Colloquium-journal. 2019. № 1-10 (25). С. 57-58.
39. Эриашвили Н.Д. О прокурорском надзоре за соблюдением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей // Защити меня. — 2020. — № 1. — С. 25-28.
Страницы: 1 2