Закон, определяющий виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), до настоящего времени не принят. Следует руководствоваться Указом Президента РФ от 22 февраля 1992 г. № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена»1.
В перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, входят: стратегические материалы; вооружение, боеприпасы к нему, военная техника; ракетно-космические комплексы; боевые отравляющие вещества; яды, наркотические средства и психотропные вещества и др.
Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам имущественного оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты ограниченно оборотоспособные), определены федеральным законодательством. К таким объектам относится оружие, валютные ценности, драгоценные металлы и драгоценные камни и др. имущество.
1.4. Процессуальные аспекты наследования по закону (открытие, принятие, охрана и отказ от наследства)
Наследственные правоотношения существуют в виде юридического состава, необходимыми элементами которого являются такие юридические факты: открытие наследия, время и место открытия наследства, наследственная масса и другие.
Наследство открывается со смертью гражданина или объявления его умершим (ст. 1113 ГК РФ). Значение открытия наследства заключается в том, что именно с открытием наследства возникают наследственные правоотношения. В то же время не следует путать открытие наследства (как события) и открытия наследственного дела (как действия), поскольку эти юридические факты порождают различные последствия. При открытии наследства у наследников возникают материальные права на его принятие или отказ в ее принятии. Нотариальный процесс в качестве последствия предусматривает фиксирование и констатацию наличия прав у наследников и других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Согласно п. 1 ст. 66 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» моментом смерти человека является момент смерти его мозга или его биологической смерти (необратимой гибели человека)2. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с п. 3 ст. 45 ГК РФ днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, – день смерти, указанный в решении суда.
С момента открытия наследства до принятия его наследниками наследство представляет собой совокупность бессубъектных прав и обязанностей. Однако такое состояние является кратковременным. Оно длится лишь до тех пор, пока наследство не будет принято наследниками3. Основное значение института принятия наследства заключается в том, что после совершения наследниками, в пользу которых открылось наследство, определенных действий (а в некоторых случаях и воздержания от совершения определенных действий) в течение установленного законом срока эти лица становятся юридическими правопреемниками в правах и обязанностях наследодателя.
Наследники могут распорядиться своим правом на наследство следующим образом: 1) принять наследство; 2) отказаться от принятия наследства; 3) не совершать никаких действий, то есть не выражать свою волю.
Под принятием наследства понимается одностороннее действие лица, призываемого к наследованию, в котором выражается его воля на получение наследственной массы. Поскольку принятие наследства создает юридические последствия без встречного волеизъявления, наследник, принимающий наследство, не должен согласовывать свои действия с любыми другими лицами: другими наследниками, призываемыми к наследованию, исполнителем завещания, нотариусом.
Часть четвертая статьи 1152 ГК РФ содержит классическое для отечественного наследственного законодательства правило: признается, что независимо от времени принятия наследства последнее принадлежит наследнику со дня его открытия. Указанное правило направлено на устранение неопределенности в субъекте права собственности на наследственное имущество в период времени с дня открытия наследства до его фактического принятия наследниками. Такое наследство с момента открытия наследства до принятия его наследниками со времен римского права принято называть «лежачим»4.
Поскольку наследство принадлежит наследнику со времени его открытия, не имеет значения ни время его фактического принятия, ни момент государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации. Так, например, если наследодатель умер 12 января 2020 года, а наследник фактически вступил во владение наследственным имуществом 20 февраля 2020 года, то считается, что имущество принадлежит наследнику со 12 января 2020 года. Именно с этого дня определяются все имущественные отношения наследников.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ). Обратим внимание на то, указанная норма включает и имущество, которое будет установлено после принятия наследства.
Момент возникновения права у наследника определяется днем открытия наследства, если наследник выразил волю на принятие наследства.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принять наследство можно двумя способами:
– путем подачи нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо о выдаче свидетельства о праве на наследство;
– путем фактического принятия наследства.
Первый способ принятия наследства также называют формальным5. Принять наследство можно путем подачи нотариусу как заявления о принятии наследства, так и заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Заявление может быть подано лично наследником непосредственно нотариусу, передано другим лицом, представителем наследника, отправлено по почте.
Фактический способ принятия наследства связан с совершением наследником действий, из содержания которых можно сделать вывод, что наследник намерен принять наследство6. Фактическое принятие наследства означает: вступление во владение или управление наследственным имуществом; принятие мер по обеспечению сохранности наследственного имущества; несение расходов на содержание наследственного имущества; оплата долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств; поддержание имущества в надлежащем состоянии; затраты на покрытие расходов по уходу за наследодателем во время его болезни, а также на похороны, на содержание граждан, находившихся на иждивении наследодателя, на удостоверение претензий по заработной плате и приравненных к ним платежам, по охране имущества и др.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Так, потребительское общество «Содействие» обратилось в суд с исковым заявлением к Мурашковскому С.А., Мурашковской Е.А. и Обухову В.А. о признании наследников принявшими наследство и взыскании задолженности по договору займа. Из материалов наследственного дела к имуществу наследодателя усматривается, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти М.А.Г., никто из наследников не обращался, свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавалось.
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В судебном заседании установлено, что при жизни наследодателя в указанном домовладении также проживали его сын Мурашковский С.А. и супруга Мурашковская Е.А.. После смерти наследодателя они продолжают проживать в указанном домовладении, пользуются земельным участком, оплачивают налоги и коммунальные платежи. Более того, Мурашковский С.А. обратился в потребительское общество «Содействие» с заявлением, в соответствии с которым принял на себя обязательство вносить платежи в погашение договора займа, взятого наследодателем при жизни.
Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что сын умершего Мурашковский С.А. и супруга умершего Мурашковская Е.А. фактически приняли наследство, открывшееся после смерти М.А.Г., в том числе, и долги наследодателя по договору займа, в связи с чем суд признал Мурашковского С.А. и Мурашковскую Е.А. принявшими наследство, а заодно и взыскал с них в пользу потребительского общества «Содействие» задолженность по договору займа7.
В то же время получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Фактическое вступление во владение наследственным имуществом может быть подтверждено документами о совершении наследником в течение срока для принятия наследства действий по управлению, распоряжению или пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплате налогов, страховых взносов, других платежей в отношении наследственного имущества, взиманию платы с жильцов, проживающих в наследственном доме (квартире) по договору жилищного найма, производству за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ, или погашению долгов наследодателя и т.п.8
При фактическом вступлении в права наследования уже не может иметь значения тот факт, что наследник пропустил шестимесячный срок для принятия наследства первым способом. Как указано выше, фактическое принятие наследства – один из двух законных способов принятия последнего, поэтому наследнику в суде необходимо лишь предоставить подтверждающие данный факт документы, а при отсутствии таковых доказывать это свидетельскими показаниями.
Принятие наследства является производным способом возникновения права собственности, иных прав на наследство, а также обязанностей. При принятии наследства несколькими лицами возникает общая долевая собственность. Доли наследников по закону признаются равными, за исключением наследования по праву представления. В связи с принятием наследства возникает и право на раздел наследственного имущества.
Правила, касающиеся отказа от наследства, содержатся, в частности, в ст. 1157-1159 ГК РФ. Статья 1159 ГК РФ называется «Способы отказа от наследства». Следует согласиться с Е.Н. Абрамовой, которая пишет следующее: «Несмотря на название статьи «Способы отказа от наследства», она предусматривает не способы, а только один способ отказа от наследства – путем подачи наследником по месту открытия наследства заявления об отказе от наследства, т.е. формальный способ отказа»9.
Отказ от наследства возможен путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу письменного заявления наследника об отказе от наследства.
Порядок предоставления такого заявления предусмотрен ст. 1159 ГК РФ, согласно которой заявление предоставляется лично наследником нотариусу или иному уполномоченному лицу, либо другим лицом (посыльным) или представителем, а также может пересылаться по почте.
Отказ от наследства является односторонней сделкой, посредством которой наследник, призванный к правопреемству после умершего лица, отказывается от причитающегося ему наследственного имущества в пределах установленного статьей 1154 данного Кодекса срока принятия наследства10.
Принято различать два вида отказа от наследства: направленный и безусловный. Направленный отказ – это отказ от наследства с указанием других лиц. Направленный отказ может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию, т.е. лишь в отношении наследников, призванных к наследованию11. Безусловный отказ означает отказ от наследства без указания лиц, в пользу которых наследник отказывается от наследства. В этом случае доля отпавшего наследника переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям.
Меры по охране и управлению наследственным имуществом следует понимать как совокупность действий, совершаемых нотариусом, исполнителем завещания, иными лицами, для обеспечения сохранности наследства и удовлетворения интересов наследников12.
В силу ч. 1 ст. 1171 ГК РФ для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры по охране и управлению наследством, указанные в статьях 1172 и 1173 ГК РФ, а так же иные необходимые меры по охране наследства и управлению им. Закрытого перечня мер по охране и управлению наследственным имуществом в статье законе не содержится.
К мерам по охране наследственного имущества в широком смысле относятся любые меры, направленные на сохранение наследства в надлежащем виде, устраняющие всякую возможность его утраты, порчи или расхищения. В их числе не только составление описи наследственного имущества, оценка наследства, уведомление компетентных органов о наличии в составе наследства имущества с особым правовым режимом, к мерам по охране наследственного имущества можно отнести: опись наследственного имущества; оценку наследственного имущества; внесение денежных средств, входящих в наследственную массу, на депозит нотариуса; передачу в банк на хранение валютных ценностей, драгоценных металлов и камней, изделий из них и не требующих управления ценных бумаг; уведомление органов внутренних дел о наличии в составе наследства оружия; передачу наследственного имущества на хранение наследникам, или иным лица, в случае невозможности передачи имущества наследникам; иные меры направленные на сохранение наследства в надлежащем виде, устраняющие возможность его утраты, порчи или расхищения13.
В силу абз. 1 ч. 2 ст. 1171 ГК РФ нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества. В случае если назначен исполнитель завещания (ст. 1134 ГК РФ), нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по согласованию с исполнителем завещания.
В отличие от нотариуса исполнитель завещания может самостоятельно принимать меры по охране наследства и управлению им. Также меры по охране и управлению наследством могут быть приняты им по требованию одного или нескольких наследников (абз. 2 ч. 2 ст. 1171 ГК РФ).
В целях охраны и управления имуществом нотариус выясняет его состав. В силу ч. 3 ст. 1171 ГК РФ в целях выявления состава наследства и его охраны банки, другие кредитные организации и иные юридические лица обязаны по запросу нотариуса сообщать ему об имеющихся у этих лиц сведениях об имуществе, принадлежавшем наследодателю. Полученные сведения нотариус может сообщать только исполнителю завещания и наследникам.
Нотариус осуществляет меры по охране наследства и управлению им в течение срока, определяемого нотариусом с учетом характера и ценности наследства, а также времени, необходимого наследникам для вступления во владение наследством, но не более чем в течение шести месяцев, а в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 ст. 1154 и п. 2 статьи 1156 ГК РФ, не более чем в течение девяти месяцев со дня открытия наследства.
Исполнитель завещания осуществляет меры по охране наследства и управлению им в течение срока, необходимого для исполнения завещания.
Глава 2. Правовые рекомендации по совершенствованию института наследования по закону
2.1. Основные проблемные вопросы при регулировании наследования по закону
Право на наследование всегда было связано с имущественными правами наследодателя и их переходом к правопреемникам-наследникам. Чем больше стоимость имущества, тем яростнее споры возникают между наследниками, особенно если речь идет о недвижимом имуществе. Сегодня рыночная стоимость недвижимого имущества заранее определяет его экономическую значимость, а его социальную роль в жизни человека вообще трудно переоценить. Поэтому актуальным является выявление спорных вопросов в наследовании, анализ возникающих проблем с целью предложения рекомендаций по решению спорных ситуаций, предложений совершенствования норм наследственного законодательства.
Поскольку выявить и проанализировать все возможные проблемы наследственного права не представляется возможным, в данном параграфе обозначим некоторые из них, а возможное решение выявленных проблем предложим в последующих параграфах исследования.
Прежде всего, следует выделить проблемы наследования доли в праве общей совместной собственности супругов.
В наследственную массу входит лишь то имущество, которое принадлежало наследодателю. Если имущество на дату открытия наследства находилось в общей совместной собственности супругов, необходимо определение доли пережившего сособственника (супруга) в общем имуществе. Факт принадлежности супругу имущества на самостоятельном имущественном праве титуле не может являться основанием для лишения пережившего супруга наследственных прав полностью или в части.
Поэтому в соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе определяемая в соответствии со ст. 256 ГК, входит в состав наследства и переходит к наследникам по общим правилам наследования. Суть данной правовой нормы заключается в том, что в случае смерти одного из супругов при наличии общего совместного имущества определяется сначала супружеская доля, а затем наследственная.
В этом случае нотариус должен выдать пережившему супругу свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов (ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате). Определение доли пережившего супруга осуществляется только тогда, когда брак прекратился смертью одного из супругов (т.е. переживший супруг является наследником), а общая собственность возникла в рамках законного режима имущества супругов, который действует в отношении нажитого во время брака имущества, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).
Конечно, еще при жизни супруги могут определить свои доли в общей совместной собственности. В то же время, если это не было сделано при жизни умершего супруга, это усложняет не только процесс реализации права собственности на свою долю в общем имуществе пережившего супруга, но иногда процесс оформления собственных наследственных прав на долю, которая вошла в наследственную массу. Следует заметить, что в нотариальной практике в большинстве случаев смерть одного из супругов по не выделении (не определении) доли в общей совместной собственности являлась преградой для выдачи свидетельства о праве на наследство. Анализ судебной практики показывает, что споры, связанные с наследованием доли в праве общей совместной собственности супругов, определением этой доли, избранием способа защиты своего права на эту долю, неодинаково решались в судебной практике.
За отдельными исключениями доли совместных сособственников признаются равными (п. 1 ст. 39 СК РФ). В литературе обращалось внимание на то, что доли в общей совместной собственности вообще не определяются, но при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными14. Таким образом, несмотря на понятную презумпцию равенства долей в праве общей совместной собственности, юридическая практика основывается на необходимости определения долей либо соглашением совладельцев (супругов), либо по решению суда, который констатирует достаточно очевидную юридическую вещь – равенство долей супругов в общем имуществе.
Проиллюстрируем следующим примером. Так, Иващенко Г.И. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с иском, которым просит определить супружескую долю умершего ФИО2, в праве собственности на земельный участок, с расположенным на нем садовым домом, площадью 34,7 кв.м., находящимся по адресу: муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Верхнее Санчелеево, СНТ «Санчелеево – 13»; включить в состав наследуемого имущества, оставшегося после смерти ФИО2, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., а также 1/2 долю в праве общей долевой собственности расположенного на нем садового дома.
Заявленные требования мотивированы тем, что она (истица) является супругой ФИО2. В период их брака ими приобретен в общую совместную собственность указанный выше участок. На ее (истицы) имя главой администрации с. В. Санчелеево выдано свидетельство о праве собственности на землю. На участке возведен садовый дом. Право собственности на земельный участок и садовый дом зарегистрировано в соответствии с требованиями действующего законодательства и на ее (истицы) имя выданы свидетельства о государственной регистрации права. После смерти супруга она решила оформить свои наследственные права на долю супруга. Препятствием в оформлении наследственных прав на имущество ФИО2 является тот факт, что доля супругов в указанном имуществе не определена.
Суд исковые требования Иващенко Г. И. удовлетворил, определив супружескую долю умершего ФИО2 в праве собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., с расположенным на нем садовым домом, площадью 34,7 кв.м. – считать ее равной 1/2 доле и включив ее в состав наследственной массы15.
В то же время критики такой ситуации должны учитывать, что охватить все жизненные ситуации, при которых могло приобретаться имущество, законодатель не способен да и не должен. Также считаем неверным, чтобы суд решал вопрос о правах лиц, не являющихся сторонами процесса, и в связи со смертью не имеющих гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности (наследодатель).
Несмотря на то, что порядок наследования отдельных видов имущества, в том числе доли в праве общей совместной собственности супругов, рассматривался многими учеными, состояние изучения проблематики нельзя признать удовлетворительным, поскольку комплексного исследования этой проблематики не было осуществлено, а судебная практика применения этого института показывает, что существует много проблем в правовом регулировании и применении этого института.
2. Проблемные вопросы наследования обязательной доли в наследстве.
В цивилистической науке существуют различные подходы к пониманию понятия «обязательной доли в наследстве», в определении обязательной доли в системе видов наследования, порядка и особенностей исчисления ее размера в наследственной массе. Отсутствуют единые критерии по этим вопросам, в том числе по соотношению обязательной доли и долей, которые наследуются по закону и завещанию, и в нотариальной и судебной практике. Указанные проблемы характеризуются невысоким уровнем изученности и в национальной правовой доктрине.
Право на обязательную долю в наследстве – правовой институт, направленный на обеспечение социально незащищенных наследников, в случае если наследодатель составил завещание на иных лиц. Право на обязательную долю появляется в случае лишения завещанием наследства необходимого наследника или завещания ему меньше той доли. Обязательная доля составляет 1/2 той доли, которую они могли бы получить, если бы открылось наследование по закону. Не рассматривая подробно вопрос: кто имеет право на обязательную долю в наследстве и какой размер она составляет, обозначим лишь выявленные проблемы в нотариальной и судебной практике, которые требуют нормативного урегулирования.
Во-первых, законом не урегулировано, возможен ли отказ от обязательной доли в наследстве. Нотариальная и судебная практика по этому вопросу противоречива.
Нотариусы большей частью стоят на позиции, что отказ от обязательной доли в наследстве невозможен в силу п.1 ст. 1158 ГК РФ16.
В судебной практике также имеется немало дел, участниками которых выступают необходимые наследники, претендующие на обязательную долю.
Суды же в ряде дел, анализируя требования признать недействительным отказ от обязательной доли в наследстве, по различным основаниям, давали оценку законности и обоснованности заявляемых оснований. Сама же возможность отказа от обязательной доли в наследстве судами под сомнение практически не ставилась.
Так, суды трех инстанций (первой, апелляционной и кассационной) признали, что поскольку истец Гайнуллина А.С. подписала заявление, удостоверенное нотариусом ФИО16., согласно которому отказалась от обязательной доли в наследстве умершего, все действия, направленные на отказ от доли в наследстве, были совершены Гайнуллиной А.С. в добровольном порядке, оснований признать сделку по отказу от обязательной доли в наследстве под влиянием заблуждения у судов не имеется17.
Встречаются дела, когда суды признают, что отказ от обязательной доли является отказом и от супружеской доли. Так посчитал, например, Железнодорожный суд г. Красноярска, решение которого было отменено апелляционной инстанцией Красноярского края18.
Иногда отказ от наследственной доли признается отказом от обязательной доли. Например, умер К.А.Ю., не оставив завещания. Его наследниками по закону являлись вдова, две дочери и мать. Вдова уговорила свекровь, чтобы с целью экономии денег та отказалась от наследства, пообещав, что добровольно предоставит свекрови причитающуюся ей долю в наследстве. Мать вселилась в один из жилых домов, принадлежавших сыну, пользовалась земельным участком. Через какое-то время она обратилась в суд с исковым заявлением к невестке о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, признании недействительным отказа от наследства. Абинский районный суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Рассматривая апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского края отменила решение суда и приняла новое решение.
В качестве обоснования своего решения коллегия сослалась на то, что «фактически отказ от наследства в пользу ответчика, совершенный истцом, осуществлен под условием, поскольку ответчик обещала предоставить истцу долю в наследственном имуществе, следовательно, такой отказ подлежит оспариванию, поскольку истец предполагала о наличии у нее в последующем права на долю в наследстве исходя из договоренности с невесткой. Истец на момент открытия наследства была нетрудоспособной, ей назначена пенсия по случаю потери кормильца пожизненно, поэтому она имела право на обязательную долю. Истец является лицом, имеющим обязательную долю в наследстве, и не вправе отказаться от нее в силу закона в пользу другого наследника. На основании чего признала такой отказ недействительным, аннулировала свидетельства о государственной регистрации прав собственности на наследственное имущество, аннулировала свидетельства о праве на наследство по закону, выданных после смерти К.А.Ю. на имя его супруги К.У., и признала за истцом право собственности на наследственное имущество»19.
Решение судебной коллегии является незаконным по той причине, что в данном случае не было завещания, а потому не могло быть и обязательной доли. Истица просила признать недействительным отказ от наследства, а не отказ от обязательной доли в наследстве, поэтому коллегия, по сути, изменила предмет иска, что не могла делать.
Как показывает только опубликованная судебная практика, количество дел о признании завещания недействительным в связи с лишением необходимого наследника обязательной доли с каждым годом увеличивается, истцами выступают все категории необходимых наследников.
Кроме того, применительно к наследованию обязательной доли проблемные вопросы возникают когда одно лицо-наследник имеет право на обязательную долю и одновременно на долю по закону, когда обязательный наследник назначен также наследником по завещанию, когда завещание составлено на имущество не в идеальном, а в натуральном виде и др.
3. Проблема осуществления преимущественных прав.
Существенное изменение основных принципов правового регулирования приводит к возникновению новых и трансформации существующих гражданско-правовых институтов. Именно таким правовым образованием является феномен преимущественных прав. В первую очередь они ассоциируются с преимущественным правом покупки доли в праве общей долевой собственности, хотя и имеют более широкую сферу применения в различных правоотношениях.
К их разновидностям относятся и преимущественные права наследников, которые:
– проживали на день открытия наследства совместно с наследодателем на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода (ст. 1169 ГК РФ);
– обладали совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (п. 1 ст. 1168 ГК РФ);
– постоянно пользовались неделимой вещью, входящей в состав наследства, на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (п. 2 ст. 1168 ГК РФ).
– проживали в этом жилом помещении, раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства, ко дню открытия наследства и не имели иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (п. 2 ст. 1168 ГК РФ);
– наследник, который на день открытия наследства зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, или коммерческая организация, которая является наследником по завещанию, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящего в состав наследства предприятия (ст. 1178 ГК РФ);
– при невозможности раздела земельного участка, он переходит к наследнику, имеющему преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этого земельного участка (ст. 1182 ГК РФ).
Под преимущественным правом понимается такое субъективное гражданское право, которое предоставляет его носителю возможность приоритетно перед другими лицами приобрести иное либо осуществить существующее субъективное право. Следовательно, можно констатировать, что преимущественные права наследников направлены на приобретение права собственности на определенное имущество в порядке наследования.
Е.А. Ходырева дает следующее определение преимущественных наследственных прав: «преимущественные права наследника – это субъективные гражданские права, предоставляющие наследнику приоритетную возможность приобретения определенного законом объекта наследования в его собственность перед другими наследниками, не обладающими установленным законом статусом»20.
На основании данного определения можно сформулировать следующие признаки преимущественных прав наследника:
1. Строго личный характер. Реализовать преимущественное право может только то лицо, за которым оно закреплено законом. «Преимущественный» наследник не может передать принадлежащее ему право для реализации иным лицам.
2. Срочность существования. Период существования преимущественных прав ограничен пресекательным сроком, истечение которого лишает лицо возможности реализации права. В ст. 1164 ГК РФ предусмотрен трехлетний пресекательный срок для реализации преимущественного наследственного права, исчисляемый со дня открытия наследства.
3. Возможность возникновения и существования только в случаях, с содержанием и на условиях, предусмотренных законом. В законе определены круг лиц и условия реализации преимущественного права.
4. Возможность возникновения компенсационных обязательств вследствие реализации преимущественного права. Несоразмерность имущества, на которое претендует наследник, той наследственной доле, которая определена ему при разделе, устраняется передачей этим наследником остальным компенсации21.
Конструкция преимущественного права применяется законодателем в случае, когда имеет место коллизия правопритязании наследников одной и той же очереди, призванных к наследованию. В этом случае преимущественное право является единственным механизмом разрешения ситуации, при которой возникает необходимость выбора одного из нескольких формально равных наследников. Иными словами, преимущественное право – важный для правоприменителя ориентир, позволяющий при прочих равных условиях выбрать наиболее достойного из наследников, призванных к наследованию.
Если наследник, пользуясь своим преимущественным правом на получение неделимой вещи или предметов обычной домашней обстановки и обихода, получит большую часть наследства, чем его доля, то это несоответствие устраняется компенсацией другим наследникам – либо передачей им другого имущества из состава наследства, либо предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (в ст. 1170 ГК РФ).
Однако наследники в соглашении между собой могут определить, что согласны разделить имущество без выплаты компенсации.
Анализ судебной практики показывает, что, как правило, споры возникают, если наследники не могут достигнуть соглашения по этому вопросу – в таком случае спор о разделе имущества и выплате компенсации решается судом. При этом суд не вправе присудить наследнику денежную компенсацию вопреки его воле. Это правило действует, только если есть реальная возможность выделить его долю в натуре. Если же доля наследника незначительна, не может быть реально выделена и не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, наследнику могут выплатить денежную компенсацию даже без его согласия.
Так, Охрямкина Н.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на автомобиль, устранить несоразмерность стоимости наследственного имущества путем выплаты Охрямкиной Н.А. денежной компенсации в пользу Охрямкина А.А. и Журавлевой К.А. С учетом того обстоятельства, что автомобиль приобретен в период брака Охрямкиных В.А., Н.А., истица, считая себя собственницей 28/32 долей в праве общей долевой собственности на автомобиль просит признать за ней преимущественное права на получение спорного автомобиля в счет своей наследственной доли с выплатой денежной компенсации ответчикам.
Учитывая незначительность доли ответчиков в общем имуществе, Автозаводской районный суд г. Тольятти удовлетворил иск Охрямкиной о наличии у нее преимущественного права на неделимую вещь в составе наследственного имущества, взыскав с нее в пользу истцов (которые иск не признавали) денежную компенсацию22.
Следует отметить, что некоторые нормы Гражданского кодекса РФ, сформулированы не вполне удачно, поскольку не позволяют охватить все ситуации, которые могут возникнуть при наследовании неделимого имущества. Так, пункт 1 статьи 1168 Гражданского кодекса РФ не дает ответ на вопрос, каким образом необходимо поступить, если совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь обладали два наследника или более, из числа тех, кто был призван к наследованию. Поскольку в данном случае преимущественное право одного наследника-сособственника вещи не будет действовать в отношении другого такого же наследника, вопрос о разделе доли в праве общей собственности на вещь, входящей в состав наследства, остается открытым.
Таким образом, проблемы наследования доли в праве общей совместной собственности супругов (в том числе вопросы оформления наследственных прав супруга, бывшего супруга и даже фактического супруга), вопросы наследования обязательной доли в наследстве, осуществления преимущественных прав являются не до конца решенными, а поэтому и актуальными.
2.2. Проблемы наследования доли в праве общей совместной собственности супругов
Если обратиться с вопросом наследования доли в общей совместной собственности, например, в учебники по гражданскому праву, то в большинстве случаев авторы вообще не останавливаются на этом вопросе. В отдельных случаях вопросы наследования доли в общей совместной собственности супругов рассматривался как часть вопроса о наследовании отдельных имущественных прав23. Однако окончательного решения проблема наследования доли в общей совместной собственности не получила. В цивилистической науке отношение к существованию понятия «доля в общей совместной собственности» неодинаково. Некоторые авторы считают, что то обстоятельство, что доля в общей собственности не определена, то есть не выяснен ее размер, не говорит, что ее вообще не существует. Другие авторы считают, что при совместной собственности доли определяются лишь при выделении или разделении общего имущества. Отдельные исследователи считают, что анализ соответствующих норм ГК РФ свидетельствует, что законодатель все же допускает существование долей в общей совместной собственности в латентном, скрытом состоянии до тех пор, пока отношения между совладельцами являются стабильными, доли находятся в таком состоянии, однако как только стабильность нарушена, совладельцы имеют возможность или необходимость определить свои доли, что приводит к превращению общей совместной собственности в общую долевую24
А.П. Печеный отмечает, что угроза стабильности отношениям участников возникает в трех случаях: 1) по выделении доли из имущества, которое находится в общей совместной собственности; 2) при обращении взыскания на долю; 3) при разделе имущества25. В приведенных случаях доля в общей совместной собственности из латентного состояния приобретает конкретизированный вид, а при разделении и выделении законодатель даже предлагает вариант определения размера доли, устанавливая презумпцию равенства долей совладельцев в праве общей совместной собственности. Таким образом, автор считает, что смерть одного из участников общей совместной собственности является тем юридическим фактом, который, нарушая стабильность отношений совместной собственности, приводит к «переформатирование» общей совместной собственности в общую долевую собственность в равных долях26. В случае смерти одного из участников права общей совместной собственности необходимо определить долю умершего в общем имуществе, которая может стать объектом права собственности другого совладельца. Однако не все совладельцы могут в бесспорном нотариальном порядке оформить свидетельство о праве на долю. Таким правом из всех возможных участников общей совместной собственности наделен лишь второй из супругов (ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате)27. По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.
Так, в мае 2018 года Ш.О. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Ш.Д. и Ш.Н. о выделе супружеской доли из наследственной массы умершего супруга, признании права собственности на 1/3 доли недвижимого имущества.
Как установлено судом первой инстанции, Ш.О. и Ш.Е. состояли в зарегистрированном браке с 27 января 2010 года до его (Ш.Е.) смерти, наступившей 31 января 2018 года. Наследники по закону умершего Ш.Е. являются его жена – Ш.О., сын – Ш.Д., мать – Ш.Н., а также Ш.О., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Ш.А.
Предметом спора является квартира № 28 общей площадью 74,40 кв. м., приобретенная Ш.Е. по договору купли-продажи от 18.11.2009 года. Указанная квартира была обременена ипотечным договором от 18.11.2009 года.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 37 Семейного кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в период брака истицы с Ш.Е., в принадлежащей последнему квартире были произведены вложения, существенно увеличившие ее стоимость. Исходя из этого, решением суда первой инстанции, оставленным без изменений судом апелляционной инстанции, иск Ш.О. удовлетворен полностью – суд исключил из наследственной массы и признал право собственности за Ш.О. на 1/3 долю квартиры28.
Считаем такое решение суда неверным, поскольку определяя доли супругов в праве общей совместной собственности на недвижимое имущество (квартиру) за умершим Ш. Е. (а в данном случае суд фактически уменьшил на 1/3 его долю в общем имуществе супругов), суд решил вопрос о правах лиц, не являющихся сторонами процесса и в связи со смертью не имеющие гражданской процессуальных правоспособности и дееспособности.
Считаем, что доля умершего совладельца не может быть изменена по решению суда, поскольку для оформления права на наследство закон не требует решения суда об определении доли наследодателя. По нашему мнению, резолютивная часть судебного решения в данной категории дел должна быть изложена так: «Определить, что доля умершего (Ф.И.О.) в праве общей совместной собственности на квартиру (дом, усадьбу) составила – 1/2».
Определение судом доли супругов в праве общей совместной собственности на недвижимое имущество (квартиру) за умершим противоречит требованиям ст. 3 ГПК РФ, ст. ст. 35-37 ГПК РФ, поскольку судом решается вопрос о правах лиц, не являющихся сторонами процесса и в связи со смертью не имеющие гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности. Однако, как отмечает Е. С. Путилина, и сегодня нотариальная практика все еще тяготеет к необходимости при оформлении наследственных прав сначала определить долю наследодателя в общей совместной собственности в судебном порядке. Она указывает на неправомерность отказа некоторых нотариусов в оформлении права на наследство квартиры после смерти одного из сособствеников, мотивируя это тем, что имущество находилось в их общей совместной собственности, и поэтому не существует тех долей, которые подлежали бы наследованию. Неправомерным является требование к наследникам обращаться в суд, который бы определил размер долей сособствеников. Во-первых, при этом отсутствует спор, поэтому обращение наследников в суд даже не искусственно имитирует наличие спора, а создает его. Во-вторых, решение этого вопроса в добровольном порядке не противоречит закону29.
В случае отсутствия спора между сособственниками, обратившимися к нотариусу с оформлением права на наследство и готовых воплотить свое соглашение в письменной форме в случае необходимости в этом, нотариус не имеет никаких оснований для отказа. Любое соглашение допускается законом (прежде всего ГК РФ), если оно не колеблет общих принципов, сущности отношений между сторонами или это прямо запрещено законом.
Таким образом, нами была определена невозможность признания доли в общей совместной собственности за умершим. Отказ нотариуса в оформлении права на наследство после смерти одного из сособственников (супругов) на основании того, что наследственное имущество находилось в их общей совместной собственности, прежде всего, связано не с неправильным толкованием нормы закона, а с целью «перестраховаться» судебным решением на случай, если кто-то из наследников будет не согласен с распределением долей между сособственниками и обжалует действия нотариуса. Само определение общей совместной собственности не предполагает наличия долей, а поэтому большинство правоприменителей считают, что общая совместная собственность супругов является единым целым, неделимым имуществом, и это вполне логично, если учитывать лично-доверительный характер отношений супругов. В связи со смертью одного из супругов во время определения правового режима имущества, приобретенного во время брака, для дальнейшего наследования доли следует исходить из того, что в общем имуществе осуществляется определение реальных долей и выдел доли, в связи с чем возникает общая долевая собственность. При этом такой режим может быть установлен по соглашению между всеми наследниками или в случае возникновения спора – судом.