1 2 3
1.3 Виды юридической ответственности в системе социального обеспечения
Институт юридической ответственности вносит вклад в процесс формирования основных элементов существования правового демократического государства. Он является частью социальной ответственности, имея при этом характерные черты.
В рамках рассмотрения института юридической ответственности можно выделить несколько ее видов. Так, в теории рассматривают:
– конституционно-правовую ответственность;
– уголовную ответственность;
– административную ответственность;
– дисциплинарную ответственность;
– материальную ответственность;
– гражданскую ответственность;
– финансовую ответственность;
– семейная ответственность;
– процессуальная ответственность .
Конституционно-правовая ответственность применяется к лицу, органу, государству, виновному в нарушении предписаний конституционно-правовых норм, мер государственного принуждения, предусмотренных санкцией юридической нормы и выражающихся в отрицательных для него последствиях личного, организационного или имущественного характера. Чаще всего данный вид ответственности выражается в отмене нормативно-правовых актов, которые противоречат Конституции государства.
Уголовной ответственностью является вид юридической ответственности, который отражает правовые последствия совершения преступления, заключающееся в применении к виновному государственного принуждения в форме наказания. Такая ответственность отличается наиболее жесткими санкциями, в числе которых может быть лишение свободы. Ответственность применяется только в судебном порядке.
Административная ответственность определяет обязательства субъекта претерпевать лишения государственно-властного характера за совершенное административное правонарушение. Санкции данного вида ответственности менее строгие, чем в уголовном праве, однако они также доставляют субъекту ответственности ощутимые неблагоприятные последствия (арест, штраф, дисквалификация и т.д.).
Дисциплинарной ответственностью является вид юридической ответственности, основным содержанием которого выступает такая мера, как дисциплинарное взыскание, которое применяется администрацией учреждения, предприятия к сотруднику в связи с совершением им дисциплинарного проступка. То есть данный вид ответственности наступает за нарушение служебных обязанностей. Они могут быть установлены правилами внутреннего распорядка, должностными инструкциями в организации или Трудовым Кодексом, а также Уставом, правилами, положениями, которые адресуются специальной категории работников.
Материальная ответственность связывается с ущербом, который нанес работник предприятию. Санкцией за такие проступки выражаются в денежных лишениях сотрудника.
Гражданская ответственность применяется за совершение правонарушения, суть которого заключается в причинении имущественного или морального вреда гражданам, организациям, с которыми субъект правонарушения не состоял в трудовых правоотношениях. Ответственность заключается в обязанности возместить причиненный вред гражданам и организациям. Вред в данном случае возмещается в полном объеме, независимо от применения мер другого вида ответственности. То есть лицо может быть привлечено одновременно к уголовной и гражданской ответственности за одно и тоже преступление.
Финансовая ответственность наступает при совершении противоправных деяний, связанных с нарушением правил обращения денежных ресурсов. Такие правила установлены государством. Финансовые санкции могут быть применены в виде взыскания неуплаченных налогов, штрафов, ареста счетов и т.д.
Семейная ответственность носит разнообразный характер. Ее особенностью является тот факт, что она применяется за семейные проступки и существует в рамках семейно-правовых отношений. Санкции неразнообразны, но могут носить существенный характер, например, лишение родительских прав на ребенка .
Процессуальная ответственность – вид ответственности, который применяется за нарушение порядка прохождения юридического дела в правоприменительном органе, в основном за нарушение установленных законом правил осуществления правосудия, и, в частности, ведения судебного процесса. Санкциями по такого рода нарушениям могут являться: предупреждение, удаление из зала судебного заседания, штраф, принудительный привода и т.д.
Характеризуя ответственность государства в праве социального обеспечения, фактическим основанием которой «можно считать непринятие мер по своевременной компенсации последствий реализации социального риска» , нужно отметить всю сложность данного вопроса, подробное изучение которого требует специального научного исследования. Виды ответственности государства различны, поскольку оно выступает гарантом реализации права граждан на социальное обеспечение. К их числу, по мнению О.С. Курченко, относится, например, конституционно-правовая (в виде признание законодательного акта неконституционным) и гражданско-правовая ответственность ( в виде возмещение вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти) .
Спецификой конституционно-правовой ответственности, которая выражается в признании законодательного акта неконституционным, является ее наступление независимо от вины. Данный вывод основывается на презумпции добросовестности законодателя, применяющейся в конституционном судопроизводстве . Г.А. Гаджиев отмечает, что в основу данной презумпции положена высокая вероятность того, что, создавая правовую норму, законодатель стремился к тому, чтобы она не противоречила Конституции .
Совокупность норм о юридической ответственности субъектов материальных распределительных правоотношений по социальному обеспечению в целом образуется самостоятельный институт общей части права социального обеспечения, поскольку эти нормы должны содержать в особенной части права социального обеспечения.
Необходимо разделять ответственность в праве социального обеспечения и ответственность в сфере социального обеспечения, поскольку это разные правовые явления. Однако они тесно связаны, потому что имеют общую цель – защиту нарушенного прав.
Ответственность в праве социального обеспечения призвана охранять и защищать право гражданина на существующие блага по системе социального обеспечения как экономически более слабой стороны от нарушений со стороны обязанного органа, а также гарантировать восстановление этого финансового источника, за счет средств которого было незаконно получено благо. Ответственность в сфере социального обеспечения охраняет в целом публичный правопорядок в этой правовой области.
В отраслевом законодательстве положения о юридической ответственности представлены фрагментарно. Нормативно-правовые акты, содержащие нормы о такого рода ответственности, с трудом защищают права граждан, поскольку механизм ответственности, закрепленный в них, не отработан на практике и труден в применении.
В подзаконных нормативно-правовых актах, которые регулируют отношения по социальному обеспечению, нормы об ответственности их сторон также либо не содержаться, либо сформулированы так, что применить их невозможно. Например, пункт 1 Указа Президента РФ «О мерах по обеспечению своевременности выплаты заработной платы за счет бюджета всех уровней, пенсий и иных социальных выплат» , где указано, что должностные лица несут персональную ответственность за своевременность выплат, в части привлечения к ответственности за задержку социальных выплат достаточно сложно, поскольку неясно, как это должно происходить на практике.
Отсутствие в подзаконных нормативных актах правового механизма ответственности в сфере социального обеспечения можно объяснить тем, что все основные виды социально обеспечения определены законом. Следовательно, юридическая ответственность должна содержаться только в нормах федеральных законов, устанавливающих виды социального обеспечения общегосударственного характера.
В праве социального обеспечения за правонарушение гражданам применяются лишь правовосстановительные и правоограничевающии санкции, которые ранее в исследовании были развернуто охарактеризованы .
При применении правовосстановительной санкции происходит, например, возмещение незаконно выплаченной пенсии. Особой чертой восстановительных санкций в праве социального обеспечения является то, что они, гарантируя возмещение причиненного ущерба, предусматривают его возмещение в полном размере. Однако полный размер не означает полное возмещение убытков, предусмотренное в гражданском праве (реальный вред + упущенная выгода.
В нормах права социального обеспечения отсутствует какая-либо форма компенсации противоправного неполного (несвоевременного) предоставления соответствующего вида социального обеспечения, а ведь только предоставлением неполученного или полученного в полном объеме блага можно восстановить имущественные права их получателя.
Восстановление права как вид санкции должно предусматривать еще и дополнительную компенсацию в пользу гражданина, состоящую не только в компенсации морального вреда, но и в выплате процентов за несвоевременное предоставление соответствующего вида социального обеспечения.
Социально-правовые отношения представляют собой совокупность разнообразных отношений, которые имеют различную природу: финансовую, административную, конституционную и т.д. Поэтому законодательство в сфере социального обеспечения включает в себя нормы различных отраслей права: финансового, административного, права социального обеспечения и т.д. В связи с этим и количество видов юридической ответственности в социальном обеспечении достаточно большое.
Так, например, юридическая ответственность субъектов в праве социального обеспечения существует в рамках распределительных правоотношений, функционирующих по поводу:
– пенсий;
– социальных пособий и компенсационных выплат;
– социальных услуг (обслуживания);
– социальной медицинской помощи и лечения;
– государственная социальная помощь;
– социальных льгот и преимуществ и пр .
Каждый вид социального обеспечения, являясь самостоятельным институтом, содержит свои собственные нормы юридической ответственности. Однако, несмотря на объективную потребность в юридической ответственности в праве социального обеспечения, наличии своих санкций, необходимости гарантировать соблюдение прав граждан, она еще не получила своего достаточного оформления.
Внутри каждого вида отраслевых социально-обеспечительных отношений можно провести дифференциацию ответственности по разным критериям, например:
– по организационно правовым формам социального обеспечения (обязательное социальное страхование и обеспечение за счет ассигнований из государственного бюджета);
– субъектному составу (получатели социального материального блага и органы социального обеспечения, обязаны его предоставить, — обязанные органы);
– объекту правоотношений (виды предоставляемых социальных материальных благ) и др .
Такие критерии дифференциации во взаимосвязи друг с другом позволяю целостно предоставить юридическую ответственность. Так в зависимости от организационно-правовых форм социального обеспечения в пенсионной системе нормы юридической ответственности установлены в актах, регулирующих отношения по обязательному пенсионному страхованию и государственному пенсионному обеспечению, следовательно, круг субъектов пенсионных правоотношений различается в зависимости от двух существующий пенсионных систем — страховое и бюджетное. Отсюда можно выделить юридическую ответственность двух конкретных субъектов — получателей пенсий и обязанных органов и т.д.
Подобный логический подход к выявлению юридической ответственности и ее изложению возможен и для других видов социального обеспечения.
Таким образом, следует отметить, что виды юридической ответственности конкретно в сфере социального обеспечения не имеют слишком большого количества оснований для их классификации, как и не имеют большого количества видов в целом юридической ответственности. Однако ответственность в праве социального обеспечения содержит в себе элементы ответственности различной отраслевой направленности: уголовной, административной, дисциплинарной и т.д.
Глава 2. Практические аспекты юридической ответственности в системе социального обеспечения
2.1 Нормативно-правовое регулирование юридической ответственности в социальном обеспечении
Нормативно-правовое регулирование юридической ответственности в сфере социального обеспечения происходит в отраслевом законодательстве. Так, например, в рамках пенсионной сферы ответственность получателей пенсий предусматривается Федеральным Законом «О страховых пенсиях» , который устанавливает, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а работодатели, кроме того, – за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством РФ. Данное правило закреплено в п.4 ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях».
Нормативные предписания п.1 ст.28 рассматриваемого закона устанавливает ответственность за предоставление недостоверных сведений или несвоевременное непредставление сведений. Так, закон устанавливает юридическую ответственность за нарушение обязанностей, но не устанавливает обязанностей, за нарушение которых юридические и физические лица могут привлекаться к ответственности.
Работодатель и пенсионер возмещают ущерб причиненный невыполнением или ненадлежащим выполнением обязанностей. Однако неясно, выступают ли они как самостоятельные субъекты ответственности или как солидарные или субсидиарные должники.
Государство, как известно, не осуществляет расходов по страховой пенсии, поэтому оно не может ограничивать право застрахованного лица на ее получении. Однако, например гражданин получает социальную пенсию по случаю потери кормильца, а не трудовую в случаях: если смерть кормильца наступила в результате умышленного преступления или умышленного нанесения ущерба своему здоровью, то есть самоубийства. В этих случаях, иждивенец получает пенсию не из средств ПФР, а из средств ФСС. Получается, что замена трудовой пенсии по случаю потери кормильца на социальную является ничем иным, как дополнительным наказанием, непредусмотренным УК РФ. При этом государство в лице законодательных органов не несет какой-либо ответственности.
Федеральный закон «О страховых пенсиях» не содержит норм о юридической ответственности обязанного органа за нарушение прав пенсионеров. Отсутствие норм об ответственности обязанного органа в этом институте права социального обеспечения подвергает право граждан на получении пенсии, с одной стороны, безнаказанным нарушением, с другой — не гарантирует их восстановление.
Пенсионное регулирование происходит в целой совокупности нормативно-правовых актов, что усложняет применение процедур юридической ответственности в данной сфере. Например, Закон РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» , не устанавливает юридической ответственности получателей пенсий. Есть лишь отдельные нормы, которые предусматривают негативные имущественные последствия для пенсионеров, такие как, взыскание с ним сумм излишне выплаченных пенсий вследствие злоупотребления с их стороны.
Касаясь юридической ответственности субъектов пенсионных отношений по Федеральному закону от 15 декабря 2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и отношений по поводу пожизненного содержания судей в соответствии с Законом РФ от 26 июня 1992г. «О статусе судей в Российской Федерации» , отметим, что в этих законах отсутствуют нормы, устанавливающие юридическую ответственность как обязанного органа, так и получателя пенсии, пожизненного денежного содержания в случае нарушения прав граждан они не могут быть восстановлены.
Федеральный закон от 19 мая 1995г. №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» предусматривает юридическую ответственность получателей социальных пособий. В соответствии со статьей 18 закона получатели пособий обязаны своевременно извещать органы, которые назначают государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий или прекращение их выплат. Излишне выплаченные суммы пособий удерживаются с получателя только в том случае, если переплата произошла по его вине. Однако норма об ответственности не сформулирована должным образом, так как в ней элементах объективной стороны состава правонарушения не установлены.
Федеральным законом от 29 декабря 2006г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрено снижение размера пособия по временной нетрудоспособности в случаях, если заболевание или травма наступили вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий связанных с таким опьянением. Однако не ясно, что нужно считать опьянением. В законе не закреплена процедура установления такого факта для исчисления пособия. Ответственность получателей пособий по беременности и родам в Федеральном законе от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ не предусмотрена вовсе.
Помимо пособий гражданам могут выплачиваться другие социальные выплаты — компенсационные, субсидии, ежемесячные денежные выплаты ответственность получателей этих видов социального обеспечения либо не установлена вовсе, либо сформулирована в общих чертах. Юридическая ответственность обязанных органов за нарушение в сфере предоставления социальных пособий и иных выплат в подавляющем большинстве нормативных актов, регулирующих указанные отношения, не содержится. Некоторые сферы ответственности регулируются фрагментарно. Например, в постановлении Правительства РФ от 03.11.1994 г. № 1206 «Об утверждении порядка назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан» установлено, что назначенные ежемесячные компенсационные выплаты, не полученные своевременно, выплачиваются за прошлое время в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации на каждый соответствующий период, если обращение за их получением последовало в течение трех лет со дня предоставления академического отпуска по медицинским показаниям.
В Федеральном законе от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» только в ч.8 ст.15 предусматривается ответственность обязанного органа за нарушение имущественных прав застрахованного лица.
Юридическая ответственность сторон правоотношений по социальному обслуживанию должна содержаться в Федеральном законе от 28 декабря 2013 года № 422-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» . Однако он не предусматривает норм юридической ответственности граждан. Юридическая ответственность обязанных органов в законе «Об основах социального обслуживания населения» не устанавливает ответственность обязанного органа за опасные для жизни и здоровья клиента социальной службы последствий их действий или иной нарушения его прав. Лишь в Федеральном законе от 24 ноября 1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлена ответственность обязанных органов за реабилитацию и обеспечение жизнедеятельности инвалидов.
Юридическая ответственность обязанных органов в основах законодательства РФ об охране здоровья граждан предусмотрено в случаях причинения вреда здоровью граждан: виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленном законодательством РФ, а эта мера является гражданско-правовой ответственностью, а не меры ответственности в праве социального обеспечения.
Основным нарушением прав граждан в таких правоотношениях может быть не оказание медицинской помощи, несвоевременное ее оказание или оказание не в полном объеме. Мерами ответственности в этих случаях могла бы быть компенсация расходов гражданина на получении им платной медицинской помощи с начислением на эту сумму процентов.
В сфере обеспечения лекарственной помощью медицинские работники несут ответственность за необоснованное назначение или назначение неправильной дозировки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Юридическая ответственность за непредставление лекарственной помощи, за ее предоставление не в полном объеме или несвоевременное предоставление гражданам не установлена.
Таким образом, вопросы юридической ответственности в нормах отраслевого законодательства, регулирующего социальное обеспечение нуждаются в существенной доработке. Ответственность регулируется фрагментарно, затрагивая лишь часть возможных совершенных противоправных действий. Кроме того, механизм привлечения к такого рода ответственности также практически не регламентирован, что усложняет процедуру применения санкций к субъекту правонарушения.
2.2 Субъекты юридической ответственности в социальном обеспечении.
Правовосстановительные санкции в основном применяются в сфере ответственности в праве социального обеспечения. В качестве субъектов ответственности выступают лица, незаконно получившие социальное обеспечение. Например, такое обеспечение могло быть получено путем сокрытия важной информации, обманным путем, который повлиял на изменение субъективного права заявителя .
При рассмотрении юридической ответственности в пенсионном обеспечении, стоит выделить ее субъектов. Так, к субъектам ответственности относят:
– граждан, которые являются получателями конкретного вида пенсии;
– обязанные органы – пенсионные органы, на которые возложена обязанность предоставит гражданину соответствующий вид пенсии.
Кроме того, к дополнительным субъектам пенсионной ответственности можно отнести также других участников правоотношений, которые своей деятельностью способствуют реализации права на получение пенсии гражданами и выступают гарантами такого права. К таким субъектам относятся:
– работодатели и иные приравненные к ним лица;
– государство в лице своих органов и организаций.
Правовое положение работодателей в данном случае весьма специфична. Они не являются субъектами материальных пенсионных правоотношений, но выступают в роли страхователей, обязаны участвовать в процессе формирования пенсионных прав. Практика привлечения к ответственности работодателей за неисполнение обязанностей по информированию Пенсионного фонда РФ об обстоятельствах, влияющих на размер пенсии, сформировалась еще до реформы 2001 г. Так, орган Пенсионного фонда РФ (ПФР) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия убытков, возникших в результате несообщения о приеме на работу пенсионера и выплаты ему в связи с этим излишних сумм пенсии в 2000 — 2001 гг. Как следует из материалов дела, гражданин, являющийся получателем пенсии по возрасту, в 2000 г. принят на работу на предприятие. Обязанность по уведомлению об этом территориального органа ПФР, предусмотренная для работодателя и пенсионера, ни работодателем, ни работником не исполнена. Ввиду отсутствия у органа ПФР сведений о принятии пенсионера на работу, ему была начислена и выплачена пенсия с применением индивидуального коэффициента как неработающему пенсионеру, в результате чего образовалась переплата пенсии. На момент кончины пенсионера часть причиненного ущерба была компенсирована во внесудебном порядке путем ежемесячного удержания 20 % из выплачиваемой пенсионеру пенсии на основании ст. 128 Закона о государственных пенсиях. В связи с неполным погашением сумм убытков орган ПФР обратился в суд для взыскания оставшейся суммы с предприятия-работодателя, суд согласился с доводами истца . Вопросы ответственности и ее применения таким образом нашли свое правовое решение.
Анализируя ответственность субъекта, который предоставляет социальное обеспечение, можно прийти к выводу, что такой институт в законодательстве практически отсутствует. Механизм имущественной ответственности за непредоставление или несвоевременное назначение пенсии, пособий, льгот, компенсаций в законодательстве практически отсутствует. Лишь отдельные нормативно-правовые акты рассматривают вопросы ответственности данного субъекта. Так, Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусматривает имущественные санкции в форме пени в размере 0,5 % от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки. Однако данные меры применяются только в отношении работодателей. В подобных случаях применение статьи 395 Гражданского Кодекса неверно, поскольку отношения в пенсионной сфере регулируются нормами законодательства о социальном обеспечении, а не гражданскими нормативно-правовыми актами. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не предусмотрено ни гражданским, ни налоговым, ни пенсионным законодательством.
Сфера оказания социальных услуг, социальной помощи, где применяется договорное регулирование, также является достаточно проблемным направлением. В ней практически отсутствуют механизмы ответственности за некачественное или недостаточно полное обеспечение. Так, в силу специфики договорной связи ограничено применение законодательства о защите прав потребителей (за исключением общих правил, например, о праве граждан на предоставление полной и достоверной информации), что еще больше уменьшает возможность привлечения к ответственности виновное лицо.
Таким образом, представляется не вполне справедливым неравное положение субъектов отношений в социальном обеспечении. Такие отношения должны характеризоваться усилением мер ответственности государства, а именно обязанного субъекта, который также может допустить нарушение. Появление кодифицированного акта в этой области облегчило бы регулирование юридической ответственности в социальном обеспечении.
1 2 3