Алиментные обязательства. Проблемы исполнительного производства. Часть 2.

---

Страницы:   1   2

---

2  Практика применения исполнения судебных актов по делам о взыскании алиментов

2.1 Проблемы правового регулирования исполнения алиментных обязательств

Правовые конструкции, закрепленные семейным законодательством, остаются неизменными, но реформы в этой сфере (особенно в сфере регулирования алиментных отношений) необходимы.

Основные направления реформирования должны затронуть следующие сферы: теоретические положения об алиментировании, которые в современной литературе либо не отражены вообще, либо трактуются спорно. В частности: нет законодательного закрепления понятий: «алиментные обязательства», «злостное уклонение об уплаты алиментов», «исполнительный документ», «соглашение об уплате алиментов». Нет четкого определения места алиментного соглашения в системе договоров.

Также целесообразно внести изменения в СК РФ в части регулирования отношений по алиментным обязательствам, взимаемых на содержание несовершеннолетних. Так как несовершеннолетний ребенок не должен лишаться прежнего уровня жизни по вине родителей, то при рассмотрении дела суд изначально должен затребовать сведения о доходах родителей и присуждать выплаты в том процентном эквиваленте, который приблизительно будет соответствовать прожиточному минимуму, который получал несовершеннолетний ребенок пока он находился в полноценной семье.

Без сомнения, в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц служба судебных приставов сталкивается с большим количеством проблем.

Особо следует остановиться на проблеме ответственности за уклонение от уплаты алиментов. Действующее законодательство предусматривает не-сколько видов ответственности для должников по уплате алиментов.

В СК РФ установлена имущественная (гражданско-правовая) ответственность за несвоевременную уплату алиментов (ст. 115). При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда (судебному приказу), виновное лицо уплачивает неустойку получателю алиментов в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

Под убытками в данном случае, замечает Данилян М.А., понимаются прямые издержки, но не упущенная выгода, поскольку алиментные платежи не подразумевают извлечение дохода. Ущерб может выразиться, например, в уплате процентов по договору займа (ст. 807 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ), если взыскатель докажет, что был вынужден заключить такие договоры исключительно из-за неполучения алиментов [42].

Помимо этого в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя должник может быть привлечен к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Указанное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц — от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Другим видом ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов является лишение родительских прав, которое выражается в потере родителем всех прав, основанных на факте родства с ребенком, но не освобождает его от обязанности содержать своего ребенка (ст. 69, п. 1, 2 ст. 71 СК РФ).

Наконец, злостное уклонение родителя от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей становится основанием для привлечения данного лица к уголовной ответственности (ст. 157 УК РФ). Лицу, признанному судом виновным по данной статье, может быть назначен один из трех предусмотренных за названное преступление видов наказания: обязательные работы, исправительные работы, арест.

Однако эффективность перечисленных мер наказания не одинакова. В соответствии с мнением, высказанным Козаченко И.Я., критерием в данном случае может служить достижение цели алиментного обязательства — обеспечение содержания несовершеннолетнего ребенка его родителем [42]. Если исходить из необходимости решить именно эту задачу, то обязательные работы и арест представляются нерезультативными, поскольку не способны включить механизм принудительного исполнения алиментного обязательства.

Привлечение их к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 157 УК РФ считается крайней мерой воздействия на должников, обязанных вы-плачивать алименты на содержание детей. Согласно статистическим данным за 4 месяца 2014 года дознавателями Управления ФССП России по Хабаровскому краю было возбуждено 390 уголовных дел в отношении граждан, злостно уклоняющихся от уплаты алиментов [22].

К сожалению, уклоняясь от исполнения обязательств по содержанию своих несовершеннолетних детей, иногда, даже имея судимость за это, алименщики очень часто не предпринимают никаких мер для трудоустройства и выполнения своих финансовых обязательств перед детьми [43].

Д.С. Ксенофонтова считает, что проблема взыскания алиментов будет существовать до тех пор, пока в стране не будет адекватной уголовной ответственности за неуплату алиментов [44, с. 11]. На сегодняшний день назрела необходимость создания действенных механизмов взыскания алиментов, а также внесения изменений в УК РФ в части ужесточения санкции к лицам, злостно уклоняющимся от выплаты алиментов, с целью надлежащего обеспечения социально незащищенных слоев населения, прежде всего, детей.

По мнению Уполномоченного по правам человека в Хабаровском крае, анализ ст. 157 УК РФ позволяет выявить ряд ее недостатков, которые являются причинами сложности в применении ее на практике. В частности, в статье отсутствует содержание признака «злостность неисполнения», в то же время признак представляет наибольшую сложность, поскольку носит оценочный характер, соответственно, данный признак требует уяснения его общего смысла и содержания при квалификации соответствующего деяния [17].

Отсутствие четких законодательно закрепленных критериев «злостности» влечет неоднородность практики применения данной нормы права. Следовательно, в целях единого подхода к определению понятия «злостность» при привлечении к уголовной ответственности лиц, уклоняющихся от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, предлагается необходимым закрепить в статье 157 УК РФ определение этого понятия, что позволит избежать самостоятельного толкования указанной нормы правоохранительными органами и существенно облегчит процесс правоприменения.

Неточность диспозиции статьи 157 УК РФ создает немало трудностей в ее реализации, поскольку части 1 и 2 указанной статьи предусматривают, что злостным может быть признано только уклонение от уплаты средств «по решению суда». Однако обязанность по предоставлению средств (алиментов) осуществляется не только на основании судебного решения, но и на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

Поскольку данное соглашение, хотя и имеет силу исполнительного листа, все же не является решением суда, следовательно, неисполнение условий соглашения не может являться поводом для возбуждения уголовного дела по ст. 157 УК РФ. Данное обстоятельство свидетельствует о необходимости дополнения ст. 157 УК РФ словами «нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов». Это позволит в дальнейшем избежать проблем применения нормы и закроет лазейку для неплательщиков алиментов.

Как отмечает Уполномоченный по правам человека в Хабаровском крае, одной из основных причин, снижающих эффективность работы проводимой с родителями по взысканию с них алиментов на содержание несовершеннолетних детей, является их низкая мотивация на изменение образа жизни, а именно: алкогольная и наркотическая зависимость, нежелание работать, привычка к нестабильному образу жизни. К сожалению, такие лица, о моральных и материальных обязательствах перед собственным несовершеннолетним ребенком и государством они не помнят [17].

Латифуллина Л.И. высказывает мнение, что санкции, предусмотренные статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за злостное уклонение от выплат алиментов, имеют, скорее, характер административного наказания [45], поскольку законодательство не позволяет привлечь к уголовной ответственности неплательщика, в случае если он частично оплатил долг. При этом размер погашенной суммы долга не имеет значения.

В свою очередь Кузьмина Е.Г злостное уклонение от уплаты алиментных обязательств в отношении несовершеннолетнего, предлагает приравнять к мошенничеству либо к краже, поскольку происходит укрывательство и невыплата, а так же растрата денежных средств принадлежащих по решению суда либо на основании соглашения на содержания несовершеннолетнему [46].

Что касается исправительных работ, предусмотренных санкцией ст. 157 УК РФ, то эта мера довольно эффективна, поскольку включает в себя не только меры воздействия на личность должника, но и заставляет работать механизм принудительного исполнения обязанности уплачивать алименты [47, 129]. Исправительные работы на срок до одного года отбываются по месту работы осужденного. При этом из заработка лица, осужденного к исправительным работам, производятся отчисления, во-первых, алиментных платежей в размере, установленном судом, а во-вторых, сумм в доход государства в размере, установленном приговором суда (от 5 до 20 %) (ст. 50 УК РФ).

Полагается, что пересмотр рассмотренных правовых актов, и доведение их до общественности изменило бы отношение к выплатам по алиментным обязательствам, а так же к институту семьи в целом.

В целях повышения уровня обеспеченности несовершеннолетних Президент Российской Федерации издал Указ от 01.06.2012  № 761 «О Национальной стратегии действий в интересах детей» [7], где в главе 2 разделе 4 отразил, что должны быть разработаны меры по обеспечению регулярных выплат алиментов, достаточных для содержания детей, а так же посредством создания государственного алиментного фонда. Сроки реализации данной стратегической программы должны быть разработаны до 2017 года.

Также при изучении проблем правового регулирования исполнения алиментных обязательств следует остановиться на практике взыскания алиментов с граждан, проживающих за пределами России, поскольку нередко должник, имеющий алиментные обязательства на территории России, работает либо проживает за рубежом. В таком случае главным основанием реализации взыскателем своего права будет являться наличие международного договора между Россией и соответствующим государством, а также ратификация таким государством и Российской Федерацией международного акта о признании и исполнении судебных решений [48, с. 63].

Хверость Т. Ю. отмечает, что, несмотря на наличие соответствующих соглашений процедура исполнения судебного решения о взыскании алиментов за пределами России является довольно сложной [49, с. 110]. Во-первых, решение российского суда должно быть признано на территории соответствующего иностранного государства. Данная процедура осуществляется, как правило, соответствующим иностранным судом. Во-вторых, реальное исполнение такого решения зависит от органов принудительного исполнения такого государства. Если в таких государствах, как Финляндия или Италия, сложились довольно эффективные системы принудительного исполнения, то, например, страны СНГ испытывают примерно те же проблемы в сфере исполнительного производства, что и Российская Федерация.

Отметим, что на территории Российской Федерации широко применяется Инструкции по вопросам исполнения на территории Финляндской Республики решений российских судов о взыскании алиментных обязательств, разработанная Министерством иностранных дел Финляндии [22]. Она основывается на признании Нью-Йоркской Конвенции о взыскании алиментов за границей (20 июня 1956 г.), Гаагской конвенции о признании и исполнении решений о взыскании алиментов (2 октября 1973 г.). Несмотря на то, что Российская Федерация не входит в список участников подписавших эти Конвенции, Финляндия предоставляет возможность гражданам России обращаться с заявлениями, составленными на основе указанной Инструкции.

В настоящее время Президенту Российской Федерации предложено подписать Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных постановлений по делам о взыскании алиментов (Постановление Правительства РФ от 18.12.2014 № 1410) [10].

Обратим внимание, что после принятия Европейским судом пилотного постановления по делу «Бурдов против России (№ 2)» [20] Российская Феде-рация приняла Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и Федеральный закон от 30.04.2010 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Эти законы предусмотрели возможность обращения в российские суды с требованием компенсации за задержку в исполнении судебных решений, вынесенных против государства, и за чрезмерно длительное судопроизводство. Однако принятие вышеуказанных нормативных правовых актов не исключило случаев несвоевременного исполнения судебных актов. Непосредственным свидетельством этого являются данные, предоставленные Управлением Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю — федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Например, в 2013 году на исполнении в службе судебных приставов по Хабаровскому краю находилось на исполнении 741251 исполнительное производство с общей суммой задолженности 41 млрд  828 млн рублей [22]. В результате фактического исполнения требований исполнительного документа оконченными являются  282234 производства, сумма взыскания по которым составила 6 млрд 117 млн рублей.

Таким образом, процент исполнения требований исполнительных документов в 2013 году составил 38,1. Это означает, что только каждый третий взыскатель по исполнительному документу имеет возможность получить присужденное по закону. В свою очередь, низкая исполнимость судебных актов стала одной из причин к подаче гражданами жалоб на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей.

Исходя из вышеизложенного несовершеннолетние при таком количестве защищающих их права правовых актов являются практически незащищенными. Они будут являться таковыми, пока один правовой акт будет в любой степени противоречить другому.

Полагается, что должны формироваться: позитивное общественное мнение о семейном образе жизни, установка на создание полной, состоящей в законном браке семьи с тремя и более детьми как социальной нормы, пропаганда социально значимой роли материнства и ответственного отцовства, которые повлекут повышение обязательств родителей по обеспечению надлежащего уровня жизни и развития ребенка (в том числе алиментные обязательства).

Так, согласно Распоряжению Губернатора Хабаровского края от 14.10.2014 N 534-р в рамках мероприятий по проведению на территории края Всероссийского Дня правовой помощи детям планируется открытие пунктов приема граждан по вопросам защиты прав несовершеннолетних, опеки и попечительства, представления интересов несовершеннолетних в исполнительном производстве, исполнения судебных актов о взыскании алиментных обязательств. Они будут открыты в отделах судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю [12].

Кроме того, в 2015 году деятельность ФССП России будет направлена на реализацию государственной программы Российской Федерации «Юстиция», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 312, повышение уровня исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц и обеспечения установленного порядка деятельности судов, совершенствование законодательства Российской Федерации, в том числе в сфере международного сотрудничества, оптимизацию механизма оказания государственных услуг в электронном виде и развитие межведомственного взаимодействия.

Сейчас довольно активно обсуждается введение для должников по алиментам распространенной за рубежом меры — приостановление водительского удостоверения. Думается, что можно установить и другие подобные ограничения, такие, как приостановление до исполнения обязательства действия загранпаспорта, охотничьего билета, права на управление плавсредством, летательным аппаратом? Запреты, связанные с хобби, деятельностью должника по проведению своего досуга [11].

Федеральная служба судебных приставов делает все возможное для того, чтобы переломить сложившуюся ситуацию «свободного» отношения должников по алиментам к своим обязанностям в условиях относительно «мягких» правовых последствий за их невыполнение.

В заключении следует сказать, что российское законодательство не совершенно, а в некоторых случаях противоречиво, что создает проблемы для правового регулирования исполнения алиментных обязательств, а так же в других отраслях права. Итак, невыплата алиментов является серьезной проблемой современной России, в результате страдают наиболее незащищенные слои российского общества — несовершеннолетние дети и другие нетрудоспособные члены семьи. Наличие довольно серьезного арсенала средств воздействия на должника по алиментным обязательствам, к сожалению не приносит существенного улучшения ситуации в стране. Российское законодательство все еще позволяет должнику уходить от исполнения алиментных обязательств и требует совершенствования, в том числе и внедрения новых мер принуждения, связанных с ограничением отдельных прав должника. Однако при этом алиментное законодательство должно учитывать определенный баланс интересов взыскателя и должника, а также членов семьи последнего. По-прежнему серьезной проблемой является взыскание алиментов в отношении должника, проживающего либо находящегося за рубежом; здесь существенной является не только проблема признания соответствующего решения российского суда, но и его исполнение на территории иностранного государства.

 2.2 Проблемы правоприменения взыскания алиментов в порядке исполнительного производства

Анализ судебной практики рассмотрения судами в 2013-2014 годах дел о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей показал, что суды в большинстве случаев правильно определяют законодательство, подлежащее применению при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов, учитывают разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении от 25 октября 1996 г. № 9 и в других постановлениях Пленума (от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», от 20 апреля 2006 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей»), а также учитывают правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации [19].

Дела о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей занимают значительное место в деятельности судов общей юрисдикции по рассмотрению всех категорий гражданских дел, вытекающих из семейных отношений. При этом подавляющее большинство этих дел рассматривается мировыми судьями в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ).

Данные судебной статистики свидетельствуют о том, что на протяжении последних трех лет количество дел о взыскании алиментов на детей возрастает. Так, если в 2012 году судами и мировыми судьями окончено производством 318 763 дела, то в 2013 году — 323 601 дело, а в 2014 году — 328 714 дел.

Процент удовлетворения судами требований о взыскании алиментных обязательств на несовершеннолетних детей с 2012 года по 2014 год остается стабильным и составляет 99 % от числа этих дел, оконченных с вынесением решения (судебного приказа).

Как показало изучение судебной практики, исковые заявления о взыскании алиментов на детей чаще всего возвращались в связи с невыполнением истцом в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ). Кроме того, исковые заявления возвращались заявителям в связи с неподсудностью дела данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ), подачей заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд (п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ), а также в связи с поступлением от истца до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда заявления о возвращении искового заявления (п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Случаи, когда судьи необоснованно отказывали в принятии заявления по спору о взыскании алиментов либо необоснованно возвращали его заявителю, носили единичный характер.

Проблем в правоприменительной практике с добровольной уплатой либо взысканием алиментов в судебном порядке немало.

Должники по алиментным обязательствам стараются различными способами скрываться от исполнительных органов, скрывать свое имущество, также как и свои доходы. Так же проблемы в исполнительное производство, вносят и не порядочные работодатели. Путем выискивания для себя выгоды они чтобы снизить налогообложение создают несколько фирм от одной, и выплачивают работнику за его труд так называемую «черную» и «белую» заработную плату. В «белую» часть заработной платы входит минимальный заработок составляющий прожиточный минимум на одного человека. А в «черную» идет уже доплата превышающая в несколько раз, а в некоторых случаях более чем в несколько раз «белую».

Плательщик в итоге выплачивает алиментные обязательства исходя из своей минимальной заработной платы. Естественно выплаты по алиментам будут являться недостаточными для содержания несовершеннолетнего ребенка. При этом плательщик будет ездить на дорогой машине, покупать дорогие вещи, уезжать во время отпуска в другие страны либо другие города [46, с. 16].

Исходя из данных обстоятельств, как отмечает Ибрагимова Н.Ш., взыскатель по алиментным обязательствам имея доказательную базу, о том что расходы плательщика значительно превышают доходы, имеет право обратиться в судебный орган с иском о назначении выплат по алиментным обязательствам в твердом денежной сумме, основываясь на ст. 83 СК РФ [47, с. 130].

Но не всегда у взыскателя имеется возможность создать доказательную базу, так как плательщик старающийся скрыть свои доходы, как правило, записывает свое имущество на других лиц (родители, брат, сестра, жена).

Так же проблематичным является взыскание алиментных обязательств с неблагополучных, социально аморальных, пьющих, занимающихся наркоманией родителей. Такие граждане, не имеют стабильного заработка и пособия на детей для них являются единственным основным доходом. Такие семьи, как правило, находятся на контроле у органов опеки и попечительства.

Проблематичным взыскание алиментных обязанностей становится и при не желании судебным приставом-исполнителем, в полной мере исполнять свои должностные обязанности. Часто взыскатель данного обязательства самостоятельно различными способами, а так же через знакомых узнает место жительство, а так же место осуществления трудовой деятельности плательщика, и сообщает полученную информацию судебному приставу-исполнителю. Однако даже это не гарантирует, что с плательщика будут взыскиваться алиментные обязательства [46, с. 855].

Приведем в качестве примера Апелляционное определение Хабаров-ского краевого суда от 26 октября 2012 г. по делу № 33-6741/2012 на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 06 августа 2012 года об удовлетворении заявления Б.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя об устранении допущенных нарушений по апелляционной жалобе представителя отдела судебных приставов по району имени Лазо УФССП по Хабаровскому краю К.А. [21].

В обоснование заявленных требований истец указала, что с момента возбуждения исполнительного производства с должника в пользу заявителя сумма долга не взыскана, не предпринято мер по реализации арестованного имущества должника. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства ей не направлялось. О том, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное производство, заявителю не было известно. По вине судебного пристава-исполнителя арестованное имущество должника не было реализовано и теперь его местонахождение неизвестно.

Суд апелляционной инстанции пояснил, что из анализа положений статей 254 и 441 ГПК РФ следует, что обжалованию подлежат любые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы. Установлено, что на должнике зарегистрировано автотранспортное средство, вынесено постановление о наложении ограничения на снятие учета, изменение регистрационных данных, проведение гостехосмотра указанного автомобиля. Должник объявлен в розыск. Установлено место работы должника, направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. На автомобиль был наложен арест и передан должнику на ответственное хранение. По требованию должника проведена оценка арестованного имущества, после проведения которой арестованное имущество по месту хранения не обнаружено. В отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд. С Ч.С. производятся удержания из заработной платы задолженности по алиментам в размере 50 %.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения производства.

В соответствии со ст. 64 указанного закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В постановлении от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ указал, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам, в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года о защите прав человека и основных свобод, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства.

С учетом этого Пленум ВС РФ разъяснил, что при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки (п. 12).

Оценивая в совокупности доказательства, представленные сторонами и разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебным приставом — исполнителем не представлены доказательства надлежащего выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в установленные сроки и установленными в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» способами.

Судебным приставом-исполнителем не были приняты своевременно и в полном объеме меры, направленные на исполнение судебного решения, кроме того, судебный пристав-исполнитель не использовал в полной мере предоставленные ему законом процессуальные права по исполнению решения суда, в том числе в части обращения взыскания на имущество должника, о чем свидетельствуют представленные материалы исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и удовлетворении заявленных взыскателем требований, поскольку бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки.

В нынешнем законодательстве появляются все новые методы воздействия на должников. Так с появлением единой базы должников по различным взысканиям, в любой точки Российской Федерации стало возможным отслеживать данную категорию лиц. При выезде должника за пределы Российской Федерации, его имеют право не выпустить, либо ограничить выезд за пределы данной территории, до полного погашения задолженности (ст. 67 Закона № 229-ФЗ).

Управление ФССП России по Хабаровскому краю продолжает активную работу по временному ограничению выезда должников по алиментам из Российской Федерации. За 4 месяца 2014 года ограничено право выезда за переделы Российской Федерации 683 уклонистам [22].

Также одной из актуальных проблем исполнительного производства является вопрос своевременности и правильности исполнения судебных актов.

Так, к примеру, к Уполномоченному обратилась гражданка К. 13.06.2013 о неисполнении решения суда о взыскании алиментов, из обращения которой следовало, что решение суда о взыскании алиментов с гражданина Н. в пользу заявительницы не исполняется отделом судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска с 2009 года. Неоднократные письменные обращения заявительницы к судебному приставу-исполнителю не дали положительного результата [17].

Для восстановления нарушенных прав заявительницы Уполномоченный обратился за содействием в прокуратуру Индустриального района г. Хабаровска. Проведенная прокуратурой района проверка по данному факту показала, что причиной неисполнения судебного решения о взыскании алиментов в пользу гражданки К. явилось ненадлежащее исполнение служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем и отсутствие контроля за его деятельностью со стороны начальника отдела. В связи с выявленными нарушениями в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю — главного судебного пристава Хабаровского края прокуратурой района внесено представление.

В целом по результатам производимых проверок деятельности судебных приставов-исполнителей органами прокуратуры Хабаровского края в 2013 году из которых выявлено 1168 нарушений закона (в 2012 году — 880), в целях устранения которых принято 448 актов прокурорского реагирования, в том числе 200 представлений об устранении нарушений закона (2012 год — 160), одно заявление в суд (2012 год — 2), вынесено 247 протестов, из которых удовлетворено 239 (2012 год — 226 и 223 соответственно).

В результате проведенных краевым Управлением Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю проверок по требованию прокуроров 17 должностных лиц территориального управления ФССП России привлечены к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения закона.

Более того, Хабаровская краевая прокуратура отметила, что в целях проверки соблюдения прав и законных интересов граждан в сфере исполни-тельного производства проверки деятельности судебных приставов-исполнителей ведутся ими на постоянной основе.

Согласно Приказу Минюста России от 24.03.2015 № 66 «Об утверждении плана работы и показателей деятельности Федеральной службы судебных приставов на 2015 год» в 2014 году отмечено сокращение количества должностных лиц ФССП России, в отношении которых возбуждены уголовные дела по фактам совершения должностных преступлений, в том числе коррупционной направленности, большая часть из которых выявлена должностными лицами ФССП России [13].

Выделяют наиболее остро стоящие проблемы исполнения судебных актов: непринятие всех предусмотренных законом мер, направленных на свое-временное и правильное исполнение судебных актов (иными словами, бездействие), несоблюдение прав сторон исполнительного производства при осуществлении мер принудительного исполнения, а также несоблюдение баланса интересов как взыскателя, так и должника [29, с. 4].

Подводя итог, необходимо отметить, что проблемы правоприменения, возникающие в порядке исполнительного производства, создают либо сами граждане не желающие осуществлять поддержку своему ребенку, либо судебные приставы-исполнители, не желающие в полной мере выполнять свои должностные обязанности, а также работодатели должников. Согласно положениям теории права принятый закон реально может регулировать правоотношения лишь в том случае, если он экономически детерминирован, соответствует определенной социально-экономической формации. В нашем же случае представляется возможным говорить о том, что российское алиментное законодательство не имеет под собой полноценного экономического фундамента, не в полной мере соответствует нынешней социально-экономической формации.

Система судебной защиты стоит на страже интересов общества и невыполнение ее решений в первую очередь нарушает принцип обязательности судебных актов для всех без исключения органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц. Приводимая статистика свидетельствует, что сегодня фактическим исполнением оканчивается менее 50 процентов исполнительных производств, находящихся на исполнении в службе судебных приставов. Таким образом, интересы значительного числа граждан так и остаются незащищенными, что является прямым нарушением положений ст.ст. 45, 46 Конституции РФ, а также способствует укреплению среди граждан недоверия не только к органам государственной власти, но и к судебной системе в целом.

Заключение

В результате проведенного нами исследования, имеющего своей целью изучение определения понятия «алиментные обязательства», его сущности, основных видов, а также порядка исполнения алиментных обязательств, анализа теоретических и правоприменительных проблем в этой области, были получены и сформулированы следующие выводы.

Вопросы содержания несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных членов семьи детально регламентируются Семейным кодексом Российской Федерации в разделе V, который посвящен алиментным обязательствам.

Алиментными обязательствами являются отношения, возникшие на основании закона, в добровольном порядке при подписании соглашения об уплате алиментов, либо по принуждению суда на основании его решения, в силу которого трудоспособные родственники, должны делать выплаты по содержанию нетрудоспособных родственников, имеющих на это право, а последние в праве от трудоспособного требовать данные выплаты. Основой их возникновения будут являться: родственная связь между сторонами или усыновление; заключенные в установленном порядке брачные отношения; нетрудоспособность взимаемой стороны; возможность ответчика делать выплаты по алиментным обязательствам; на основании решения суда или по согласию сторон.

Законодательством предусмотренны различные виды алиментных обязательств: по назначению, по размеру к заработку лица, выплачивающего алименты, по регулярности взыскания, по порядку их выплаты. Каждый из них имеет свои особенности установления и исполнения. Оптимальным вариантом считается выплата алиментов в добровольном порядке на основании соглашения в размере, обеспечивающем максимально возможное сохранение для получателя алиментов прежнего уровня его обеспечения.

Алиментные отношения регламентируются комплексно — нормами СК РФ, ГК РФ, ГПК РФ, УК РФ, исполнительного законодательства и т.д. Реальный механизм взыскания алиментов прописан Федеральным законом «Об исполнительном производстве». На практике многие из его норм оказываются недейственными; они трудно реализуемы при сокрытии должником заработка, при отсутствии у него постоянного места работы. Предлагаются различные инициативы, способствующие решению этих проблем, но к сожалению, эти меры оказываются также малоэффективными.

Алиментная сфера является социально ориентированной сферой семей-но-правового регулирования. От правильности нормативного закрепления положений об алиментах, от качественности механизмов их взыскания зависит обеспечение прав и интересов алиментополучателей (как правило, несовершеннолетних и нетрудоспособных), и в конечном итоге статус Российской Федерации как социального государства.

Обеспечение исполнения судебных решений является ключевым эле-ментом в механизме защиты нарушенных прав несовершеннолетних. Гарантом исполнения вступивших в силу судебных решений является Федеральная служба судебных приставов России. Присужденные выплаты по алиментным обязательствам на несовершеннолетних детей, подлежат исполнению независимо с какого момента было вынесено решение.

Рассматривая проблемы правового алиментных обязательств, взыскиваемых в пользу несовершеннолетних, видно, что российское законодательство не совершенно, а в некоторых случаях противоречиво. Оно все еще позволяет должнику уходить от исполнения алиментных обязательств и требует совершенствования, в том числе и внедрения новых мер принуждения, связанных с ограничением отдельных прав должника.

Алиментное законодательство должно учитывать определенный баланс интересов взыскателя и должника, а также членов семьи последнего. По-прежнему серьезной проблемой является взыскание алиментов в отношении должника, находящегося за рубежом.

Проблемы правоприменения, возникающие в порядке исполнительного производства по алиментным обязательствам, создают либо сами граждане не желающие осуществлять поддержку своему ребенку, их работодатели, либо судебные приставы-исполнители, не желающие в полной мере выполнять свои должностные обязанности.

Система судебной защиты стоит на страже интересов общества и невыполнение ее решений в первую очередь нарушает принцип обязательности судебных актов для всех без исключения органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц. Интересы значительного числа граждан так и остаются незащищенными, что является прямым нарушением положений Конституции РФ, а также способствует укреплению среди граждан недоверия не только к органам государственной власти, но и к судебной системе в целом.

В целях обеспечения соблюдения прав граждан на эффективную защиту в случае неисполнения или задержки в исполнении судебных решений необходимо на законодательном уровне закрепить такие меры ответственности должника, чтобы последнему было выгоднее исполнить решение суда, а не искать способы уклонения от его исполнения.

В Российской Федерации на законодательном уровне не до конца рас-смотрен вопрос об исполнительном производстве алиментных обязательств, что свидетельствует о необходимости реформирования норм об алиментных отношениях членов семьи и об исполнительном производстве, что сделало бы их более совершенными и отвечающими потребностям гражданского оборота.

Список использованных источников

1. Конвенция о правах ребенка от 13 июня 1990 г. № 1559-I // Ведомости СССР. – 1990. – № 45. – Ст. 955.
2. Конституция Российской Федерации от 12 дек. 1993 г. // Собрание законодательства РФ. – 2009. – № 4. – Ст. 445.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : федер. закон от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
4. Семейный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 29 дек. 1995 г. № 223–ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 1. – Ст. 16.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 14 нояб. 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
6. Об исполнительном производстве : федер. закон от 2 окт. 2007 г. № 229-ФЗ // Российская газета. – 6 октября. – 2007.
7. О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 — 2017 годы : указ Президента РФ от 1 июня 2012 г. № 761 // Собрание законодательства РФ. – 2012. – № 23. – Ст. 2994.
8. О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей: постановление Правительства РФ от 18 июля 1996 г. № 841 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 31. – Ст. 3743.
9. О бланках исполнительных листов : постановление Правительства РФ от 31 июля 2008 г. № 579 (вместе с «Правилами изготовления, учета, хранения и уничтожения бланков исполнительных листов») // Собрание законодательства РФ. – 2008. – № 31. – Ст. 3748.
10. О представлении Президенту Российской Федерации предложения о подписании Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных постановлений по делам о взыскании алиментов : постановление Правительства РФ от 18 дек. 2014 г. № 1410 // Собрание законодательства РФ. – 2015. – № 1 (ч. 3) . – Ст. 322.
11. Об актуальных вопросах принудительного исполнения судебных решений, а также исполнения актов органов и должностных лиц : постановление СФ ФС РФ от 25 фев. 2015 г. № 52-СФ // Собрание законодательства РФ. – 2015. – № 9. – Ст. 1218.
12. Об утверждении Плана мероприятий по проведению на территории Хабаровского края Всероссийского Дня правовой помощи детям [Электронный ресурс] : распоряжение Губернатора Хабаровского края от 14 окт. 2014 № 534-р. Доступ из справ. – правовой системы «КонсультантПлюс».
13. Об утверждении плана работы и показателей деятельности Феде-ральной службы судебных приставов на 2015 год [Электронный ресурс]  : приказ Минюста России от 24 марта 2015 г.  № 66. Доступ из справ. – правовой системы «КонсультантПлюс».
14. О запрете окончания исполнительных производств о взыскании алиментов по которым имеется задолженность : письмо ФССП России от 13 марта 2009 г. № 12/01-2961-АП // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. – № 4. – 2009.
15. Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов : утв. ФССП России от 19 июня 2012 г. № 01-16 // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. – № 8. – 2012.
16. План работы Федеральной службы судебных приставов на первое полугодие 2015 года [Электронный ресурс]  : утв. ФССП России от 8 дек. 2014 г. № 05/24649вн. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
17. О соблюдении прав и свобод человека и гражданина на территории Хабаровского края и о деятельности Уполномоченного по правам человека в Хабаровском крае в 2013 году [Электронный ресурс] : доклад Уполномоченного по правам человека в Хабаровском крае от 11 марта 2014 г. Доступ из справ. – правовой системы «КонсультантПлюс».
18. О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 окт. 1996 г. № 9 // Российская газета. – 5 ноября. – 1996.
19. Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей [Электронный ресурс] : утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 мая 2015 г. Доступ из справ. – правовой системы «КонсультантПлюс».
20. Об обжаловании длительного уклонения властей от исполнения вступивших в силу решений, вынесенных в пользу заявителей «Дело «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации» [Электронный ресурс] : постановление ЕСПЧ от 15 янв. 2009 по делу № 33509/04. Доступ из справ. – правовой системы «КонсультантПлюс».
21. Об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя [Электронный ресурс] : апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 26 окт. 2012 г. по делу № 33-6741/2012. Доступ из справ. – правовой системы «КонсультантПлюс».
22. Аналитические доклады и обзоры // R27.FSSPRUS.RU : официальный сайт Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю. URL: http://www.r27.fssprus.ru/search/?string=%E0%ED (дата обращения: 25.05.2015).
23. Морев, М. П. Римское право / М. П. Морев. – М. : Дашков и К, 2013. – 244 с.
24. Пчелинцева, Л. М. Комментарий к Семейному кодексу РФ / Л. М. Пчелинцева. – М. : ИНФРА–М, 2011. – 328 с.
25. Нечаева, А. М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А. М. Нечаева. – М. : Юрайт–Издат, 2013. – 524 с.
26. Гришаев, С. П. Комментарии к Семейному кодексу Российской Федерации / С. П. Гришаев. – М. : Проспект, 2015. – 412 с.
27. Ванюхин, О. В. Алименты на содержание несовершеннолетних детей и меры их обеспечения / О. В. Ванюхин // Российская юстиция. – 2014. – № 6. – С. 59-62.
28. Тихомирова,  М. Ю. Алиментные права и обязанности членов семьи / под ред. М. Ю. Тихомирова. – М. : Изд-во Тихомирова М.Ю., 2011. – 77 с.
29. Воронов,  Е. Н. Практические проблемы взыскания алиментных обязательств / Е. Н. Воронов  // Семейное и жилищное право. – 2013. – № 3. — С. 2-5.
30. Карпов, М. В. О некоторых вопросах заключения соглашения об уплате алиментов / М. В. Карпов // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2013. – № 4. – С. 80-83.
31. Оськина, И. Соглашение об уплате алиментов / И. Оськина, А. Лупу // ЭЖ-Юрист. – 2013. – № 33. – С. 1-8.
32. Усачева, Е. А. Проблемы определения предмета и субъектного состава соглашения об уплате алиментов / Е. А. Усачева // Актуальные проблемы российского права. – 2014. – № 8. – С. 1650-1656.
33. Усачева, Е. А. Решение суда или соглашение об уплате алиментов? / Е. А. Усачева // ЭЖ-Юрист. – 2014. – № 25. – С. 1-8.
34. Макеева, О. А. Актуальные направления реформирования али-ментного законодательства России / О. А. Макеева // Семейное и жилищное право. – 2012. – № 2. – С. 11-14.
35. Усачева, Е. А. Юридическая природа соглашения об уплате али-ментов / Е. А. Усачева // Актуальные проблемы российского права. – 2014. – № 6. – С. 1173-1179.
36. Степанова, С. А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (учеб-но-практический) (постатейный) / С. А. Степанова. – М. : Проспект, 2015. – 578 с.
37. Деготь, Е. А. Исполнительный процесс : научно-практ. пособие / Е.А. Деготь, Б. Е. Деготь. – М. : 2006. – 362 с.
38. Соболева, Е. А. Взыскание алиментов: что должен знать работодатель? / Е. А. Соболева // Отдел кадров государственного (муниципального) учреждения. – 2013. – № 4. – С. 49-59.
39. Агеева, А. Взыскание алиментов / А. Агеева // ЭЖ-Юрист. – 2012. – № 11. – Тематическое приложение. – С. 4-7.
40. Васильев, А. А. Проблемные вопросы принудительного взыскания алиментов и альтернативные пути сохранения благополучия детей / А. А. Васильев // Практика исполнительного производства. – 2014. – № 3. – С. 14-25.
41. Данилян, М. А. Некоторые направления совершенствования али-ментного законодательства / А. М. Данилян // Современное право. – 2014. – № 11. – С. 76-79.
42. Козаченко, И. Я. Спорные вопросы понятия злостного уклонения от уплаты алиментов / И. Я. Козаченко, В. Н. Курченко // Уголовное право. – 2014. – № 6. – С. 25 — 29.
43. Комментарии к Уголовному Кодексу Российской Федерации / отв. ред. А. И. Рарог. – М. : Проспект, 2015. – 994 с.
44. Ксенофонтова, Д. С. Порядок уплаты алиментов: к вопросу о системе правовых гарантий / Д. С. Ксенофонтова // Исполнительное право. – 2014. – № 4. – С. 8-11.
45. Латифуллина, Л. И. Проблемы исполнительного производства по алиментным обязательствам / Л. И. Латифуллина // Молодой ученый. – 2014. – № 4. – С. 850-852.
46. Кузьмина, Е. Г. Алиментные обязательства: проблемы исполни-тельного производства / Е. Г. Кузьмина // Исполнительное право. – 2013. – № 2. – С. 15–17.
47. Ибрагимова, Н. Ш. Особенности правового регулирования института алиментных обязательств в семейном праве Российской Федерации / Н. Ш. Ибрагимова // Ленинградский юридический журнал. – 2013. – № 2. – С. 125-131.
48. Долинская, В. В. Проблемы взыскания алиментов с должников, находящихся за пределами России / В. В. Долинская, Л. М. Долинская // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2013. – № 11. – С. 56-65.
49. Хверость, Т. Ю. Проблемные вопросы принудительного взыскания алиментов с должников, находящихся на территории иностранных государств / Т. Ю. Хверость // Практика исполнительного производства. – 2012. – № 6. – С. 37-48.

---

Страницы:   1   2

---