Меню Услуги

Алиментные обязательства: проблемы и перспективы. Часть 3.

Страницы:   1   2   3

Узнай стоимость написания такой работы!

Ответ в течение 5 минут!Без посредников!

2.3. Судебная практика по исполнению алиментных обязательств

 

Часто у судов возникают проблемы при определении подсудности дел об изменении размера алиментов и об освобождении от их уплаты. Ошибки в определении подсудности связаны с тем, что мировыми судьями не всегда не учитываются разъяснения, содержащиеся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 «О применении судами СК РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» , о том, что иски лиц, с которых взыскиваются алименты на детей и других членов семьи, об изменении размера алиментов, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, подсудны суду по месту жительства ответчика (взыскателя).

По решению народного суда г. Хельсинки от 02.01. 2008 г. общий ребенок гражданки Российской Федерации Ивановой А.А. и гражданина Финляндии Маркуса Палаво — Мария Иванова (17.01. 1995 г. рождения) доверена на попечительство ее отцу, а мать обязана выплачивать алименты на дочь в размере 300 марок ежемесячно до исполнения дочери 18 лет, а также определен порядок общения матери с ребенком.

Поскольку гражданка Иванова вывезла свою дочь из Финляндии в Россию, гражданин Финляндии Палаво обратился в Санкт-Петербургский городской суд с ходатайством о принудительном исполнении на территории Российской Федерации упомянутого решения народного суда г. Хельсинки. При этом он ссылался на то, что мать ребенка отказалась добровольно исполнить решение, а также препятствует ему в общении с дочерью.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в удовлетворении ходатайства отказала. Адвокат в интересах заявителя в частной жалобе просил об отмене определения городского суда как вынесенного без учета ст.163 СК РФ и гражданства ребенка.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 28.01. 2009 г. определение городского суда оставила без изменения, а частную жалобу — без удовлетворения по следующим основаниям.
Суд правильно указал на то, что Россия (как правопреемник СССР) и Финляндия являются участниками Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса от 01.03. 1954 г.
Кроме этого, между СССР и Финляндией заключен Договор о правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, вступивший в силу 09.08. 1980 г. и действующий на момент рассмотрения дела.

Однако ни в названной Конвенции, ни в Договоре не предусмотрена возможность принудительного исполнения решений, вынесенных в одном Договаривающемся Государстве на территории другого Договаривающегося Государства.

Договором между СССР и Финляндской Республикой от 11.08. 1978 г., вступившим в силу 09.08. 1980 г., дан исчерпывающий перечень семейных дел, по которым решение, принятое судом Договаривающейся Стороны, признается на территории другой Договаривающейся Стороны (ст.21, 23), но решения, касающиеся споров о месте проживания и воспитания ребенка (о вверении ребенка в опекунство одному из родителей), Договором не предусмотрены.

При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод об отсутствии правовых оснований для разрешения принудительного исполнения решения народного суда г. Хельсинки, которым разрешен спор об установлении попечительства над несовершеннолетним ребенком, определен порядок участия другого родителя в его воспитании и взыскания алиментов на него.

Ссылка в жалобе на положения ст.163 СК РФ неправильна, так как данная норма права отношения к рассматриваемому спору по заявленному ходатайству не имеет и не регулируетвопросов признания и принудительного исполнения решений иностранных судов.

С учетом изложенного определение Санкт-Петербургского городского суда законно и обоснованно.

Пример № 2

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Киева от 16 октября 1992 г. с В. в пользу гражданки Мелкиной взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына (родился 23 июля 1992 г) до совершеннолетия ребенка, начиная с 15 сентября 1992 г.

С ходатайством к компетентному суду Российской Федерации о признании и разрешении исполнения на территории Российской Федерации постановления судьи Ленинского районного суда г. Киева гражданка Мелкина обратилась в марте 2002 г.

Определением Мурманского областного суда от 31 октября 2003 г. ей отказано в ходатайстве о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации указанного постановления.

В частной жалобе гражданка Мелкина просила отменить это определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на нарушение права ребенка на получение материального содержания от отца.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 23 марта 2004 г. жалобу удовлетворила по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. Российская Федерация и Украина являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993г.

Согласно ст. ст.53, 54 названной Конвенции ходатайство о разрешении принудительного исполнения решения подается в компетентный суд Договаривающейся Стороны, где решение подлежит исполнению. Суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия Конвенции соблюдены. В случае, если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.
В то же время ст.55 Конвенции содержит основания к отказу в признании и исполнении решений иностранных судов. Одним из таких оснований является истечение срока давности принудительного исполнения, предусмотренного законодательством Договаривающейся Стороны, суд которой исполняет поручение.
Аналогичное основание к отказу в принудительном исполнении решения иностранного суда есть в ст.412 ГПК РФ.

Срок давности принудительного исполнения решения иностранного суда на территории Российской Федерации установлен ч.3 ст.409 ГПК РФ, в соответствии с которой решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления его в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок суд в Российской Федерации вправе восстановить в порядке, определенном ст.112 ГПК РФ.

Отказывая гражданке Мелкиной в удовлетворении заявленного ею ходатайства о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации постановления судьи Ленинского районного суда г. Киева от 16 октября 1992 г., вступившего в законную силу, суд сослался на то, что ею пропущен трехлетний срок для предъявления к принудительному исполнению решения иностранного суда, исчисляемый со дня вступления его в законную силу. С заявлением о восстановлении этого срока она не обращалась.

Однако ссылка на ч.3 ст.409 ГПК РФ в данном случае является неправильной, так как сделана без учета особенностей алиментных обязательств, а также характера и смысла решения суда о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Исполнение названного решения и обращение с ходатайством о разрешении его принудительного исполнения — право заявительницы, и не ограничено трехлетним сроком.

Оно может быть реализовано в любое время, на которое присуждены алименты, то есть до совершеннолетия ребенка. При таких обстоятельствах определение Мурманского областного суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определение Мурманского областного суда отменила, вопрос передала на новое рассмотрение в Мурманский областной суд.

Узнай стоимость написания такой работы!

Ответ в течение 5 минут!Без посредников!

Пример № 3

Согласно материалам дела, с офицера Петрова финансовой частью из причитающихся ему денежных компенсаций за продовольственный паек и санаторно-курортное лечение были удержаны алименты на содержание несовершеннолетних детей. Не согласившись с этим, Петров действия начальника финансовой службы обжаловал в военный суд гарнизона, который отказал в удовлетворении жалобы. Свое решение суд мотивировал тем, что начальник финансовой службы части правомерно руководствовался разъяснением Минтруда и Минфина от 2 апреля 1997 г. N 1585-ВЯ, которое издано в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ N 841 от 18 июля 1996 г. и не противоречит утвержденному Перечню видов зарплаты и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. Военный суд Флота это решение оставил без изменения.

В протесте председателя Военной коллегии ставилсявопрос об отмене судебных решений и вынесении нового решения по следующим основаниям. Согласно требованиям ст.82 Семейного Кодекса РФ, виды заработкаи иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации, которое, в связи с этим, приняло постановление N 841 от 18 июля 1996 г. «О перечне видов зарплаты и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей». В п.1 Перечня определены виды выплат, входящие в заработную плату или иные приравненные к ней виды вознаграждения за труд, с которых производится удержание алиментов.

Военнослужащие же в связи с исполнением обязанностей военной службы получают не заработную плату, а денежное довольствие, и исчерпывающий перечень выплат, получаемых военнослужащими в связи с исполнением обязанностей военной службы, из которых производится удержание алиментов, определен в п.3 указанного выше Перечня. Поэтому распространение на военнослужащих п.1 Перечня, как это рекомендовано в письме Минтруда и социального развития и Минфина РФ N 1585-ВЯ от 2.04.97 г., которым руководствовался начальник финансовой службы, о чем указал в своем решении и суд I инстанции, нельзя признать обоснованным. Расширение вышеупомянутого Перечня, по смыслу ст.82 Семейного Кодекса РФ, в том числе и указание на взыскание алиментов с выплачиваемых военнослужащим компенсаций взамен продовольственного пайка и на санаторно-курортное лечение, может быть произведено только Правительством Российской Федерации. К тому же, указывалось далее в протесте, компенсация на санаторно-курортное лечение военнослужащих и членов из семей, предусмотренная Законом РФ «О статусе военнослужащих» не может подпадать под признаки дохода, с которых должно производиться взыскание алиментов, поскольку этим законом данная выплата определена в долевом порядке на каждого члена семьи и какие-либо удержания из доли военнослужащего в пользу других членов семьи недопустимы. Кроме того, названное выше письмо Минтруда РФ и МинфинаРФ N 1585-ВЯ от 2.04.97 г. не носит нормативного характера, поскольку не соответствует правилам подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденным Правительством Российской Федерации (Постановление N 1009 от 13.08.97 г). Военная коллегия, согласившись с протестом, отменила состоявшиеся судебные решения в связи с неправильным применением и толкованием норм материальногоправа и вынесла новое решение по делу — жалобу заявителя на действия начальника финансовой службы удовлетворить. Коллегия признала действия начальника финансовой службы по удержанию с Петрова А. алиментов с денежных компенсаций за продовольственный паек незаконными.

Статья 108 СК РФ закрепляет право, предоставленное суду или судье, до рассмотрения дела вынести постановление о временном взыскании алиментов до окончательного разрешения спора судебным решением. Размер суммы определяется судом в долевом отношении к заработной плате ответчика. Предварительное постановление до решения дела по существу может вынести суд при наличии зарегистрированного брака между родителями и если в свидетельстве о рождении ответчик записан отцом ребенка. Следовательно, это правило не распространяется на случаи предъявления иска об установлении отцовства и взыскании алиментов. Изучение судебной практики по делам о взыскании алиментов показывает, что суды фактически не пользуются правом, предоставленным ст. 108 СК РФ, грубо нарушая тем самым права и интересы детей. Так, по делу о разводе и взыскании алиментов с Э. суд назначил 3-месячный срок для примирения, но постановление о взыскании алиментов не вынес, хотя из материалов дела явствовало, что ответчик уклоняется от содержания троих своих детей. Через три месяца суд вынес решение о расторжении брака, детей оставил у истицы, а с ответчика взыскал алименты в размере 50% зарплаты с момента предъявления иска. Однако в данном случае неясно, каким образом возможно получение с ответчика алиментов за прошедшие три месяца, если у ответчика имеются дети от другого брака. Вполне очевидно, что текущие платежи на содержание детей подлежат первоочередному взысканию. В создавшейся ситуации практически крайне затруднительно взыскание задолженности по алиментам. Представляется, что во избежание подобных нарушений прав и интересов детей необходимо исходить из того, что закрепленное в ст. 108 СК РФ право не следует понимать как свободное усмотрение суда или судьи. Оно связано с обязанностью обеспечения приоритетной защиты прав и интересов детей.

Таким образом, часто у судов возникают проблемы при определении подсудности дел об изменении размера алиментов и об освобождении от их уплаты. Ошибки в определении подсудности связаны с тем, что мировыми судьями не всегда не учитываются разъяснения, содержащиеся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 «О применении судами СК РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», о том, что иски лиц, с которых взыскиваются алименты на детей и других членов семьи, об изменении размера алиментов, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, подсудны суду по месту жительства ответчика (взыскателя).

Изучение судебной практики по делам о взыскании алиментов показывает, что суды фактически не пользуются правом, предоставленным ст. 108 СК РФ, грубо нарушая тем самым права и интересы детей. Статья 108 СК РФ закрепляет право, предоставленное суду или судье, до рассмотрения дела вынести постановление о временном взыскании алиментов до окончательного разрешения спора судебным решением.

И в следующей главе данной работы хотелось бы раскрыть эти вопросы, и попробовать найти пути решения для них.

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ И ПРЕДПОЛАГАЕМЫЕ ПУТИ РЕШЕНИЯ АЛИМЕНТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

3.1. Проблемы исполнения судебных решений по алиментным обязательствам

 

Проблема взыскания алиментов является довольно актуальной на сегодняшний день, поскольку количество неполных семей увеличивается не только в России, но и во всех развитых странах мира. И беспокойство вызывает не только то, что дети зачастую эмоционально страдают, но и то, что они испытывают социально-экономические трудности, вызванные не желанием одного из родителей выполнять алиментные обязательства.

В данной главе мы будем рассматривать алиментные обязательства как средства на содержание несовершеннолетних детей, которые обязан предоставлять по закону один родитель другому в силу существовавших между ними брачных отношений.

«Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей» (Конституция РФ). Ввиду своей недостаточной правовой грамотности, ребенок нуждается в заботе и защите, а именно в надлежащей правовой защите.

В своей статье «Актуальные проблемы взыскания алиментов» российский адвокат И.Л. Трунов обратил особое внимание на п. 2 статьи 3 Конвенции о правах ребенка: «Государство обязано обеспечить ребенку необходимые для его благополучия защиту и свободу, принимая во внимание права и обязанности его родителей, и с этой целью принимать все соответствующие законодательные и административные меры» . Каждый ребенок достоин обеспечения для него высокого уровня жизни, необходимого для дальнейшего развития. Для этого нужно, чтобы родители честно несли ответственность за обеспечение этого уровня для ребенка. Некоторые родители составляют добровольные алиментные соглашения о содержании детей, поступая грамотно, но в большинстве случаев родители прибегают к судебным разбирательствам и выяснениям отношений между собой, принося тем самым вред своим детям. Дела о взыскании алиментов являются одной из распространенных категорий дел, рассматриваемых в порядке судопроизводства, т. к. российское законодательство полностью соответствует мировым стандартам по решению данной проблемы, но эти нормы не работают.

По мнению многих ученых, российское алиментное законодательство не только не имеет полноценного экономического фундамента, но и в нем также отсутствует реальный правовой механизм выявления фактического (истинного) дохода одного из родителей, выплачивающего алименты, поскольку каждый может иметь огромное количество источников дохода, которые реально выявить невозможно. Получается, в реальности у нас есть норма, но т. к. она действует неэффективно, она влечет за собой безнаказанность и порождает вседозволенность.

Изучив общую практику судов по всей России, мы пришли к выводу, что выиграть дело о взыскании алиментов реально, а вот взыскать реальные средства и выплаты очень сложно и иногда даже невозможно, т. к. многие должники скрывают свои реальные доходы, предоставляют фиктивные справки о доходах, понижая тем самым сумму фактического заработка или просто не работают, чтобы у них не вычитали денежные средства в счет алиментов.
Мы предполагаем, что пока в российском законодательстве не будет введен реальный и эффективный механизм выявления дохода должника, данная проблема будет существовать.

Проблема взыскания алиментов одна из серьезных и на данный момент неразрешимых проблем в России. Уже существующие средства воздействия на должника не приносят должного результата и не улучшают ситуацию. Вследствие существования неэффективных механизмов правового регулирования у должника есть возможность уходить от исполнения обязательств. Мы считаем, что нормативная база должна совершенствоваться в данном направлении, а именно должны внедряться новые более эффективные меры принуждения…

Наличие довольно широкого перечня имущественных иммунитетов, а также довольно распространенная в России практика так называемых серых зарплат или доходов позволяет недобросовестному должнику успешно уклоняться от исполнения алиментных обязательств. Имущество же, на которое возможно обращение взыскания, такие граждане, как правило, заблаговременно оформляют на своих родственников. Поэтому законодатель предусмотрел еще и «нематериальные» меры воздействия на должников. К таким мерам, в частности, относится запрет на выезд должника за пределы Российской Федерации, предусмотренный ст. 67 ФЗИП.

Нередко должник, имеющий алиментные обязательства на территории России, работает либо проживает за рубежом. В таком случае главным основанием реализации взыскателем своего права будет являться наличие международного договора между Россией и соответствующим государством, а также ратификация таким государством и Российской Федерацией международного акта о признании и исполнении судебных решений.

Однако даже при наличии соответствующих соглашений процедура исполнения судебного решения о взыскании алиментов за пределами России является довольно сложной. Во-первых, решение российского суда должно быть признано на территории соответствующего иностранного государства. Данная процедура осуществляется, как правило, соответствующим иностранным судом. Во-вторых, реальное исполнение такого решения зависит от органов принудительного исполнения такого государства. Если в таких государствах, как Финляндия или Италия, сложились довольно эффективные системы принудительного исполнения, то, например, страны СНГ испытывают примерно те же проблемы в сфере исполнительного производства, что и Российская Федерация.

Итак, алиментное законодательство не только не имеет полноценного экономического фундамента, но и в нем также отсутствует реальный правовой механизм выявления фактического (истинного) дохода одного из родителей, выплачивающего алименты, поскольку каждый может иметь огромное количество источников дохода, которые реально выявить невозможно. Получается, в реальности у нас есть норма, но т. к. она действует неэффективно, она влечет за собой безнаказанность и порождает вседозволенность. Выиграть дело о взыскании алиментов реально, а вот взыскать реальные средства и выплаты очень сложно и иногда даже невозможно, т. к. многие должники скрывают свои реальные доходы, предоставляют фиктивные справки о доходах, понижая тем самым сумму фактического заработка или просто не работают, чтобы у них не вычитали денежные средства в счет алиментов.

Невыплата алиментов является серьезной проблемой современной России, в результате страдают наиболее незащищенные слои российского общества — несовершеннолетние дети и другие нетрудоспособные члены семьи. Наличие довольно серьезного арсенала средств воздействия на должника по алиментам не приносит существенного улучшения ситуации. Российское законодательство все еще позволяет должнику уходить от исполнения алиментных обязательств и требует совершенствования, в том числе и внедрения новых мер принуждения, связанных с ограничением отдельных прав должника. Однако при этом алиментное законодательство должно учитывать определенный баланс интересов взыскателя и должника, а также членов семьи последнего. По-прежнему серьезной проблемой является взыскание алиментов в отношении должника, находящегося за рубежом; здесь существенной является не только проблема признания соответствующего решения российского суда, но и его исполнение на территории иностранного государства.

Важной проблемой, нуждающейся в разрешении, является отсутствие в настоящее время у Российской Федерации международных договоров с рядом европейских государств, предусматривающих взаимное признание и исполнение судебных решений. Это приводит к невозможности исполнения на территориях других государств решений российских судов о взыскании алиментов в случае уклонения должников от добровольного содержания детей.

Изучив юридическую литературу, описывающую пути решения данной проблемы, в следующем пункте мы предложим несколько вариантов для решения данной проблемы.

Узнай стоимость написания такой работы!

Ответ в течение 5 минут!Без посредников!

 

3.2. Предполагаемые пути решения вопроса оплаты алиментов

 

Мы можем предложить следующие пути решения. Во-первых, особо отметим изменения в ФЗ «Об исполнительном производстве». В пункте, где указано, что родители, уклоняющиеся от уплаты алиментов, могут быть лишены права управления транспортными средствами. Ведь в настоящее время каждый второй гражданин, независимо от пола имеет свой автомобиль. И, судя по количеству рассматриваемых судами дел, многие из них являются «злостными» неплательщиками как алиментов, так и иных штрафных санкций. Таким образом, государство может регулировать своевременное выполнение обязательств многих граждан.

Мы же в свою очередь можем предложить аналогичные пути решения данной проблемы: ввести такую меру, как ограничение действия электронных карт должника, либо удержание определенного процента с каждой выполненной по ней операции, для покрытия долга. Можно также удерживать минимальную сумму с мобильного телефона должника, но только в случае если абонентский номер зарегистрирован на его имя. Если должник уплачивает налоги, например на землю, транспортный налог и т.д., также можно установить определенную (минимальную) сумму в счет погашения долга по алиментам. В современном мире так широко распространено кредитование физических лиц, что судя по статистике, каждый третий гражданин имеет действующий кредит. Так при оформлении этого кредита можно установить пункт, что (например 0,5% от суммы) будет идти на оплату алиментных обязательств (если сумма долга превышает, условно, 300 тыс рублей).
Более того, введение других нематериальных запретов, связанных с хобби или деятельностью должника по проведению досуга, может способствовать решению данной проблемы. Мы считаем, что такие меры воздействия на бытовом уровне смогут повлиять на должника и будут достаточно эффективными.

Но для осуществления таких предложений, обязательно необходимы нормативно-правовые акты, регулирующие их. А также необходимы органы исполнительнойвласти, так как одним судебным приставам будет сложно выполнять столь объемную работу. И понадобится соответствующее программное обеспечение, контролирующее ход событий.

Решение проблемы эффективности исполнения судебных решений по взысканию алиментных обязательств на сегодняшний день является приоритетной задачей семейного законодательства. Государство в силах изменить законодательство так, чтобы правовые механизмы решения данной проблемы соответствовали реальным решениям проблемы.

Таким образом, можем предложить аналогичные пути решения данной проблемы: ввести такую меру, как ограничение действия электронных карт должника, либо удержание определенного процента с каждой выполненной по ней операции, для покрытия долга. Можно также удерживать минимальную сумму с мобильного телефона должника, но только в случае если абонентский номер зарегистрирован на его имя. Если должник уплачивает налоги, например на землю, транспортный налог и т.д., также можно установить определенную (минимальную) сумму в счет погашения долга по алиментам. В современном мире так широко распространено кредитование физических лиц, что судя по статистике, каждый третий гражданин имеет действующий кредит. Так при оформлении этого кредита можно установить пункт, что (например 0,5% от суммы) будет идти на оплату алиментных обязательств (если сумма долга превышает, условно, 300 тыс рублей).
Далее можно рассмотреть перспективы внедрения новшеств в истории алиментных обязательств, а именно в способах их уплаты.

 

3.3. Перспективы развития способов уплаты алиментов

 

Наиболее важным аспектом в данной работе является раскрытие перспектив, а точнее улучшение способов уплаты алиментов. Ведь от этого зависит материальное благополучие многих граждан, а именно несовершеннолетних детей, детей – инвалидов. Максимально выгодным мы считаем заключение соглашения между сторонами.

Соглашение об уплате алиментов (алиментное соглашение) — это соглашение, заключаемое между лицом, обязанным уплачивать алименты в силу закона, и их получателем, удостоверенное нотариусом.

В соглашении об уплате алиментов сторонами могут быть определены размер, условия, способы и порядок выплаты алиментов; основания изменения и расторжения соглашения; формы и условия ответственности за несвоевременную уплату алиментов; а также сроки действия соглашения.

Соглашение об уплате алиментов подлежит обязательному нотариальному удостоверению. Несоблюдение установленной формы соглашения об уплате алиментов влечет его недействительность. Такое соглашение считается ничтожным и не будет иметь юридических последствий (п. 1 ст. 165 и 167 ГК).

Так как стороны договариваются об условиях алиментного соглашения добровольно, то размер алиментов определяется ими самостоятельно. Единственное условие – сумма не должна быть ниже той, что присудил бы суд, если бы был подан иск на алименты. В противном случае алиментное соглашение может быть признано судом недействительным.

Также стороны могут договориться о сроках, способах уплаты алиментов(в долях к заработку и (или) иному доходу плательщика алиментов, в твердой денежной сумме, выплачиваемой периодически (например, ежемесячно, ежеквартально, два раза в год и т. п.); в твердой денежной сумме, выплачиваемой единовременно; в виде предоставления имущества (например, жилого помещения, земельного участка, автомашины или ценных бумаг) (п. 2 ст. 104 СК). Возможно сочетание различных способов уплаты алиментов.).

Соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительноголиста и может быть представлено получателем алиментов в организацию, в которой работает плательщик алиментов.

Еще один из наиболее вероятных способов избежать конфликтов и споров – это брачный договор (брачный контракт).

Брачный контракт — это соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае расторжения брака. Согласно части 1 статьи 92 Семейного кодекса, брачный договор может заключаться между:
— супругами;
— лицами, которые подали заявление о регистрации брака (помолвленными).

Договор можно подписать не только после подачи заявленияв ЗАГС, но и в любой момент супружеской жизни. Документ должен быть составлен в письменной форме и заверен у нотариуса — только тогда он имеет законную силу.

Одним из важных принципов любой отрасли права должно быть построение общественных отношений на основе добросовестного поведения его участников. В частности, данный принцип имеет существенное значение в гражданском, предпринимательском, жилищном и в целом ряде других отраслей права. Однако, в семейных правоотношениях добросовестность поведения сторон имеет еще более важное значение, особенно в части вопросов содержания несовершеннолетних детей. Сущность данного принципа состоит в обеспечении постоянной поддержки и заботе о детях, проживающих в семье, а в случае ее распада — в предоставлении алиментов на содержание детей. Вместе с тем, проблема недобросовестного отношения к исполнению своих обязанностей, прежде всего, обязанности по содержанию несовершеннолетних детей, в последние годы приобрела особую актуальность.

Следует отметить, что за недобросовестное поведение участников семейно-правовых отношений предусмотрена ответственность, которая выражается в санкциях норм не только семейного, но и гражданского, административного и уголовного законодательства. В этой связи для обеспечения приоритетности данного принципа в семейных правоотношениях полагаем целесообразным внести изменения в ч. 1 ст. 7 СК РФ, дополнив ее абзацем 3 следующего содержания: «При установлении, осуществлении и защите семейных прав и исполнении семейных обязанностей участники семейно-правовых отношений должны действовать добросовестно». По нашему мнению, закрепление среди основных начал семейно-правового регулирования принципа добросовестности имеет важное значение как в нравственном, так и в юридическом аспектах, свидетельствует об особой роли данного принципа в семейных правоотношениях по сравнению с другими правоотношениями. Кроме того, полагаем, что наличие в семейном законодательстве данного принципа будет способствовать повышению уровня охраны и защиты прав и интересов субъектов семейных правоотношений, особенно несовершеннолетних детей.

Считаем, что реализация в современном российском законодательстве изложенных предложений позволит существенным образом изменить ситуацию с предоставлением содержания несовершеннолетним детям и обеспечить права российских детей на уровне международных стандартов.

Таким образом, в брачный договор (контракт) можно включить также пункт о содержании детей, т.е об их материальном благополучии. Если доход одного из родителей высок относительного другого, то можно указать что именно он производит все финансовые затраты. Единственное, брачный контракт, автоматически считается недействительным при расторжении брака как по соглашению сторон, так и в судебном порядке.

Исходя из вышеуказанного материала, можно сделать краткий вывод, что алиментное соглашение и брачный контракт являются самыми выгодными для сторон решениями проблем. И, хотелось бы, чтобы во многих случаях они удовлетворяли потребностям и возможностям обоих сторон. Ведь алиментные обязательства носят «длительный» характер.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Анализ алиментного законодательства свидетельствует о наличии в правовых источниках разных периодов исторического развития России основополагающей обязанности родителей, прежде всего, отцов, по содержанию несовершеннолетних детей. При этом обязанности родителей всегда корреспондировала встречная обязанность детей по содержанию своих престарелых родителей. С развитием общественных отношений алиментное законодательство постоянно совершенствовалось, расширялся круг лиц, имеющих право на получение содержания от других членов семьи, изменялись виды семейно-правовой ответственности за неисполнение алиментных обязательств.

Под алиментным обязательством принято понимать такое гражданское правоотношение, в силу которого алиментно-обязанное лицо (плательщик) обязуется предоставлять другому лицу (получателю алиментов) имущественное содержание на условиях, установленных семейным законодательством и соглашением сторон.

Алиментное обязательство имеет свои элементы. К ним относятся: объект обязательства, стороны обязательства и его содержание. Объектом алиментного обязательства являются действия плательщика алиментов (обязанного лица) по передаче имущественного содержания получателю алиментов. Такие действия могут совершаться плательщиком на основании заключенного соглашения об уплате алиментов, а могут производиться в бездоговорном, принудительном порядке — на основании судебного акта.

Стороны алиментного обязательства — плательщик и получатель алиментов. Плательщик должен обладать алиментоспособностью, возможностью самостоятельно исполнять свою обязанность по уплате алиментов. Получателем алиментов является признанное таковым по закону физическое лицо, состоящее в родственной или иной семейной связи с плательщиком, в том числе и недееспособное.

Содержание алиментного обязательства состоит в праве получателя требовать уплаты алиментов и встречной обязанности плательщика их платить. Право требования кредитора в алиментном обязательстве имеет строго определенный объем, соответствующий заключенному договору об уплате алиментов или решению суда.

Согласно действующему семейному законодательству различаются следующие виды алиментных обязательств:

— алиментные обязательства родителей и детей;

— алиментные обязательства супругов и бывших супругов;

— алиментные обязательства других членов семьи (братьев и сестер; дедушки, бабушки и внуков; воспитанников и воспитателей; пасынков, падчериц и отчима, мачехи).

Круг лиц, имеющих право на алименты, лиц, обязанных их уплачивать, размер и сроки выплаты алиментов, порядок их индексации и другие отношения, связанные с установлением и исполнением алиментных обязательств, регулируются Семейным кодексом Российской Федерации. Важное значение имеет Постановление Правительства РФ от 18 июля 1996 г. N 841 «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей». Принудительное взыскание алиментов по исполнительным листам регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ответственность за ненадлежащее исполнение алиментных обязательств предусмотрена Гражданским и Уголовным кодексами РФ.

Статья 115 СК РФ предусматривает, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере 0,5% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

КоАП РФ устанавливает меры административной ответственности, в частности: за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, несообщение об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника (ст. 17.14 и др. КоАП РФ).
Частью 2 ст. 157 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за злостное уклонение совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей. Виновные в совершении данного преступления лица (такими лицами, помимо родных детей, могут быть также приравненные к ним законом усыновленные дети) наказываются обязательными работами, либо исправительными работами, либо арестом.

Часто у судов возникают проблемы при определении подсудности дел об изменении размера алиментов и об освобождении от их уплаты. Ошибки в определении подсудности связаны с тем, что мировыми судьями не всегда не учитываются разъяснения, содержащиеся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 «О применении судами СК РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», о том, что иски лиц, с которых взыскиваются алименты на детей и других членов семьи, об изменении размера алиментов, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, подсудны суду по месту жительства ответчика (взыскателя).

Изучение судебной практики по делам о взыскании алиментов показывает, что суды фактически не пользуются правом, предоставленным ст. 108 СК РФ, грубо нарушая тем самым права и интересы детей. Статья 108 СК РФ закрепляет право, предоставленное суду или судье, до рассмотрения дела вынести постановление о временном взыскании алиментов до окончательного разрешения спора судебным решением.

Алиментное законодательство не только не имеет полноценного экономического фундамента, но и в нем также отсутствует реальный правовой механизм выявления фактического (истинного) дохода одного из родителей, выплачивающего алименты, поскольку каждый может иметь огромное количество источников дохода, которые реально выявить невозможно. Получается, в реальности у нас есть норма, но т. к. она действует неэффективно, она влечет за собой безнаказанность и порождает вседозволенность. Выиграть дело о взыскании алиментов реально, а вот взыскать реальные средства и выплаты очень сложно и иногда даже невозможно, т. к. многие должники скрывают свои реальные доходы, предоставляют фиктивные справки о доходах, понижая тем самым сумму фактического заработка или просто не работают, чтобы у них не вычитали денежные средства в счет алиментов.

Невыплата алиментов является серьезной проблемой современной России, в результате страдают наиболее незащищенные слои российского общества — несовершеннолетние дети и другие нетрудоспособные члены семьи. Наличие довольно серьезного арсенала средств воздействия на должника по алиментам не приносит существенного улучшения ситуации. Российское законодательство все еще позволяет должнику уходить от исполнения алиментных обязательств и требует совершенствования, в том числе и внедрения новых мер принуждения, связанных с ограничением отдельных прав должника. Однако при этом алиментное законодательство должно учитывать определенный баланс интересов взыскателя и должника, а также членов семьи последнего. По-прежнему серьезной проблемой является взыскание алиментов в отношении должника, находящегося за рубежом; здесь существенной является не только проблема признания соответствующего решения российского суда, но и его исполнение на территории иностранного государства.

Важной проблемой, нуждающейся в разрешении, является отсутствие в настоящее время у Российской Федерации международных договоров с рядом европейских государств, предусматривающих взаимное признание и исполнение судебных решений. Это приводит к невозможности исполнения на территориях других государств решений российских судов о взыскании алиментов в случае уклонения должников от добровольного содержания детей.

Представляется необходимым внести следующие пути решения проблемы невыплаты алиментоввв: ввести такую меру, как ограничение действия электронных карт должника, либо удержание определенного процента с каждой выполненной по ней операции, для покрытия долга. Можно также удерживать минимальную сумму с мобильного телефона должника, но только в случае если абонентский номер зарегистрирован на его имя. Если должник уплачивает налоги, например на землю, транспортный налог и т.д., также можно установить определенную (минимальную) сумму в счет погашения долга по алиментам. В современном мире так широко распространено кредитование физических лиц, что судя по статистике, каждый третий гражданин имеет действующий кредит. Так при оформлении этого кредита можно установить пункт, что (например 0,5% от суммы) будет идти на оплату алиментных обязательств (если сумма долга превышает, условно, 300 тыс рублей).

Закрепление среди основных начал семейно-правового регулирования принципа добросовестности имеет важное значение как в нравственном, так и в юридическом аспектах, свидетельствует об особой роли данного принципа в семейных правоотношениях по сравнению с другими правоотношениями. Кроме того, полагаем, что наличие в семейном законодательстве данного принципа будет способствовать повышению уровня охраны и защиты прав и интересов субъектов семейных правоотношений, особенно несовершеннолетних детей.

Реализация в современном российском законодательстве изложенных предложений позволит существенным образом изменить ситуацию с предоставлением содержания несовершеннолетним детям и обеспечить права российских детей на уровне международных стандартов.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.
  2. Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
  3. Уголовный кодекс Российской Федерацииот 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 01.01.2007, N 1 (1 ч.), ст. 18.
  4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 05.04.2016, с изм. от 13.04.2016) // Собрание законодательства РФ.08.2000. № 32. Ст. 3340.
  5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 26.04.2016) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
  6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532.
  7. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.03.2016) «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ, 08.10.2007, N 41, ст. 4849.
  8. Федеральный закон от 28.11.2015 N 340-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 30.11.2015, N 48 (часть I), ст. 6706.
  9. Постановление Правительства РФ от 18.07.1996 N 841 (ред. от 09.04.2015) «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» // Собрание законодательства РФ, 29.07.1996, N 31, ст. 3743.
  10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» // Российская газета, N 212, 05.11.1996.
  11. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. М.: Юристъ, 2001. С. 52.
  12. Ванюхин О.В. Алименты на содержание несовершеннолетних детей и меры их обеспечения // Российская юстиция. 2014. N 6. С. 59 — 62.
  13. Ванюхин О.В. Совершенствование принудительного взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей // Исполнительное право. 2015. N 2. С. 20 — 25.
  14. Васильев А.А. Проблемные вопросы принудительного взыскания алиментов и альтернативные пути сохранения благополучия детей // Практика исполнительного производства. 2014. N 3. С. 14 — 25.
  15. Воронов Е.Н. Практические проблемы взыскания алиментных обязательств // Семейное и жилищное право. 2013. N 3. С. 2 — 5.
  16. Бегичева Е.В. Особенности производства по делам об изменении установленного судом размера алиментов: ошибки мировых судей // Мировой судья. 2015. N 4. С. 24 — 27.
  17. Данилян М.А. Практика принудительного исполнения судебных решений, связанных с воспитанием несовершеннолетних, и направления совершенствования российского института алиментирования детей // Практика исполнительного производства. 2013. N 3. С. 12 — 21.
  18. Данилян М.А. Понятие, структура и содержание алиментного обязательства. Семейно-правовая ответственность за неисполнение алиментных обязательств родителей в отношении своих несовершеннолетних детей (по законодательству России и некоторых зарубежных стран) // Практика исполнительного производства. 2012. N 4-5. С. 31 — 38.
  19. Данилян М.А. Некоторые направления совершенствования алиментного законодательства // Современное право. 2014. N 11. С. 76 — 79.
  20. Дячук Е.В. К вопросу о процессуальной ответственности за утрату исполнительного документа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей // Исполнительное право. 2014. N 3. С. 17 — 21.
  21. Долинская В.В., Долинская Л.М. Проблемы взыскания алиментов с должников, находящихся за пределами России // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. N 11. С. 56 — 65.
  22. Егоров В. И алименты, и коммунальные платежи? // ЭЖ-Юрист. 2014. N 32. С. 9.
  23. Ибрагимова Н.Ш. Особенности правового регулирования института алиментных обязательств в семейном праве Российской Федерации // Ленинградский юридический журнал. 2013. N 2. С. 125 — 131.
  24. Ильина О.Ю. О проверке законности сделки при нотариальном удостоверении соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетних детей // Нотариус. 2015. N 1. С. 8 — 11.
  25. Капитова О.В. Правовая природа механизма алиментирования в семейном праве Российской Федерации: монография. М.: Юриспруденция, 2010. 136 с.
  26. Карпов М.В. О некоторых вопросах заключения соглашения об уплате алиментов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. N 4. С. 80 — 83.
  27. Кондратьева О. Больше детей, меньше алименты? // ЭЖ-Юрист. 2014. N 14. С. 13.
  28. Козаченко И.Я., Курченко В.Н. Спорные вопросы понятия злостного уклонения от уплаты алиментов // Уголовное право. 2014. N 6. С. 25 — 29.
  29. Костюченко Е.Ю. Алиментная обязанность супругов (бывших супругов) в законодательстве стран — участниц СНГ // Современное право. 2015. N 9. С. 156 — 159.
  30. Ксенофонтова Д.С. К вопросу о новации алиментных обязательств в свете реформирования гражданского законодательства // Семейное и жилищное право. 2013. N 2. С. 30 — 32.
  31. Ксенофонтова Д.С. Порядок уплаты алиментов: к вопросу о системе правовых гарантий // Исполнительное право. 2014. N 4. С. 8 — 11.
  32. Ксенофонтова Д.С. Принцип гарантированного осуществления семейных прав и исполнения обязанностей в сфере алиментирования // Семейное и жилищное право. 2015. N 1. С. 36 — 39.
  33. Кузьмина Е.Г. Алиментные обязательства: проблемы исполнительного производства // Исполнительное право. 2013. N 2. С. 15 — 17.
  34. Левушкин А.Н. История развития института прав и обязанностей родителей и детей в России // Семейное и жилищное право. 2012. № 6. С. 14 — 18.
  35. Лут С. Алименты на родителей. Когда родители вправе требовать материальной помощи от детей // Юрист спешит на помощь. 2014. N 1. С. 24 — 28.
  36. Матвеева М.В. К вопросу об алиментах на несовершеннолетних детей // Вопросы ювенальной юстиции. 2012. N 6. С. 8 — 11.
  37. Мамедова М.К., Акбаров М.И. Законный способ взыскания задолженности по алиментам // Практика исполнительного производства. 2014. N 5-6. С. 19 — 21.
  38. Нестерова Т.И., Сапожникова Т.А. Алиментные обязательства супругов и бывших супругов // Семейное и жилищное право. 2015. N 1. С. 22 — 26.
  39. Нечаева А.М. Охрана прав детей в России (историко-правовой аспект). М., 2001. С. 19.
  40. Низамиева О.Н. Позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам толкования положений семейного законодательства в сфере алиментирования // Семейное и жилищное право. 2015. N 5. С. 13 — 16.
  41. Оськина И., Лупу А. Соглашение об уплате алиментов // ЭЖ-Юрист. 2013. N 33. С. 1, 8.
  42. Семейное право: учебник / Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников, Л.Ю. Михеева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2016. 270 с.
  43. Серебрякова А.А. Проблемы правового регулирования и практики правоприменения соглашения об уплате алиментов // Нотариус. 2015. N 6. С. 21 — 24.
  44. Усачева Е.А. Минимальный размер алиментов: направления совершенствования законодательства на основе зарубежного опыта // Семейное и жилищное право. 2014. N 6. С. 21 — 25.
  45. Усачева Е.А. Решение суда или соглашение об уплате алиментов? // ЭЖ-Юрист. 2014. N 25. С. 1, 8.
  46. Усачева Е.А. Изменение размера алиментов в связи с рождением ребенка: практика мировых судей и новая позиция Верховного Суда РФ // Мировой судья. 2015. N 10. С. 28 — 32.
  47. Усачева Е.А. Соглашение об уплате алиментов: существенные условия договора и реквизиты исполнительного документа // Актуальные проблемы российского права. 2015. N 5. С. 82 — 87.
  48. Усачева Е.А. Ответственность плательщика алиментов за ненадлежащее исполнение алиментного соглашения: проблемы теории и практики // Актуальные проблемы российского права. 2015. N 9. С. 112 — 117.
  49. Фиошин А.В. Оценочные категории в нормах об алиментных обязательствах супругов // Семейное и жилищное право. 2015. N 1. С. 33 — 36.
  50. Фиошин А.В. Соглашение об уплате алиментов: некоторые аспекты правового регулирования // Нотариус. 2015. N 1. С. 31 — 33.
  51. Чегоряева П. Прекращение и окончание взыскания алиментов // ЭЖ-Юрист. 2015. N 37. С. 14.
  52. Чегоряева П. Взыскатель по алиментам // ЭЖ-Юрист. 2015. N 41. С. 1, 8.
  53. Шершнева Е.А. Фрагментация международного права на примере коллизионных проблем трансграничных отношений алиментирования // Российский юридический журнал. 2013. N 5. С. 49 — 55.
  54. Шиловская А.Л. Повышение эффективности осуществления родительских прав и обязанностей с помощью соглашения об уплате алиментов // Исполнительное право. 2015. N 2. С. 25 — 30.

Страницы:   1   2   3