Анализ автострахования на примере ПАО «РОСГОССТРАХ». Часть 3

Страницы: 1 2 3

2.2. АНАЛИЗ АВТОСТРАХОВАНИЯ ЛИЦ В ПАО «РОСГОССТРАХ»

В 2014 году лидером по объему страховых выплат является ОСАГО. Общая величина выплат по данному виду в 2015 году составила 72% — рис. 7.

Рисунок 7 — Страховые выплаты ПАО «РОСГОССТРАХ» по основным группам страховых продуктов в 2014 г.

В 2015 году лидером по объему страховых выплат является ОСАГО. Общая величина выплат по данному виду в 2015 году составила 501 177 тыс руб. Коэффициент убыточности по данному виду составил 54 %. Также значительную долю в выплатах общества составляет комплексное страхование транспортных средств 220 426 тыс. руб. – 87%, Выплаты по остальным вида незначительны. Выплаты по основным группам страховых продуктов представлены на Рис.8

Рисунок 8 — Страховые выплаты ПАО «РОСГОССТРАХ» по основным группам страховых продуктов в 2015 г.

Уровень выплат по страхованию иному, чем страхование жизни рассчитывается двумя способами:

• На основании брутто-показателей:

где  — выплаты-брутто по договорам страхования всего

— страховые премии-брутто

• На основании нетто-показателей (коэффициент убыточности):

где — выплаты – нетто,

— заработанная премия –нетто

Оптимальное значение данного показателя зависит от специализации страховой компании на определенных видах страхования, а также от структуры тарифных ставок по видам страхования. Сравнение следует производить с соответствующими значениями среднерыночного портфеля на основании статистических данных ЦБ РФ.

Данные по коэффициентам убыточности представлены в таблице 12:

Таблица 12 — Коэффициенты выплат по основным группам страховых продуктов ПАО «РОСГОССТРАХ» тыс. руб.

 

 

Продолжение таблицы 12

 

Из таблицы видно, что наиболее убыточными видами в компании является страхование КАСКО – 105,14% и страхование имущества граждан 66,86%, что при уровне расходов на ведение дела + управленческие расходы 30% от страховой деятельности очень высокий показатель.

Финансовый анализ деятельности компании проведен по данным публикуемой бухгалтерской отчетности с элементами внутрихозяйственного анализа по данным аналитического и синтетического учета. Формы 1 и 2 годовой бухгалтерской отчетности Компании представлены в Приложении 2, без учета инвестиционных операций по безвозмездной передаче ценных бумаг.

Показатели этой группы определяются на основе балансовой прибыли.

Коэффициент рентабельности (ROA).

Оценивает рентабельность активов страховщика и представляет собой отношение чистой прибыли (ЧП) к средней величине активов (VA) за год:

Рентабельность страховой деятельности на рубль собственного капитала.

Показатель, рассчитанный как норма прибыли на капитал, является обобщающим показателем эффективности деятельности страховщика и показывает, эффективно ли управление по отношению к вложенным в компанию и капитализированным средствам:

Показатель чистой рентабельности собственного капитала:

При низких значениях этого показателя следует проанализировать, какие факторы оказали негативное влияние и что надо более эффективно использовать для увеличения отдачи собственного капитала:

Рентабельность вложенного капитала ROE.

Эффективность использования уставного капитала оценивается величиной прибыли, приходящейся на один рубль вложенного капитала. Значения этого показателя показывают, как функционирует, с точки зрения акционеров (участников) страховщика, в какой мере страхование как вид бизнеса оправдывает их инвестиционные ожидания.

Показатель должен превосходить темпы роста инфляции.

Рентабельность страховых операций на рубль затрат.

Показатель оценивает долю чистой прибыли с одного рубля затрат. Рассчитывается как отношение прибыли к затратам страховой организации в целом и по отраслям страхования. Под затратами понимается сумма страховых выплат, отчислений в страховые резервы и расходов на ведение дела.

Расчитанные показатели ликвидности и финансовой устойчивости Компании приведены в Таблице 13.

Таблица 13 — Показатели ликвидности и финансовой устойчивости ПАО «РОСГОССТРАХ» 2014 -2016 г.г.

 

Продолжение таблицы 13

Продолжение таблицы 13

Из таблицы 13 видно, что финансовое состояние Общества является удовлетворительным. Общество обеспечено собственными средствами, обладает оплаченным уставным капиталом, размер не ниже установленного законодательно, страховые резервы достаточны для исполнения обязательств по договорам страхования. Однако из-за того, что основной объем портфеля составляю массовые виды страхования автотранспорта с высоким уровнем убыточности и из-за высокого уровня расходов на ведения дела, общество обладает крайне низким уровнем рентабельности.

В 2015 г. наблюдается снижение скорости оборачиваемости дебиторской задолженности по операциям страхования, что связано с заключение Компанией рада крупных договоров с отсроченным поступлением страховых премий.

Кроме того по массовым видам страхования, таким как ОСАГО, наблюдается ухудшение платежной дисциплины и снижение контроля за деятельностью агентской и филиальной сети.

Видно, снижение оборачиваемости дебиторской задолженности по ОСАГО с 9,52 до 7,53, и Ответственности за причинение вреда вследствие недостатков товаров, работ, услуг с 1,03 до 0,84.

Показатели обеспеченности страховых обязательств страховыми резервами Общества находятся в пределах нормативных значений.

В Обществе формируются следующие виды страховых резервов:

• резерв незаработанной премии (РНП);
• резервы убытков;
• резерв заявленных, но неурегулированных убытков (РПНУ);
• резерв произошедших, но не заявленных убытков (РЗУ);
• стабилизационный резерв (СР)

Расшифровка страховых резервов на 31.12.2015 г.

Таблица 14 — Резервы по страхованию иному, чем страхование жизни ПАО «РОСГОССТРАХ» 2015 г.

 

Таблица 15 — Доля перестраховщиков в резервах по страхованию иному, чем страхование жизни ПАО «РОСГОССТРАХ» 2015 г.

 

В связи с тем, что страховые резервы являются актуарным оцениванием страховых обязательств страховщиков по осуществлению предстоящих страховых выплат по договорам страхования, перестрахования и по исполнению иных действий по указанным договорам (страховых обязательств), в соответствии с Федеральным законом от 23.07.2015 г. проверка адекватности страховых резервов с 01 января 2016 года будет проводиться в составе обязательного актуарного оценивания деятельности Общества.

В настоящее время для рассмотрения вопросов достаточности и оптимальности страховых резервов контроль размера резервов осуществляется по трем направлениям. Определяется:

— насколько правильно сформированы резервы с точки зрения установленных правил расчета;

— в какой степени правильно сформированные резервы будут покрывать фактические обязательства по будущим выплатам;

— насколько достоверно прогнозируемая величина страховых резервов, рассчитанная для планирования объемов активов, необходимых для покрытия страховых резервов, и финансовых результатов деятельности общества, будет соответствовать фактическим показателям.

Проверка адекватности страховых резервов на основе анализа будущих денежных потоков по текущим договорам страхования состоит в том, чтобы сравнить страховые резервы (РНП – для страхования иного, чем страхование жизни) по учетной группе договоров страхования, рассчитанные с использованием исторических предположений, с размером прогнозируемых убытков.

Проверка адекватности резервов проводится по методическим рекомендациям МСФО.

При проверке адекватности страховых резервов РСТК предполагается, что после окончания 2015г.убыточность по действующим на конец 2015г. договорам будет совпадать с убыточностью в 2015г. и что средние доли расходов на ведение дела и урегулирование убытков будут такими же, как в 2015г.

Проверка проводится для всех учетных групп договоров, входящих в страховой портфель СК.

СК не формирует отложенные аквизиционные затраты, и при анализе адекватности резервов проверяется, хватит ли сформированного на 31.12.2015 резерва РНП, который по существу является будущей заработанной премий по действующим договорам, на покрытие будущих выплат и расходов на ведение дела и урегулирование убытков по действующим договорам.. Если по какой-либо группе резерв РНП меньше ожидаемых убытков плюс расходов, то по МСФО рекомендуется вводить дополнительный резерв неистекшего риска, равный разности между ожидаемыми убытками плюс расходами и РНП.

Для каждой учетной группы рассчитаем следующие величины:

— — оценка убыточности по 2015г.,

— оценка расходов на ведение дела на единицу заработанной премии по 2015г.

В формулах для расчета  и использованы следующие обозначения:

 — резерв убытков, при этом — резерв убытков на начало года, — резерв убытков на конец года,

— сумма страховых выплат, сделанных в 2015г.;

— сумма собранных брутто-взносов,

– комиссионное вознаграждение за собранные брутто-взносы,

-сумма расходов на ведение дела и урегулирование выплат.

Для действующих на начало 2015г договоров оценками будущих убытков  и будущих расходов  являются величины:

Суммарный для портфеля РНП на конец 2015г., равный 982 152тыс.руб, больше, чем ожидаемые выплаты и расходы по всем действующим договорам, которые прогнозируются на уровне 854 602тыс. руб.. Но для трех учетных групп – 5-й, 7-й и 13-й – РНП недостаточны для выплат, расходов и формирования резервов убытков. Из этого можно сделать вывод о том, что тарифы для этих трех групп страхования – страхования наземного транспорта, страхования водного транспорта и добровольного автострахования перевозчика – следует повысить.

Показатели уровня и качества перестраховочной защиты так же находятся в рамках нормативных значений.

В 2015г. перестраховочная деятельность Общества осуществлялась согласно установленных в Обществе принципов перестраховочной политики (приказы прилагаются).

Данными приказами был установлен порядок определения собственного удержания ПАО «РОСГОССТРАХ» по заключенным договорам страхования и суммам ответственности, передаваемым в перестрахование.

Договоры страхования, по которым страховая сумма превышает установленный лимит собственного удержания, передаются в перестрахование в размере превышения.

Передача рисков в перестрахование осуществляется в факультативной или облигаторной форме.

По факультативному перестрахованию применялись, в основном, пропорциональное перестрахование на основе эксцедента суммы или квоты, а также непропорциональное перестрахование на основе эксцедента убытка.

Кроме этого, в течение нескольких лет в ПАО «РОСГОССТРАХ» действуют и ежегодно возобновляются следующие программы облигаторного перестрахования:

Договор облигаторного перестрахования по грузам и ответственности перевозчиков:

Тип – пропорциональный, квотный

Лимит – 2,5 млн. $

Ответственность в перестрахование – 85% от страховой суммы

Договор облигаторного перестрахования по имуществу, строительно-монтажным рискам и ответственности при строительно-монтажных работах:

Тип – непропорциональный, эксцедент убытка

Лимит – 385 млн. руб. сверх 15 млн. руб. убытка по одному объекту, одному страховому случаю.

Для имущества физических лиц есть дополнительная секция с лимитом – 12 млн. руб. сверх 3 млн. руб. убытка.

Договор облигаторного перестрахования по ОСАГО:

Тип – пропорциональный, квотный

Лимиты – по закону

Ответственность в перестрахование – 50% от страховой суммы

При возобновлении облигаторных программ вносятся изменения, улучшающие условия перестрахования, – расширяется перечень объектов перестрахования, увеличиваются лимиты ответственности перестраховщиков и т.д.

В 2015г. был заключен новый договор облигаторного перестрахования от несчастных случаев:

Тип – непропорциональный, эксцедент убытка

Лимит – 22 млн. руб. сверх 3 млн. руб. убытка по одному объекту, одному страховому случаю.

2.3. ПРОБЛЕМЫ АВТОСТРАХОВАНИЯ В РФ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

Несмотря на то, что в России страхование является относительно молодой отраслью, страховщики также как и фирмы других направлений сталкиваются с проблемой и необходимостью обеспечения финансовой устойчивости. Специфика оценки страховой компании заключается, во-первых, в том что компания продает услуги, а значит не обладает запасами, сырьем, материалами, которые можно реализовать или изготовить продукцию, получив при этом прибыль; а во-вторых, денежные потоки страховой организации совершенно непредсказуемы в части выплат страховых возмещений, что является определенной проблемой при формировании инвестиционной политики, страховых резервов и т.д.

Подавляющее число страховщиков не имеет достаточного опыта работы, отсутствует достоверная статистика, поэтому большинство принимаемых на страхование рисков в нужной степени не изучены. В силу неразвитости механизма защиты прав потребителей и отсутствия нормального режима судопроизводства клиенты практически лишены возможности самостоятельно удовлетворить претензии к страховых организациям в случае невыполнения ими своих обязательств. В мировой практике ответственность перед страхователем несет тот, кто выдавал страховщику, не сумевшему выполнить обязательства перед страхователем, лицензию. Российское Министерство Финансов не берет на себя этой ответственности. К тому же в мире принят порядок, при котором крупные ассоциации страховщиков формируют гарантийные фонды, средства которых предназначены для возмещения убытков застрахованных при возможной неплатежеспособности страховой организации. В России же убытки в полном объеме ложатся на плечи застрахованного лица.

Оценка финансовой устойчивости страховых организаций, в связи со значимостью страховой защиты в обществе приобретает особое значение. Поскольку проблема обеспечения страховой организации возникла недавно, в отечественной теории страхования ей не уделялось достаточного внимания и не изучалась отечественной наукой. Объектом исследования были некоторые вопросы финансовых результатов страховых операций, но не каждого отдельного страховщика, действующего в рыночной среде. Поэтому и показатели анализа финансового состояния и финансовой устойчивости несовершенны. Исследования последних десятилетий проводились на макроуровне, что в значительной степени объяснялось наличием государственной монополии, огромным числом потенциальных объектов страхования и наличием единственного крупнейшего в мире страховщика — Госстраха. До сих пор среди специалистов нет единого мнения об объеме обязательств, составе и оценке свободных активов, финансовых гарантиях и других проблемах их обеспечения, связанных с формированием рационального страхового портфеля, раскладкой риска, формированием страховых резервов. В связи с этим страховая практика вынуждена решить эти вопросы эмпирически.

В целях обеспечения финансовой устойчивости страховщика, как в России, так и за рубежом, законодательно устанавливается требование к минимальному уровню уставного капитала. На первых этапах развития рынка страхования в России требования к минимальному размеру уставного капитала страховых компаний были занижены, что привело к созданию большого количества мелких страховых компаний. В настоящее время законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлен минимальный размер оплаченного уставного капитала в размере 30 млн руб., за исключением компаний, занимающихся страхованием жизни; 60 млн руб. для страховых компаний, занимающихся страхованием жизни; и 120 млн руб. для профессиональных перестраховщиков.

Во всех случаях максимальная ответственность по отдельному риску в договоре страхования не может превышать 10 % собственных средств страховщика.

Для оценки финансовой устойчивости необходим анализ его финансового состояния. Анализ применяемых в России критериев оценки финансового положения страховщиков показывает, что число таких показателей невелико, но они часто не связаны между собой. Это вытекает из того, что деятельность страховщика состоит из нескольких элементов:

— непосредственно проведение страховых операций;

— инвестирование финансовых ресурсов;

— прочей деятельности (получение кредитов, расчеты с бюджетом и с внебюджетными фондами, финансирование собственной деятельности). При этом необходимо учитывать трансфер риска, как основную особенность страховой деятельности.

В свою очередь, сам страховой риск также является синтетическим, т.е. зависящим от ряда факторов: вида страховой деятельности, взаимоотношения с перестраховщиками, размеры тарифных ставок по заключенным договорам, объемы принимаемого риска, возможности формирования оптимального страхового портфеля, фактические отклонения частоты наступления страховых случаев и размеров ущерба от среднестатистических.

Исходя из этого, анализ финансового положения страховщика должен быть только на основе исследования группы показателей, которые с одной стороны, могут быть, представлены в виде твердо установленных нормативов, а с другой — в виде рекомендательных параметров. Показатели могут быть и количественные и относительные.  Система этих показателей может выглядеть следующим образом: объемные (абсолютные) — величина собственных средств, величина активов, величина страховых резервов, объем взносов; показатели оценки платежеспособности; показатели, характеризующие уровень ликвидности активов; показатели, оценивающие уровень обязательств по одному риску; показатели, характеризующие степень участия перестраховщиков в страховых операциях; показатели, характеризующие инвестиционную деятельность; показатели оценки достигнутого финансового уровня за отчетный год.

Итак, выделим проблемы автострахования в России:

— отсутствие методик анализа рисков страхования;

— отсутствие резервных фондов для выплат в случае неплатежеспособнсости;

— отсутствие методик индивидуализированного анализа финансового состояния страховой организации с учетом конкретных факторов.

Для восстановления и развития отечественных страховых компаний требуется осуществить комплекс возможных мер по укреплению их финансового состояния. Эти меры носят общий характер, так как для их конкретизации нужен более детальный анализ, который невозможно провести основываясь только на бухгалтерской отчетности.

Такими мерами может стать пересмотр страховой, финансовой и маркетинговой политики, а именно:

— произвести корректировку тарифных ставок по проводимым видам страхования;

— расширить перестраховочную защиту;

— привлечь дополнительные финансовые ресурсы посредством увеличения уставного капитала путем дополнительного выпуска акций;

— возможно изменить организационно-правовую форму деятельности страховой организации;

— пересмотреть структуру активов и методы инвестирования резервов, предусмотрев наиболее доходные в налоговом смысле объекты и территории;

— сократить дебиторскую и кредиторскую задолженности;

— закрыть нерентабельные филиалы и провести консолидацию финансовых возможностей страховщика путем объединения нескольких страховых организаций;

— использовать дополнительные возможности реализации страховых договоров, в том числе через Интернет, предусмотреть новые формы взаимоотношений с банками посредством создания совместных программ банковского и страхового обслуживания и т.д.

Исходя из ухудшения не только финансовых, но и других показателей российской страховой компании также можно предусмотреть ряд более конкретных мер. Так при снижении объема страховых премий необходимо в 3-6 месячный срок увеличить объема продаж страховых полисов и привлечь потенциальных страхователей путем создания новых страховых продуктов.

При росте объема страховых выплат, имеет смысл провести факторный анализ убыточности, обратив внимание на тщательное юридическое оформление страховых выплат, так как не исключена возможность подделки документов на их получение.

Если наблюдается снижение средней страховой суммы на один договор, то необходимы контроль и сопоставление средней страховой суммы и возможностей организации. Также если величина страхового тарифа давно не изменялась, то при неблагоприятном уровне убыточности и стоимости страховых продуктов следует пересмотреть структуры брутто-ставки.

Более быстрый рост сбора страховых премий по сравнению с ростом величины страховых резервов компании свидетельствует о необходимости пересмотра методики формирования технических резервов, а также резерва по страхованию жизни.

В случае нерегулярного поступления страховых премий следует усилить контроль за сроками прохождения денежных средств при одновременной работе со страхователями.

При возрастании долгосрочности прекращения договоров и снижении их прироста нужно активнее проводить маркетинговые мероприятия, предоставляя клиентам более широкий спектр услуг и их сочетание в одном страховом продукте (например, страховые, юридические и банковские).

При наблюдении неустойчивости тренда рентабельности страховых операций в сторону уменьшения необходимо учитывать тот факт, что в конкурентной борьбе страховой организации приходится снижать размер страховых тарифов, устраняя из них прибыль. Поэтому экономическое содержание и фактическое значение этого показателя зависит от этапа развития страхового рынка и национальной экономики в целом.

Регулируя возросшую себестоимость, требуется сопоставить цены на страховые услуги с аналогами конкурентов, проводить факторный анализ затрат с одновременным нахождением так называемой точки безубыточности, ниже значения которой деятельность страховщика будет неэффективной.

Далее, необходимо контролировать размеры условно-постоянных и переменных затрат.

При уменьшении финансовой устойчивости страховых операций следует провести анализ элементом убыточности по всем видам ответственности страховщика по договорам страхования.

Надо иметь ввиду, что показатель убыточности страховой суммы математически выражает вероятность ущерба в виде той доли совокупной страховой суммы, которая выбывала из страхового портфеля ежегодно и выбыла за тарифный период в связи с наступлением страховых случаев и возмещением ущерба. Эта доля и составляет основу для построения нетто-ставки.

Убыточность страховой суммы как отношение денежных показателей является величиной синтетической, которая зависит от действия различных факторов.

При возрастании частоты наступления страховых событий и опустошительности страховой суммы необходим тщательный анализ политики определения ущерба и его территориального расклада. При этом потребуется проведение следующих мероприятий: уменьшение объема страхового возмещения (обеспечения), исключение из страховой защиты определенного вида ответственности, введение франшизы. Такой анализ целесообразно провести в том регионе, где осуществляется страхование.

При изменении величины страхового портфеля возможен пересмотр его структуры в сторону увеличения или уменьшения содержащихся в нем долгосрочных или краткосрочных видов страхования. Например, при отсутствие интереса страхователей к долгосрочным (3-5 лет) видам страхования жизни возможно сокращение срока страхования до года при выведении из структуры страхового тарифа накопительного вида ответственности на дожитие.

В случае, если при проведении операций перестрахования наблюдается снижение лимита собственного удержания при одновременном росте расходов на ведение дела цедентом, необходим пересмотр условий договора перестрахования (например, изменение квотного соотношения ответственности перестрахователя и перестраховщика).

При реализации страховой компанией данных мер должно произойти качественное снижение рисков основной деятельности, и в перспективе рост платежеспособности.

Выводы:

ПАО «Росгосстрах» является крупнейшей страховой компанией в России, оказывающей большой спектр различных страховых услуг как юридическим, так и физическим лицам для защиты от самых разнообразных рисков. По данным Рейтингового агентства «Эксперт РА» по итогам 2015 года ПАО «РОСГОССТРАХ» занимает: 2 место по прочим видам личного добровольного страхования; 9 место по страхованию финансовых (без учета ВЗР) и предпринимательских рисков; 3 место по страхованию профессиональной ответственности (кроме профессиональной ответственности туроператоров).

Наличие возможности влиять на рынок, многолетний опыт работы в области страхования, взаимовыгодные партнерские отношения с крупнейшими российскими финансовыми институтами, своя база профессиональной подготовки дают компании «Росгосстрах» возможность занять стабильную позицию на рынке и динамично развиваться в дальнейшем.

Выявлено, что проблемами автострахования в России являются: отсутствие методик анализа рисков страхования; отсутствие резервных фондов для выплат в случае неплатежеспособнсости; отсутствие методик индивидуализированного анализа финансового состояния страховой организации с учетом конкретных факторов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Владение транспортным средством и его эксплуатация связаны с большими рисками, чем владение другим имуществом. В большинстве стран лица, не обладающие полисом страхования автоответственности, не имеют права управлять автотранспортными средствами

По результатам данной работы можно сформулировать следующие выводы и предложения по данной теме.

Автострахование выступает важным компонентом развития финансового рынка. Данный вид страхования позволяет увеличить социальную защищенность граждан, создать крупные инвестиционные ресурсы, предоставляет возможность финансировать значимые национальные и коммерческие проекты в разных отраслях экономики.

Недостаточное развитие страховой культуры, психология потенциальных страхователей, а также расхождение в уровне доходов населения не позволяют привлекать денежные средства широких слоев населения в страховые фонды. Для устранения данных проблем и эффективного развития личного страхования нужно поддерживать долгосрочную надежность и устойчивость финансовой системы в целом, что позволит обеспечить сохранность вложений. Доходность накопительного страхования должна быть сравнима с другими инвестиционными инструментами при сопоставимом уровне риска (например, банковский депозит).

Для граждан, которые не страхуются работодателем в системе ДМС и для которых нынешние цены на полис ДМС являются слишком высокими, страховщикам необходимо выпускать новые дешевые продукты с ограниченным числом страховых случаев, возможно, даже продукты с франшизой.

На данный момент наблюдается ослабление рынка КАСКО по причине сокращения объемов продаж со стороны автопроизводителей, которое продолжается и в текущем году, а также уход с рынка некоторых крупных брендов.

ПАО «Росгосстрах» является крупнейшей страховой компанией в России, оказывающей большой спектр различных страховых услуг как юридическим, так и физическим лицам для защиты от самых разнообразных рисков. По данным Рейтингового агентства «Эксперт РА» по итогам 2015 года ПАО «РОСГОССТРАХ» занимает: 2 место по прочим видам личного добровольного страхования; 9 место по страхованию финансовых (без учета ВЗР) и предпринимательских рисков; 3 место по страхованию профессиональной ответственности (кроме профессиональной ответственности туроператоров).

Наличие возможности влиять на рынок, многолетний опыт работы в области страхования, взаимовыгодные партнерские отношения с крупнейшими российскими финансовыми институтами, своя база профессиональной подготовки дают компании «Росгосстрах» возможность занять стабильную позицию на рынке и динамично развиваться в дальнейшем.

Выявлено, что проблемами автострахования в России являются: отсутствие методик анализа рисков страхования; отсутствие резервных фондов для выплат в случае неплатежеспособнсости; отсутствие методик индивидуализированного анализа финансового состояния страховой организации с учетом конкретных факторов.

В целом, перспективы развития страхового рынка как в России трудно предугадать, так как они во многом зависят от состояния экономики страны, уровня ее развития, благосостояния и страховой культуры людей.

Очевидно, что в стране с непредсказуемым экономическим курсом население, живущее потребностями одного дня, не будет заботиться о накоплении с каждым днем обесценивающегося капитала. В таких экономических условиях долгосрочные накопительные страховые программы не работают.

Каким образом будет развиваться рынок личного страхования, — пока предполагать сложно, но от этого зависит состояние института страхования в целом. Поэтому, для развития личного страхования необходимо объединить усилия государства, страховых компаний и саморегулирующих организаций. Это послужит основным толчком для стимулирования страховых факторов и продвижения данного направления в страховании.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 26.01.1996 №14-ФЗ (принят ГД, СФ РФ 22.12.1995, действующая редакция).
2. Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40 (Принят ГД СФ РФ 03.04.2002, действующая редакция).
3. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в закон российской федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» от 10 декабря 2003 г. № 172 (Принят ГД СФ РФ 19.11.2003, действующая редакция).
4. Алферьев У.Л. Прямое страхование финансовых ценовой политики как способ защиты интересов кредитных организаций // Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти профессора Н.А. Куфаковой. Москва, 4 апреля 2015 г.. — М.: РУДН, 2015. — С. 138-146
5. Архангельская А.А. Социальное страхование в странах Европейского Союза // Сравнительное право и проблемы частноправового регулирования в России и зарубежных странах: сборник статей Всероссийской конференции. 24 января 2015 г.. — М.: РУДН, 2015. — С. 210-213
6. Астанин А.Н. Банковское страхование: способ обеспечения обязательств или навязанная услуга? // Юридическая работа в кредитной организации. — М.: Изд. Дом «Регламент», 2015, № 1 (39). — С. 60-67
7. Гражданско-правовой договор личного страхования: монография / Авакян А.М. — Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2015. — 149 c.
8. Еремин С.Г. Об управлении и эволюции развития законодательства в области обязательного социального страхования // Право и экономика. — М.: Юстицинформ, 2015, № 4. — С. 70-73
9. Ермаков Д.Н., Кузьмищев А.П., Разумов А.А. Страхование профессиональных ценовой политики в современной России // Право и государство: теория и практика. — М.: Право и государство пресс, 2015, № 9 (117). — С. 45-49
10. Заец А.М. Минимизация ценовой политики утраты права собственности, вызванного рейдерством, путем использования титульного страхования // Вестник Российской правовой академии. — М.: РПА МЮ РФ, 2015, № 1. — С. 26-29
11. Згонников А.П. Проблематика актуальности и востребованности исследования взаимного страхования в правовом и экономическом поле Российской Федерации // Новая правовая мысль. — Волгоград: ООО «НПЦ «ГРУС», 2015, № 1 (60). — С. 70-74
12. Игбаева Г.Р. Перспективы внесудебных способов защиты в сфере обязательного страхования // Евразийский юридический журнал. — М., 2015, № 1 (68). — С. 151-153
13. Карташов М.А. Автострахование ценовой политики ответственности единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью по законодательству Германии // Законы России: опыт, анализ, практика. — М.: Изд. Дом «Буквовед», 2015, № 6. — С. 104-108
14. Кечуткина Е.В. Страхование жизни в системе защиты от социальных ценовой политики // Бизнес в законе. — М.: Изд. Дом «Юр-ВАК», 2015, № 4. — С. 162-167
15. Козлова М.П. Страхование банковских вкладов в России // Актуальные проблемы правового и политического развития России: Материалы VII Международной научно-практической конференции студентов, магистрантов, аспирантов, соискателей. Вып. 7: Сборник научных статей. — Саратов: Изд-во «Саратовский источник», 2015. — С. 133-135
16. Лебедев П.А. К вопросу о периодах действия (распространения) страхового покрытия на грузы по генеральному полису (договору) страхования // Право и политика. — М.: Nota Bene, 2015, № 3 (171). — С. 361-367
17. Ножкина А.А. К вопросу о видах страхования гражданской ответственности // Актуальные проблемы российского права. — М.: Изд-во МГЮА, 2015, № 1 (38). — С. 66-76
18. Ножкина А.А. К вопросу об определении события, на случай наступления которого осуществляется страхование договорной ответственности // Право и политика. — М.: Nota Bene, 2015, № 4 (172). — С. 512-520
19. Осипенко Ю.С. Правовые проблемы развития страхования ценовой политики в сфере промышленной собственности // Сборник материалов международной научно-практической конференции «Интеллектуальная собственность: взгляд в будущее», приуроченное к 45-летию ФГБОУ ВПО РГАИС. — М.: ФГБОУ ВПО РГАИС, 2015. — С. 360-366
20. Поспелов P.P. Страхование несуществующего имущества, или Специфика договора страхования предпринимательского ценовой политики // Право и экономика. — М.: Юстицинформ, 2015, № 2. — С. 48-53
21. Потапов Н.А. Выгодоприобретатель по договору личного страхования // Аграрное и земельное право. — М.: Право и государство пресс, 2015, № 2 (110). — С. 80-84
22. Савинова К.А. Дотационное страхование // Актуальные проблемы права в современном обществе: материалы II ежегодной региональной научной конференции студентов, магистров и аспирантов, посвященной 20-летию Конституции Российской Федерации, 12 декабря 2015 года. — Челябинск: ИЦ ЮУрГУ, 2015. — С. 87-90
23. Серова О.В. К дискуссии о проблеме «банковское страхование» // Современные вопросы государства, права, юридического образования: Сборник научных трудов по материалам X Международной научно-практической конференции (заочной). 22 декабря 2015 г. . — Тамбов: Издат. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2015. — С. 367-369
24. Четырус Е.И. Недостатки действующего законодательства, регулирующего отношения по страхованию гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, и варианты их исправления // Закон и право. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015, № 1. — С. 54-59
25. Чхутиашвили Л.В. Сравнительный анализ системы страхования вкладов в России и за рубежом // Научные труды РАЮН. Вып. 14: в 2 т. Т. 2. — М.: Юрист, 2015. — С. 341-345
26. Эрделевский А. Добровольное страхование имущества граждан: судебная практика // Хозяйство и право. — М., 2015, № 3. — С. 49-5
27. Отчетность Росгосстрах [Электронный ресурс] http://www.rgs.ru/about/investors/oao/index.wbp Конституция Российской Федерации: [официальный текст: с учетом законов РФ о поправках: государственная символика РФ, гимн, герб, флаг]. — М.: Ответ, 2015. — 32 с.
28. Абрамов В. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств // Финансовая газета. Региональный выпуск. — 2014. — № 34. — С. 3 — 4.
29. Асташов С.В., Бугаенко Н.В. Практика применения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств // Судья. — 2014. — № 4. — С. 39 — 43.
30. Белых В.С., Кривошеев И.В. Страховое право: Учебное пособие. — М., 2014. — 463 с.
31. Данилов А.: Частным инвесторам бояться не нужно, есть страхование. Журнал «Финансовый эксперт» #9, 2013.
32. Дедиков С. Московское перестраховочное общество «Финансовая газета. Региональный выпуск», 2016, N 27
33. Дедиков С.В. Лица, гражданская ответственность которых застрахована по договору ОСАГО // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2015. — № 9. — С. 12 – 20
34. Дедиков С.В. Обязательное страхование автогражданской ответственности. Комментарии федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». — СПб. Издательство «Юридический центр Пресс», 2014.
35. Дешалыт Л.Б. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств // Право и экономика. — 2014. — № 8. — С. 23 — 27.
36. Евдокимова И. Что нам приготовили обновленные правила ОСАГО // Новая бухгалтерия. — 2015. — № 6. — С. 39 — 40.
37. Жук И.Н. Автомобильное страхование (тем, кто отправляется в дорогу). — М.: Анкил, 2001.
38. Рассолова Т.М. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств // Актуальные проблемы совершенствования российского законодательства на современном этапе: Сборник. — М.: РПА МЮ РФ, 2013. — С. 177 — 179.
39. Рассолова Т.М. Страхование автогражданской ответственности в Российской империи // Юридическая и правовая работа в страховании. — 2014. — № 4. — С. 33 — 41.
40. Романова М.В. Страхование автотранспортных средств // Российский налоговый курьер. — 2015. — № 16. — С. 5 — 7.
41. Селуянов Д.М. Совершенствование законов об обязательных видах страхования // Юридическая и правовая работа в страховании. — 2014. — № 2. — С. 19
42. Сокол П.В. Комментарий к Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (постатейный). М.: Юстицинформ, 2015.
43. Соловьев А. Заключение договора страхования: правовые вопросы // Финансовая газета. — 2014. — № 6. — С. 3 — 5.
44. Страхование автогражданской ответственности. Практические советы. — СПб.: ООО «Издательство ДНК», 2014.
45. Сплетухов Ю.А. Страхование ответственности. — М.: Аудитор, 2013. — 28 с.
46. Фогельсон Ю.Б. Фогельсон Ю.Б. Обзорный комментарий к Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Хозяйство и право. — 2014. — № 10. — С. 33 — 37

Приложение 1

Организационная структура ПАО «РОСГОССТРАХ»

Приложение 2

 

Таблица 4

Коэффициенты выплат по основным группам страховых продуктов ПАО «РОСГОССТРАХ» тыс. руб.

 

Страницы: 1 2 3