Анализ финансовых результатов деятельности компании и разработка путей пути их повышения на примере ООО «Максима Групп». Часть 3

Страницы 1 2 3

1. МЕРОПРИЯТИЯ ПО ОПТИМИЗАЦИИ ФИНАНСОВЫХ РЕЗУЛЬАТОВ ООО «Максима Групп»
   1. Разработка мероприятий по снижению расходов ООО «Максима Групп»

Как показал анализ финансовых результатов, рост себестоимости по итогам 2020 года составил более 7%, что свидетельствует об увеличении затрат по основному виду деятельности: затрат на основные материалы и сырье.

Беседа с администрацией  ООО «Максима Групп» позволила выявить причину роста затрат – это повышение цен поставщиками.

Исходя из этого, в работе предлагается разработка механизма отбора добросовестных поставщиков. 

Целью применения системы проверки контрагентов  организации является минимизация рисков при выборе контрагента и снижение влияния негативного воздействия от сотрудничества на финансовые результаты предприятия. 

Так, правильно и своевременная проведенная проверка позволяет предотвратить или свести к минимуму риски, связанные с невыполнением или ненадлежащим выполнением поставщиком своих договорных обязательств. 

Проверка поставщиков на первом этапе состоит в запрашивании доступных сведений, а именно: 

— данные, которые можно получить непосредственно от контрагента:

— сведения о праве подписи договора представителя поставщика или копия доверенности от делегирующего полномочия руководителя;

— копия решения руководящего органа предприятия о согласии на совершение сделки;

— годовой отчет за последний финансовый год.

Получая данные сведения, специалист по заключению договоров организации должен тщательно проверить информацию, анализируя показатели результатов деятельности поставщика, а так же подлинность представленных документов.

Так же в качестве отдельного источника информации для оценки поставщика выступают внешние ресурсы, а именно:

1 — выписки из ЕГРЮЛ – данные сведения являются открытыми и общедоступными, не требуют получения каких-либо разрешений при их запрашивании. Информация может быть представлена в виде:

— выписки из реестра;

— копии документов, хранящегося в реестре (к примеру, копии учредительных документов).

2 – картотека арбитражных дел – данная информация используется для оценки поставщика в роли ответчика в суде по различным разбирательствам о неисполнении или ненадлежащем исполнении ранее заключенных договоров. Анализ информации, полученной из картотеке арбитражных дел, позволяет оценить опыт поставщика в исполнении договорных обязательств с другими контрагентами. Данная картотека размещена на  официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ (http://kad.arbitr.ru/). Для поиска информации по конкретному поставщику необходимо знать ИНН или ОГРН. 

3 – открытая информация на сайте Федеральной налоговой службы.

На официальном сайте ФНС размещается общедоступная информация о государственной регистрации юридических лиц, сведения о ликвидации, реорганизации, изменении организационной формы юридического лица, информация о дисквалифицированных лицах, местонахождение юридического лица, а так же информация о лицах, относительно которых установлен режим невозможности участия в организации, что установлено судебным решением. Наиболее ценной информацией в рамках оценки добросовестности поставщика являются сведения о наличии задолженности по налоговым платежам, а так же не предоставляющие налоговую отчетность, совершенных налоговых правонарушениях, применяемых налоговых режимах, льготах, а так же о величине декларируемых доходов и расходов за предшествующий финансовый год. 

4 – реестры лицензий – данный источник получения сведений так же активно используется специалистами организации для оценки потенциального поставщика в рамках получения необходимой информации о наличии лицензий у контрагентов на интересующие виды деятельности. Такие реестры размещены на официальных сайтах лицензирующих органов.

5 – иные сервисы, функционирующие на коммерческой и некоммерческой основе.

Примером таких сервисов для оценки потенциальных поставщиков, выступает информационное агентство ТАСС, СПАРК, Контур. Данное агентство предоставляет следующие возможности: осуществлять проверку и мониторинг контрагентов; получать информацию о важных событиях контрагентов; отслеживать тендеры и закупки и т.д. 

Анализ полученных сведений в целях обеспечения экономической безопасности должен осуществляться организацией по методу чек-листа, путем распределения информации  о показателях потенциального поставщика по категориям: финансовая деятельность, правовой статус, соблюдение законодательства, опыт взаимодействия, репутация и т.д. В соответствии с полученным чек-листом, поставщику присваивается степень риска для планируемого к заключению договора (контракта). 

В рамках оценки системы проверки контрагентов как элемента управления затратами стоит рассмотреть ситуации, при которых могут сложиться определенные риски и угрозы для экономической безопасности организации.

Так, оценка контрагенту только по одному критерию, пренебрежение остальными критериями оценки контрагента, существует риск заключения договора с недобросовестным поставщиком. Оценка исключительно по цене товара или услуги может привести к поставке товара ненадлежащего качества, нарушению сроков поставки, или неисполнению обязательств договора.  Но при этом, оценка исключительно функциональных характеристик товара, предлагаемого поставщиком, может привести к завышению стоимости, что негативно отразится на финансовых результатах.

Оценка исключительно квалификации контрагента позволит сделать вывод о его добросовестности и опыте исполнения договоров, но при этом такой результат не будет гарантом 100% выполнения условий заключаемого договора. Поставщик может нарушить сроки поставки или же поставить товар ненадлежащего качества, что приведет к сбоям в производстве и отразится на величине выручки. 

В рамках данной работы предлагается разработка и издание приказа организации в виде стандарта по отбору поставщиков. 

Первоначальным критерием отбора поставщиков выступает уровень цен. Организация сообщает посредством системы закупок о потребности в определенном виде продукции, после чего закупочная комиссия рассматривает предложения поставщиков, в первую очередь ценовую политику.  Несоответствие цены (ее завышение) является основанием для отклонения предложения поставщика.

В качестве отдельного метода проверки потенциальных поставщиков выступает квалификационный отбор, который так же является и дополнительным элементом конкурентной закупочной процедуры и состоит в оценке поставщика требованиям и критериям, установленным организацией по конкретному виду закупаемой продукции (услуги). 

На этапе квалификационного отбора исключаются те поставщики, которые не соответствуют предъявленным требованиям, и дальнейшее их участие в прохождении конкурса исключается. 

Следующим элементом в системе отбора поставщиков является переторжка, которая выступает в качестве составляющей закупочной процедуры и состоит в повышении предпочтительности заявок участников закупки в рамках специально организованной для этого процедуры путем снижения участниками закупки цены своих первоначально поданных заявок, уменьшения сроков поставки продукции или снижения размера аванса в случаях и в порядке. Другими  словами, данный этап состоит в осуществлении торга между поставщиками. 

Критерии оценки поставщиков представлены на рисунке 3.1.

 

Рисунок 3.1. — Критерии оценки

Рассмотрим критерии оценки поставщиков и критерии оценки заявок в документации о закупке, рассмотрения заявок участников (отборочная и оценочная стадии).

Рассмотрим рассчитываемые индикаторы по каждому критерию оценки.

Первый критерий – цена договора, цена единицы продукции (КЦ).

Оценка по первому критерию осуществляется по следующей формуле:

                            КЦ = Цмин / Цуч * 100,                                       (1)

где:

Цмин – минимальная цена поставщика, руб;

Цуч – цена участника закупки – поставщика, руб.

Второй критерий – срок поставки товара, выполнения работ, оказания услуг. В отношении данного критерия применяется бальная оценка. 

Оценка по второму критерию осуществляется по следующей формуле:

                КС = (Смакс – Суч) / (Смакс – Смин) * 100,                     (2)

где:

Смакс – максимально допустимый срок поставки продукции, оказания услуг или выполнения работ (год, день, месяц). При бальной системе оценки максимальный срок равен 100 баллам;

Смин – минимальный срок поставки продукции, оказания услуг и выполнения работ. При бальной системе оценки минимальный срок приравнивается как 0 баллов;

Суч – предложение поставщика о сроках поставки продукции, оказания услуг или выполнения работ. 

Третий критерий – условия оплаты товара, работ, услуг. Данный критерий применяется только при условии оплаты авансовой части.

Четвертый критерий – функциональные характеристики. 

Данный критерий предполагает оценку потребительских свойств товара, качественные характеристики поставляемой продукции или качестве технического предложения. 

Критерий функциональной характеристики является качественным индикатором и оценивается привлекаемой группой экспертов. Оцениваемыми свойствами могут выступать мощность двигателя, производительность оборудования, срок эксплуатации. В соответствии с этим, документация по закупке в обязательном порядке должна отражать требуемую информацию о функциональных характеристиках и свойствах, шкалы оценки. По каждой характеристике экспертами присваивается оценка в баллах, после чего высчитывается средняя арифметическая оценка.

Пятый критерий – качество технического предложения. По данному критерию так же применяется бальная оценка экспертами аналогичная с оценкой функциональных характеристик.

Шестой критерий – квалификация участника закупки.

Данный критерий включает несколько подкритерий:

— подкритерий «опыт» — рассчитывается по следующей формуле:

                               ПКО = Оуч / Омакс* 100,                                       (3)

где:

Оуч – объем выполненных поставщиком договоров за последние 3 года, руб;

Омакс – максимальный объем выполненных поставщиков за последние 3 года, руб.

Если опыта в поставках у участника закупки в последние 3 года нет, то по данному подкритерию выставляется 0 баллов.

— подкритерий «деловая репутация» — рассчитывается по следующей формуле:

                               ПКДР = Руч / Рпредел* 100,                                       (4)

где:

Руч – сумма судебных решений, вынесенных не в пользу поставщика, который выступал в суде в качестве ответчика по факту установления неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств;

Рпредел – при проведении оценки поставщика данная величина устанавливается в размере 5% от начальной максимальной цены договора. 

Если у поставщика нет опыта судебных разбирательств, в которых он выступал ответчиком, и решение было принято не в его пользу, тогда оценка подкритерия устанавливается как 0 баллов. Если сумма таких судебных решений у рассматриваемого поставщика превышает предельное значение (5% от максимальной цены договора), то оценка подкритерия равна 100 баллам. 

— подкритерий «обеспеченность материально-техническими ресурсами» — рассчитывается по следующей формуле:

                      ПКМ = ∑ ((М – Ммин) / (Мпредел – Ммин)  * 100) / К,             (5)

где:

М – количество материально-технического ресурса определенного вида у оцениваемого поставщика, шт;

Ммин – минимально возможное количество данного вида ресурса для поставщика;

Мпредел – предельное количество данного вида ресурса для поставщика;

К – количество видов материально-технических ресурсов поставщика. 

Если каждый вид материально-технического ресурса поставщика представлен в минимальном количестве, то по данному подкритерию выставляется оценка 0 баллов.

Если количество материально-технического ресурса каждого вида равен или превышает предельное значение, то выставляется оценка 100 баллов.

— подкритерий «обеспеченность кадровыми ресурсами» — рассчитывается по следующей формуле:

                      ПКК = ∑ ((К – Кмин) / (Кпредел – Кмин)  * 100) / Ч,             (6)

где:

К – количество специалистов определенной специальности оцениваемого поставщика, чел;

Кмин – минимально указанное количество сотрудников данной специальности  для поставщика;

Кпредел – предельное значение численности сотрудников данной специальности;

Ч – количество специальностей в структуре численности сотрудников поставщика. 

— подкритерий «наличие, степень внедрения действующей системы менеджмента качества» — является качественным индикатором и оценивается привлекаемой группой экспертов. В ходе оценки данного подкритерия анализируется действующая система управления, организационная структура поставщика, разработанная документация по внедрению и реализации менеджмента качества продукции или услуг.

Исходя из полученных значений индикаторов по каждому подкритерию, формируется оценка по критерию «квалификация участника» по следующей формуле:

          КК = ПКО*Vо–ПКДР*Vр +ПКМ i*Vм+ПКК*Vк +ПКМК* Vсмк   (7)

где: V – значимость (вес) соответствующего подкритерия,

Совокупная значимость всех подкритериев одного критерия равна 100 процентам. 

Итоговая оценка по каждому поставщику вычисляется как среднее арифметическое оценок в баллах с учетом оценок экспертной комиссии, после чего составляется рейтинг поставщиков и отбирается лучший кандидат. 

3.2 Обоснование экономической эффективности предлагаемых мероприятий

С учетом развития цифровых технологий, проблемы проверки контрагентов выходят на новый уровень и требуют модернизации существующих сервисов и решений по поиску информации о потенциальных поставщиках. 

Наибольшую актуальность приобретают вопросы проведения оперативной экспертизы схем мониторинга контрагентов в целях финансового состояния организации. Именно применяемые информационно-аналитические системы в режиме цифровой экономики позволяют актуализировать информацию, проверять достоверность и  точность финансовой отчетности, отслеживать незаконные операции, и делать вывод о добросовестности поставщика еще до момента заключения договора и исполнения его содержания. 

Для применения  механизма отбора поставщиков организации как системы управления затратами корпорации проведем сравнительный анализ информационных ресурсов  с точки зрения эффективности осуществления контроля.

Целесообразно оценить следующие критерии:

— период функционирования;

— наполненность базы данных;

— наличие/отсутствие необходимых сведений;

— наличие цифровой информации о финансовом состоянии;

— применяемые методы анализа;

— дизайн системы, простота управления. 

Далее оцениваются аналитические инструменты сервисов. Прежде всего, оценка надежности и финансового состояния организации. 

Так, сервис СПАРК включает индексы для анализа поставщика, сервис Контур такой возможности не предоставляет. Сервис СПАРК так же приводит рейтинг и детальный анализ аффилированности. По мнению разработчиков, форма отражения информации в рассматриваемых системах адаптирована и практична для специалистов управленцев. Предоставление информации реализуется посредством перехода по разделам сайта. 

Расчет глобального приоритета с учетом весов критериев представлен в таблице 3.1.

Таблица 3.1 — Расчет глобального приоритета с учетом весов критериев

Экспертный анализ показывает, что сервис Контур с рассчитанным весовым значением 0,29 проигрывает сервису СПАРК. Результаты сравнительного анализа приведены на рисунке 3.2.

 

Рисунок 3.2 – Сравнение сервисов по отбору информации о контрагентов

Так, сравнительный анализ показал, что сервис Контур выделяется качеством визуализации и удобством поиска информации, при этом так же отличается низкой стоимостью. Данный сервис уступает сравниваемым сервисам по возможностям анализа, что затрудняет ее использование. 

При этом данный сервис отличается следующими особенностями:

— применение дополнительных сервисов для автоматизации вспомогательных процессов;

— оптимальные сроки анализа консолидированной информации и принятия решения по его результатам;

— низкая вероятность ошибки посредством обеспечения интеграции между предоставляемыми сведениями.

К проблемам применения действующей системы оценки контрагентов организации относится недоступность или ограниченность информации об аффилированных лицах. Так же применяемые сервисы отличаются устаревшим дизайном и неудобством в поиске категорий различных сведений. Бесплатные сервисы не всегда способны предоставить полную и актуальную информацию о запрашиваемых контрагентов, а так же возникают ситуации, когда по неопределенным причинам контрагент не включен в тот или ной реестр. Данные ситуации возникают по причине отсутствия интеграции между сервисами и обновление данных об изменении организационно-правовой формы потенциальных поставщиков не всегда оперативно отражается в изменениях всех сервисов. 

В целях оперативного получения необходимых данных используются также источники сети Интернет, содержащие официальную статистическую и иную информацию. Тем не менее, организации  более рационально применять такие сервисы, которые способны интегрировать информацию сразу нескольких баз данных.

На основании предложенных мероприятий спрогнозируем изменение показателей управления дебиторской и кредиторской задолженностью (см. таблицу 3.2).

Таблица 3.2 – Прогноз изменения финансовых результатов ООО «Максима Групп»

Графическое представление прогноза роста чистой прибыли  приведено на рисунке 3.3.

 

Рисунок 3.3 – Прогноз роста чистой прибыли

Как показывают данные таблицы 3.2 и рисунка 3.3, в результате внедрения механизма отбора поставщиков в работе прогнозируется рост чистой прибыли в размере 14%. 

Таким образом, в работе предлагается разработка механизма отбора добросовестных поставщиков. Целью применения системы проверки контрагентов  организации является минимизация рисков при выборе контрагента и снижение влияния негативного воздействия от сотрудничества на финансовые результаты предприятия. 

Для применения  механизма отбора поставщиков организации как системы управления затратами корпорации был проведен сравнительный анализ информационных ресурсов  с точки зрения эффективности осуществления контроля.

Внедрение механизма отбора поставщиков будет способствовать ускорению сроков оборачиваемости, снижению величины себестоимости на 5%, эффективности использования ресурсов, экономии затрат, а так же установлению добросовестных отношений с контрагентами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Под финансовым результатом понимается итог хозяйственной деятельности самого предприятия, так и его подразделений. Он выражается в виде финансовых показателей, которые являются важнейшим аспектом управления финансовыми рисками. Данный процесс является измерителем результатов операций и политики фирмы в финансовом выражении. 

Основной целью управления прибылью является наиболее эффективное формирование и оптимальное распределение, которое направлено на обеспечение роста рыночной стоимости предприятия и его развитие. Процесс управления прибылью необходимо осуществлять в определённой последовательности для обеспечения реализации основной цели и поставленных задач. 

Существует множество методик анализа финансовых результатов деятельности предприятии. Отличительной особенностью каждой из методик является последовательность этапов проведения анализа финансовых результатов, а также содержание каждого из этапов, входящих в методику.

Для более достоверной оценки финансовых результатов необходимо применять сразу несколько методик, чтобы исключить субъективность результатов анализа финансовых результатов при использовании определенной методики. В этом случае предприятие должно подобрать те методики, которые ему больше подходят с учетом специфики деятельности, что в целом позволит отразить максимально подробную информацию о состоянии финансовых результатов предприятия и послужит основой для принятия управленческих решений, направленных на формирование стратегии устойчивого развития предприятия под влиянием факторов внешней и внутренней среды.

Объектом исследования в работе выступает компания ООО «Максима Групп».  Коммерческим обозначением общества является торговая  компания «ФАМИЛИЯ».

На основе проведенного горизонтального анализа отчета о финансовых результатах за 2020 год можно сделать следующие выводы: за исследуемый период наблюдается снижение совокупных доходов 250 819 тыс.руб. за счет уменьшения доходов от неосновной деятельности. Выручка по основной деятельности выросла на 60 216 тыс.руб., что повлияло на структуру доходов, в которой вырос удельный вес доходов от основной деятельности на 2,1%. Данный факт положительно характеризует эффективность управления ресурсами предприятия.

По результатам деятельности предприятия за 2020 год чистая прибыль составила 539 138 тыс.руб., что ниже показателя 2019 года на 502 891 тыс.руб. Наибольшее влияние на формирование финансового результата предприятия оказали результаты по основной деятельности. Их влияние в 2020 году выросло.

Расчет коэффициентов рентабельности показал, что основные показатели рентабельности деятельности предприятия положительны. Однако рентабельность активов предприятия ниже среднеотраслевой. Следует отметить, что рентабельность собственного капитала выше рентабельности активов и находится на уровне рентабельности собственного капитала конкурента. Чистая рентабельность продаж также выше, чем у конкурента, что характеризует предприятие как более эффективное и рентабельное по основной деятельности.

Как показал анализ финансовых результатов, рост себестоимости по итогам 2020 года составил более 7%, что свидетельствует об увеличении затрат по основному виду деятельности: затрат на основные материалы и сырье.

Исходя из этого, в работе предлагается разработка механизма отбора добросовестных поставщиков. Целью применения системы проверки контрагентов  организации является минимизация рисков при выборе контрагента и снижение влияния негативного воздействия от сотрудничества на финансовые результаты предприятия. 

Для применения  механизма отбора поставщиков организации как системы управления затратами корпорации был проведен сравнительный анализ информационных ресурсов  с точки зрения эффективности осуществления контроля.

Внедрение механизма отбора поставщиков будет способствовать ускорению сроков оборачиваемости, снижению величины себестоимости на 5%, эффективности использования ресурсов, экономии затрат, а так же установлению добросовестных отношений с контрагентами.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Абдукаримов И. Т. Анализ финансового состояния и финансовых результатов предпринимательских структур : учеб. пособие для вузов / И. Т. Абдукаримов. М.: ИНФРА, 2018. – 301 с.
2. Аверин А.В., Андреев Н.В., Поздняков К.К. Анализ финансовых результатов деятельности участников киберспортивной индустрии // Вестник Алтайской академии экономики и права. — 2021. — № 9-1. — С. 4-10.
3. Баймухаметова Т.Э. Об анализе финансовых результатов // Приоритетные направления развития экономики и менеджмента: теоретические и практические аспекты. —  2021. — №2. — С. 139-143.
4. Байрамов Н., Аскарова А.А. Финансовые результаты деятельности предприятия // Приоритетные направления развития экономики и менеджмента: теоретические и практические аспекты. — 2021. — №7. — С. 148-152.
5. Васильева Л.С. Финансовый анализ: учебник / М.В. Петровская. – М.: КНОРУС, 2018. – 544 с.
6. Вахрушина М.А. Бухгалтерское дело: Учебник / М.А. Вахрушина. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Вузовский учебник, НИЦ ИНФРА-М, 2018. – 376 с.
7. Григоренко О.В. Экономика предприятия и управление организацией: Учебное пособие / О.В. Григоренко, А.Н. Мыльникова, И.О. Садовничая. — М.: Русайнс, 2017. — 48 c.
8. Довтаев С.А.Ш., Донская Н.П. Оценка результатов финансово-хозяйственной деятельности коммерческой организации на основе отчета о финансовых результатах // Вестник Академии знаний. — 2021. — № 1 (42). — С. 123-127.
9. Евстратова М.С., Губернаторова Н.Н. Влияние налогообложения на финансовые результаты деятельности предприятия // Символ науки: международный научный журнал. — 2021. — № 9-1. — С. 15-18.
10. Ежков И.А., Степанова М.Н. Управление доходами и прибылью на предприятии // Современное бизнес-пространство: актуальные проблемы и перспективы. — 2018. — № 1 (4). – 175 с.
11. Житлухина О.Г. Пути совершенствования информационной базы анализа эффективности хозяйственной деятельности предприятия / О.Г. Житлухина, О.Л. Михалева // Экономический анализ: теория и практика. №14. – 2017.– С. 41-49.
12. Зубкова Т.А. Механизм управления прибылью в коммерческой организации / Т.А. Зубкова // Наука. Образование. Технологии. Материалы международной научно-практической конференции 8 февраля 2011г. Курск, издательство «Бабкина Г.П.», 2018. – 334 с.
13. Ивашкевич В.Б. Бухгалтерский управленческий учет: учебник / В.Б. Ивашкевич. – М.: Магистр, 2019. – 448 с.
14. Канке А.А, Кошевая И.П. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: 2017. — 288 с.
15. Климова Н.В. Бухгалтерский финансовый и управленческий учет в анализе формирования и использования экономической прибыли / Н.В. Климова // Экономический анализ: теория и практика.- №1. – 2018.– С.2-8.
16. Копылова Е.К., Еремеева К.Е. Основные теоретические аспекты понятия «финансовый результат» // Global and Regional Research. — 2021. —  № 1. — С. 33-41.
17. Коревина Л.А. Прибыль как основной показатель деятельности организаций потребительской кооперации / Л.А. Коревина // Наука. Образование. Технологии: Материалы международной научно-практической конференции – Курск, 2018. – 309 с.
18. Коршунова Е.Д. Экономика, организация и управление промышленным предприятием: Учебник / Е.Д. Коршунова, О.В. Попова, И.Н. Дорожкин. — М.: Курс, 2018. — 272 c.
19. Куанова А.А. Методика проведения анализа и оценки финансового результата деятельности организации по данным отчета о финансовых результатах // Современные тенденции развития гуманитарных, правовых и экономических исследований Республики Калмыкия: теория и практика. — 2021. — №8. — С. 65-67.
20. Кычанов Б.И. Оптимизация финансовых результатов с учетом соотношения переменных и условно-постоянных расходов / Б.И. Кычанов // Финансовый менеджмент. — №3.– 2018. – С.30-38.
21. Лысенко Д.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебник для вузов / Д.В. Лысенко. — М.: ИНФРА-М, 2018. — 320 c.
22. Любушин Н.П. Экономический анализ: Учебник для студентов вузов / Н.П. Любушин. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2018. — 575 c.
23. Мазурин Э.Б. Экономика, организация и управление предприятием: учебник / Э.Б. Мазурин. — М.: Academia, 2019. — 253 c.
24. Маркарьян Э.А. Экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебное пособие / Э.А. Маркарьян, Г.П. Герасименко, С.Э. Маркарьян. — М.: КноРус, 2017. — 536 c.
25. Матвеева В.А., Коцюбинская С.А. Методические аспекты учета финансовых результатов организации // Дневник науки. — 2021. — № 8 (56). – С. 96.
26. Павлов А.И., Зайнуллина С.Ф. Актуальные методы анализа финансового результата в структуре финансовой отчетности // Актуальные научные исследования в современном мире. — 2021. — № 3-2 (71). — С. 176-178.
27. Покидова В.В. Особенности составления и предоставления отчёта о финансовых результатах // Академическая публицистика. — 2021. — № 4. — С. 318-321.
28. Польская Г.А. Актуальные аспекты управления финансовыми результатами кооперативных организаций / Г.А. Польская // Актуальные вопросы современной науки.  — Курский институт кооперации (филиал) БУКЭП — Курск, 2017. — 284 с.
29. Савицкая Г.В. Комплексный анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник / Г.В. Савицкая. — М.: НИЦ ИНФРА-М, 2017. — 607 c.
30. Сергеев И. В. Экономика организации (предприятия): учебник/ И. В. Сер геев, И. И. Веретенникова. — 6-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 671 с.
31. Тимкин Т.Р. Оценка качества финансового менеджмента: актуальные аспекты обеспечения значимости результатов // Финансы. — 2021. — № 7. — С. 51-58.
32. Хайруллин А.Г. Управление финансовыми результатами деятельности организации / А.Г. Хайруллин // Экономический анализ: теория и практика. – 2018. — №10. – С.40-51.
33. Хакимов Р.Р. Показатели, формирующие систему анализа финансовых результатов // Приоритетные направления развития экономики и менеджмента: теоретические и практические аспекты. — 2021. — №8. — С. 81-85.
34. Чаплыгина М.А. Направления развития системы управления прибылью организаций потребительской кооперации / М.А. Чаплыгина // Инновационные технологии в кооперативном образовании как фактор развития экономики. — Белгород — 2017. — С. 243-249.
35. Чаплыгина М.А. Стратегические аспекты планирования прибыли предприятия, как основного источника финансовых ресурсов / М.А. Чаплыгина // Актуальные вопросы современной науки. — Курск, 2017. — С. 93-97.
36. Шатунова В.В., Дубровская Е.С. Анализ финансовых результатов деятельности организации исходя из отчета о финансовых результатах // Актуальные теоретические и прикладные вопросы управления социально-экономическими системами. —  2020. — №5. — С. 238-240.
37. Шепеленко Г.И. Экономика, организация и планирование производства на предприятии. —  Р — н — Д: МАРТ, 2017. – 65с.
38. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций: Учебник. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2018. — 208 с.
39. Ювковецкая А.И. Проблемы оценки финансовых результатов // Синергия Наук. — 2021. — № 56. — С. 50-57.

Страницы 1 2 3