Страницы: 1 2
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ПРОСТОРЕЧИЯ
1.1 Проблема термина «просторечие»
1.2 Сущность понятия «просторечие»
1.3 Функции просторечия
ГЛАВА 2 РОЛЬ ПРОСТОРЕЧИЯ В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ А.С. ПУШКИНА
2.1 Роль просторечия в литературе
2.2 Просторечие в лирике Пушкина
2.3 Просторечие в прозе Пушкина
2.4 Конспект урока по теме «Просторечие»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 49
ВВЕДЕНИЕ
Основной отличительной чертой художественной речи всегда было употребление различных средств художественной выразительности, в том числе разнообразных форм просторечия. Отметим, что классическое понятие «просторечие» выделяется неопределенностью. С одной стороны, просторечие может быть использовано уместно в подходящей ситуации для обозначения грубоватого, пренебрежительного отношения к чему-либо.
Изучением роли просторечия в литературе занимались многие исследователи: Д.И. Ушаков, С.И. Ожегов, А.М. Прохоров, В.Я. Ильин, А.В. Медведь, А.Ф. Журавлев, В.М. Лейчик.
Актуальность работы обусловлена недостаточной теоретической разработанностью просторечия как значимого параметра в творчестве А.С. Пушкина, а также важной составляющей использования просторечия в литературном языке. В разных регионах России бытует достаточно большое количество говоров, которые, по своей сути, являются модификациями архаизмов либо же проявлениями разнообразного отношения человека к природным явлениям. Отношения просторечия и диалектной речи – проблема не только для ученых, но и для писателей, журналистов и т.д.
Забота о языковой культуре имеет большое значение для лингвистов. Чешский филолог Богуслав Гавранек так определяет понятие культуры литературного языка: «сознательное теоретическое культивирование литературного языка, а именно усилия и работа науки о языке, стремящейся улучшить и принести пользу литературному языку. Прежде всего, необходимо осознать, что важно различать особенности просторечия и норму литературного языка». Б. Гавранек определяет стандарт просторечия как «набор грамматических и лексических средств языка (структурных и внеструктурных), регулярно используемых». Содержание стандарта просторечия не кодифицировано, и его соблюдение не требуется. Тем не менее, это регулярное явление, и отклонение от него считается «ненормальным». Стандарт литературного языка также определяется употреблением, использованием современного литературного языка. Просторечие – это нелитературная разновидность общенародного языка. Просторечие является особой разновидностью и может соприкасаться и с литературным, и с нелитературным языком. Его элементы: слова, фразеологизмы, грамматические формы могут, как и диалектизмы, жаргонизмы, попадать в публицистику, научно-популярные тексты, в художественную речь.
Эталон литературного языка создается путем уравновешивания различных тенденций, отчасти противоречащих друг другу. Это попытка максимизировать сферу его использования и в то же время тенденция отличать письменный язык от разговорного. Попытки разграничить литературный и просторечный языки прежде всего связаны со стремлением к исключительности литературного языка. Этим тенденциям противодействует требование понятности, которое затрудняет различие между литературным и народным языком и ограничивает его географическое различие. Есть ряд факторов, связанных с заботой о языке – лингвистических и нелингвистических. Языкознание помогает создать и стабилизировать стандарт литературного языка, а также подсказывает, как создать самые разнообразные ресурсы для всех вариантов общения. Необходимым условием этой теоретической работы является выяснение и описание реального состояния письменности. Настоящее состояние литературного языка – это современное литературное употребление, о чем можно судить по практике известных авторов. Источником для понимания нормы современного литературного языка является «средняя литературная языковая практика за последние пятьдесят лет». Из поэтического языка источником нормы являются только необновляемые компоненты. Другой отправной точкой стандарта письма является языковая осведомленность, существующая в интеллектуальных слоях. Вместе эти источники образуют нынешнее литературное использование.
Для того, чтобы язык совершенствовался, он должен отвечать функциональным критериям: гибкой устойчивостью литературного языка и адекватности речевых средств поставленной задаче. Адекватность достигается функционально дифференцированными языковыми средствами и их соответствующим подбором. Таким образом, языкознание должно поддерживать устойчивость литературного языка и его функциональную стратификацию в культуре. Наоборот, не следует стирать функциональное различие и нарушать норму литературного языка неуместными интервенциями. Литературный язык имеет свою норму, которая существует непосредственно в самом языке. Это же касается просторечия и диалектного языка.
Анализ научной литературы по теме исследования позволяет выявить противоречие между обострившимся в XXI веке отношением к просторечию как чему-то далёкому от реального языка и расширением в русской литературе употребления территориальных и социальных диалектов. В свете вышеизложенного материалом для данного исследования избраны произведения А. С. Пушкина.
Объектом исследования является просторечие в произведениях А. С. Пушкина, предметом – функции просторечия в произведениях А. С. Пушкина.
Цель работы: определить функции просторечия в лирике и прозе А.С. Пушкина в семантическом, функционально – стилистическом и историческом аспектах.
Задачи:
1. проанализировать теоретические основы проблемы просторечия в русском языке: особенности развития, особенности просторечия, его связь с менталитетом русского народа;
2. выделить основные особенности просторечия в произведениях А. С. Пушкина;
3. определить роль просторечия в прозе и поэзии А. С. Пушкина.
Теоретическая значимость исследования заключается в выявлении основных черт просторечия в поэзии и прозе А. С. Пушкина.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования полученных материалов в школьной практике преподавания русского языка.
Методы исследования: анализ филологической, педагогической, учебно-методической и инструктивно-методической литературы; систематизация, индукция, дедукция, сравнение.
Структура работы. Данное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ПРОСТОРЕЧИЯ
1.1 Проблема термина «просторечие»
Как появился термин «просторечие»? Впервые данное понятие было зафиксировано в произведении «Житие протопопа Аввакума, им самим написанное» в 1673 году: «По благословению отца моего старца Епифания писано моею рукою грешною протопопа Аввакума, и аще что реченно просто, и вы, господа ради, чтущии и слышащии, не позазрите просторечию нашему, понеже люблю свой русской природной язык…». Аввакум выделяет два важных аспекта просторечия:
1. Генетический – связь с русским природным языком;
2. Стилистический – красноречие и просторечие.
Причем русский природный язык у Аввакума это и есть устная разговорная речь.
В описании стилистической системы русского языка одним из важных этапов является составление Словаря Академии Российской [САР 1789 – 1794]. Попытки отнесения слов к тому или иному стилю предпринимались и ранее, но более систематизировано и отчетливо это представлено в Словаре. В Словаре использованы такие пометы: уничижительное, в просторечии, простонародное, умалительное, обветшалое слово. Для маркировки слов живого, собственно русского разговорного языка есть пометы просто или в обыкновенном употреблении, просторечие или простонародное. В предисловии Словаря было указано, что «просторечные» — слова, употребляемые в разговорах [САР, с.16]. Кроме того, в Словаре дана помета «простонародное», здесь выделены слова свойственные речи простого народа, крестьян и мещан, а также слова, описывающие крестьянский быт (напр., зипун, сусляник), диалектные слова (бахать, ботать), слова с резкой экспрессией (ахинея, глазеть, дрязги). Но как таковых полных научных описаний материалов словаря не было сделано, как и ни одного исследования, посвященного САР. Это странно, ведь Словарь имел большое влияние для становления норм национального русского литературного языка, и, как пишет Ю.С. Сорокин, «монопольное обращение в писательской, научной и читающей среде падает на годы, имевшие решающее значение для развития нашего литературного языка» [Сорокин, с.95].
В 1949 году происходит следующий этап в формировании термина просторечие — выход статьи Юрия Сергеевича Сорокина «Разговорная народная речь в Словаре Академии Российской». «С одной стороны просторечие охватывает те черты разговорной речи, которые противостоят нейтральным формам книжного языка и его общим нормам; с другой же стороны. Как просторечные часто квалифицируются и характерные русские формы в их отличии от церковнославянских форм высокого стиля. В этом смысле неразличимо между собой «просторечие» и «простое, обыкновенное употребление языка». Смежными оказываются, далее, понятия «просторечного» и «простонародного» — пишет автор, обращаясь к САР и содержанию категории просторечия . [Сорокин, с.100].
Продолжая развивать мысли Аввакума, Ю.С. Сорокин одним из первых обратил внимание на двойственность категории «просторечие» – генетико-стилистический статус. Отсюда вытекает следующее: с точки зрения генетического аспекта, к слову «просторечие» можно приравнять термин «простой русский язык», который не обладает статусом литературности. С точки зрения стилистики, просторечие выступает как совокупность маркированных слов, которые относятся к низкому, простому стилю литературного языка.
Борис Александрович Ларин еще один из исследователей данной проблемы. В деятельности этого ученого есть один ярко выделенный аспект – изучение живой речи. Интересно, что с приходом Ларина в коллектив составителей в работе группы Древнерусского словаря появляется более тщательная разработка древнерусских памятников, близких к живой речи. По его мнению, просторечие – это явление, представленное в речи простого народа, крестьян, мещан, жителей посада. То есть просторечие употреблялось у многих социальных групп населения. Практическая значимость исследуемой проблемы неоспорима, поскольку было обнаружено немало научных трудов среди современных ученых, которые выясняли соотнесенность просторечия с генетической и стилистической категорией.
Галина Петровна Князькова также говорит о необходимости различать просторечие как одну из форм существования общенародного языка и как стилистическую категорию литературного языка, так как эти категории имеют « разный объем и содержание» [Князькова, с.8]. В своей книге «Русское просторечие второй половины ХVIII века» Галина Петровна выделяет, что в то время просторечие еще не появилось как функциональный стиль, а лишь «обнаруживает тенденции постепенно стать главным средством языкового общения» и появилось лишь к концу ХVIII века. А уже в ХIХ веке, пишет автор, просторечие начало выделяться как стилистическая категория, но не все части речи были эмоционально – экспрессивной окраски.
В 2000 году в Ленинграде Василий Васильевич Химик пишет свой труд «Поэтика низкого, или Просторечие как культурный феномен», где исследует состав современного городского просторечия. Русская речь, как всякая речь вообще, – это постоянное и неуклонное изменение, развитие, творчество. Путь слова из социального жаргона в нормативную разговорную речь – это типичный способ расширения лексического состава русского языка: из его низких сфер слова и сочетания слов легко проникают в жаргоны отдельных молодежных группировок, оттуда в молодежную субкультуру в целом. Затем подобное словоупотребление расширяется до массового, просторечного, и закрепляется в разговорном литературном языке. Такова судьба многих слов, например: расклад, прокрутить, беспредел, тусовка. В.В. Химик предлагает поделить русское культурное пространство на три системы: традиционная, элитарная и массовая. И здесь можно заметить, что первые две системы отличаются от третьей своей социальной ограниченностью, в то время как третья система является общедоступной. И здесь автор предлагает два пути решения этой проблемы: жесткие запреты, либо вседозволенность, что может привести к общему снижению культуры. Но также Химик предлагает найти «третий путь» – постепенное воспитание чувства меры и вкуса. Можно отметить, что книга В.В. Химика своего рода энциклопедия современной живой речи.
В 2000 году Клавдия Анатольевна Войлова написала книгу «Судьба просторечия в русском языке». Раскрывается тема о формировании просторечия как стилистической категории русского литературного языка: «Просторечие – стилистическая категория, заключающая в себе оценку, экспрессивность, эмоциональность, иронию изображаемых явлений» [Войлова, с.3]. Автор говорит о том, что языковым фундаментом просторечия являются территориальные диалекты, и «верхние ярусы» просторечия соединяются с литературно-разговорной речью. Сам термин «просторечие» может быть использован для сферы обиходного, экспрессивного и вульгарного общения с употреблением ненормативных, субстандартных единиц – так называемое функционально-стилистическое просторечие [Войлова, с.27]. Нельзя не согласиться, что данный вид просторечия может быть использован в речи образованных людей, которые осознанно используют просторечные выражения в зависимости от коммуникативных установок.
Исследование нескольких точек зрения по поставленной проблеме позволят сделать вывод о том, что природа просторечия остается за пределами исследований, тогда как все внимание ученых сосредоточено на такой стилистической категории, как разговорная речь.
1.2 Сущность понятия «просторечие»
Русский язык – это государственный язык нашей страны, однако, не на всей территории язык одинаков. [Егорова, с.67]. Просторечия и говоры – факты народной культуры. Носители литературного языка и носители просторечия воспринимают язык по-разному. «Народные наречия и говоры не только не могут игнорироваться лингвистом, а напротив, они для него и составляют главный и наиболее захватывающий, наиболее раскрывающий тайны языковой жизни объект исследования подобно тому, как ботаник всегда предпочтет изучение луга изучению оранжереи.» [Егорова, с. 93].
Просторечие реализуется как полноценная система речевого общения, которая имеет свой собственный словарь и свою грамматику. Просторечие традиционно реализуется на основе следующих языковых функций в художественном тексте:
для придания местного колорита в произведении, создания речевой характеристики героя;
как стилистическое средство, которое воссоздает экспрессивность повествования.
Просторечие является социально обусловленной разновидностью национального русского языка, в которой реализуются средства, находящиеся за пределами литературной нормы [Лейчик, с.50]. От тех же диалектов просторечие отличается тем, что в нем нет отчетливой локальной закрепленности особенностей, а от жаргонизмов – тем, что эти особенности не осознаются его носителями как ненормативные. А. Ф. Журавлев считает, что большую часть базы просторечий составляют люди невысокого уровня образованности, поэтому реализуется оно преимущественно в устной форме и неофициальной бытовой обстановке.
Элементы просторечия наблюдаются на фонетическом, грамматическом, словообразовательном уровнях языка. Синтаксис просторечия – незаконченные и контаминированные предложения, в которых есть начало одного и конец другого предложения, например: «Правда, еще есть норковая шуба [но ее] жалко». В качестве просторечия так же могут выступать инвективная лексика, матерные выражения. Границы просторечия подвижны, в современную эпоху многие лексические единицы и фразеологизмы переходят из просторечия в жаргоны, разговорную речь и даже в литературный язык. В качестве примеров просторечия можно привести [Лейчик, с.51]:
нелитературные слова: кувырла, тудой;
слова, которые сохранились в русском языке с древнейших времен и по разным причинам перестали быть литературными: тутошний, пущай, бахлать, бухой и т. д.;
нелитературные словообразовательные и словоизменительные формы: захочем, зазря, завсегда, огромадный, покудова и т. д.;
слова-паразиты и морфемы-паразиты: как бы, значит, вот, типа.
Для просторечия характерно наращение или сокращение звукового состава слов: вишь – видишь, пройда – пройдоха и т. д. Много среди просторечий и устойчивых выражений: с прибабахом, наперед знаю и т. д. Важная черта просторечия – отсутствие фильтров для появления «неграмотных» единиц, в том числе «испорченных иностранных терминов типа скварец вместо кварц при отсутствии речевых форм» [О.В.Фельде (Борхвальдт)].
Образованные люди создают слова и выражения в соответствии с известными им нормами. В тех случаях, когда они хотят подчеркнуть отрицательное отношение к обозначаемым явлениям, они используют стилистически окрашенное обозначение разной степени выразительности: разговорное слово или выражение, в частности, фразеологизм.
Функции и стилистическая окраска просторечия различны в диахронии и синхронии, что говорит о неоднозначности интерпретации данного понятия. «Наиболее полно специфика просторечия проявляется на лексическом (субстантивная и глагольная лексика, коннотативная окраска слов) и фразеологическом (критерии выделения просторечных фразеологических оборотов, антропоцентричность просторечных фразеологизмов) уровнях» [Бессонова Л. А., с. 44].
По определению Ф. П. Филина, просторечие – это «слово, грамматическая форма или оборот устной речи, а также непринужденная простая речь, которая содержит такие слова, формы или обороты речи, употребляющиеся в литературном языке для сниженной, грубоватой характеристики предмета речи» [6, с. 273]. Исходя из определения, мы видим, что в данном случае просторечие рассматривается как стилистический прием. Предполагается, что просторечие намеренно употребляется в речи лиц, владеющих литературной нормой, для создания определенного колорита. Часто можно встретить и такое определение: «Просторечие — это разновидность русского национального языка, носителем которой является необразованное или полуобразованное население» [2, с. 97]. Данное определение рассматривает просторечие в его традиционном понимании, исходя из внутренней формы слова. Оба этих определения верны, но односторонни.
По мнению Ф. П. Филина, существуют просторечие – 1 и просторечие – 2. «Просторечие – 1 – общенародные средства речи, оставшиеся вне литературного языка, свойственные городскому населению, не овладевшему литературной нормой, и низшим слоям сельской интеллигенции: процент, шофер, выбора, на ем (на нем). Просторечие – 2 – сниженные грубоватые элементы в составе самого литературного языка, свойственные и речи образованных людей» [6, с. 274].
Таким образом, внелитературное просторечие включает в себя вульгаризмы и речь людей, которые не овладели литературной нормой, что является отклонением от нормы. А литературное – это граница книжного и разговорного стилей, то есть особый стилистический пласт, который имеет экспрессивную окраску сниженности.
В. В. Химик предлагает выделять следующие виды просторечия:
социальное — внелитературное;
функционально-стилистическое — литературное.
Социальному просторечию противопоставлено функционально-стилистическое, что отличается многими параметрами. Его составляют уже не разноуровневые единицы, а номинативные, лексические и фразеологические образования.
Функционально-стилистическое просторечие может уложиться в рамки грамматического стандарта, вступая в противоречие только со стилистическими эталонами. Просторечная лексика, занимающая особое промежуточное положение в системе современного русского языка и взаимодействующая с лексикой различных языковых подсистем: разговорной, жаргонной, диалектной лексикой, – характеризуется неоднородным составом.
Неоднородность состава просторечной лексики обусловливает обращение к различным подходам при определении просторечного статуса той или иной лексемы, а также учет комплекса отличительных черт просторечия в сравнении с особенностями других подсистем языка: его внетерриториальность, стилистическую сниженность, массовость и вместе с тем возможность образования окказиональных единиц, ненормативность.
1.3 Функции просторечия
Как уже говорилось раннее, среди ученых нет единства в определении объема понятия «просторечие». Не получила еще исчерпывающего освещения проблема типологии разговорно-просторечных единиц в связи с их функционированием в художественном тексте, часто за рамками изучения оказываются и те разговорно-просторечные элементы, которые используются авторами для изображения реалий. Кроме того, в связи с проблемой просторечия в художественном тексте традиционно изучается речь персонажей и авторское повествование. Вместе с тем разговорно-просторечные элементы в сфере авторского повествования существенно меняют структуру художественного произведения, расширяют несобственно-прямую речь, усиливают экспрессивность текста в целом. За прошедшие десятилетия в основном выявлен корпус просторечных единиц, используемых писателями и поэтами в художественном тексте в качестве сигнала просторечности, сформулированы общие закономерности взаимодействия просторечных и разговорных единиц в художественном тексте, выявлены и описаны основные функции просторечия.
Функционально противопоставленное литературному языку просторечие, как и литературный язык, коммуникативно значимо для всех носителей национального языка. Будучи категорией универсальной для национальных языков, просторечие в каждом из них имеет специфические особенности и свои особые взаимоотношения с литературным языком. В просторечии представлены единицы всех языковых уровней; на фоне литературного языка просторечие выявляется в области ударения, произношения, морфологии, лексики, фразеологии, словоупотребления («ложить» вместо «класть», «обратно» в значении «опять»).
Более выразительные особенности просторечия можно наблюдать на лексическом языковом уровне. Это обусловлено тем, что за словом всегда скрывается денотативное или сигнификативное значение. Денотативный компонент имеет номинативную и информационную функции, которые абстрагированы от стилистических и других компонентов содержания. Сигнификат – существенные признаки явления действительности и их свойства, включая в себя содержание понятия.
У большинства лексических единиц преобладают денотативное и сигнификативное значения, а в просторечии – коннотативное. В связи с этим, просторечия устаревают быстрее, чем общелитературная лексика [Неверова, с.111]. Функционирование лексемы в просторечном значении оказывает влияние на ее статус в системе языка [Холодкова, с.51]. Вместе с тем некоторые лексемы и их просторечные значения широко используются в живой речи и художественных текстах, а некоторые функционируют в своих переходных значениях не так часто.
Просторечие реализуется в зависимости от того, какая именно черта находит свое отражение в говоре. К просторечным лексическим образованиям относятся слова, которые полностью характеризуются как инновация. Все типы лексики достаточно широко используются в литературной речи. Среди просторечия, реализованного на страницах произведений, можно выделить следующие группы:
Лексико-фонетические типы просторечия – ж[о]на вместо жена, п[и]сня, м[и]сто вместо песня, место. Их суть проявляется в том, что они сохраняют свое значение, но изменяются морфологически и фонетически;
Лексико-словообразовательные элементы образованы, как правило, при помощи приставок и суффиксов: черница – черника; шуряк – шурин. Суффиксальный тип образования, при этом, признается одним из самых частотных для данного типа лексем;
Лексико-грамматические единицы образуются на основании несвойственных им окончаний. К примеру, окончание «е» у личных местоимений в родительном падеже единственного числа – у сестре, без воде. Лексико-грамматическое просторечие реализуется как несвойственные русскому языку формы словоизменения: мягкие окончания у глаголов в 3-м лице (идеть, идуть) [Лукьянова,1983, 83].
Собственно-лексическое просторечие – это слова, которые имеют литературные синонимы. В словарях эти слова обычно имеют помету диал. (диалектное) или обл.(областное): деруны – особые оладьи из картофеля, поветь – сеновал, кочет – петух [Лукьянова,1983, 120].
Страницы: 1 2