Анализ статьи на тему «Предпринимательство как сфера социальных исследований: Россия и международный опыт»

Проблематика:

Анализируются основные направления в исследованиях предпринимательства — междисциплинарном исследовательском поле, развивающемся в последние 20 — 25 лет.

Цель:

изучить предпринимательство, как сферу социальных исследований.

Задачи:

— Дать обзор первых результатов, достигнутых отечественной наукой в 1990 — 2000-е гг., с акцентом на работы социологического характера.

— Назвать причины отставания и возможные шаги по интенсификации исследований предпринимательства в России.

— Охарактеризовать наиболее актуальные из ожидающих внимания российских исследователей проблемы

Актуальность и значимость статьи

Социальное предпринимательство представляется довольно новым явлением для России. На сегодняшний день в России серьезные исследования, направленные на оценку перспектив развития социального предпринимательства с точки зрения уровня готовности целевых аудиторий (потенциальных социальных предпринимателей), отсутствуют. Нет единого подхода к пониманию и отражению сущности этого процесса. Анализ теоретических разработок, научной литературы, периодических изданий и других источников свидетельствует о достаточно глубокой и многообразной проработке вопросов деятельности малого предпринимательства, однако вопросы социального предпринимательства в полной мере не раскрыты, поэтому автор статьи «Предпринимательство как сфера социальных исследований: Россия и международный опыт» Чепуренко Александр Юрьевич пытается раскрыть данное понятие.

Социальное предпринимательство отличительно не только повышением экономической эффективности, но и введением в оборот ресурсов, которые ранее в таком качестве не использовались. Речь идет не только о материальных, но и человеческих ресурсах, например, социально исключенных групп. Работая с разными слоями населения, бизнес может не только получать прибыль, но и расширять рынок, увеличивая число потребителей.

Социальное предпринимательство изначально не ограничено в объеме ресурсов, времени и пространстве, и поэтому предполагает стремительное увеличение области воздействия и распределение опыта.

Применение новых, уникальных методов позволяют решать проблемы и добиваться наибольшего социального воздействия.

Оценка методов и процедур, которые использовались Чепуренко А.Ю. при проведении эмпирического анализа

Методами исследования является теоретический и практический материал, а также труды отечественных и зарубежных авторов.

Основными авторы, в научных произведениях которых рассматривалась проблема исследования являются Барсукова С., Габелко М.В., Заславская Т.Н., Кабалина В., Радаев В.В. и другие.

Эмпирическая совокупность сведений дает первичную информацию о новых знаниях и многих свойствах исследуемых объектов и таким образом служит исходной базой для научного исследования.

Эмпирические методы основаны, как правило, на использовании способов и приемов опытного исследования, позволяющих получить фактическую информацию о систему управления. Особое место среди них занимают базовые методы, которые сравнительно часто используются в практической исследовательской деятельности, в частности и в рассматриваемой статье.

Используемые базовые методы в статье, такие как

— наблюдение — способ сбора информации, осуществляемого на основе регистрации и фиксации первичных данных о системе управления;

— изучение первичной документации — метод основан на исследовании документированной информации, непосредственно зафиксированной ранее на предприятии;

— сравнение — позволяет проводить сравнения исследуемого объекта с аналогом.

Все эти методы позволили автору статьи более наглядно продемонстрировать и описать исследуемую проблему, и, кроме того, проанализировать основные направления в исследованиях предпринимательства — междисциплинарном исследовательском поле, развивающемся в последние 20 — 25 лет, а также дать обзор первых результатов, достигнутых отечественной наукой в 1990 — 2000-е гг..

Тематические блоки статьи

Статья разделена на 5 тематических блоков.

Первый блок – в нем Чепуренко А.Ю. рассказывает о исследованиях предпринимательства за рубежом.

Здесь говорится о том, что в США, Европе, в Китае и Индии, странах Юго-Восточной Азии и Австралии за последние 2 — 3 десятилетия сформировали довольно устойчивые сообщества исследователей предпринимательства. Выходят десятки журналов по теоретическим вопросам предпринимательства, причем не менее 5 из них — с довольно высоким импакт-фактором. Проводятся конференции различного уровня, начиная от камерных мероприятий, посвященных обсуждению одного аспекта или исследовательского проекта и заканчивая встречами сотен ученых, как, например, ежегодная конференция Бэбсон-колледжа в США или европейская конференция RENT. Да и национальные конгрессы и конференции — вроде британской ISBE — ежегодно собирают сотни и даже тысячи участников.

Приводит в примеры исследования предпринимательства  в работах М. Вебера (1904), Й. Шумпетера, П. Рейнольде, И. Адизес и другие.

Особо свое внимание автор акцентирует внимание на двух крупных международных проектах — «Панельное исследование динамики предпринимательства» (PSEDI) и «Глобальный мониторинг предпринимательства» (GEM) -, ведь эти исследования привели к резкому усилению международного сотрудничества — растет доля статей, публикуемых в ведущих журналах, авторами которых выступают международные команды.

И, наконец, автор акцентирует внимание на том, что наличие широких и надежных количественных данных о состоянии и различных параметрах предпринимательства позволило перейти к разработке и внедрению для целей анализа, мониторинга и политического консультирования различных индексов – TEA.

Второй блок- в нем Чепуренко А.Ю. рассказывает о исследованиях предпринимательства в России.

Автор заявляет, в нашей стране отсутствуют сформировавшиеся площадки для обсуждения теоретических проблем предпринимательства — даже на крупных экономических и социологических конгрессах для них почти не находится места, нет соответствующей ассоциации. Публикации по тематике предпринимательства в академических журналах крайне редки и зачастую отражают скорее эпизодическое любопытство авторов к ней, чем результаты систематических исследований, очень часто основываются на не вполне четко описанной авторской методике и поэтому, как правило, не являются воспроизводимыми.

Это все Чепуренко А.Ю. объясняет тем, что исследования, которые могут претендовать на репрезентативность результатов, должны, во-первых, учитывать весьма значительные наработки современной зарубежной науки (понятийный аппарат, методики и т.п.), во-вторых, требуют значительного финансирования. Между тем, и с первым, и со вторым плохо — библиотек, обладающих соответствующими подписками или электронным доступом к журнальным базам данных ведущих мировых издательств, мало, а размер грантов, выделяемых российскими фондами, позволяет проводить в лучшем случае маломасштабные пилотные исследования, по определению претендующие лишь на проверку некоторых инструментов анализа, но не на получение значимых результатов.

Также число публикаций по исследованию предпринимательства значительно сокращается.

Но все же, исследовательские работы были, например:

— Уже в самом начале 1990-х гг. появился ряд работ, посвященных анализу социально-демографического портрета и ментальных особенностей различных волн в развитии предпринимательства в России (Бунин, 1993; Барсукова, 1999а).

— В середине 1990-х годов проблемы развития предпринимательства в России привлекают внимание В. В. Радаева, который публикует несколько статей об этническом предпринимательстве, формах организации и внутрифирменного контроля, роли коррупционного поведения чиновников в формировании специфических предпринимательских стратегий.

— появляются исследования на стыке социальной стратификации, социологии профессий, экономической социологии и теории предпринимательства.

Определенный вклад внесли российские исследователи и в международные сопоставительные исследования — достаточно указать на серию публикаций последних лет, подготовленных участниками «Глобального мониторинга предпринимательства», в которых введены и описаны новые понятия — такие как параллельное предпринимательство, индекс оборота предпринимательского потенциала и др., разработаны подходы к оценке социальных и социетальных причин различий в уровне предпринимательской активности между странами, анализ противоречивого влияния на нее кризиса.

Но, тем временем, автор считает, мы рискуем утратить свои «естественные конкурентные преимущества» в освоении проблематики предпринимательства в условиях системного транзита, по причине изучении особенностей развития предпринимательства в неустойчивом, не сформировавшемся институциональном поле, при отсутствии устоявшихся норм, правил и последовательной политики со стороны государства.

Третий блок- в нем Чепуренко А.Ю. говорит о том, что времена меняются, акцентируя внимание на том, что государство на уровне высших руководителей ставит задачи по повышению места России в международных рейтингах условий для развития предпринимательства.

Так, он считает, в этой связи возрастет запрос на альтернативную бизнес-статистику — данные проектов, выполняемых различными международными институтами в России (например, BEEPS, Doing business и др.), появятся новые исследования, основанные в том числе на использовании и адаптации методик международных проектов, — таких как GEM или PSEDI, которые доступны в режиме онлайн и содержат богатейшие информационные ресурсы для анализа процесса зарождения и вызревания предпринимательского проекта.

Четвертый блок — в нем Чепуренко А.Ю. говорит о возможных направлениях будущих исследований.

Он выделяет:

— Прежде всего, по его мнению, назрело изучение тех реальных социально-трудовых отношений, которые складываются в российском бизнесе — как на крупных предприятиях, так и в малых фирмах (практики найма и увольнения, используемые стратегии управления и контроля, отношение к работникам как к активу (включая возможности повышения квалификации и переобучения, социальные пакеты и проч.) — все это давно не становилось предметом специального изучения российских социологов, со времен середины — второй половины 1990-х гг.

— Практически не освоена такая сензитивная тема, как этническое предпринимательство в российских мегаполисах, а ведь масштабы социального воздействия этнического бизнеса на экономическую жизнь, деловую культуру, на социальное самочувствие населения огромны.

— Быстро и устойчиво растущие на основе распознавания предпринимательской возможности предпринимательские компании — «газели». Он считает, что в специфической российской среде они могут быть связаны не столько с шумпетеровским  «креативным разрушением», сколько с кирцнеровской «восприимчивостью к импульсам рынка». Источники и характер воздействия инновационных решений на окружающий социальный контекст на российском материале почти совершенно не исследованы.

— Влияние поселенческого фактора на различия в предпринимательских стратегиях, представлениях об успехе, нормах делового оборота, ведь пока в этом отношении сделано мало шагов.

— Роль таких специфических институтов, как университеты, в возникновении сетей инновационных старт-апов и взаимодействие предпринимательских университетов с их окружением.

Пятый блок — в нем Чепуренко А.Ю. говорит о возможных способах активизации будущих исследований предпринимательства в России.

Основная причина активизации исследований — ускорение развития и изменение «качества» предпринимательства в России.

Автор выделяет следующие пути:

— необходимо ликвидировать драматический разрыв в уровне накопленных знаний в соответствующем предметном поле, — для этого, наряду с расширением доступа к электронным версиям зарубежных изданий, предстоит создать минимальный набор переводной литературы, которая могла бы использоваться при построении учебных курсов по предпринимательству.

— нужны мероприятия для неформального общения и трансфера знаний, в которых могли бы участвовать и совсем молодые исследователи — например, в формате летних школ. Это важно для формирования нового поколения исследователей, которые с самого начала ориентировались бы на высокий международный стандарт исследований и встраивались в интернациональные «сети совершенства».

— нужен электронный журнал по теории предпринимательства; это позволит сэкономить на издержках и легче достигать целевой аудитории по всей России.

—  российские ассоциации бизнеса могли бы выступить с инициативой создания именных кафедр предпринимательства в ведущих исследовательских университетах России.

— интернационализация — участие в исследовательских консорциумах и проектах с зарубежными исследователями.

Так, на этой основе в долгосрочной перспективе могло бы, по-видимому, сложиться важное научное направление — теория предпринимательства, или, если говорить точнее с позиций нашей науки — социология предпринимательства.

Перспективы развития темы

В настоящее время зачастую можно встретиться с понятием «социальное предпринимательство», однако, несмотря на распространенность данного феномена в научной литературе целостного подхода к анализу сущности понятия не сформировано.

Проблема формирования парадигмы социального предпринимательства заключается в том, что ее становление происходит посредствам основы теоретической базы на практических знаниях и анализе.

Впервые понятие «социальное предпринимательство» использовалось в литературе в 60 – 70-е гг. XX в. Отсутствие теоретической базы социального предпринимательства продолжалось до 1990 г., в дальнейшем интерес к проблеме возрос. С 1997г. создаются Школы социальных предпринимателей, наблюдаются первые трактовки термина.

В период с 2000 по 2005г. появляются первые научные работы, полностью освещающие проблемы социального предпринимательства, основывающиеся на количественных и качественных методах исследования.

С 2007г. по настоящее время активно проводятся исследования, наблюдается множество попыток сформировать теорию, понятие термина.

Перспективами дальнейшего исследования социального предпринимательства в современной России будут являться наблюдения за трансформацией направления развития услуг, изменениями, являющимися последствиями становления законодательной базы в области социального предпринимательства. Выявляется необходимость в наблюдении за переменами, связанными с обнаруженными проблемами. Решению вопросов законодательной базы, определение организационно-правовой формы социального предпринимательства, преодоление кризиса в стране будет способствовать социальная и экономическая политика в области социального предпринимательства.