Анализ законодательства в области опеки и попечительства над несовершеннолетними. Часть 3.

---

Страница:   1   2   3

---

3.1. Проблемы установления, изменения и прекращения опеки и попечительства над детьми в современной России

В Российской Федерации защита прав и интересов несовершеннолетних осуществляется в пределах действующего законодательства, которое, к сожалению, не в полном объеме охватывает возникающие в практике случаи.

Наряду с существующими видами опеки (на основании решения органа опеки и попечительства; по заявлению родителей; предварительная опека и попечительство; по времени действия (постоянная, временная)) законодателем также предусмотрена оплачиваемая и социальная (компетенция государства) опека, т.е. опека, осуществляемая на возмездной основе.

Законодательство об опеке и попечительстве наделяет орган опеки и попечительства правом заключить с опекуном договор об осуществлении опеки на возмездной основе при условии, что опекун отвечает всем установленным требованиям. Самое главное основание для заключения указанного договора — интересы подопечного.

Законами субъектов Федерации по договорам об осуществлении опеки на возмездной основе предусмотрена выплата вознаграждения опекунам из средств бюджета субъекта РФ.

Принимая во внимание тот факт, что законодательством субъекта Федерации предусмотрена возможность заключения договоров об осуществлении опеки на возмездной основе, а также вознаграждение опекунов с указанием размеров таких выплат, полагаем, что в идеальном случае в законах должны быть закреплены основания и условия, при которых заключение указанных договоров и произведение выплат невозможны.
Так, например, территориальный орган опеки и попечительства Иультинского района отказал заявителю в передаче несовершеннолетних детей под опеку на возмездной основе, руководствуясь лишь тем, что опекун ходатайствует о таком виде опеки, преследуя личные выгоды, выражающиеся в получении денежных средств, а никак не в интересах подопечных .

При принятии решения территориальный орган опеки и попечительства исходил из того, что законодатель наделил его правом выбора формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей (ст. 121 Семейного кодекса РФ, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»). При этом орган отказывает опекуну в получении вознаграждения, которое для него предусмотрено законом.
Однако с учетом того, что действующим законодательством не предусмотрены конкретные основания и условия, наличие которых препятствовало бы передаче детей под опеку на возмездной основе, полагаем невозможным принять однозначное решение об отказе либо о предоставлении опеки на возмездной основе.
Существующие в практике случаи отказа в предоставлении опеки на возмездной основе, возникающие в связи с наделением органов опеки и попечительства правом принимать решение о выборе формы опеки, могут быть расценены как коррупциогенный фактор, поскольку такие решения принимаются должностными лицами территориальных органов, на основании исключительно личного отношения к заявителю и на иных основаниях, не определенных законом .

К сожалению, сейчас ни ФЗ от 24 апреля 2008 г. «Об опеке и попечительстве», ни иными федеральными законами, подзаконными актами РФ и субъектов Федерации не определен перечень оснований, при которых опека на возмездной основе невозможна.

Кроме того, говоря об опекунстве на возмездной основе, следует отметить, что отношения, основанные на соглашении между опекуном и органом опеки и попечительства, осуществляются на основании соответствующего договора, отвечающего всем установленным требованиям, и относятся к разряду трудовых правоотношений. Следовательно, такую деятельность, как опекунство, можно отнести к трудовой, которая в обязательном порядке подлежит оплате.

С целью исключения из действующего законодательства существующих пробелов целесообразно определить исчерпывающий перечень оснований и (или) условий, при которых территориальный орган опеки и попечительства имеет право отказать в возможности быть опекуном на возмездной основе.
В условиях совершенствования правового государства уже произошли коренные изменения системы российского права, изменениям подвергся и правовой институт опеки и попечительства, направленный на восполнение недостающей или отсутствующей дееспособности у некоторых категорий граждан, защиту их прав и интересов. Но, тем не менее, институт опеки и попечительства не претерпел того объема нововведений, который необходим в современных условиях и позволил бы говорить о приобретении им качественно нового уровня.

Одной из основных проблем института опеки и попечительства является проблема выбора опекуна или попечителя, ведь от правильного выбора личности опекуна и попечителя во многом зависит реальная охрана прав и интересов подопечных.

Органы опеки и попечительства после поступления соответствующего заявления выясняют, обладает ли претендент на роль опекуна или попечителя соответствующими (прежде всего нравственными) качествами, необходимыми для выполнения обязанностей по опеке или попечительству. Такая оценка является субъективной, поэтому в дальнейшем, к сожалению, могут выявиться негативные черты личности опекуна.
В соответствии с п. 3 ст. 34 ГК РФ орган опеки и попечительства осуществляет надзор за деятельностью опекунов и попечителей. Гражданский и Семейный кодексы РФ не устанавливают обязанность опекунов и попечителей представлять органу опеки и попечительства отчет в своих действиях, и это можно назвать упущением законодателя. Для надлежащего надзора за деятельностью опекунов необходима четкая регламентация их взаимоотношений с органами опеки, чтобы исключить возможные злоупотребления со стороны тех и других. Орган опеки и попечительства вправе (но не обязан) получать информацию о жизни подопечного любыми доступными ему способами, а также реагировать на ненадлежащее исполнение опекуном своих обязанностей, не обладая при этом возможностью налагать на нарушителя административные взыскания. У него есть только право произвести отстранение опекуна или попечителя и предъявить в суд иск о возмещении за счет этого лица вреда, причиненного личности или имуществу подопечного .

В соответствии со ст. 37 ГК РФ орган опеки и попечительства дает предварительное разрешение на совершение опекуном и дачу попечителем согласия на совершение подопечным сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению, имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Кроме того, такое же предварительное разрешение требуется и в тех случаях, когда опекун или попечитель намерен расходовать доходы подопечного не на необходимое содержание последнего, а в иных целях. Отметим, однако, что попечитель ограниченно дееспособного гражданина вообще не имеет права на расходование средств своего подопечного, так как тот совершает эти действия сам, а в необходимых случаях — с согласия попечителя.

Очевидные преимущества опеки и попечительства для государства вполне могли бы привести к широкому их распространению на практике, однако, по данным Министерства образования РФ, примерно половина сирот помещены в детские учреждения. Отсутствие широкого применения опеки и попечительства на практике связано в немалой степени с недостаточной государственной поддержкой этого социального института. Отрадно, что последние изменения в законодательстве направлены на изменение этого положения, расформирование детских домов и семейные формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

Законодатель с помощью института опеки и попечительства перемещает бремя основных забот с государственных или муниципальных органов на соответствующее физическое лицо, что вполне оправдывает себя в условиях гармонично развитого общества, стабильной экономики. Однако очевидно, что в современной России при условии безвозмездности исполнения опекунами и попечителями своих обязанностей государством фактически эксплуатируется определенный материальный интерес лица, пожелавшего стать опекуном или попечителем. Забота человека о ближнем должна сегодня культивироваться обществом, поощряться всеми возможными способами. В то же время должны быть четко закреплены соответствующие меры контроля за действиями опекунов, гарантирующие осуществление прав и интересов подопечных лиц .

Положение дел с устройством осиротевших детей после принятия ФЗ «Об опеке и попечительстве» в 2008 году не только не улучшилось, а даже ухудшилось в результате материального стимулирования тех, кто был готов заменить родителей путем установления опеки, усыновления, передачи в приемную семью ребенка. Главная причина случившегося, прежде всего, в том, что ФЗ «Об опеке и попечительстве» предназначен не для несовершеннолетних, а для недееспособных и ограниченно дееспособных совершеннолетних граждан. Настоящий ФЗ «Об опеке и попечительстве» «регулирует отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над недееспособными или не полностью дееспособными гражданами» (ФЗ № 48 «Об опеке и попечительстве»). И чтобы понять, что это касается и несовершеннолетних, автор данного ФЗ «Об опеке и попечительстве» счел необходимым рассматривать все отношения по устройству ребенка в семью любого типа как отношения по опеке и попечительству, основанные на договоре об опеке и попечительстве. Отныне установлению опеки в традиционном ее понимании должно предшествовать заключение гражданско-правового договора, что стало формальным препятствием для установления ранее доступной со всех точек зрения формы устройства осиротевшего ребенка в семью. Тем более, что одна из сторон данного договора — орган опеки и попечительства нередко руководствуется не интересами ребенка, а своими материальными возможностями, связанными с выплатой государственного пособия на подопечного ребенка. К тому же далеко не всегда эти органы готовы взять на себя некоторые обязанности, облегчающие опекунам выполнение свойственных им функций .

Обращаясь еще к одному общему положению ФЗ «Об опеке и попечительстве», предусматривающему в ст. 7 задачи органов опеки и попечительства, нетрудно заметить, что здесь нет главного: надлежащего воспитания ребенка, оставшегося без семьи и родителей. Все перечисленные задачи обращены не к ребенку, а к совершеннолетним гражданам, контролю за сохранностью их имущества. То же самое можно сказать о содержании ст. 8 ФЗ «Об опеке и попечительстве», предусматривающей полномочия органов опеки и попечительства.

На этапе подготовки установления опеки, в том числе и над несовершеннолетними, рассматриваемый Федеральный закон допускает назначение нескольких опекунов или попечителей (№ 48-ФЗ). На вопрос, как им быть при перераспределении своих функций, отвечают п. п. 8, 9 этой статьи. Но речь идет главным образом об уходе, содействии в своевременном получении медицинской помощи, что имеет прямое отношение к нуждающимся в опеке или попечительстве совершеннолетним гражданам. Что же касается обязанностей по обучению, воспитанию несовершеннолетних, то нельзя не учитывать того обстоятельства, что обязанности по семейному воспитанию ребенка перераспределить невозможно, даже если их искусственным образом зафиксировать в договоре об опеке. Что же касается нежелательных, но вполне возможных конфликтов между несколькими опекунами или попечителями, то они нежелательны с точки зрения соблюдения интересов ребенка.

Так, например, Г.М. обратилась в суд с заявлением об отмене Приказа Управления по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи N 477 от 19.08.2011 года об установлении двойной опеки. В обоснование заявленных требований указала, что согласно Приказу N 477 от 19.08.2011 года была установлена двойная опека над малолетней А.Г.А. Считает, что данный Приказ не соответствует действующему законодательству и потому подлежит отмене. Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи от 19 октября 2011 года заявление Г.М. об отмене приказа N 477 Управления по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи от 19.08.2011 года — удовлетворено.

В кассационной жалобе начальник Управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи К.Н. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не применил закон подлежащий применению, не учел, что законодательство не предусматривает, что отсутствие распределения обязанностей в акте опеки и попечительства, устанавливающем двойную опеку, влечет за собой недействительность этого акта.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо по делу А.Л.В. просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное без учета фактических обстоятельств дела, что привело к нарушению основанного принципа равенства и состязательности сторон при разрешении возникшего спора, установление двойного опекунства не противоречит правам и интересам малолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Из материалов дела следует, что Приказом N 477 от 19.08.2011 года была установлена двойная опека над малолетней А.Г.А., которым установлена опека на безвозмездной основе над малолетней А.Г.А.

Назначены солидарно Г.М., г.р. и А.Л.В., р., опекунами над малолетней внучкой А.Г.А. Кроме того, назначена выплата денежных средств Г.М., и А.Л.В. на подопечную А.Г.А. Закреплено за малолетней А.Г.А. право на жилую площадь.

Г.М. и А.Л.В. предупреждены об одновременном осуществлении представительства и защиты прав и законных интересов подопечной, солидарной ответственности за неисполнение опекунских обязанностей.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором

участвуют те же лица.
Также основанием для издания Приказа N 435 о назначении Г.М. опекуном ребенка послужил тот факт, что при установлении двойной опеки, ответчица А.Л.В. препятствовала осуществлению Г.М. прав опекуна, равным правам А.Л.В.

Суд, определяя место жительства малолетней А.Г.А. с опекуном Г.М., исходит из обстоятельств, что последняя является опекуном малолетнего ребенка, приказ о назначении ее опекуном не отменен. На нее в силу закона возложена обязанность заботиться о воспитании и обучении несовершеннолетней, защите и охране ее личных имущественных прав, являться ее представителем во всех государственных учреждениях. В силу возраста и требований закона малолетний ребенок обязан проживать в месте жительства ее опекуна.
Судом установлено, что А.Л.В. незаконно удерживает у себя А.Г.А., препятствуя осуществлению опекуном возложенных на нее обязанностей .

При назначении опеки над несколькими подопечными, в том числе несовершеннолетними, что вполне возможно, ФЗ «Об опеке и попечительстве» вменяет в обязанность органов опеки и попечительства назначение каждому из подопечных временного представителя для разрешения возникших противоречий. Применительно к детям трудно сказать, каков правовой статус такого представителя, в чем заключаются его функции и т.п. На практике подобного рода представительство не применяется и применяться не может, так как его правовая природа не определена и не обозначены даже в общих чертах способы реализации .
Особенность предварительной опеки заключается прежде всего в том, что она не требует времени на выявление обстоятельств, позволяющих установить опек. Совершеннолетнему, желающему стать опекуном, достаточно представить документ, удостоверяющий его личность, и провести органам опеки и попечительства обследование условий его жизни. Следовательно, речь идет о возможной передаче осиротевшего ребенка лицу, которое по определению заменить родителя не может. Тем более, что при предварительной опеке всесторонняя проверка человека, которому государство в лице органов опеки и попечительства доверяет воспитание ребенка, не требуется (№ 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»).
Недопустимость такого узаконенного риска очевидна, поэтому выходом из создавшегося положения может стать не только устройство в детское учреждение, специально предназначенное для временного пребывания оставшегося без родителей ребенка, но и возложение обязанностей опекуна на сами органы опеки и попечительства, которые вправе доверить несовершеннолетнего на время лицу, готовому заботиться о ребенке, пока идет процесс оформления опеки. В их число могут входить потенциальные опекуны, другие лица, готовые заботиться временно об осиротевшем ребенке без соблюдения всяких формальностей. Но при этом ответственность за ребенка несут сами органы опеки и попечительства, которые будут заинтересованы в скорейшем устройстве несовершеннолетнего в семью, заменяющую родительскую.

В качестве ранее неизвестных Семейному кодексу правил фигурирует ст. 13 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», допускающая назначение опекунов или попечителей в отношении несовершеннолетних граждан по заявлению их родителей, а также по заявлению самих несовершеннолетних граждан. Выбор здравствующими родителями опекуна своему ребенку по сути дела означает свободу их действий в определении будущего опекуна, что далеко не всегда в полной мере соответствует правильно понимаемым интересам несовершеннолетнего. Не случайно поэтому последнее слово остается за органами опеки и попечительства, чей выбор будет определяющим. К мнению родителей (родителя) полезно лишь прислушаться при решении вопроса об опеке. Когда же речь идет о воле единственного родителя на случай его смерти, то налицо своеобразное завещание, обязательность соблюдения которого сомнительна. Конечно, по соображениям нравственного порядка ему нельзя сказать нет, но в любой ситуации выбор формы устройства опять-таки зависит от органов опеки и попечительства. Что же касается согласия на попечительство несовершеннолетнего, достигшего четырнадцати лет (п. 3 ст. 13), то все ранее действовавшие Семейные кодексы относились к решению подобного вопроса крайне осторожно, учитывая стремление подростка, не отдающего себе отчета, в чем же заключается его независимость. Поэтому согласие (желание) ребенка на опеку учитывалось, если это было возможно. Тем более, что само по себе установление опеки не прекращает правовой связи несовершеннолетнего с его родителями в отличие от усыновления.

О стремлении превратить семейно-правовые отношения в гражданско-правовые имущественного характера свидетельствует преобладание в ФЗ «Об опеке и попечительстве» статей, посвященных имущественным правам подопечных, распоряжению их имуществом, особенностям распоряжения недвижимым имуществом, принадлежащим подопечному. Пространный текст этих статей напрямую касается имущественных отношений совершеннолетних граждан, где главное не допустить нарушения их имущественных прав, тогда как суть отношений по опеке и попечительству над несовершеннолетними заключается в создании благоприятных условий семейного воспитания .

Усилению ответственности опекуна призвана служить и ст. 25 ФЗ «Об опеке и попечительстве», посвященная отчету опекуна или попечителя. Весь текст этой статьи не только делает более сложным осуществление опекуном ребенка своей главной миссии — воспитание подопечного, но и настолько его усложняет, что способно парализовать желание заменить несовершеннолетнему родителей. Подобного рода контроль, мягко говоря, отвлекает от главного — создания условий для воспитания ребенка в семье, заменяющей родительскую .

Еще одним красноречивым примером несоответствия требований гражданского и семейного законодательства в части, касающейся устройства ребенка-сироты в семью, служит п. 1 ст. 153.2 СК РФ, где говорится о прекращении договора о приемной семье следующим образом: «Договор о приемной семье прекращается по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством для прекращения обязательств» (СК РФ). В гл. 26 ГК предусматриваются следующие способы прекращения обязательств:
— путем предоставления отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.;
— благодаря зачету (полному или частичному) встречного однородного требования;
— путем зачета при уступке требования;
— при прекращении обязательств совпадением должника и кредитора в одном лице;
— соглашением сторон о замене первоначального обязательства другим обязательством между теми же лицами;
— благодаря прощению долга (ГК РФ).

Возникает вопрос о том, какое отношение имеют перечисленные обстоятельства к приемной семье. Только некоторые гражданско-правовые основания прекращения обязательств можно приспособить к отношениям, возникающим в результате договора об образовании приемной семьи. Речь идет о прекращении обязательств исполнением, из-за невозможности исполнения, смерти гражданина, на основании акта государственного органа.

3.2. Судебная практика по делам установления, изменения и прекращения опеки и попечительства над детьми в современной России

В качестве объектов профилактической и реабилитационной работы органа опеки и попечительства должны рассматриваться не только дети, оставшиеся без попечения родителей, но и дети, еще не лишившиеся родительского попечения, находящиеся в обстановке, представляющей угрозу их жизни, здоровью или препятствующей их воспитанию, прежде всего, дети из семей, где родители (иные законные представители) не исполняют своих обязанностей по воспитанию, обучению и содержанию своих детей, отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними.

Обязанность органов опеки и попечительства осуществлять профилактическую и реабилитационную работу с такими детьми (при необходимости — и с другими категориями несовершеннолетних, нуждающихся в помощи государства) должна закрепляться в законодательстве субъектов РФ.

При всем многообразии рассматриваемого направления деятельности органов опеки и попечительства легко заметить, что в одних случаях налицо ситуация, когда ребенок имеет родителей, в других когда фактически их нет.

В первом случае речь идет о конфликтах, спорах, разрешаемых судом в пользу одного из родителей с участием органов опеки. Тогда оба родителя не перестают быть законными представителями своих несовершеннолетних детей. В случае разногласий между ними, особенно если родители вместе не проживают, когда по всем вопросам судом расставлены все точки, допустимо использование помощи органов опеки и попечительства, компетентных в вопросах воспитания. Однако возникновение подобного рода ситуации не лишает права, не освобождает одного из родителей от обязанности быть законным представителем своего ребенка.

Так, например, Решением Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2009 года определено место жительство малолетнего М.Е. с матерью К.М.

Вышеназванным решением М.С. отказано в удовлетворении встречных исковых требований к К.М. об определении места жительства малолетнего М.Е. с ним.

В кассационной жалобе М.С. просит отменить решение суда, считает его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что К.М. и М.С. являются родителями малолетнего М.Е. Стороны в зарегистрированном браке не состояли и не состоят, совместно не проживают. До 25.07.2008 г. малолетний М.Е. проживал с матерью К.М. С 01.09.2005 г. ребенок посещал ГДОУ N 59 Фрунзенского района Санкт-Петербурга.

С 25.07.2008 г. по 03.03.2009 г. малолетний М.Е. проживал с отцом М.С. в однокомнатной квартире по месту регистрации отца. С 05.11.2008 года ребенок был определен ответчиком в ГДОУ N 28.

22.05.2007 г. определением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга было утверждено мировое соглашение об определении порядка осуществления родительских прав М.С. в отношении малолетнего М.Е., проживающего с К.М., согласно которому, ответчику предоставляется время для общения с сыном: вторая суббота ежемесячно с 10-00 до 20-00, с 10-00 третьей субботы до 19-00 третьего воскресенья ежемесячно по месту жительства М.С., а также он имеет право общаться с ребенком 2 раза в неделю по будням дням с 17-00 до 20-00 по графику, составленному им лично ежемесячно до 01 числа каждого месяца в 2-х экземплярах, который он обязан предоставлять матери ребенка. Данное соглашение не распространяется на летний период с 01.06 по 01.09, так как определяется дополнительным соглашением сторон.

14.10.2008 г. К.М. обратилась в суд с иском к М.С. об определении места жительства малолетнего сына М.Е. с ней .

В настоящее время законодательство не предусматривает обязательного прохождения кандидатами в усыновители, опекуны и приемные родители специальной подготовки к приему ребенка на воспитание. При наличии в субъекте РФ иных форм семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителей, законодательством субъекта РФ может быть установлено требование о прохождении гражданами, желающими принять ребенка (детей) на указанную форму устройства, программы подготовки к приему в семью ребенка (детей).

Серьезную обеспокоенность вызывают проблемы, связанные с усыновлением российских детей иностранными гражданами. Вывоз детей за границу в большинстве случаев связан с их усыновлением, однако в последние годы получили распространение криминальные аспекты сделок, совершаемых в отношении младенцев и детей в возрасте до трех лет. С принятием законодательства об уголовной ответственности за торговлю детьми и незаконные действия по усыновлению стали вскрываться многочисленные факты коммерциализации и криминализации этой сферы .

От разрешения органов опеки и попечительства зависит распоряжение имуществом подопечного (п. 1 ст. 37 ГК). Согласно ст. 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства на совершение ряда сделок, затрагивающих имущественные права несовершеннолетних, находящихся под опекой (попечительством) (№ 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»).

И здесь эти органы выступают как представители государства, защищающего в имущественной сфере интересы тех несовершеннолетних, чьим законным представителем стало лицо, заменяющее родителей.
Так, К.Д.М. обратился в суд с иском к Л.С.М., действующей в своих интересах и как законный представитель своих несовершеннолетних дочерей Л.П. и С.А., об устранении препятствий к осуществлению права собственности.

В обоснование иска указал, что является собственником 1/4 доли в квартире в г. Мурманске. Указанное право возникло у него на основании договора мены, заключенному с Д.О.А.

С момента государственной регистрации права собственности и по настоящее время, ответчик препятствует его доступу в принадлежащее ему жилое помещение, ключи от квартиры находятся в распоряжении Л.С.М. Просил устранить препятствия к осуществлению права собственности, путем вселения его в жилое помещение.

Л.С.М. обратилась в суд со встречным иском к К.Д.Н. и Д.О.А. о признании сделки мены недействительным. В обоснование иска указала, что собственниками указанной квартиры до заключения Д.О.А. договора мены являлись: она, ее несовершеннолетние дочери Л.П. и С.А., а также мать — Д.О.А. по 1/4 доли в праве собственности каждый.

С 2012 года Д.О.А. в спорном жилом помещении не проживает, выехала в жилое помещение. О том, что мать заключила договор мены с К.Д.Н., ей стало известно только после подачи последним искового заявления о вселении.

Полагает, что при оформлении договора мены, совершенного между ответчиками, были нарушены требования статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, доля в жилом помещении перешла в собственность постороннего человека, тогда как она имела преимущественное право на ее приобретение. Кроме того, сторонами не было получено разрешение органов опеки и попечительства на совершение мены жилого помещения .

Требуется формирование системы ювенальной юстиции, специализированного правосудия для несовершеннолетних, которое может обеспечить накопление соответствующей судебной практики, что, в свою очередь, будет способствовать дальнейшей эволюции законодательства в данной области.

Содержание ювенальной политики образует деятельность ее субъектов по изучению положения несовершеннолетних в отдельных сферах общественных отношений; осуществлению контроля за их благосостоянием; анализу на этой основе соответствующего законодательства, оценке его эффективности; проведению коррекции правового статуса несовершеннолетних в случае возникновения такой необходимости; разработке и принятии нового, соответствующего современным социальным, политическим и экономическим условиям, законодательства в отношении лиц, не достигших возраста 18 лет.

Ювенальная юстиция как бы завершает, «достраивает» пирамиду юридической защиты прав ребенка. В основании же ее должны лежать законодательно закрепленные права и свободы. Рассматривая любую интересующую сферу общественных отношений с точки зрения ее правового регулирования, следует начинать не с уголовно-правового аспекта защиты или ответственности за правонарушения в этой области, которую также определяют правовые нормы, а с исследования совокупности нормативно-правовых актов и отдельных норм права, т.е. с его законодательного массива, регулирующего конкретные общественные отношения. Если речь идет о субъекте права, то сущность и содержание его правового состояния определяются правовым статусом, характеризующим его положение по отношению к государству, его органам, другим лицам .

К числу перспективных и эффективных ювенальных технологий могут быть отнесены:
— ювенальное судопроизводство и введение специализированного института ювенальных судей в рамках системы судов общей юрисдикции;
— ювенальная прокуратура и ювенальная адвокатура;
— институт социальных работников ювенальной юстиции;
— система уполномоченных по правам ребенка на федеральном и региональном уровнях;
— мобильная и комплексная социальная работа с детьми и молодежью, оказавшимися в социально опасном положении .

Выводы по главе 3:
Пробелы в российском законодательстве, связанные с вопросами опеки над несовершеннолетними, касаются следующих положений:
— проблема выбора опекуна или попечителя;
— надзор за деятельностью опекунов и попечителей со стороны органов опеки;
— материальной заинтересованности при исполнении опекунами своих обязанностей, в том числе имущественных отношений;
— перераспределение функций при назначении нескольких опекунов;
— выбор здравствующими родителями опекуна своему ребенку;
— согласие на попечительство несовершеннолетнего, достигшего четырнадцати лет;
— прекращение договора о приемной семье следующим образом;
— проблемы, связанные с усыновлением российских детей иностранными гражданами.

Поэтому так актуально и целесообразно учреждение ювенальной юстиции, специализированного правосудия для несовершеннолетних, которое может обеспечить накопление соответствующей судебной практики, что, в свою очередь, будет способствовать дальнейшей эволюции законодательства в данной области.

Ювенальная юстиция как бы завершает, «достраивает» пирамиду юридической защиты прав ребенка. В основании же ее должны лежать законодательно закрепленные права и свободы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исходя из вышеизложенного можно утверждать, что институт опеки и попечительства в российском законодательстве прошел сложный путь становления и развития и в современных условиях требует качественно нового правового регулирования.

Гражданское законодательство в 90-х годах восприняло в своих нормах основные положения об опеке и попечительстве, которые до этого момента оставались по большей части институтом семейного права.

Опека и попечительство — комплексный институт, он несет в себе нормы не только частных (гражданского и семейного), но и публичных отраслей (прежде всего административного) права, что обусловлено необходимостью обеспечения нуждающихся в этом граждан всеми видами охраны их прав и законных интересов (в первую очередь их личных и имущественных прав).

Принятие ФЗ «Об опеке и попечительстве» вызвало необходимость внесения соответствующих изменений и дополнений в действующее законодательство (Гражданский, Жилищный и Семейный Кодексы РФ).

Над малолетними и несовершеннолетними детьми опека устанавливается, прежде всего, с целью их воспитания. И уже в процессе воспитания детей решаются вопросы обеспечения их личных и имущественных прав и интересов.

Законодатель закрепляет право органа опеки и попечительства запрашивать информацию о лице, изъявившем желание оформить опеку, как от самого кандидата, так и от компетентных органов. Причем данное право органа опеки определяется как его безусловная обязанность в целях подбора достойного кандидата для выполнения опекунских или попечительских функций.

При этом устанавливается перечень лиц, которые в преимущественном порядке имеют право быть опекуном подопечного:

1) бабушки и дедушки, родители, супруги, совершеннолетние дети, совершеннолетние внуки, братья и сестры совершеннолетнего подопечного;

2) бабушки и дедушки, совершеннолетние братья и сестры несовершеннолетнего подопечного.

Законодатель определяет возможность назначения подопечному нескольких опекунов. Такая новелла соответствует общей мировой практике установления опекунских отношений.

Интересы подопечного не должны ущемляться. Противоречие интересов между подопечными и опекуном законодатель рассматривает как основание для назначения органом опеки и попечительства каждому из подопечных временного представителя для разрешения возникших противоречий. Таким представителем может стать социальный работник, общественный инспектор, утвержденный в установленном порядке и полномочный оказать необходимую помощь.

Назначение опекунов определяется началами гражданско-правового регулирования. Поэтому отношения по установлению опеки или попечительства приобрели сегодня характер больше гражданско-правовых, нежели административных отношений.

Соответствующий опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства исключительно в добровольном порядке — по собственному заявлению либо при условии согласия.

ФЗ «Об опеке и попечительстве» вводит новый институт опеки и попечительства — предварительную опеку. Институт предварительной опеки определен практикой существующих отношений и продиктован в первую очередь интересами недееспособного или не полностью дееспособного лица.

ФЗ «Об опеке и попечительстве» предусмотрен механизм установления опеки по заявлению родителей на период их временного отсутствия по уважительным причинам. Назначение опекуна или попечителя в этом случае не рассматривается как санкция и не является основанием для лишения или ограничения родительских прав.

Нормы закона закрепляют право родителя определить опекуна своего ребенка на случай своей смерти. ФЗ «Об опеке и попечительстве» определяет возможность соответствующего распоряжения органу опеки и попечительства в заявлении, подписанном родителем с указанием даты написания.

В ФЗ «Об опеке и попечительстве» определена возможность установления опеки и попечительства по договору. В зависимости от форм опеки и попечительства такой договор может именоваться как договор об осуществлении опеки и попечительства, договор о приемной семье либо договор о патронатной семье (патронате, патронатном воспитании). Законодатель устанавливает последствия уклонения органа опеки и попечительства от заключения соответствующего договора. Договор об осуществлении опеки и попечительства рассматривается как гражданско-правовой.

ФЗ «Об опеке и попечительстве» определяет обязанность опекунов нести ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных. Кроме того, установлена возможность применения к опекунам мер уголовной и административной ответственности за свои действия или/и бездействие.

Основанием для прекращения опеки и попечительства является:

— смерть опекуна и попечителя либо подопечного;

— истечение срока действия акта о назначении либо отстранение опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей;

— судебное решение о признании подопечного дееспособным;

— отмена ограничений дееспособности подопечного по заявлению опекуна, попечителя или органа опеки и попечительства.

Таким образом, дети, находящиеся под опекой, имеют особое правовое положение как участники семейных правоотношений. Утрата родительского попечения в силу той или иной причины служит основанием для приобретения детьми дополнительного комплекса прав не только в семейных, но и в иных правоотношениях. При этом некоторые права, которыми наделяется ребенок в семье (право на воспитание, заботу, на общение с родителями и др.), приобретают особое содержание и формы реализации, если правообладателем выступает ребенок, оставшийся без попечения родителей.

Данные обстоятельства позволяют утверждать о самостоятельном характере и специфике правоотношений по воспитанию детей, находящихся под опекой.

Представляется обоснованным утверждать о появлении в науке семейного права нового института — «ограничение прав опекуна».

Следует отметить, что споры, возникающие между родителями ребенка и его опекуном, составляют особую категорию споров, связанных с воспитанием детей. Кроме того, многообразие форм опеки и попечительства создает почву для появления самых различных споров между субъектами обозначенных отношений.

В целом реформирование законодательства об опеке и попечительстве должно способствовать решению накопившихся проблем реализации прав и законных интересов категорий лиц, особо нуждающихся в защите со стороны государства и общества.

В связи с этим целесообразным является предоставление соответствующих разъяснений Пленумом Верховного суда РФ и принятие постановления о применении судами законодательства при рассмотрении споров, связанных с осуществлением опеки и попечительства над детьми.

Главный вывод по результатам настоящего исследования заключается в том, что совершенствование государственности объективно предполагает необходимость коренных изменений в системе российского права, в том числе в части модернизации правового института опеки и попечительства, значимость которого определяется потребностью восполнения недостающей или отсутствующей дееспособности у некоторых категорий граждан, защиту их прав и интересов.

Государственная семейная политика в целом должна найти отражение в целом ряде законов, регулирующих данную сферу (жилищное законодательство, семейное законодательство, уголовное и административном законодательство, блок, связанный с налоговым, трудовым законодательством и законодательством о соцобеспечении).

Таким образом, в результате настоящего исследования была достигнута цель и решены поставленные задачи, сформулированы основные выводы по проблемам правового регулирования института опеки в отечественном гражданском праве.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Источники права

1. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) // Сборник международных договоров СССР. Выпуск XLVI, 1993.
2. Устав Организации Объединенных Наций (принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XII. — М., 1956. — С. 14 — 47
3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации. Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru, 26.02.2014
4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 25.11.2013, с изм. от 31.01.2014). // Собрание законодательства РФ. 01.01.1996. N 1. Ст. 16.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. N 32. Ст. 3301.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ. 03.12.2001. N 49. Ст. 4552.
7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 03.02.2014, с изм. от 25.02.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.02.2014) // Российская газета. 31.12.2001. № 256.
8. Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Об опеке и попечительстве» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2014) // Российская газета. 30.04.2008. N 94.
9. Федеральный закон от 24.06.1999 N 120-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // Собрание законодательства РФ. 28.06.1999. N 26. ст. 3177.
10. Федеральный закон от 21.12.1996 N 159-ФЗ (ред. от 25.11.2013) «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» // Собрание законодательства РФ. 23.12.1996. N 52, ст. 5880.
11. Федеральный закон от 24.07.1998 N 124-ФЗ (ред. от 02.12.2013) «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 03.08.1998. N 31, ст. 3802.
12. Постановление Правительства РФ от 14.02.2013 N 117 «Об утверждении перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью» // Собрание законодательства РФ. 09.09.2013. N 36. ст. 457.
13. Постановление Правительства РФ от 18.05.2009 N 423 (ред. от 10.02.2014) «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан» // Собрание законодательства РФ. 25.05.2009. N 21.ст. 2572.
14. Постановление Правительства РФ от 24.12.2012 N 1390 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 г. N 1203» // Российская газета. 29.12.2012. N 302.
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // Российская газета. 10.06.1998. № 110.
16. Письмо Минобрнауки РФ от 25.06.2007 N АФ-226/06 «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних» // Вестник образования. — 2007. — № 16. – С. 6-8.

Учебно-методическая литература и монографии

1. Азарова Е.Г. Социальное обеспечение детей: теоретические подходы: монография. — М.: КОНТРАКТ, 2012. — 256 с.
2. Анализ положения детей в Российской Федерации: на пути к обществу равных возможностей. Совместный доклад Независимого института социальной политики и Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ). — М., 2011.
3. Белянинова Ю.В. Комментарий к Федеральному закону от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». – М.: Юрист, 2010. — 92 с.
4. Борисов А.Н., Игнатов С.Л., Ушаков А.А. Комментарий к главе 3 части первой Гражданского кодекса РФ «Граждане (физические лица)» (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2013.
5. Вишнякова А.В. Семейное и наследственное право. – М.: Контракт, 2010. — 460 с.
6. Гонгало Б.М., Крашенинников П.В., Михеева Л.Ю., Рузакова О.А. Семейное право: Учебник. – М.: Статут, 2008. — 768 с.
7. Ершов В.А. Опека и попечительство: юридический статус и защита прав и законных интересов детей, лишенных родительской опеки, недееспособных и ограниченно дееспособных граждан. – М.: ГроссМедиа, 2010. — 269 с.
8. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) (3-е издание, исправленное и дополненное) / Под ред. Н.И. Марышевой, К.Б. Ярошенко. – М.: КОНТРАКТ, 2010. — 867 с.
9. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья: Учебно-практический комментарий / Под ред. А.П. Сергеева. – М.: Проспект, 2011. — 952 с.
10. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. Н.Г. Салищевой. – М.: Проспект, 2011. — 788 с.
11. Корнеев С.М. Избранное / сост. и науч. ред. П.В. Крашенинников. — М.: Статут, 2012. — 311 с.
12. Международное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков. – М.: Статут, 2010. — 496 с.
13. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону «Об опеке и попечительстве» (2-е издание, переработанное и дополненное) / Под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2013. — 692 с.
14. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону «Об опеке и попечительстве» и Федеральному закону «Об актах гражданского состояния» / О.Г. Алексеева, В.В. Андропов, А.А. Бухарбаева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. — М.: Статут, 2012. — 654 с.
15. Семейное право на рубеже XX — XXI веков: к 20-летию Конвенции ООН о правах ребенка: Материалы Международной научно-практической конференции / И.Ф. Александров, О.С. Алферова, З.А. Ахметьянова и др.; отв. ред. О.Н. Низамиева. — М.: Статут, 2011. — 446 с.

Научные статьи

1. Алламярова Н.В., Алексеева В.М. Правовые аспекты социального сиротства // Медицинское право. — 2011. — № 2. – С. 11-18.
2. Арутюнова Э.В. Понятие и правовая природа усыновления // Семейное и жилищное право. — 2010. — № 2. – С. 14-19.
3. Барков А.В. Институт приемной семьи в частном праве России: некоторые тенденции и перспективы развития // Гражданское право. — 2010. — № 3. – С. 20-23.
4. Васькин В.В., Мустафин Р.Р. Некоторые вопросы правового регулирования распоряжения имуществом лиц, находящихся под опекой и попечительством \\ Жилищное право. — 2010. — № 2. – С. 25-28.
5. Веретенников А.В. К вопросу о формах устройства детей, оставшихся без попечения родителей // Законодательство и экономика. — 2010. — № 2. – С. 11-17.
6. Гришаев С.П. Формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей. // Семейное право. — 2011. — № 3. – С. 3-7.
7. Гулидов П.В. Объективные предпосылки изменения российского законодательства об опеке и попечительстве // Журнал российского права. — 2009. — № 6. — С. 5-9.
8. Жеребцова Е.А. Пробел в законодательстве об опеке и попечительстве // Законность. — 2014.- N 1. — С. 64 — 65.
9. Ильина О.Ю., Алексеев А.А. Коррупциогенные факторы в законодательстве об опеке и попечительстве как предпосылка нарушения прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей // Гражданское право. — 2011. — № 2. – С. 7-11.
10. Казакова Л.С. К вопросу об истории развития прав несовершеннолетних // История государства и права. — 2010. — № 24. – С. 18-21.
11. Кирилловых А.А. Договор об опеке (попечительстве) над несовершеннолетним // Семейное и жилищное право. — 2011. — № 4. – С. 29-31.
12. Куропацкая Е.Г. Права ребенка, находящегося под опекой (попечительством) // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2013. — N 4. — С. 9 — 14.
13. Левушкин А.Н. Генезис истории института лишения родительских прав // История государства и права. — 2011. — № 14. – С. 21-24.
14. Левушкин А.Н. История развития института прав и обязанностей родителей и детей в России // Семейное и жилищное право. — 2012. — N 6. — С. 14 — 18.
15. Макарова С.В. Институт опеки и попечительства над несовершеннолетними детьми: история его становления в России // Вопросы ювенальной юстиции. — 2009. — № 1. – С. 5-9.
16. Макеева А.А. Реализация международно-правовых норм в сфере защиты прав детей // Журнал российского права. — 2011. -№ 9. – С. 6-9.
17. Нечаева А.М. Деятельность органов опеки и попечительства по защите прав ребенка в семейно-правовой сфере // Российская юстиция. — 2011. — N 11. — С. 19 — 21; N 12. — С. 10 — 13.
18. Нечаева А.М. Семейно-правовой статус опекуна (попечителя) над несовершеннолетними // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2013. — N 4. — С. 25 — 31.
19. Николаева Ю.В. К вопросу о стратегии и видах государственной политики в сфере защиты прав несовершеннолетних // Адвокат. — 2011. — № 5. – С. 15-19.
20. Певцова И.Е. Право ребенка на семью // Конституционное и муниципальное право. — 2012. — N 12. — С. 63 — 65.
21. Пластинина Н.В. Участие органов опеки и попечительства в семейных спорах. // Семейное право. — 2010. — № 8. – С. 14-19.
22. Попова Д.Г. Законное представительство несовершеннолетних (межотраслевой аспект) // Юридический мир. — 2013. — N 7. — С. 14 — 18.
23. Соседова М.В. Формы и методы работы судов с лицами, ограниченными в родительских правах // Вопросы ювенальной юстиции. — 2011. — № 4. – С. 6-8.
24. Темникова Н.А. Совместная опека (попечительство) по ФЗ «Об опеке и попечительстве» // Семейное и жилищное право. — 2011. — № 1. – С. 9-12.
25. Фетисова О.В. Виды и формы опеки (попечительства) // Право и политика. – 2012. — № 6. – С. 3-7.
26. Шершень Т.В. К вопросу о запрете международного усыновления и реализации принципа приоритета семейного воспитания детей в современной России // Российский судья. — 2010. — № 12. – С. 14-19.

Электронные ресурсы:

1. Бычков А.Н. История развития гарантий защиты прав несовершеннолетних в уголовно-процессуальном законодательстве России. Режим доступа: http://law-bychkov.ru/.
2. Думенко О.Е. Сиротские суды в законодательстве Российской Империи. Режим доступа: eprints.tversu.ru/3614/1/Думенко.pdf
3. Заседание президиума Госсовета, посвященное политике в области семьи, материнства и детства. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/news/20265
4. Заседание президиума Госсовета, посвященное политике в области семьи, материнства и детства. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/news/20265
5. О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах: Указ 23марта 1714 г. Режим доступа: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/inherit.htm.

Материалы судебной практики:

1. Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 38-КГ12-1. – СПС «КонсультантПлюс».
2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.05.2009 N 6705. – СПС «КонсультантПлюс».
3. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 25.09.2013 N 33-3325. – СПС «КонсультантПлюс».
4. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2013 по делу N 11-14725. – СПС «КонсультантПлюс».
5. Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 12.01.2012 по делу N 33-5/2012. – СПС «КонсультантПлюс».
6. Трофимов В.Н. Статья 31 «Опека и попечительство» ГК РФ (Подборка судебных решений за 2013 год). – СПС «КонсультантПлюс».

---

Страница:   1   2   3

---