2.2. Риск-ориентированный внутренний контроль
В 1999 году, после мирового кризиса на фондовых рынках, компанией КПМГ было проведено исследование, в котором говорилось, что «в быстро меняющихся условиях ведения современного бизнеса существуют большая потребность во внутреннем аудите и большие возможности для внутреннего аудита. Важным является перенацеливание внутреннего аудита на наиболее значимые риски, которые могут определить успех или неудачу организации. Для этого от подразделений внутреннего аудита требуется лучшее понимание наиболее существенных рисков и их влияния на организацию».
Мировой экономический спад в конечном итоге повлиял на появление в 2000 году новых Международных профессиональных стандартов внутреннего аудита. Традиционно внутренний аудит служил в целях оценки системы внутреннего контроля в сфере бухгалтерского учета и составления отчетности. Новое определение внутреннего аудита теперь сводилось к тому, что это деятельность по предоставлению объективных консультаций и гарантий в области корпоративного управления, контроля и управления рисками. Впервые на соответствующем уровне было установлено требование использовать риск-ориентированный подход в деятельности внутреннего аудита. Ранее широкое распространение получили стандартные программы аудита, а также использовались исключительно циклические аудиты, которые проводились без предварительного выявления процессов, наиболее подверженных риску. В процессе планирования и выполнения аудиторских заданий подразделения аудита стали регулярно оценивать существенные риски, с которыми сталкивается организация, а также уделяли больше внимания консультационной функции. После ряда скандалов, связанных с фальсификацией финансовой отчетности крупными западными компаниями, в законодательство многих стран были внесены существенные изменения, касающиеся статуса служб внутреннего контроля. Было решено сделать службу независимой от исполнительного руководства компанией и перевести на уровень функционального подчинения совету директоров. В то же самое время замедлился процесс переориентации внутреннего аудита от традиционных циклических проверок к риск-ориентированным. Многие исследователи утверждают, что возможности и роль внутреннего аудита в причинах, которые привели к кризису 2008-2009 годов совершенно недооценена.
Внутренний аудит, по определению Института внутренних аудиторов, это «деятельность по предоставлению независимых и объективных гарантий и консультаций, направленных на совершенствование деятельности организации. Внутренний аудит помогает организации достичь поставленных целей, используя систематизированный и последовательный подход к оценке и повышению эффективности процессов управления рисками, контроля и корпоративного управления».
Исходя из данного определения, можно выделить следующие основные характеристики внутреннего аудита:
- Объективность и независимость. Профессия внутреннего аудитора основывается на двух определяющих факторах – объективности и независимости. Объективность в данном случае является индивидуальным качеством внутреннего аудитора, которое заключается в его беспристрастности в своих выводах и оценках. Под независимостью понимается уровень подчиненности службы внутреннего аудита в организации.
- Усовершенствование деятельности организации. Основная задача внутреннего аудита — выявление и оценка рисков, а также слабых сторон в работе организации и представление рекомендаций, которые направлены на повышение эффективности процессов и систем.
- Предоставление консультаций и гарантий. Суть деятельности внутреннего аудита состоит в предоставлении заказчикам консультаций и гарантий. За последние годы область предоставления консультаций и гарантий значительно расширилась и включает следующие сферы: внутренний контроль, корпоративное управление, управление рисками. В данном случае, предоставление гарантий – это объективный анализ аудиторских доказательств для выражения мнения об эффективности и надежности процессов, операций и систем и их независимой оценки. Консультирование отличается от выдачи гарантий лишь тем, что объем и характер работы определяются заказчиком.
Собственники организации и ее менеджеры определяют, какие органы контроля необходимы компании. Это решение, как правило, зависит от состояния контрольной среды и уровня организации корпоративной культуры.
Т.к. задача внутреннего аудита – оценка эффективности данных систем, поле для этой деятельности сужается, если системы внутреннего контроля и системы управления рисками работают неэффективно. В связи со сложностью процесса внедрения системы внутреннего контроля в организации, существует объективная необходимость создания контрольно-ревизионного управления. Разница состоит в том, что ревизионная деятельность направлена на проверку уже произошедших событий и их последствий, а внутренний аудит направлен на перспективу, то есть на анализ событий, которые в будущем могут неблагоприятно сказаться на деятельности не только отдельных подразделений, но и всей компании. Словом, внутренний аудит предлагает методы и пути снижения риска или их негативных эффектов, в то время как ревизия оценивает последствия уже проявившихся рисков.
2.3. Концепции построения системы внутреннего контроля
Концепции построения системы внутреннего контроля.
В настоящее время существует две концепции построения системы внутреннего контроля: концепция тотального контроля и концепция контроля, ориентированного на риск. На ранних стадиях развития кредитной организации система внутреннего контроля существует в виде обособленного подразделения, такого как служба внутреннего контроля. На более поздних этапах представляет собой распределенную систему контроля, но иногда она присутствует лишь номинально.
В кредитной организации как правило существует несколько служб и подразделений, которые специализируются на различных видах контроля. При этом они осуществляют внутренний контроль на разных этапах процесса контроля и уровнях организации за определенными уровнями и видами риска.
Основные цели службы внутреннего контроля – обнаружение нарушений правил и регламентов, а также выявление нарушивших режим. При этом служба внутреннего контроля несет ответственность за состояние внутреннего контроля в целом. С развитием кредитной организации появляется необходимость разделения задач по проверке эффективности функционирования процедур контроля и их непосредственной разработке.
Новые риски, которые связанны как с отслеживанием изменений внутренней и внешней среды, так и с процессами управления, появляются в связи с усложнением процедур и процессов управления этими рисками. Как правило, в кредитных организациях назначают специального ответственного за определенный вид контроля или риск. В итоге появляется целая сеть органов внутреннего контроля и служб управления рисками, включающая службу внутреннего контроля, службу управления рисками, методологическую службу и различных контролеров, которые в той или иной мере занимаются как разработкой мер контроля, так и выявлением нарушителей. Со временем в связи с этим у организации возникает следующая проблема: такая сложно организованная система внутреннего контроля перестает реагировать на новые риски, так как основа для оценки эффективности данной структуры – это формальное соответствие регулирующим документам и правилам.
Такое стихийное усложнение процессов как правило приводит не только к удорожанию самого контроля, но и к повышению напряженности между подразделениями, которые вынуждены выполнять дублирующие либо схожие функции. Создание дополнительных, высших по иерархии контролирующих органов, на деле приводит к бюрократизации процессов контроля.
Концепция риск-ориентированного контроля стала ответом на сложившуюся ситуацию. Концепция обладает следующими характеристиками:
- Во-первых, отрицает канонический подход к планированию процедур контроля, который основан на формальных требованиях правил и регламентов, а также не учитывает различий в уровнях риска;
- Во-вторых, использует подход, основанный на мониторинге и определении уровня риска, который приемлем для организации;
- В-третьих, ответственность за оценку и идентификацию рисков, внедрение процессов контроля, которые ограничивают риск, предается на все уровни управления и во все подразделения;
- В-четвертых, функции по управлению рисками, предоставлению гарантий и объективной оценки эффективности внутреннего контроля передаются внутреннему аудиту;
В системе тотального контроля все функции внутреннего контроля были переложены менеджментом на службу внутреннего контроля и прочих контролеров. В риск-ориентированной системе управления все функции распределены между владельцами процессов, то есть менеджерами и внутренним аудитом. В данном случае руководство получает от внутреннего аудита независимые и объективные гарантии того, что риск находится на приемлемом уровне, а процессы по его управлению эффективны. Гарантии в данном случае – это результат работы внутренних аудиторов, которая заключается в независимой и объективной оценке действующей системы контроля, а также ее способности сдерживать риск на приемлемом уровне.
Параллельно внутренние аудиторы занимаются консультированием руководителей, рекомендуя им более результативные методы контроля. Каждый вид деятельности связан со специфическими рисками, которые необходимо идентифицировать и создавать управленческие механизмы, которые ограничат воздействие этих рисков до установленного уровня. Внутренний контроль является инструментом поддержания риска на приемлемом для всей организации уровне. Установлением допустимых уровней риска занимается высшее исполнительное руководство и представители собственников в лице органов корпоративного управления.
Риск-ориентированный подход требует кропотливой работы, которая должна проводиться не единовременно, а в определенные периоды времени, в связи с меняющимися условиями внешней и внутренней среды. Участие внутреннего аудита в идентификации рисков и их оценке должна находиться в определенных рамках для того, чтобы впоследствии сохранять независимость и объективность. Для кредитных организаций набор специфических рисков определен, что в некоторой степени облегчает задачу.
Внутренний аудитор высокой квалификации понимает взаимосвязь между риском и эффективными процедурами контроля. Поэтому этап идентификации рисков и процессов проходит при непосредственном его консультировании. Внутренние аудиторы фокусируются на проверке процедур и процессов внутреннего контроля, а также проводят систематическую и объективную оценку степени влияния рисков на эффективность всей деятельности кредитной организации, а также рекомендуют высшему руководству и менеджменту меры по повышению эффективности управления этими рисками и по элиминированию выявленных проблем.
При укрупнении кредитных организаций и расширении спектра проводимых ими операций необходимость во внутреннем аудите возрастает в разы. Когда необходимо принять решение о начале деятельности или совершении определенной сделки, руководство организации идентифицирует присущие ей риски, а также оценивает их величину, устанавливает их приемлемый уровень и решает, какой подход использовать для уменьшения влияния рисков до необходимого уровня.
Если риск был выявлен, то на него надо реагировать 4 известными способами:
Таблица 29. Четыре способа реагирования на риск
| способы реагирования на риск |
| -отказаться от риска (сделки или соответствующего вида деятельности частично или полностью); |
| -принять риск или его часть (потенциальные убытки отражаются в качестве резервов на возможные потери и рассчитывается капитал, достаточный для покрытия убытков по таким потерям); |
| -уменьшить риск путем создания управленческих механизмов, смягчающих неблагоприятные последствия до приемлемого уровня; |
| -распределить риск, разделив часть прибыли и возможных потерь с партнерами либо третьими лицами. |
Основа для установления контроля — это оценка уровня рисков и их анализ, а уровень остаточного риска – для оценки эффективности контроля. Уровень риска, приемлемый для организации, в классической модели выступает в роли стандарта, а в случае отклонения от заданного уровня коррекции подлежит бизнес-процесс, внутри которого контроль не гарантирует уменьшение риска до необходимого уровня, а проверка уровня остаточных рисков носит постоянный характер и проходит неотъемлемо от основной деятельности организации.
Менеджменту необходимо распределить ответственность между подразделениями, внедряя контроль в текущую деятельность, и быть уверенными в эффективности используемых процедур. Однако внутренний аудит в данной системе внутреннего контроля не может быть распределен либо совмещен с другой деятельностью.
Следует отметить, что управление рисками и их анализ является задачей менеджмента организации, содействие в решении которой оказывает управляющим внутренний аудит.
В ходе написания работы было выявлено, что в последние годы кредитные организации демонстрируют высокую уязвимость в области безопасности информационных систем. Поэтому одним из важных направлений сегодня стал внутренний аудит информационных систем.
Внутренний аудит, к сожалению, не является универсальным решением проблем, с которыми сталкивается кредитная организация в процессе своей деятельности:
Внутренний аудит, минимизируя вероятность наступления, полностью не ликвидирует и не идентифицирует некоторые случаи человеческих злоупотреблений или ошибок;
На основе проведенного предварительно риск-анализа внутренний аудит оптимизирует выбор исследуемых областей, но аудировать каждый процесс ежегодно не представляется возможным;
Внутренний аудит может анализировать процедуры на предмет их эффективности, но не имеет права разрабатывать процедуры для этих подразделений;
ГЛАВА 3. ОРГАНИЗАЦИЯ АУДИТА КРЕДИТНЫХ РИСКОВ
3.1. Аудит кредитного риска – основные элементы
В общем виде к основным наиболее существенным направлениям аудита кредитного риска следует отнести:
Во-первых, аудит системы управления кредитным риском. Под ним понимается анализ методики оценки контрагентов, политики установления лимитов, наличия или отсутствия определения объема рисков потенциальных убытков. При этом важно в рамках данного направления аудита оценить и высказать свое мнение о таких рисках, как риск неадекватности системы выявления и оценки кредитного риска, риск неадекватности порядка формирования критериев при определении лимитов.
При анализе риска неадекватности системы выявления и оценки кредитного риска как объекта аудиторской оценки требуется получить ответы на следующие вопросы:
— адекватность системы документального оформления операций, бизнес-процессов, процедур,
— адекватность методики определения критериев круга клиентов кредитного блока банка (отраслевой принцип, страновая и региональная принадлежность, в поле корпоративные клиенты – розничные клиенты– приват-банкинг – банки) и методики расчета лимитов;
— наличие охвата системы, под которым понимается способность корректно выявить и определить кредитный риск по всему спектру кредитных продуктов;
— наличие предварительной оценки кредитного риска на стадии внедрения кредитных инструментов, отдельно инвестиционные кредитные инструменты;
— наличие реального понимания финансовых гарантий банка и рыночной репутации (банковский капитал, рейтинги);
— корректность определения суммарного кредитного риска и концентрации кредитного риска (в том числе по видам, кредитным продуктам, связанным заемщикам и т.п.).
Тестирование риска неадекватности порядка формирования критериев при определении лимитов подразумевает:
— проверку наличия утвержденного списка руководством банка круга контрагентов, а также уполномоченных лиц, принимающих решение по одобрению кредита;
— наличие практики регулярного пересмотра вышеуказанного списка;
— адекватность и регулярность пересмотра порядка формирования критериев при определении лимитов.
Во-вторых, аудит адекватности ИТ-решения системы управления кредитным риском в банке. Следует понять, насколько система управления кредитным риском полноценным образом реализована в ИТ-пространстве банка. Основным риском в данном направлении является риск неадекватности информационных систем банка в части управления кредитным риском.
Необходимо протестировать охват в информационных системах всех содержательных процедур по управлению кредитным риском, возможность изменения тех или иных параметров, своевременность ввода данных, которые изменены в процедурах.
В-третьих, аудит санкционированности осуществленных кредитных операций и оценка наличия злоупотреблений своими полномочиями уполномоченными лицами. Кратко можно обозначить данное направление, как аудит контроля.
Необходимо затронуть следующие вопросы:
— наличие механизмов контроля с целью предотвращения осуществления несанкционированных кредитных операций;
— наличие практики регулярного пересмотра критериев устанавливаемых лимитов по кредитных рискам;
— адекватность контроля изменения критериев устанавливаемых лимитов.
Обратимся теперь к более конкретным направлениям внутреннего аудита кредитного риска, которые обусловлены современной наступательной стратегией банков в кредитной сфере.
Прежде всего, внутренний аудит должен протестировать усовершенствованную кредитную политику и процедуры кредитного процесса на предмет их соответствия принятой стратегии, внешней среде кредитования и действующим нормативным требованиям.
Оформленные соответствующими регламентами процедуры кредитной деятельности должны поддерживать высокие стандарты кредитования, создавать достаточные условия для оценки и регулирования кредитных рисков, способствовать формированию корпоративной этики и ответственности за результаты на всех этапах кредитного процесса. Аудитор должен подтвердить, что в кредитной политике и регламентах нет пропусков и упущений, порождающих непонимание задач, стоящих перед каждым участвующем в кредитном процессе подразделением, сто основные ее положения сформулированы достаточно четко и не создают условий для переплетения наложения функций различных подразделений банка.
Внутренний аудит процесса кредитования призван создать у совета директоров и исполнительных органов банка уверенность в том, что разработанная кредитная политика и процедур соблюдаются всеми участниками кредитного процесса и позволяют своевременно выявлять проблемные кредиты, по которым необходимо принимать особые меры.
При проведении проверок кредитного портфеля основное внимание, исходя из принципов риск-ориентированного аудита, необходимо уделять просроченным и реструктурированным кредитам, кредитам, выданным на нерыночных условиях. Особого внимания требуют риски концентрации, которые у многих российских банков чрезмерно велики. Внутренний аудит должен не только оценить риски концентрации по портфелю, но и проанализировать существующую в банке систему управления этими рисками (контроль крупных кредитов, установление лимитов и контроль их соблюдения, порядок пересмотра лимитов и т.п.).
Интегрированный в систему кредитного менеджмента внутренний аудит способен существенно повысить ее гибкость и адаптивность, сократить потери в результате кредитных рисков, обеспечить поддержку новым кредитным стратегиям, используя возможности анализа и мониторинга рисков новых сегментов и новых продуктов.
Концепция трех линий защиты – новая модель создания эффективной системы внутреннего контроля.
Таблица 30. Концепция трех линий защиты
| Концепция трех линий защиты – новая модель создания эффективной системы внутреннего контроля |
| 1 линия (руководители подразделений) — механизмы контроля для обеспечения эффективности и результативности текущей деятельности — управленческий и ревизионный контроль |
| 2 линия (комитеты и подразделения) — система механизмов внутреннего контроля — СВК, подразделение по управлению рисками |
| 3 линия (комитет по аудиту, комитет независимых директоров, подразделение внутреннего аудита) — механизм независимых гарантий, выявление проблем 1 и 2 линий |
Риск-ориентированный внутренний аудит — метод, объединяющий внутренний аудит и общую систему управления рисками организации или иными словами, современный подход к построению риск-сфокусированного внутреннего аудита, направленного на содействие достижению стратегических целей организации через усиление взаимодействия с риск-менеджментом в части методологий, технологий и внутренних коммуникаций.
Риск-ориентированный внутренний аудит позволяет внутренним аудиторам предоставить совету директоров гарантии, что процессы управления рисками эффективны в рамках принятого организацией уровня приемлемого риска.
Основные характеристики подразделений аудита, использующих риск-ориентированный подход:
- соответствие проверок стратегическим целям организации;
- определение очередности проверок на основании методики выявления и оценки риска;
- прозрачность выбранных и отложенных проверок;
- утверждение плана проверок советом директоров и комитетом по аудиту;
- наличие у внутреннего аудитора возможности корректировать ежегодный план проверок в соответствии с изменениями в сфере рисков.
Основные достоинства и преимущества риск-ориентированного внутреннего аудита:
Таблица 31. Достоинства риск-ориетированного внутреннего аудита
| Достоинства риск-ориетированного внутреннего аудита | |
| опирается на превентивные меры | |
| позволяет обоснованно спланировать и осуществить функциональный аудит бизнес-процессов | с точки зрения их уязвимости и слабости под воздействием различных рисков |
| ориентирован на результат | |
| процессы мониторинга и контроля сопровождаются выработкой рекомендательных решений, | содействующих достижению стратегических целей бизнеса. |
| обеспечивает повышение экономической полезности внутреннего контроля и риск-менеджмента | |
| в части раннего выявления и предотвращения угроз, | несущих значительные репутационные и рыночные потери, неблагоприятные финансовые последствия. |
| обеспечивает риск-диалог и удовлетворяет возрастающие потребности Совета Директоров и высшего менеджмента в получении необходимой информации о существенных рисках и рекомендуемых решениях по их профилактике и нейтрализации | |
| является конкурентным преимуществом, позволяющим | |
| повысить качество кредитных рейтингов | укрепить рыночные позиции бизнеса |
| увеличить капитализацию и финансовую стабильность бизнеса. | |
Таблица 32. Стержневые компетенции
| Изменение фокуса и концентрации усилий | |
| с объектового комплаенс-контроля | на функциональный аудит всей технологической цепочки бизнес-процессов, сопровождающих отдельный бизнес-продукт или бизнес-направление. |
| Перенос акцентов | |
| с ретроспективного контроля по факту свершившихся событий («посмертного вскрытия») | на превентивные методы работы (на профилактику) |
| Отход от фрагментарности комплаенс-контроля | |
| продвижение в сторону понимания всей картины возможных стратегических угроз | фокусирование контроля на наиболее существенных зонах риска для бизнеса. |
| Переход от рутинной ревизионно-инспекционной деятельности к | |
| -к развитию аналитических процедур -внутренней консалтинговой деятельности, | -продвижение образа «железного кулака в бархатной перчатке» |
3.2. Риск-ориентированный внутренний аудит кредитных рисков
Основным видом риска, с которым сталкиваются российские банки, является кредитный риск. Надежные системы кредитного менеджмента позволяют банкам достичь равновесия между хорошо освоенными сегментами рынка и продуктами, риски которых известны и прогнозируемы, и новыми, более рискованными, но приносящими и более высокие прибыли.
Для российских банков проникновение на новые сегменты, освоение новых продуктов важно не только с позиции повышения их конкурентоспособности, но и с точки зрения реализации стратегии инновационного развития.
Повышение кредитной активности требует пересмотра кредитной политики и политики по управлению кредитным риском.
Чтобы обеспечить реализацию новой кредитной политики, связанной с принятием более высоких рисков и избежать при этом убытков и потерь, необходимо активизировать роль внутреннего аудита, повысить его значение как элемента корпоративного управления и системы риск-менеджмента.
Таблица 33. Три линии защиты от кредитного риска
| Три линии защиты от кредитного риска | ||
| Первая линия защиты | Вторая линия защиты | Третья линия защиты |
| кредитный блок (кредитный департамент, управление или только отдел), руководители кредитного блока (на всех уровнях), руководители филиалов и дополнительных офисов, в которых осуществляются кредитные | профильные комитеты в части кредитных рисков, СВК, риск-менеджмент | подразделение внутреннего аудита и Комитет по внутреннему аудиту |
Аудитор рассчитывает уровень существенности — предельное значение допустимой ошибки показателей бухгалтерской отчетности. От уровня существенности зависит аудиторский риск: чем выше уровень существенности, тем ниже уровень аудиторского риска, и наоборот.
Обратная зависимость между аудиторским риском и существенностью учитывается аудитором при определении характера объема процедур проверки, сроков проведения аудита.
Существенность — одно из базовых понятий бухгалтерского учета и аудита. Основной акцент при использовании данного понятия в рамках концепции риск-ориентированного аудита делается на то, чтобы ориентировать аудиторов на применение существенности в целях снижения аудиторского риска.
В обновленной версии Международных стандартов аудита (далее МСА) применению существенности в аудите посвящено два Стандарта — собственно МСА 320 «Существенность в планировании и проведении аудита» и МСА 450 «Оценка искажений, выявленных в ходе аудита». МСА 450 — исключительно новый Стандарт; содержащиеся в нем требования к оценке искажений в ходе аудита также увязаны со снижением аудиторского риска.
В МСА сформулированы основные требования в отношении определения и использования в ходе аудита показателей существенности. Кратко эти требования можно свести к следующему:
аудитор определяет и использует в обязательном порядке такие показатели существенности, как:
общая существенность финансовой отчетности в целом,
показатель применяемой существенности, который всегда ниже, чем общая существенность;
аудитор может в соответствии со своим профессиональным суждением установить отдельно уровни существенности для некоторых элементов отчетности — конкретных типов операций, балансовых счетов и раскрытий. Если аудитору необходимо по ряду элементов отчетности установить такие уровни, то для них он также обязан установить и применяемый уровень существенности;
в ходе аудита установленные показатели существенности могут пересматриваться, если аудитор считает это необходимым в обстоятельствах конкретного задания.
Исходя из существенности, аудитор рассматривает процедуры оценки рисков существенного искажения, выявление и величину рисков существенного искажения, а также дальнейшие аудиторские процедуры по этим рискам.
Рассмотрим, каким же образом увязаны в рамках риск-ориентированного аудита существенность и аудиторский риск.
Под аудиторским риском понимается возможность того, что аудитор выразит ненадлежащее аудиторское мнение о финансовой отчетности, которая существенно искажена. Концепция существенности, в свою очередь, дает аудитору оценку существенности выявленного искажения.
Таким образом, задача аудитора при проведении риск-ориентированного аудита — получить разумную уверенность в том, что в финансовой отчетности не имеется никаких существенных искажений, ни вызванных недобросовестными действиями, ни вызванных ошибками. Выполнение этой задачи включает в себя три основных этапа:
- оценку рисков существенных искажений в финансовой отчетности;
- разработку и выполнение последующих процедур аудита в ответ на оцененные риски, которые сокращают риски существенных искажений в финансовой отчетности до приемлемо низкого уровня;
- выпуск надлежащим образом сформулированного аудиторского заключения, основанного на результатах аудита.
Следует учитывать, что риск существенного искажения рассматривается в МСА как компонент аудиторского риска, т.е. риска того, что аудитор выражает ненадлежащее аудиторское мнение, когда финансовая отчетность содержит существенные искажения. Причем эти искажения могут являться результатом ошибки и недобросовестных действий. Значит, аудиторский риск — это риск того, что аудитор выражает безусловно положительное мнение по финансовой отчетности, содержащей существенные искажения.
Аудиторский риск, в свою очередь, является функцией рисков существенного искажения и необнаружения.
Под риском необнаружения понимается риск того, что выполняемые аудитором процедуры, имеющие целью снизить аудиторский риск до приемлемо низкого уровня, не выявят существующего искажения, которое, рассматриваемое само по себе или в совокупности, может оказаться существенным.