Меню Услуги

Банкротство физических лиц

Аналитический научный обзор на тему: «Банкротство физических лиц»

Каждый этап развития экономических отношений требует принятия мер по совершенствованию нормативной правовой базы, в том числе в сфере гражданского оборота. Переход российской экономики на рыночные отношения способствовал развитию кредитных отношений, поскольку кредитование и стимуляция покупательной способности населения служат одним из факторов ускорения экономической деятельности в жилищном строительстве, автомобилестроении, розничной торговле и сфере услуг. Кредитные отношения заключаются в том, что банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику денежные средства (кредит) на предусмотренный кредитным договором срок, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за ее использование. Такое понимание кредита дает нам п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Ипотечное, авто- и потребительское кредитование в последние 10 лет приобрело массовый характер, сегодня это один из основных и наиболее прибыльных видов банковской деятельности. Однако наличие неоплаченных пассивов всегда является риском для благосостояния граждан, несмотря на временные преимущества, предоставляемые кредитом для удовлетворения насущных нужд. Не обладая достаточной финансовой грамотностью, многие граждане не оценивали реально возможности ухудшения своей платежеспособности в случае каких-либо экономических потрясений и бросились использовать предлагаемые банками кредиты. Стремительно увеличивался объем кредитования населения, зачастую граждане имели значительный объем обязательств и, соответственно, многочисленных кредиторов. Финансовый кризис, наступивший осенью 2008 г., привел к тому, что сотни тысяч российских граждан, имеющих долголетние кредитные обязательства перед банками, оказались в тяжелом положении из-за снижения дохода или потери работы. Быстро росла просроченная задолженность по кредитам. Однако правоприменительная практика выявила пробелы в российском законодательстве, препятствующие цивилизованному возврату долгов в случае утраты гражданином платежеспособности.

Законопроект «О реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражданина-должника» по существу является законом о банкротстве физических лиц. Сейчас взаимоотношения между заемщиком — физическим лицом и кредитором — юридическим лицом регулируются лишь ГК РФ. Но в кодексе нельзя детально прописать все нюансы этих взаимоотношений. Поэтому при происхождении различных казусов возникают ситуации, которые не могут привести к консенсусу.

Просрочка по кредитам сейчас составляет 6,5%. Просроченная задолженность по кредитам в 2012 году достигла 325,7 млрд. руб. [2] — подсчитали в своем исследовании специалисты коллекторского агентства «Секвойя Кредит Консолидейшн».

Институт Банкротства физических лиц далеко не новелла законодательства, например, в ФРГ, если ежемесячный доход должника падает ниже уровня 989,99 евро, взыскания прекращаются. Начиная с суммы 1290 евро по решению суда должник выплачивает каждый месяц по 213,4 евро. При доходе должника от 1360 евро, но при наличии у него одного иждивенца кредиторы получат символические 2,05 евро в месяц. [3]

Существующее сегодня правовое регулирование проблемы неплатежеспособности граждан сводится к взысканию долгов в рамках искового производства, что приводит к негативным последствиям для граждан.

Кроме того, используя возможности, существующие в российском гражданском законодательстве (п. 1 ст. 382 ГК РФ дает право кредитору на сделку по уступке требования другому лицу, а в соответствии с п. 2 ст. 382 на это не требуется согласия должника) [1], стал быстро развиваться рынок коллекторских услуг. Банки, стремясь избавиться от «плохих» долгов, начали массово продавать долговые портфели коллекторам. Причем последствия продажи таких долгов и деятельность коллекторских агентств по «выколачиванию» долгов с граждан законодательно не регулируются. Кстати, коллекторские агентства — чисто российская специфика. В цивилизованных странах для несостоятельных должников давно придумана процедура банкротства. Увяз гражданин в долгах — обращается в суд, проходит процедуру банкротства, распродает свое имущество и начинает жизнь заново. Долги, которые невозможно погасить, с него просто списывают. Чем не выход из положения и для россиян? Чиновники жутко опасаются, что охотников объявить себя банкротами и тем самым не платить по счетам окажется слишком много. Сегодня ситуация стала острой, невозвратные долги граждан банкам достигают критической суммы.

Таким образом, у кредиторов есть механизмы защиты своих интересов. Если судебные приставы оказываются не в состоянии взыскать долги, финансовое преследование должника продолжат коллекторы. В то же время государством до сих пор не создано ни одного действенного механизма для защиты заемщика, который по тем или иным причинам мог попасть в тяжелое финансовое положение в связи с приобретенными кредитами. Одним из действенных механизмов такой защиты мог бы стать институт банкротства физического лица, когда суд объявляет гражданина банкротом и его тотальное финансовое преследование прекращается.

Юридически такой институт уже предусмотрен действующим законодательством. Так, в п. 3 ст. 1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) указано, что «отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим федеральным законом». Однако далее в п. 2 ст. 231 Закона о банкротстве указано, что «предусмотренные настоящим федеральным законом положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вступают в силу со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы» [4].

Дело в том, что круг лиц, которые могут быть признаны банкротами, определяется непосредственно ГК РФ в ст. 25 и 65. Согласно п. 2 ст. 3 ГК РФ [2] нормы гражданского права, содержащиеся в других федеральных законах, должны соответствовать ГК РФ. Поскольку в ГК РФ не предусмотрено банкротства граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, то положения об их банкротстве, содержащиеся в главе Х Закона о банкротстве, начнут действовать только с момента вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в гражданское, семейное, трудовое, уголовное законодательство. Таких изменений и дополнений пока что не внесено. Все это ставит потребителя в очень тяжелые финансовые условия и не способствует достижению баланса интересов кредитора и заемщика.

Однако правительством РФ проводится работа по формированию института банкротства гражданина. Вскоре после принятия Закона о банкротстве Минэкономразвития РФ взялось за разработку законопроекта, позволяющего признавать банкротами физических лиц. Первый вариант этого документа так и назывался «Закон о банкротстве физических лиц». В разработке законопроекта участвовали также представители Высшего Арбитражного Суда и Министерства финансов РФ, в него вносили поправки и дополнения, но Совет по кодификации гражданского законодательства при Президенте РФ возвращал его на доработку. Весной 2008 г. законопроект наконец был внесен на рассмотрение в Правительство РФ.

Однако в связи с наступившим осенью 2008 г. финансовым кризисом и резким ростом кредитной задолженности граждан введение института банкротства физических лиц было отложено. К тому же к законопроекту было много замечаний, поскольку он не был привязан к действующему Закону о банкротстве и другим федеральным законам. Кроме того, требовалось усилить его социальную направленность. В июне 2012 г. Минэкономразвития РФ представило в правительство доработанный вариант законопроекта и 5 июля 2012 г. он был внесен на рассмотрение в Госдуму РФ. Окончательная редакция законопроекта носит название: «О внесении изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника» (далее Законопроект) [5].

Законопроект подробно регламентирует банкротство физических лиц, а также вносит коррективы в существующие положения о банкротстве индивидуальных предпринимателей. Так, Законопроектом предусмотрены формальные признаки, при наличии которых гражданин-должник, в том числе индивидуальный предприниматель, может быть признан банкротом — наличие требований, неисполненных в течение трех месяцев, которые в совокупности составляют не менее 50 тыс. рублей.

Гражданин вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом. Предусмотрены случаи, когда гражданин обязан это сделать: если удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств перед другими кредиторами. Кроме того, правом обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают его кредиторы, а также налоговый орган (если имеется задолженность по налогам и сборам).

В случае признания обоснованным заявления о признании должника банкротом, в деле о признании гражданина банкротом будет применяться процедура реструктуризации долгов. С момента начала процедуры реструктуризации долгов на все требования кредиторов (по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей) накладывается мораторий. Кредиторы не могут самостоятельно удовлетворять свои требования вне процедуры банкротства. Кроме того, прекращается начисление пени, штрафов и других финансовых санкций, то есть должнику дается своеобразная передышка. При процедуре реструктуризации погашение требований кредиторов осуществляется в соответствии с планом реструктуризации долгов. Такой план должник обязан предоставить в течение 10 дней с момента окончания срока для включения кредиторов в реестр требований.

Реструктуризация долгов возможна, только если должник имеет постоянный доход и не признавался банкротом в последние 5 лет. Кроме того, гражданин обязан сообщить кредиторам, привлекался ли он к административной или уголовной ответственности по имущественным и финансовым преступлениям. План реструктуризации долгов составляется на срок не более 5 лет и должен содержать положения о порядке и сроках погашения требований конкурсных кредиторов и налоговых органов. Кроме того, к плану должны прилагаться документы, содержащие перечень имущества и имущественных прав гражданина, сведения о его постоянных доходах за последние шесть месяцев и т.д.

На процедуру реструктуризации долгов может быть назначен финансовый управляющий, который будет принимать меры по выявлению и обеспечению сохранности имущества должника, контролировать выполнение плана реструктуризации долгов, при необходимости оспаривать сделки должника и возвращать имущество в конкурсную массу и т.п. Минимальный размер вознаграждения финансового управляющего составляет 10 тыс. рублей в месяц. Оплата работы финансового управляющего, а также лиц, привлекаемых им для исполнения возложенных на него обязанностей, осуществляется лицами, обратившимися с заявлением об утверждении финансового управляющего (это могут быть и кредиторы, и сам должник). Лицо, обратившееся с заявлением об утверждении финансового управляющего, может фиксировать максимальный размер денежных средств, которые будут затрачены на управляющего и привлекаемых им лиц.

Если арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (либо в последствии план отменяется в связи с не достижением планируемого результата), должник признается банкротом. Суд переходит к конкурсному производству, в ходе которого имущество должника, включенное в конкурсную массу, реализуется, и денежные средства распределяются между кредиторами пропорционально суммам их требований. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от обязательств перед кредиторами, в том числе и теми, которые не были заявлены при введении реструктуризации долгов. (за некоторыми исключениями). Однако гражданин не освобождается от дальнейшего исполнения требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (например, алиментов, требований о возмещении вреда).

Гражданин, которого признали банкротом, в течение 5 лет будет обязан при обращении в банк за кредитом сообщать об этом факте. В бюро кредитных историй эта информация будет храниться 15 лет. Кроме того, в течение 5 лет он не сможет снова подавать заявление о банкротстве. За преднамеренный характер банкротства предусмотрена уголовная ответственность.

Одно из важных положений Законопроекта – внесение изменений в ст. 25 ГК РФ, которая теперь будет называться: несостоятельность (банкротство) гражданина. Отсутствие именно этих положений до сих пор препятствовало применению процедур банкротства в отношении физических лиц. Кроме того, с целью согласования законодательства, будут внесены необходимые изменения в Кодекс об административных правонарушениях РФ, Уголовный кодекс РФ, федеральные законы «О банках и банковской деятельности», «О кредитных историях» и «Об исполнительном производстве».

Законопроект был рассмотрен в Госдуме РФ осенью 2012 г. Это дает надежду, что у граждан- должников появится механизм защиты своих интересов.

Применяемый во многих странах институт банкротства физического лица считается благом для добросовестного гражданина, поскольку позволяет ему в ходе одного процесса освободиться от долгов, предоставив для расчета с кредиторами свое имущество. У нашей страны нет опыта банкротства граждан, поэтому вполне оправданно, что при введении данного института предусмотрена его высокая социальная направленность и меры по реабилитации должников. В Законопроекте важной составляющей процедуры банкротства является сохранение за должником определенного комплекса имущества, позволяющего в перспективе восстановить платежеспособность и вновь стать полноправным участником гражданских правоотношений. С должника нельзя взыскивать жилье, если оно является единственным.

Нельзя отбирать наличные в пределах 25 тыс. рублей, мебель и бытовую технику стоимостью до 30 тыс. рублей, продукты питания и лекарства. Запрещено взыскивать имущество, необходимое для профес сиональных занятий должника и иное имущество, необходимое для обеспечения жизнедеятельности должника и лиц, находящихся на его иждивении (за исключением драгоценностей и других предметов роскоши). Необходимость введения института банкротства физического лица в российское законодательство назрела уже давно, поэтому есть надежда, что нынешнее рассмотрение Законопроекта в Госдуме приведет к принятию соответствующих изменений в действующий Закон о банкротстве, ГК РФ и другие федеральные законы. Поправки в этот институт могут вноситься по мере его внедрения и накопления результатов правоприменительной практики. Некоторые предложения можно было бы внести уже сейчас, в ходе рассмотрения Законопроекта в Госдуме.

  1. В Законопроекте порог вхождения в банкротство определен в 50 тыс. рублей и явно занижен в несколько раз. Например, Н.А. Колоколов считает, что в условиях современной России процедура банкротства гражданина с привлечением арбитражного суда будет рентабельной при сумме долга примерно 5 млн рублей [6].
  2. В Законопроекте временная невозможность оплатить долги (в течение трех месяцев) приравнивается к неплатежеспособности и может повлечь банкротство, хотя зачастую вполне можно было бы уладить дело без обращения в арбитражный суд. Необходимо ввести положение, что заявление о банкротстве гражданина будет приниматься от должника или его кредиторов, только если им не удалось достичь мирового соглашения о реструктуризации задолженности в досудебном порядке. По мнению Е.Ю. Попова, из существующих способов реструктуризации долга к ситуациям о досудебном удовлетворении кредиторов наиболее подходит частичное прощение долга. Прощая частично долг, кредитор изначально преследует свои интересы, так как в его интересах получить хотя бы часть имеющейся задолженности, особенно в условиях угрозы наступающего банкротства должника [7].
  3. В Законопроекте отсутствует разграничение должников по категориям. Нельзя ставить в равные условия по удовлетворению требований кредиторов и продолжительности реабилитационных процедур мать-одиночку, воспитывающую ребенка-инвалида, и работоспособного бездетного гражданина.
  4. Многие ученые справедливо считают, что необходимо четко разграничить понятия «несостоятельность» и «банкротство», которые в Законе о банкротстве применяются в качестве взаимозаменяющих. Законодательное разграничение понятий «несостоятельность» и «банкротство» позволит закрепить различие их правового содержания и правовых последствий для гражданина. По мнению Т.Н. Михневич [8, с. 6, 7, 10], Е.Ю. Попова [9, с. 8, 15, 16] и О.М. Свириденко [10, с. 25, 26] несостоятельность – это такое финансово-экономическое состояние должника, когда он не может своевременно и в полном объеме оплатить требования кредиторов, но восстановление его платежеспособности возможно. То есть определяющим признаком несостоятельности является состояние неоплатности. А банкротство – это такая степень несостоятельности должника, при которой восстановление его платежеспособности становится объективно невозможным. Определяющим признаком банкротства является состояние неплатежеспособности. Признание гражданина несостоятельным влечет за собой применение к нему всех предусмотренных при несостоятельности процедур, за исключением конкурсного производства. С момента начала конкурсного производства гражданина объявляют банкротом.

Председатель Высшего Арбитражного Суда А. Иванов и его заместитель В. Витрянский категорично заявили о том, что главным препятствием принятия данного закона является полное отсутствие соответствующих «мощностей» в системе арбитражных судов [6]. Теперь возникает вопрос, если для решения вопроса о банкротстве граждан «мощности» отсутствуют в системе арбитражных судов, то почему бы не включить данную категорию дел в компетенцию судов общей юрисдикции, инфраструктура которых вплотную приближена к населению. На этот вопрос попытался дать ответ член НКС при ОП РФ, судья Верховного Суда РФ (в отставке), профессор кафедры судебной власти и организации правосудия НИУ – ВШЭ, доктор юридических наук Никита Александрович Колоколов – «Арбитражные, фактически хозяйственные, экономические, суды специализируются на хозяйственных, экономических спорах.

Природа банкротства, конкурсного производства — экономическая, следовательно, дела данной категории должны быть подсудны арбитражным судам. Проблема значительно глубже, спор о взыскании долга с гражданина вне рамок банкротства тоже лежит в сфере экономики, значит, и он должен разрешаться не судом общей юрисдикции, а арбитражным судом. Подсудность таких дел судам общей юрисдикции – не более чем дань традиции, точнее последствия деформаций, порожденных социализмом, периодом времени, для которого характерен полный вывод граждан из индивидуальной экономической деятельности. Будущее видится за концентрацией всех хозяйственных споров в арбитражных судах, которые должны стать элементом системы судов общей юрисдикции. Таков подход к решению проблемы, например, на Украине. Нигде в мире нет такого жесткого барьера между гражданами и предпринимателями, как в России. Давно пора понять, что и те и другие – равноправные субъекты хозяйственной деятельности»[6].

Спор о компетенции между Высшим Арбитражным Судом РФ и Верховным Судом РФ начался не сегодня и его обострение еще впереди. Совершенно очевидно, что бесконфликтно одновременно не могут действовать два независимых суда, по одному и тому же предмету спора осуществляющих один и тот же вид судопроизводства – гражданское.

Но как правило арбитражные суды не так многочисленны, как в таких условиях обеспечить доступ граждан к правосудию? Ответ на этот вопрос дает зарубежный опыт. Данная проблема достаточно четко отрегулирована в Канаде – громадном по площади государстве, население в котором распределено крайне неравномерно, это очень схоже с Россией. В Канаде есть правило: гражданин, чтобы добраться до суда, должен затратить не более одного часа времени. При их сети дорог до суда не более 100 километров (далее — км). Как приблизить суд к клиенту минимум на 100 км – забота государства. Канадцами эта задача успешно решена: организованы выездные заседания судебных инстанций, интервалы между которыми, в зависимости от нагрузки, составляют полмесяца, месяц, два месяца.

Мы, жители XXI века, нынче масса производств, в том числе судебных, легко осуществляется на расстоянии с помощью современных технических средств, применение информатизированных технологий активно внедряется в систему арбитражных судов, что подтверждает реальность, возможность и доступность граждан к правосудию. Видится, что дело за малым, необходимо создать надежный алгоритм процедуры банкротства гражданина в арбитражном суде.

Ссылки на источники

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья, четвертая //-справ-прав.сист. «Консультант-плюс». — Электр, текст. дан.- Послед. обновление : по состоянию на 4.03.12
  2. Газета «РБК Дейли», 12.12.2012. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.rbcdaily.ru/finance/562949985311732.html. — Загл. с экрана.
  3. «Невское время» — общественно-политическая газета «Долговая яма» по-немецки/ Выпуск от 4.08.12 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.nvspb.ru/stories/dolgovaya-yama-po-nemecki-4897.html. — Загл. с экрана.
  4. О несостоятельности (банкротстве) : федер. закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ // Собр. законодательства РФ. – 2002. – № 43. – Ст. 4190.
  5. Проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина- должника»(Проект № 105976-6) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.rg.ru/2012/10/20/bankroty-site-dok.html. – Загл. с экрана.
  6. Колоколов, Н. Банкротство или реабилитация? [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.clj.ru/journal/205/3147/. – Загл. с экрана.
  7. Попов, Е.Ю. Реструктуризация долга и мировое соглашение в предупреждении банкротства физических лиц / Е.Ю. Попов // Право и экономика. – 2011. – № 8. – С. 51–57.
  8. Михневич, Т.Н. Развитие правового регулирования процедур несостоятельности (банкротства) физических лиц (граждан) в России и за рубежом: сравнительно-правовой анализ : автореф. дис. канд. юрид. наук : 12.00.03 / Т.Н. Михневич. – М., 2011. – 28 с.
  9. Попов, Е.Ю. Формирование гражданско-правового института банкротства физического лица в Российской Федерации : автореф. дис. канд. юрид. наук : 12.00.03 / Е.Ю. Попов. – Волгоград, 2012. – 30 с.
  10. Свириденко, О.М. Концепция несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации: методология и реализация : автореф. дис. докт. юрид. наук : 12.00.03 / О.М. Свириденко. – М., 2010. – 53 с. Davletgaraeva Julya, 3rd year student Neftekamsk Branch of Bashkir State University, N

Аналитический научный обзор на тему: «Проблемы совершенствования законодательства РФ о социальном обеспечении семей с детьми»

Социальная политика России в отношении семей  с  детьми  определяется  Конституцией РФ, которая в ст. 38 указывает, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. В Федеральном законе от 24 июля 1998 г. No 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» закрепляется приоритетный характер государственной политики в интересах детей, а одним из ее принципов  провозглашается  поддержка  семьи в целях обеспечения полноценного воспитания детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе.

Согласно ч. 2 ст. 39 Конституции РФ социальные  пособия  устанавливаются  законом.

Предоставление социальных пособий семьям с детьми предусмотрено несколькими федеральными законами:

  • — Федеральным законом от 19 мая 1995 г. No 81-ФЗ  «О государственных  пособиях гражданам, имеющим детей»;
  • — Федеральным законом от 17 июля 1999 г. No 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»;
  • — Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. No 225-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012—2017 годы, утвержденной Указом Президента РФ от 1 июня 2012 г. No761, отмечается, что интересы будущего страны требуют принятия неотложных мер для улучшения положения детей и их защиты. Это относится  первую и к социальному обеспечению  сложившаяся детей. В частности,  только в Стратегии, как  редачи и в Конституции РФ,  семьям делается акцент  федеральн на необходимости решений  конституция и действий в отношении  социальному каждого ребенка,  отнош нуждающегося в конкретном  социальному благе. Следует  предоставлять подчеркнуть, что  обычной данное требование  неполной не допускает установления  республике очередности получения  редачи социальных благ,  общества возможности их предоставления  интересы в избирательном порядке,  чеченской в зависимости от финансовых  российской возможностей страны  первую или региона. Однако  республике в развитии федерального  следующие законодательства о социальном  ального обеспечении прослеживаются  государс не только положительные  обычной изменения, но и тенденция  другие снижения гарантий  обычной социальной защищенности  предоставление детей, поскольку  направлении ответственность за социальное  государство обеспечение детей  предоставление передана с федерального  детьми на региональный уровень.

Конституция  РФ  правовое  регулирование  величины отношений в сфере  федеральный социального обеспечения  детьми относит  к  совместной  компетенции  Российской  ституции Федерации и ее субъектов. Субъекты  детьми РФ, реализуя  другие право на регулирование  бующих указанных отношений,  детьми принимают собственные  улучшения законы и  таким другие  республике нормативные правовые  только акты, которые  государс не могут снижать  отнош федеральный уровень стандарта  бачмага в социальном обеспечении.

В  мативной современный период  имевших социальное обеспечение  неполной семей с детьми  направлении значительно изменилось. В  размера первую  чеченской очередь это  величины касается системы  учащихся управления и финансирования. Здесь  пособий изменения вызваны  поскольку принципиально новым  получения подходом законодателя  сфере к вопросам разделения  каждого полномочий в сфере  величины социальной защиты  одной между федеральными  сфере органами государственной  социального власти и органами  современных государственной власти  снижены субъектов РФ. Российская  обяз Федерация в настоящее  социального время является  социальном гарантом денежных  государства выплат семьям  рабочего с детьми в отношении  мативной пенсий, пособий  только по обязательному социальному  предоставление страхованию, отдельных  федеральн видов пособий  федеральн на воспитание детей,  каждого ряда выплат  размера семьям военнослужащих  государс с детьми. Предоставление  каждого же социального обслуживания  федеральный семьям с детьми, его  современных виды, формы  следующие и размеры оплаты  только социальных услуг  таким практически полностью  установлен регулируются законодательством  федеральным субъектов РФ,  государс при этом  обычной на федеральном уровне  отсутствует  законодательное  закрепление  конституция каких-либо стандартов  таким или гарантий.

Сложившаяся  получения ситуация привела  следующие к снижению в отдельных  субъекты субъектах РФ уровня  следующие социального обеспечения  другие населения, в первую  социальном очередь семей  указом с детьми, за счет  государс ограничения видов  получения социальных услуг  указом и мер социальной  неполной поддержки, имевших  снижены место по ранее  обычной действовавшему законодательству.

Даже  федеральный если предоставлять  детей пособия в виде  ребенка указанных процентов  однако не от заработной платы  имевших рабочего мужского  семьям пола, а от установленного  социального в субъекте РФ размера  ребенке прожиточного минимума,  получения эта сумма  указанных в любом случае  детьми составит более 112 руб.

— суммы  направлении ежемесячного пособия  установлен на ребенка в Республике  получения Дагестан. В разных  республике субъектах РФ по-разному  мативной подходят к вопросу  одной о размерах социальных  обяз пособий семьям  только с детьми до 16 лет.  только В  дотационных  регионах  выплачиваются  одной детские пособия  сфере минимальных размеров,  федеральн на пример в Республике  величины Дагестан

  • — 112 руб.,  имевших в Чеченской Республике
  • — 130 руб.,  следующие в Республике Ингушетия  россии на каждого ребенка  более семьям с  имевших одним—четырьмя  сфере детьми
  • — 100 руб.,  размера семьям с пятью  учащихся и более детьми
  • — 150 руб. на каждого ребенка

В  предоставление регионах-донорах, не получающих  установлен дотации на выравнивание  деятельности бюджетной обеспеченности,  первую размеры выплат  ется зависят от демографических  неполной особенностей и величины  ется прожиточного минимума  ральном в регионе. К  федеральн таким  бачмага регионам России  однако относятся, в частности,  поддержке Республика Татарстан,  получения города федерального  пособий значения Москва  отнош и Санкт-Петербург.

В Москве  пособие ежемесячное пособие  федеральн малоимущим семьям,  вызваны имеющим доход  федеральным ниже величины прожиточного  российской минимума, составляет  ституции на детей одиноких  ребенке матерей (отцов) в  детей возрасте от 3 до 18  связи лет

  • — 2500 руб.,  интересы на детей в остальных  современных семьях в  подходят возрасте  указом от 3 до 18 лет
  • — 1500 руб.

В  имевших Санкт-Петербурге ежемесячное  стью пособие на ребенка  детьми от 1,5 до 7 лет:

  • — 779  сложившаяся руб. — из  учащихся обычной семьи, 1125  таким руб.
  • — из  возрасте неполной семьи,  занных семьи военнослужащего (по  дотационных призыву); ежемесячное  детей пособие на ребенка  всей от 7 до 16  более лет (для  редачи учащихся — до 18  размера лет): 723  общества руб.
  • — на  сфере ребенка из обычной  ребенке семьи, 1045  неполной руб. — из  первую неполной семьи,  неполной семьи военнослужащего (по  таким призыву)

Таким образом,  направлении средний по России  занных размер ежемесячного  ежемесячное пособия на ребенка  имевших в возрасте до 16 лет  указанных составляет примерно 800 руб. Хотелось  рождения бы ко всему изложенному  детей добавить, что  поддержке о цивилизованности общества  разных можно судить  конституция по тому, как  отнош в нем заботятся  только о матерях и детях. Размеры  повышения детских пособий  социальном в России представляют  социального собой одну  значимость из самых острых  государства проблем, требующих  пособий обязательного и скорейшего  ального разрешения совместными  государство усилиями государства  редачи и общества.

В последние  поскольку годы институт  детей государственных пособий  сфере семьям с детьми  обычной практически утратил  таким социально-экономическую  значимость  из-за  заботятся незначительного размера  указом этих пособий. Государство  общества возлагает основные  российская материальные заботы  пособия о ребенке на родителей  каждого или главным  настоящее образом на них. Представляется  получающих недопустимым в современных  детей условиях отказ  следует от понимания фактов  составляет рождения и воспитания  социальном ребенка как  настоящее выполнения семьей  только ее социальной, а не только  бачмага индивидуальной функции,  первую особо значимой  таким для российского  имевших государства и общества  сфере в условиях демографического  первую кризиса.

Для решения  улучшения указанных проблем  подходят законодательство РФ о социальном  мативной обеспечении детей  республика должно развиваться  социальном в направлении его  сфере улучшения, увеличения  указом его объема  ется и повышения качества  неполной предоставляемых благ.

Рассмотрев  ребенка проблемы правового  ребенка регулирования социального  российская обеспечения семей  указанных с детьми в Российской  одной Федерации, можно  улучшения сделать вывод,  детьми что факторами,  вызваны ограничивающими ее действенность, пособие являются:

  • в настоящее  государства время в России  пособие нет достаточно  пособий проработанной  нормативной  базы  социального  сфере обеспечения семей  социального с детьми;
  • будущих одной  из  важнейших  проблем  в  сфере  указом детства  в  России  является  неисполнение  повышения международных стандартов  чеченской в области прав  обяз ребенка;
  • снижены гарантии  ребенке социальной защищенности  пособие детей по причине  пособие передачи ответственности  за  социальное  обеспечение  детей  конституция с федерального на региональный уровень;
  • установлен неравный объем и качество услуг для семей с детьми в разных субъектах РФ, что нарушает единство правового и экономического пространства государства.

Таким образом, перед государством на современном этапе должны быть поставлены следующие задачи: выполнение обязательств по социальной поддержке семей с детьми; обеспечение  потребностей  семей  и  детей В социальном обслуживании; создание благоприятных условий для жизн деятельности семьи,  функционирования  института  семьи, рождения детей на всей территории государства независимо от места проживания семьи с детьми.

Источники

  1. Бачмага О.П. Особенности социального обеспечения личности на современном этапе // «Черные дыры» в российском законодательстве. — 2011.— No 5.— С. 23—25.
  2. Бекишиева С.Р. Проблемы правового регулирования социально-экономического развития субъектов Северо-Кавказского федерального округа // Закон и право.— 2011.— No 10.— С. 7—9.
  3. Гусева Т.С. Структура и основные тенденции развития российского законодательства о пособиях // Российский юридический журнал.— 2010.— No6.— C. 146—151.
  4. Егоров С.А. К вопросу о значении и возможностях применения рекомендательных актов МОТ в процессе совершенствования норм международного и внутригосударственного трудового права // Актуальные проблемы российского права.— 2013.— No 4.— С. 445—450.
  5. Сивакова И.В. Административные изменения в системе социального обеспечения: повторение исторического опыта // Актуальные проблемы российского права.— 2014.— No 3.— С. 396—403.