Бюджет муниципального образования: источники формирования и эффективное исполнение. Часть 3

Страницы 1 2 3

---

ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ  БЮДЖЕТА В УСЛОВИЯХ ОГРАНИЧЕННЫХ БЮДЖЕТНЫХ РЕСУРСОВ

 

Ранее, в процессе проведенного анализа, было отмечено, что муниципальное образование не испытывает недостатка в получении доходов – так, доходная часть бюджета в среднем выполнялась на 101,6% за 2016-2018 г.г. При этом необходимо отметить, что план по поступлению налоговых и неналоговых доходов за время исследования перевыполнялся, а безвозмездные поступления не достигали плановых показателей. Так, в 2018 г. межбюджетные субсидии были исполнены на 98% от плана, субвенции были исполнены на 99,3%, иные межбюджетные трансферты были получены в размере 96,7% от плана, прочие безвозмездные поступления в бюджет были исполнены на 96,3%.

Как видно из проведенного анализа, остро стоит проблема формирования доходной базы доходов местных бюджетов, нехватки финансовых ресурсов для органов местной власти и нестабильности их доходных источников.

Таким образом, в настоящее время в формировании бюджета муниципального образования г. Екатеринбург наблюдается ограниченность поступления от региональных властей. Следовательно, вышесказанное побуждает к разработке рекомендаций по совершенствованию расходования бюджетных средств в условиях ограниченного финансирования.

Сегодня очень велика роль муниципальных образований в реализации национальных проектов и вовлечении в этот процесс граждан. При всей масштабности национальные проекты детально расписаны по годам и по конкретным территориям.

Для поддержания финансовой стабильности региона и достижения им хороших показателей социально-экономического развития необходимым условием является направление бюджетных средств на решение приоритетных задач, а именно:

– развитие человеческого капитала;

– разработка инновационных технологий, внедрение новых управленческих подходов;

– совершенствование инфраструктуры и повышение социальных стандартов жизни населения.

Эффективность осуществления расходов на местном уровне зависит от ряда факторов. Важнейшими из которых являются политическая ситуация в стране, внешнеэкономическая деятельность, направления развития денежно-кредитной системы, приоритеты социально-экономического развития регионов, улучшение их инвестиционного климата и участие населения в бюджетном процессе.

Следует отметить, что некоторые изменения в контексте бюджетной децентрализации не только не решают существующих проблем, а как показывает практика, ухудшают ситуацию. Это касается передачи на уровень местного самоуправления финансирования мероприятий отдельных государственных программ. Такие непродуманные решения приводят к негативным последствиям, в частности чиновники оказываются снова в ситуации, когда есть обязательства, но нет финансовых ресурсов.

С этой целью необходимо применять принцип государственно-частного партнерства. Это позволяет привлечь дополнительные источники финансирования программ без усиления расходного бремени на местный бюджет. В свою очередь, это позволяет эффективно управлять имуществом, экономить финансовые ресурсы, сотрудничать с частным сектором экономики, распределять риски, развивать проектное финансирование, а также создавать новые рабочие места.

Каждый государственный (муниципальный) инвестиционный проект, вне зависимости от того, в какой форме предполагается его реализация, либо если форму реализации требуется установить, оценивается с точки зрения его реализуемости для государства (муниципального образования), а также общеэкономической целесообразности.

На наш взгляд, использование инструментов государственно-частного и муниципально-частного партнерства в г. Екатеринбург позволит высвободить финансовые средства и направить их на реализацию приоритетных задач.

Уровень развития системы образования в целом и образовательной инфраструктуры в частности (школы, детские сады) — это важнейший региональный и муниципальный политический индикатор. Любой новый детский сад, образовательное учреждение, среднее и высшее учебное заведение демонстрируют перед избирателями и федеральным центром способность региональных и муниципальных властей решать насущные проблемы. Особое внимание к образованию определено стратегическими целями развития образования, озвученными в указах президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». Основные цели детализированы в государственной программе Российской Федерации «Развитие образования».

При серьезном внимании к сфере образования существует значительная непокрытая потребность в обеспечении финансирования строительства объектов образования. Ключевой возможностью на текущий момент видится реализация проектов модернизации инфраструктурного обеспечения образования через государственно-частное партнерство и концессионные соглашения. При этом очевидно, что частные инвестиции в сфере образования будут играть все большую роль в перспективе как минимум ближайших 5-7 лет.

На данный момент предлагается два инструмента модернизации образовательной инфраструктуры — это государственно-частное партнерство (224-ФЗ) и концессии (115-ФЗ).

Стоит отметить, что в рейтинге, опубликованном Национальным центром государственно-частного партнерства (НЦ ГЧП), в 2018-2019 гг. Свердловская область занимает 14 место по уровню развития ГЧП. По оценкам НЦ ГЧП, этот показатель в регионе составляет 79,6%, тогда как в регионах-лидерах (Москва и область, Санкт-Петербург, Башкирия, Самарская область, ХМАО) — 90%.

В последнее время словосочетание «государственно-частное партнерство» звучит все чаще и чаще. Это вполне объяснимо: у государства не хватает денег на создание важных инфраструктурных и социально-значимых объектов и оно ищет помощи у тех, кто эти деньги имеет — промышленности и крупного бизнеса. В свою очередь, бизнесу такие проекты тоже интересны — как объекты для инвестирования. При правильном подходе проекты, реализованные при помощи механизма ГЧП, выгодны всем: и самим партнерам, и населению страны — ведь, по сути, именно на создание комфортных условий большинство из них направлено.

В современной России о ГЧП заговорили в начале 2000-х г.г. В 2005 г. появился первый федеральный закон, регулирующий партнерские отношения между бизнесом и властью — 115-ФЗ «О концессионных отношениях». Из названия документа понятно, что рассматривался в нем только один механизм взаимодействия — концессия: частные компании за свой счет строят необходимый объект, права на который принадлежат государству, но эксплуатирует его инвестор, в итоге получая прибыль.

В 2016 г. вступил в силу еще один закон из этой сферы — N 224-ФЗ «О государственно-частном партнёрстве, муниципально-частном партнёрстве в Российской Федерации…» [6]. В нем, помимо концессии, прописаны и другие виды ГЧП, а также подробно рассматривается схема взаимодействия частного инвестора и государственных органов.

Оба документа не охватывают всех возможных вариантов ГЧП, однако они заложили правовые основы для такого взаимодействия. И это дало результаты.

Рынок ГЧП на сегодня составляет примерно 2 трлн руб. инвестиций. В стране около 3,5 тыс. проектов в форматах концессий, соглашений о ГЧП, квазиформах ГЧП. Есть даже отдельные виды государственных контрактов, где инвестор вкладывает в создание какого-то объекта, потом его эксплуатирует.

Главным образом, в рамках ГЧП строят важные инфраструктурные объекты — дороги, школы и детские сады. Также ГЧП-проекты реализуют в сфере транспорта, энергетики, коммунального хозяйства.

В Свердловской области из всех видов ГЧП чаще используются концессии. Сегодня в регионе, по данным областного Министерства инвестиций и развития (МИР), реализуется 58 концессионных соглашений. Из них:

– 53 проекта на муниципальном уровне, в основном в сфере ЖКХ;

– 4 проекта на региональном уровне: три в сфере энергетики, один культурно-бытовой — реставрация усадьбы Железнова и передача ее частному инвестору под бутик-отель;

– 1 проект на федеральном уровне — реконструкция Центра микрохирургии глаза в Екатеринбурге.

Наибольшее количество концессионных соглашений заключено в 2017–2018 годах в отношении объектов коммунальной инфраструктуры. Это связано с тем, что объекты ЖКХ всех государственных и муниципальных предприятий, осуществляющих неэффективное управление, должны быть переданы частным операторам на основе концессионных соглашений.

Для региона на сегодня наиболее актуальны проекты в социальной сфере: строительство общеобразовательных организаций для обеспечения односменного режима обучения, сохранение объектов культурного наследия (например, Гостиница «Исеть»), проекты в сфере транспортной и ИТ-инфраструктуры («умный город»).

Туристическая отрасль — еще одна сфера для крупных партнерских проектов властей и бизнеса. По такой схеме в Свердловской области намерены развивать кластер «Гора Белая».

Бизнес региона также понимает важность и ценность такой формы сотрудничества с государством.

Государственно-частное партнерство — это приоритетный механизм, который воспринимается бизнесом как новая возможность взаимодействия с государством при инвестировании в экономику страны и региона. Сейчас определены национальные цели и задачи, разработаны национальные программы, документы стратегического планирования. ГЧП как механизм является ключом для их достижения.

Сегодня вопросами ГЧП в региональном правительстве занимается специально созданный отдел в министерстве инвестиций и развития, а также специализированная компания регионального правительства «Корпорация развития Среднего Урала» (КРСУ).

Функции отдела ГЧП:

• участвует в подготовке проектов концессионных соглашений;

– осуществляет межведомственную координацию деятельности исполнительных органов государственной власти Свердловской области при заключении и реализации концессионных соглашений, в том числе по организационному сопровождению деятельности рабочих групп и комиссий в сфере государственно-частного партнерства;

– проводит оценку эффективности проекта государственно-частного партнерства и определение сравнительного преимущества этого проекта; согласовывает публичному партнеру конкурсную документацию для проведения конкурсов на право заключения соглашения о государственно-частном партнерстве, публичным партнером в котором является Свердловская область;

– осуществляет мониторинг реализации соглашений о государственно-частном партнерстве;

– рассматривает предложения о заключении концессионных соглашений в порядке частной концессионной инициативы.

На наш взгляд, у представителей бизнеса есть ряд препятствий для участия в механизмах государственного партнерства:

– чиновники не способны встать на сторону бизнеса — к реализации порой предлагают проекты, в которых нет никакой коммерческой составляющей;

– неэффективная структура, в которой присутствуют неработающие звенья;

– ограниченный выбор инструментов партнерства — по сути, сегодня предлагают только концессионные соглашения, хотя в общемировой практике, да и в практике других регионов форм сотрудничества намного больше. При этом госструктуры порой сами не знают, что можно считать такими инструментами.

Отметим, в прошлом администрация города Екатеринбург рассматривала варианты заключения концессионных соглашений и муниципально-частных партнерств для привлечения инвестиций в «Водоканал», создания системы умных остановок общественного транспорта, обновления трамвайного парка и ряда других проектов. На сегодня ни одного подписанного договора МЧП и концессионного соглашения в Екатеринбурге нет.

Также необходимо отметить низкую осведомленность бизнеса относительно возможностей муниципально-частного партнерства. Например, в Ленинградской области есть фронт-офис администрации по взаимодействию с инвесторами. Они на безвозмездной основе осуществляют сопровождение, упрощают работу, снижают административные барьеры при оформлении документов, ускоряют процесс получения информации. Задача фронт-офиса – обеспечить комфортное взаимодействие инвесторов и представителей государственной власти.

Несмотря на декларируемую важность образования в г. Екатеринбург, имеется большое количество проблем в данной сфере:

– старые здания, в городе очень мало новых объектов образования;

– переполненность классов и детских садов. В настоящее время средняя наполняемость классов в школах города составляет 28-37 человек; также по-прежнему сохраняются очереди в детские сады.

​ Численность детей в группах городских дошкольных заведений выше нормы, воспитанникам не хватает кроватей, шкафчиков и прочих личных предметов. При нормативе 25 человек в группе – 32-33 человека;

– нехватка учебного и дидактического материала. Так, например, отмечается, что в новых образовательных учреждениях при вводе в эксплуатацию не было выделено денежных средств на закупку учебных материалов, и данные затраты были переложены на родителей, что является нарушением законодательства;

– нехватка кадров. Общий дефицит кадров составляет 15%. Особенно не хватает учителей математики, физики и химии. С начала следующего учебного года департамент образования российского правительства города предвидит серьезный недостаток учителей младших классов. При этом средняя нагрузка на школьного педагога составляет 1,3 ставки. Из каждых ста педагогов в школах Екатеринбурга —  28 учителей – пенсионного возраста. Учебно-воспитательный процесс в общеобразовательных учреждениях города осуществляют 3274 педагога. Из них со стажем работы до 5 лет – 188 человек, педагогов-пенсионеров – 907 человек.

На наш взгляд, некоторые из вышеозначенных проблем можно решить с помощью инструментов государственно-частного партнерства.

При этом стоит отметить, что обширная практика использования механизмов ГЧП для модернизации образовательных учреждений в России еще не сложилась, однако все больше регионов проявляют интерес к заключению ГЧП-соглашений в обозначенной сфере.

Особое внимание в настоящее время сосредоточено на школах — на федеральном уровне утверждена программа «Содействие созданию в субъектах Российской Федерации (исходя из прогнозируемой потребности) новых мест в общеобразовательных организациях», цель которой модернизация образовательной инфраструктуры, оптимизация загруженности школ и развитие негосударственного сектора образования.

Для достижения целей указанной программы могут быть использованы такие законодательно урегулированные модели ГЧП, как концессионное соглашение и соглашение о ГЧП. Например, Сбербанк России предлагает регионам и инвесторам «коробочное» концессионное решение по строительству школ. Его использование позволит концессионерам претендовать на финансировании проектов со стороны Сбербанка России.

Реализация проекта базируется на федеральном законе «О концессионных соглашениях», когда собственность на объект образования получает государство, а концессионер (инвестор) — права на владение и эксплуатацию. Банк выступает кредитором. При этом собственником — концентентом — может выступать и субъект федерации, и муниципалитет.

Схема проекта подразумевает заключение договоров по оказанию платных услуг в школьном образовании. Минэкономразвития РФ официально предоставило пояснения в отношении законности выбранной схемы работы концессии.

Срок кредита в соответствии с условиями финансирования концессионных проектов составляет до 15 лет, при этом доля собственных средств (инвестора) составляет не менее 30% от бюджета проекта, остальные 70% — средства банка. Реализация проекта проводится через специальную проектную компанию (SPV), залогом являются ее акции, следует из данных Сбербанка.

Предлагаем рассмотреть некоторые аспекты, на которые необходимо обращать внимание при подготовке ГЧП-проекта в сфере образования.

Примерная структура отношений сторон в рамках ГЧП-проекта в сфере образования приведена далее:

Собственность на объект образования. Модель концессионного соглашения предусматривает исключительно публичную собственность на объект. В отличие от нее модель соглашения о ГЧП обязывает передать объект в частную собственность – затем он может быть возвращен публичному партнеру как через непродолжительное время, так и к моменту окончания проекта.

В отдельных случаях возможность получения объекта образования в собственность может существенно повысить привлекательность проекта для частных инвесторов, поскольку допускает залог объекта в пользу финансирующей организации. Поэтому выбор правовой модели запуска проекта должен осуществляться с учетом данного фактора.

Распределение эксплуатационных обязательств. Помимо обязательств по инвестированию средств и модернизации имущества, базовый элемент ГЧП-проекта – это привлечение частной стороны к целевой эксплуатации (осуществлению образовательной деятельности) и (или) техническому обслуживанию имущества.

В связи с отсутствием на рынке крупных операторов образовательных услуг, за частной стороной, как правило, закрепляется обязательство по техническому обслуживанию имущества, а за образовательный процесс отвечает привлеченное образовательное учреждение (государственное или муниципальное).

Соглашение о ГЧП позволяет гибко распределить обязательства по эксплуатации между сторонами: частный оператор отвечает только за техническое обслуживание, а публичный партнер за образовательную деятельность (привлекает образовательное учреждение). В рамках концессионной модели ответственным за целевую эксплуатацию объекта перед концедентом всегда будет являться концессионер, несмотря на факт привлечения для целевой эксплуатации муниципального или государственного образовательного учреждения.  Однако правильное конструирование условий соглашения позволяет снизить риски инвестора, связанные с целевой эксплуатацией имущества, поэтому выбор между концессией и соглашением о ГЧП должен осуществляться в контексте всех преимуществ и недостатков правовых моделей, а также публичных интересов.

Осуществление коммерческой деятельности. Условия ГЧП-проекта могут предусматривать осуществление частной стороной коммерческой деятельности с использованием объекта – дополнительные образовательные и спортивные программы, секции, организация питания и т.д. В таком случае важно закрепить продуманный регламент взаимодействия частной стороны (или лица, привлеченного для оказания дополнительных услуг) с образовательным учреждением (распределение часов, помещений и др.).

Осуществление коммерческой деятельности создает дополнительный финансовый поток для частной стороны, что позволяет снизить финансовую нагрузку на бюджет публичной стороны, за счет которого фондируются подобные проекты. Например, это позволит использовать концепцию минимально гарантированного дохода вместе с фиксированными бюджетными платежами – в таком случае часть платежей будет выплачиваться публичной стороной только в случае недостижения определенного уровня доходности частным партнером.

Таким образом, для развития ГЧП в г. Екатеринбург, на наш взгляд, необходимо: создание проектного офиса с целью разработки региональных рекомендаций по запуску и управлению проектами ГЧП; разработка специальных механизмов финансирования, в том числе с привлечением кредитных организаций; формирование механизма гарантий инвесторов.

Необходимо повышать осведомленность бизнеса относительно возможностей государственно-частного партнерства, возможно проведение лекций, семинаров по данной теме с привлечением специалистов из регионов с высоким уровнем ГЧП, широкомасштабное рекламное освещение проводимых мероприятий.

Так, например, можно предложить следующие конкретные направления муниципально-частного партнерства в области образования в г. Екатеринбург:

1. Повышение осведомленности бизнеса г. Екатеринбург относительно проблем в сфере образования и возможностей их решения для предпринимателей города;
2. Привлечение специалистов из передовых регионов России в области муниципально-частного партнерства для обучения кадрового состава современным методикам правильного использования механизма МЧП;
3. Возвращение в собственность города зданий детских садов, используемых в настоящее время не по назначению.

В данном контексте видится перспективным привлечение предпринимателей города для ремонта помещений детских садов, которые впоследствии будут использованы для оказания образовательных услуг тем детям, которые на данный момент не посещают детские сады ввиду отсутствия мест.

Согласно инструменту муниципально-частного партнерства, публичный партнер оставляет за собой право на период действия концессионного соглашения освободить частного партнера от уплаты налога на прибыль по проекту дошкольного образования, а также передать во временное пользование объект концессионного соглашения. Таким образом, мы видим, что предложенное мероприятие имеет ярко выраженный эффект для обеих сторон муниципально-частного партнерства: для города он выражается в сокращении финансирования ряда областей и переориентация денежных потоков в сторону решения более актуальных проблем, а для бизнеса данный эффект выражается в отсутствии налогов на время действия соглашения, а также в получении во временное пользование объекта концессионного соглашения.

Также рассмотрим другие пути совершенствования формирования бюджета муниципального образования. По итогам анализа литературы по данной проблематике, можно сделать вывод, что не существует какого-то единого правильного образа действий. Все зависит от приоритетов местных органов самоуправления и интересов граждан. Учитывая актуальность реализации бюджетных программ, которые отвечают требованиям социально-экономического развития регионов, для их финансирования целесообразно применять метод анализа иерархии.

С учетом ограничения финансовых ресурсов, такой подход позволяет в иерархической последовательности реализовывать программы от наиболее важных до наименее приоритетных.

Использование этого метода позволяет построить понятный и прозрачный алгоритм принятия решения в любой сфере деятельности, включая бюджетную сферу. С помощью построения иерархии, проведения математических вычислений и подбора экспертов метод анализа иерархии позволяет получить четкое решение по эффективному использованию средств местных бюджетов в условиях стратегического планирования.

Процесс управления бюджетными расходами на местном уровне нуждается в оптимизации расходной части местных бюджетов с учетом обеспечения улучшения качества деятельности систем здравоохранения, образования и реформы жилищно-коммунального хозяйства.

Соответственно в перспективе целесообразно проводить исследования по созданию стабильной и прочной системы функционирования системы расходов местных бюджетов, которая будет залогом эффективной реализации региональной политики и обеспечит финансовую устойчивость муниципального образования.

Отметим, что налогооблагаемой базой для муниципальных образований является: земля, имущество физических и юридических лиц, рабочие места и субъекты предпринимательства. Наибольший доход приносит НДФЛ, поэтому в первую очередь нужно стимулировать создание новых рабочих мест.

Для этого необходимо стимулировать вложение инвестиций в создание новых производств, развитие инфраструктуры. И в первую очередь необходимо поддерживать малый и средний бизнес. На эти цели ежегодно выделяются средства из федерального и регионального бюджетов.

Так в 2018 на поддержку малого и среднего предпринимательства в Екатеринбурге было направлено 19,4 млн  рублей.

Перед муниципальным образованием стоит задача создания оптимальных условий для привлечения предпринимателей, вывода бизнеса «из тени».

Главный потенциал любого муниципалитета – земельные ресурсы и налог на имущество физических лиц. Переход на кадастровую стоимость значительно увеличил эти налоговые платежи.

Но чтобы обеспечить собираемость налога в полной мере, необходимо актуализировать налоговые реестры. В Екатеринбурге до 30% земельных участков имеют неактуализированные данные. И здесь важна эффективная работа муниципального земельного контроля.

С 2020 года внесены изменения в Бюджетный кодекс, согласно которым административные штрафы будут зачисляться в  бюджет того органа, за счёт которого штраф наложен. Это ещё один ресурс пополнения местных бюджетов.

Также необходимо продолжить работу по повышению информированности органов местного самоуправления по вопросам налогообложения.

Также существует необходимость активизации работы муниципалитетов с задолженностью по арендной плате. А как один из способов привлечения инвесторов и удержания населения на территории можно использовать создание и поддержание брендов территорий.

Также можно рекомендовать муниципальному образованию провести комплексный аудит каждой территории, который включал бы в себя оценку социального и территориального развития, определение налогового и имущественного потенциала и прочее.

Так, по итогам анализа выписок из комитета имущественных отношений по состоянию на 31 декабря 2018 года, было обнаружено 10 неиспользуемых нежилых помещений, принадлежащих городу, балансовой стоимостью 8 242,12 тысяч рублей. Реализация неиспользуемой собственности города позволит увеличить доходы бюджета и снизить расходы на содержание данных нежилых помещений.

Таким образом, в данной главе мы привели различные варианты совершенствования формирования бюджета муниципального образования, которые позволят г. Екатеринбург снизить затраты и увеличить доходность бюджета.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Таким образом, по итогам проведенного исследования были сформулированы следующие выводы:

Проблема местных финансов является наиболее сложной в развитии местного самоуправления. Наличие в территориальной общины финансовых ресурсов, достаточных для решения вопросов местного значения, определяет реальность местного самоуправления в любой стране. Определяющую роль в этом в развитых демократических странах играет общегосударственная бюджетная система и собственный бюджет.

Предназначение местного бюджета заключается в эффективном управлении финансовыми ресурсами муниципального образования, благодаря чему должны эффективно решаться вопросы местного значения.

Местные бюджеты выступают главным инструментом реализации государственной региональной политики и решения таких важных задач, как структурная перестройка экономики, выравнивание социально-экономического развития регионов и эффективности территориального разделения труда, развития местного хозяйства, осуществления жилищного строительства, благоустройства территорий, проведения природоохранных мероприятий и т.п.

С помощью местных бюджетов реализуются общегосударственные программы, связанные с развитием отраслей экономики, прежде всего, сельского хозяйства; осуществляется поддержка отечественных производителей, финансируются программы по повышению жизненного уровня населения. Наряду с этим, местные бюджеты играют важную роль в финансировании общественных услуг, прежде всего, социальной направленности.

Доходами местного бюджета признаются финансовые средства, перечисляемые в управление органов местного уровня исходя из действующего законодательства страны.

Доходная часть состоит из налоговых, неналоговых доходов и межбюджетных трансфертов.

Налоговые доходы местного бюджета включают в себя:

– местные фискальные сборы;

– отчисления от налогов и сборов регионального и федерального уровня;

– государственную пошлину.

Расходы местного бюджета — это денежные средства, направленные на финансовое обеспечение задач и функций местного самоуправления.

Согласно ст. 129 БК РФ выделяются следующие формы межбюджетных трансфертов:

1) дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации;

2) субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации;

3) субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации;

4) иные межбюджетные трансферты.

Екатеринбург – город Российской Федерации, являющийся административным центром Уральского АО и Свердловской области. Это крупнейший административный, культурный и научно-образовательный центр Уральского региона, его площадь составляет 468 км².

Основные показатели развития Екатеринбурга в 2018 году демонстрировали положительную динамику: зафиксирован рост оборота крупных и средних организаций, рост реальной заработной платы, увеличение объема розничного товарооборота, стабильно низкий уровень регистрируемой безработицы, миграционный и естественный прирост населения. Уровень инвестиционной активности и темпы роста жилищного строительства в Екатеринбурге заметно превысили значения аналогичных показателей по Российской Федерации и Свердловской области в целом.

Анализ доходов бюджета г. Екатеринбург выявил следующие тенденции:

Рост налоговых доходов обусловлен ростом налога на доходы и прибыль, налога на совокупный доход, , а также задолженности и перерасчетам по отмененным налогам, сборам и иным обязательным платежам.

Падение неналоговых доходов обусловлено уменьшением за три года суммы доходов от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, платежей при пользовании природными ресурсами, доходов от продажи материальных и нематериальных активов, а также прочих неналоговых доходов.

Рост безвозмездных поступлений обусловлен увеличением следующих статей: межбюджетных субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, прочих безвозмездных поступлений. В то же время упали следующие статьи безвозмездных поступлений: доходы бюджетов городских округов от возврата организациями остатков субсидий прошлых лет, а также был произведен возврат остатков субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, прошлых лет из бюджетов городских округов.

Анализ исполнения плана по доходам выявил превышение фактических поступлений над плановыми.

Анализ расходной части бюджета города выявил следующие тенденции:

За три года исследования практически все показатели расходов бюджета выросли, кроме расходов на охрану окружающей среды, которые сократились, а также расходов на физическую культуру и спорт.

Наибольший прирост показали расходы на образование, а также расходы на национальную экономику, расходы на ЖКХ также возросли. Также стоит отметить, что общий объем расходов также вырос.

В большинстве статей расходов плановые показатели в 100% практически нигде не достигнуты. План по расходам выполнен и перевыполнен по пункту СМИ, а также по пункту культура и кинематография. По следующим статьям план практически выполнен: национальная безопасность и правоохранительная деятельность, образование, здравоохранение. Наименьший процент выполнения плана наблюдается по статье ЖКХ, причем данный показатель с каждым годом выполняется все меньше. В целом, план по расходам исполнен не до конца.

В сопоставлении доходов и расходов города за три года наблюдается исполнение бюджета с профицитом, т.е. доходы муниципального образования превышают его расходы. Также обнаружено, что с 2016 г. профицит увеличился.

Эффективность осуществления расходов на местном уровне зависит от ряда факторов. Важнейшими из которых являются политическая ситуация в стране, внешнеэкономическая деятельность, направления развития денежно-кредитной системы, приоритеты социально-экономического развития регионов, улучшение их инвестиционного климата и участие населения в бюджетном процессе.

Следует отметить, что некоторые изменения в контексте бюджетной децентрализации не только не решают существующих проблем, а как показывает практика, ухудшают ситуацию. Это касается передачи на уровень местного самоуправления финансирования мероприятий отдельных государственных программ. Такие непродуманные решения приводят к негативным последствиям, в частности чиновники оказываются снова в ситуации, когда есть обязательства, но нет финансовых ресурсов.

С этой целью необходимо применять принцип государственно-частного партнерства. Это позволяет привлечь дополнительные источники финансирования программ без усиления расходного бремени на местный бюджет. В свою очередь, это позволяет эффективно управлять имуществом, экономить финансовые ресурсы, сотрудничать с частным сектором экономики, распределять риски, развивать проектное финансирование, а также создавать новые рабочие места.

На наш взгляд, использование инструментов государственно-частного и муниципально-частного партнерства в г. Екатеринбург позволит высвободить финансовые средства и направить их на реализацию приоритетных задач.

Было отмечено, что налогооблагаемой базой для муниципальных образований является: земля, имущество физических и юридических лиц, рабочие места и субъекты предпринимательства. Наибольший доход приносит НДФЛ, поэтому в первую очередь нужно стимулировать создание новых рабочих мест. Для этого необходимо стимулировать вложение инвестиций в создание новых производств, развитие инфраструктуры. И в первую очередь необходимо поддерживать малый и средний бизнес.

Перед муниципальным образованием стоит задача создания оптимальных условий для привлечения предпринимателей, вывода бизнеса «из тени».

Главный потенциал любого муниципалитета – земельные ресурсы и налог на имущество физических лиц. Переход на кадастровую стоимость значительно увеличил эти налоговые платежи.

Но чтобы обеспечить собираемость налога в полной мере, необходимо актуализировать налоговые реестры. В Екатеринбурге до 30% земельных участков имеют неактуализированные данные. И здесь важна эффективная работа муниципального земельного контроля.

Также необходимо продолжить работу по повышению информированности органов местного самоуправления по вопросам налогообложения.

Также существует необходимость активизации работы муниципалитетов с задолженностью по арендной плате. А как один из способов привлечения инвесторов и удержания населения на территории можно использовать создание и поддержание брендов территорий.

Также можно рекомендовать муниципальному образованию провести комплексный аудит каждой территории, который включал бы в себя оценку социального и территориального развития, определение налогового и имущественного потенциала и прочее.

Таким образом, следование предложенным рекомендациям позволит улучшить процесс формирования и использования бюджета муниципального образования в условиях ограниченности ресурсов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. «Бюджетный кодекс Российской Федерации» от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 07.04.2020). // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3823.
2. «Налоговый кодекс Российской Федерации» от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 01.04.2020) // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3824.
3. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. N 40. Ст. 3822.
4. Федеральный закон от 21.07.2005 N 115-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О концессионных соглашениях». // СЗ РФ. 2005. №30. Ст. 3126.
5. Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 224-ФЗ (ред. от 26.07.19) «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». // СЗ РФ. 2015. №29. Ст. 4350.
6. Указ Президента РФ от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года».
7. Аванеcян, Э.А. Местный бюджет: понятие, сущность, значение для обеспечения экономической безопасности муниципального образования [Текст]. / Э.А. Аванесян. // Вектор экономики. – 2019. — №3. – С. 19-25.
8. Афенкина, Е.М. Доходы местных бюджетов, пути их роста [Текст]. / Е. М. Афенкина. // Вопросы экономики и управления. — 2015. — №1 (1). — С. 12-14.
9. Белоножко, М. Л. Государственные и муниципальные финансы [Текст]: учебник / М.Л. Белоножко, А.Л. Скифская. – СПб.: ИЦ «Интермедия», 2017. – 208 с.
10. Быкова, Н. Н. Основные источники доходов местного бюджета [Текст]. / Н. Н. Быкова. // Молодой ученый. — 2016. — № 28 (132). — С. 362-366.
11. Васильева, Н.В. Доходы местных бюджетов как залог финансовой самостоятельности местного самоуправления: правовой аспект [Текст]. / Н.В. Васильева. // Известия Байкальского государственного университета. – 2015. – Т. 25. — №1. – С. 117-125.
12. Горбунова, О.Н. Понятие, структура и роль доходов местных бюджетов [Текст]. / О.Н. Горбунова, К.П. Кучма // Проблемы социально-экономического развития России на современном этапе: Материалы VIII Ежегодной Всероссийской научно-практической конференции (заочной) с международным участием. /Отв. ред. А.А. Бурмистрова, 2015. – С. 88-95.
13. Гринкевич, Л.С. Межбюджетные отношения в Российской Федерации на современном этапе [Текст] / Л. С. Гринкевич, В. В. Казаков // Известия Томского политехнического университета. – 2018. – Т. 312. – № 6. – С. 10–15.
14. Давыдова, Л.В. Межбюджетные отношения: принципы функционирования и механизм формирования [Текст]: монография / Л. В. Давыдова, Л. А. Алтынникова. – Орел: ОрелГТУ, 2017. – 102 с.
15. Казанцев, С.В. Ключевые факторы развития межбюджетных отношений [Текст] / С.В. Казанцев // Регион: экономика и социология. – 2019. – № 2. – С. 63–79.
16. Курченко, Л.Ф. Бюджетная система Российской Федерации: субфедеральный и местный уровни [Текст]: учебное пособие / Л.Ф. Курченко. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2016. – 252 с.
17. Лаптев, С. В. Основы теории государственных финансов [Текст]: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Финансы и кредит», «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», «Мировая экономика» / C. B. Лаптев. – 2-е изд., перераб. и доп. – M.: ЮНИТИ-ДАНА, 2018. – 240 с.
18. Левина, В.В. Регулирование межбюджетных отношений на субфедеральном уровне на основе согласования региональных и муниципальных интересов. [Текст]. / В.В. Левина. – Тула: Тульский полиграфист, 2015. – 223 с.
19. Махашева, П.Р. Сущность местного бюджета и его основные понятия [Текст]. / П.Р. Махашева, И.Ш. Арсакаев. // International scientific review. – 2017. — №3. – С. 22-24.
20. Мацкуляк, И. Д. Государственные и муниципальные финансы [Текст] / И. Д. Мацкуляк. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: РАГС, 2017. – 640 с.
21. Моисеева, О.М. Межбюджетные отношения на муниципальном уровне [Текст]. / О.М. Моисеева. // Социально-экономические явления и процессы. – 2019. — №7. –С. 42-49.
22. Мороз, А.И. Социально-экономическое развитие региона: проблемы и пути их решения. [Текст]. / А.И. Мороз. – Гродно: ГрГу, 2019. – 258 с.
23. Нагаева О.С. Оценка социально-экономической эффективности региональных инвестиционных проектов// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. — Режим доступа: http://eee-region.ru/article/4804/. С. 35-43.
24. О межбюджетных отношениях в Российской Федерации, региональной бюджетной политике, проблемах региональных и местных бюджетов [Электронный ресурс] // Аналитический вестник Совета Федерации. – 2016. – № 13 (612). – Режим доступа: http://council.gov.ru/activity/analytics/analytical_bulletins/25915
25. Организация исполнения бюджета [Текст]: учеб. пособие / Под ред. В. В. Карчевского. – 2-е изд., испр. и доп. – М., 2016. – 208 c.
26. Официальный сайт Министерства инвестиций и развития Свердловской области [Электронный ресурс].
27. Петрушина, О.В. К вопросу о роли местных бюджетов в социально-экономическом развитии муниципальных образований [Текст]. / О.В. Петрушина, М.С. Свиридова. // Молодой ученый. — 2017. — № 32 (166). — С. 55-58.
28. Печенская, М.А. Исследования функционирования бюджетной системы региона [Текст] / М.А. Печенская. // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции и прогноз. – 2015. – № 5 (41). – С. 147–158.
29. Печенская, М.А. Межбюджетные отношения: сущность, оценка, эффективность [Текст]: учебное пособие / М. А. Печенская, Т. В. Ускова. – Вологда: ФГБУН ВолНЦ РАН, 2018. – 102 с.
30. Пинчукова, О.Н. Роль и значение местных бюджетов в бюджетной системе Российской Федерации [Текст]. / О.Н. Пинчукова, Т.А. Шенаева. //  Инновационная наука. – 2018. — №10. – С. 29-38.
31. Подпорина, И. В. Современная финансовая политика Российской Федерации [Текст]: учеб. пособие / И. В. Подпорина. – М.: Изд-во МГУ, 2017. – 320 c.
32. Подъяблонская, Л. М. Актуальные проблемы государственных и муниципальных финансов [Текст]: учебник / Л.М. Подъяблонская, Е.П. Подъяблонская. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. – 303 c.
33. Поляк, Г. Б. Бюджетная система России [Текст]: учебник для вузов / Г. Б. Поляк. – М.: Юнити, 2017. – 740 с.
35. Чеченов, А.А. Роль межбюджетных отношений в воспроизводственном процессе [Текст] / А. А. Чеченов, З. А. Калов, Л.С. Чеченова // Современные проблемы науки и образования. – 2016. – № 4 – С. 27–30.
36. Скобара, В.В., Телепнева А.В. Государственный финансовый контроль в системе управления государством. [Текст]. / В.В. Скобара, А.В. Телепнева. – М.: Кнорус, 2020. – 302 с.
37. Смирнова, И.А. Межбюджетные отношения, их содержание, развитие и принципы организации. [Текст]. / И.А. Смирнова. – Ростов-на-Дону: Научный форум , 2018. – 51 с.
38. Суглобов, А.Е. Межбюджетные отношения в Российской Федерации [Текст]: учеб. пособие для студентов вузов / А.Е. Суглобов, Ю. И.Н. Черкасова, В.А. Петренко. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2018. – 263 с.
39. Харченко, В.А. Экономическая сущность и виды бюджета [Текст]. / В.А. Харченко. // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Экономика и управление. — 2017 г. – Т. 3 (69). — № 1. — С. 92‒103.
40. Шугрина, Е.С. Местные бюджеты как финансовая основа для осуществления полномочий органов местного самоуправления [Текст]. / Е.С. Шугрина. // Конституционное и муниципальное право. — 2018. — №11. — С. 69 — 76.

---