Человек и государство: проблемы взаимоотношений

Вид работы: Курсовая работа

Тема: Человек и государство: проблемы взаимоотношений

ВУЗ: Ранхигс

Введение

Современное общество характеризуется наличием важнейшего политико-правового института – государства. Государство является условием организации жизни общества, источником установления законов и правил, по которым данное общество развивается и осуществляет свою деятельность. Это — относительно самостоятельная подсистема публичной власти и управления обществом, включающая в себя в свою очередь совокупность иерархически взаимосвязанных и взаимодополняющих институтов и структур.

С самого зарождения государства возникает проблема взаимоотношений человека и государства. Государству принадлежит решающая роль в определении положения человека в обществе, им организованном. Данная определяющая роль государства продиктована тем, что оно относительно независимо и самостоятельно по отношению к человеку, а также обладает определенными рычагами воздействия на человека и на его поступки. Государство выступает как официальный представитель всего общества, поэтому отношения между ним и человеком носят политико-правовой характер.

Таким образом, всем вышеизложенным и определяется актуальность выбранной темы данной курсовой работы «Человек и государство: проблемы взаимоотношений».

Объектом курсового исследования является человек, как правовая личность и его деятельность в правовом государстве.

Предметом курсового исследования являются взаимоотношения между человеком, как правовой личностью и государства, а также анализ проблем и перспектив данных взаимоотношений.

В соответствии с этим целью курсовой работы является рассмотрение и исследование аспектов взаимоотношений между человеком и государством, как на теоретическом уровне, в ракурсе исторических взглядов и идей, а также на уровне развития современной России. Целью работы также выступает исследование проблем и перспектив взаимоотношений человека и государства в России.

Исходя из данной цели, в работе ставятся и решаются следующие задачи:

В первой главе планируется дать характеристику категорий «государство» и «человек» в теории государства и права.

1) исследовать взгляд на проблему взаимоотношений человека и государства с исторической точки зрения.

2) исследовать правовую личность как политико-правовая категорию.

Во второй главе планируется исследовать проблемы отношений государства и личности человека в современной России.

1) оценить развитие и ограничение прав и свобод в современной России.

2) проанализировать перспективы развития взаимоотношений государства и общества в современной России.

Теоретическую основу данного курсового исследования составили работы Разумовской, Марченко, Протасова, Перевалова, Морозовой.

Интересно отметить, что для более глубокого понимания темы необходимо было обратиться к Конституции США 1787 года. А вот анализ идей Маркса о государстве было принято решение взять из труда Ленина «Полное собрание сочинений».

Также для исследования тематики в рамках российского правового государства, необходимо было обратиться к Конституции РФ с последними изменениями на 1 марта 2018 года.

Более полно изучить тему позволило интервью президента РФ Владимира Путина о гражданском обществу, опубликованном в Российской газете.

В ходе курсового исследования использовались следующие методы: анализа и синтеза, а также индукция, когда были построены обобщающие выводы на основе изученных элементов.

Прикладная значимость данного исследования определяется возможностью использования полученных выводов в результате исследования в дальнейшем изучении данной дисциплины, в более глубоком ее понимании и осмыслении.

Цели и задачи курсовой работы обусловили следующую её структуру. Работа состоит из содержания, введения, двух глав («Характеристика категорий «государство» и «человек» в теории государства и права», «Проблемы отношений государства и личности человека в современной России»), заключения, списка использованной литературы и  приложений.

Взгляд на проблему  взаимоотношений человека и государства с исторической точки зрения

Уже в древности начинаются поиски принципов, форм и конструкций для установления надлежащих взаимосвязей, взаимозависимостей и согласованного взаимодействия права, власти и личности. В процессе углублявшихся представлений о праве и государстве довольно рано сформировалась идея о разумности и справедливости такой политической формы общественной жизни людей[1].

Подобные представления были зафиксированы в образе Богини Правосудия в древности, которая являлась символом единства силы и права, который означал, что порядок, охраняемый данной богиней,  является единым и обязательным для всех. Данный образ явился символом того, что справедливый суд возможен только в справедливом государстве, организации власти в человеческом обществе[2].

Разработка положений взаимоотношения государства и человека осуществлялась еще античными авторами. Среди них Аристотель, Сократ, Платон, Цицерон.

Аристотель, в частности, разрабатывает положение о власти, как сочетании силы и права, о равенстве людей по естественному праву. Сократ и Платон разрабатывают положения о правильном и неправильном правлении, о смешанных формах правления. Труды Цицерона о государстве (республике), как «деле народа», как правовом общении и «общем правопорядке».

В эпоху перехода от феодализма к капитализму решающее значение приобретают проблемы политической власти и её формально равной для всей правовой организации в виде упорядоченной системы разделенных государственных властей, соответствующей новому отношению социально-классовых и политических сил. [3]

Однако время, и происходящие изменения в условиях разложения феодализма требовали пересмотра установленных концепций. На первый план выходят мировоззрения о свободе прав человека посредством режима господства права и в частных, и в публично-политических отношениях. В данный период особого внимания заслуживают прогрессивные мысли Н. Макиавелли и  Ж. Боден.

Прогрессивность мысли Макиавелли заключалась в том, что он один из первых попытался осмыслить, что движет политической жизнью с целью изображения идеального государства, который, конечно, соответствовал требованиям и условиях его времени. Мыслитель из всех форм государства предпочитал республике, так как республика соблюдает важные для него принципы равенства и свободы, свободное пользование имущество и равенство для каждого.

Боден в своей теории отметил, что задача государства состоит в обеспечении прав и свобод.

В период ранних буржуазных революций в разработку концепции правового государства значительный вклад внесли философы-мыслители и просветители, такие как Г. Гроций, Б. Спиноза, т. Гоббс, Ш. Монтескье, Д. Дидро, П. Гольбах, Т. Джефферсон и многие другие[4].

Г. Гроций был первым выдающимся теоретиком школы естественного права. Институты права при феодализме мыслитель считал противоестественными. Основной целью государства согласно ему была защита частной собственности граждан. Источником любой формы государства по учению Гроция является общественный договор, поэтому при создании государства народ может избрать любую форму правления, но, избрав ее, народ обязан повиноваться правителям.

У Дидро общественная власть также достигается посредством общественного договора. Именно данный общественный договор способствует формированию политической формы в организованном виде. Государственная власть- это выражение воли народа, являющегося сувереном. Люди лишь частично передают государству свою естественную независимость, с целью обеспечения интересов и объединения воли и силы всех.[5] А цель государства состоит в обеспечении реализации всех прав граждан, которые закреплены за ними, а также стремление к достижению счастья граждан.

Спиноза дал теоретическое обоснование демократического государства. Его основное утверждение состоит в том, что государство могущественное только тогда, когда оно гарантирует каждому гражданину не только сохранение жизни, но и удовлетворение его интересов, и предостерегал правителей от посягательств на собственность, безопасность, честь, свободу и иные блага подданных.

Несмотря на то, что Т. Гоббс был сторонником и  защитником абсолютной монархии в Англии, он является разработчиком некоторых положений, в которых прослеживается господствующая роль права в жизни общества. Его идеи были взяты на вооружение и развиты  революционными буржуазными мыслителями. Речь идет о принципе незыблемости договоров, о формальном равенстве перед законом. Свобода для Гоббса – это возможность совершать такие поступки, которые не запрещены законом.

В трактовке Д. Локка, который, по словам К. Маркса, был «классическим выразителем правовых представлений буржуазного общества в противоположность феодальному». Идея господства права воплощается в государстве, где верховенствует закон, соответствующий естественному праву и признающий неотчуждаемые естественные права и свободы индивида, и осуществлено разделение властей. Такое государство с господством права он противопоставляет деспотизму.

Примечателен труд Монтескье, в котором мыслитель трактует новые представления о разделении властей. Он разделил законодательную, судебную и исполнительную власти. Для обеспечения благополучия государства, Монтескье утверждал, что все три ветви власти должны взаимодействовать и сдерживать друг друга. По его мнению, это обеспечит политическую свободу.

Идеи Локка и Монтескье значительно оказали влияние на Конституцию США 1787 года. Она практически воплощает идею правового государства на американском континенте[6]. Автор «Декларации Независимости США» Джефферсон подвергает критике монархическую форму правления с позиции теории общественного договора и естественных неотчуждаемых прав человека, и отстаивает принцип народного суверенитета. Декларация Независимости провозглашает, что существуют неотчуждаемые права человека, для обеспечения которых создается государство. Путем включения в Декларацию естественных прав человека, превратившихся в субъективные права отдельных индивидов по отношению к государству в целом.

Теорию государства и права с философской точки зрения обосновал И.Кант. Центральное место в его теории принадлежит человеку и личности. Согласно его теории свобода – это верховенство народа, это и равенство, и независимость. Государство является правовым лишь в том случае, когда гражданин имеет право принудить власть к исполнению закона точно также, как власть имеет право принудить граждан к исполнению закона с их стороны.

Философская концепция Канта оказала значительное влияние на дальнейшее развитие политико-правовой мысли и практику государственно-правового строительства цивилизованного общества. Государство, согласно Гегелю, это тоже право, а именно конкретное право, так как оно включает в себя признание «всех остальных прав личности, семьи и общества». Возводя государство в абсолют, стоящий над личностью и обществом, Гегель доказывает, что такие государства предшествуют развитию гражданского общества.

Именно в этом утверждении Маркс видел главную ошибку Гегеля. Ошибка состояла в том, что в реальной жизни общество возникает значительно раньше, чем государство, а государство – это результат развития общества.

Маркс и Энгельс поддержали и на материалистической основе развили дальше идею Гегеля о разграничении гражданского общества и государства
(у философов 17-18 веков гражданское общество и государство нередко выступали как нечто единое). Маркс и Энгельс показали, что именно гражданское общество составляет первооснову здания человеческого общежития, а жизнедеятельность гражданского общества есть главная движущая сила исторического прогресса, или дословно «истинный очаг и арена всей истории». Маркс рассматривал государство и право исходя из открытой или классовой теории общественного развития. Согласно данной теории государство и право исчезнут вместе с исчезновением классов в результате установления диктатуры пролетариата в процессе перехода к обществу без классов. Примечательным является утверждение Маркса, в котором он выразил идею правового государства[7].

Если рассматривать правовую мысль Западной Европы, то можно отметить, что все они сходились во мнении, что правовым можно считать лишь такое государство, в котором перед законом все равны: и гражданин, и власть[8].

С течением времени, с развитием государства и права, сложились следующие концепции взаимоотношений государства и права.

Концепция 1 – этатически – тоталитарная. Сущность данной концепции сводится к тому, что государство выше, и, следовательно, важнее право, что государство и формирует право, а также использует его в качестве инструмента реализации направлений своей политики.

Концепция 2 – либеральная. Данная концепция основывается на теории, получившей название естественно – правовой. Сущность теории заключается в том, что право выше и важнее государства.

Концепция 3 – прагматическая. Данная концепция основывается на положении, что государство и право являются различными явлениями, которые взаимодействую друг с другом. А поиск решения, что же все таки является выше  важнее: государство или право, является некорректным.

В заключении раздела можно прийти к следующим выводам:

— был исследован взгляд на проблему взаимоотношений человека и государства  в историческом ракурсе.

— все мыслители в разный период развития человечества по-своему трактуют место и роль человека в правовом государстве.

Правовая личность, как политико-правовая категория

Понятие личности глубже всего проработано Кантом. Оно имеет в виду способность человека быть «господином себе самому» благодаря добровольно выбранным твердым принципам. На арене социальной жизни автономия обнаруживает себя как инициативность, ответственность, предприимчивость, способность строго контролировать свое поведение и подчинять его единой жизненной стратегии[9].

Нет необходимости доказывать, что обществу сегодняшнего дня необходим автономный субъект. Это очень важно с позиции социальной ценности. Именно такие субъекты могут вывести государство из острого кризиса.

Секрет производства личности развитых людей (равно как и самобытных, неповторимых, разносторонне одаренных индивидуальностей) никто не знает. Науке известны в лучшем случае лишь некоторые предпосылки их воспитания и сохранения[10].

Достаточно очевидно, что человек с ярко выраженными сознательно-волевыми качествами не вырастает в тепличных, щадящих условиях. Он формируется требовательностью, но требовательностью особого рода.

Из ребенка невозможно воспитать инициативного, твердого характером, стойкого взрослого, если еще в раннем детстве не привить ему понятий уважения к его личному достоинству. Строгий спрос предваряется в данном случае щедрым гуманистическим кредитом. Именно поэтому он не пригибает своей тяжестью, не отпугивает, не стесняет, а действительно развивает и стимулирует предположенную в ребенке волю[11].

Правило упреждающего уважения (в более широком смысле – упреждающего доверия, упреждающего признания) давно известно в педагогике. Но не действует ли оно и в системе общественной регуляции индивидуального поведения? Не осуществляется ли с помощью особого типа норм? Или, может быть, общество культивирует в индивиде волю и инициативу именно тогда, когда ставит перед ним как можно больше трудностей и препятствий и осложняет процесс самореализации?

Даже при самых неблагоприятных социально-политических условиях (например, в обстановке деспотического насилия) у человека остается возможность автономии, хотя бы в смысле ответственного личного выбора. Случается так, что этот выбор требует крайних усилий, выбор становится уделом героев, противостоящих множеству опустившихся, затравленных, духовно сломленных людей.

Элементарная и важнейшая предпосылка массового личностного развития заключается в том, что общество гарантирует своим членам возможность автономного поведения. Законодательное признание за каждым человеком его нравственной и интеллектуальной независимости, способности самостоятельно решать, что для него безусловно значимо, ценно и выгодно, есть первоначало права.

Правовые нормы по своей сущности противостоят авторитарности. Правовые нормы не допускают обращения с людьми, как безропотными игрушками политического и социального механизма. Человек в правовых нормах – это не безвольное существо, которым можно только командовать и администрировать каждый его шаг.

Запрет этот пресекает диктаторское посягательство на личность и притом любое — не только корыстное (продиктованное эгоистическими интересами известной общественной группы), но и благонравное, осуществляемое по мотивам заботы об «общем благе». Последнее особенно важно подчеркнуть на исходе нашего столетия, в ходе которого понятия «общее благо», «интересы народа», «общественно-историческая потребность» и т. д. неоднократно наполнялись совершенно произвольным, а то и откровенно демагогическим содержанием[12].

Очевидно, что правовые запреты подразумевают отсутствие таких, которые могли бы толкнуть человека на совершение безнравственного поступка. Поэтому, можно сказать, что право неразрывно связано с моралью. Вместе с тем правовые нормы не могут рассматриваться ни как «подвид», ни как модификация нравственных норм. Это совершенно особый тип регулирования общественного поведения, непременно оставляющий простор («пространство ненаказуемости») для известных неморальных решений и поступков. Пресекая наиболее опасные формы зла, право одновременно (и это далеко не всегда понимается) стоит на страже добровольно выбираемого добра. Оно выстраивает нормативный заслон не только против общепризнанных преступлений (убийства, воровства, шантажа, вымогательства и т. д.), но и против попыток принудительного совершенствования людей. Право – принципиальная антитеза патернализма.

Любой человек в пределах территории государства подпадает под ᴇᴦο юрисдикцию, то есть становится адресатом исходящих от государства обязательных предписаний[13].

Устойчивая связь между человеком и государством выражается, прежде всего, в институте гражданства или подданства. Данная связь обусловлена тем, что человек принадлежит с юридической стороны к государству, приобретает специфические личностные качества гражданина данного государства. Также в результате такой юридической принадлежности, у человека и государства возникают взаимные права и обязанности, государство защищает своего гражданина даже за пределами территорий государства. В результате этого, можно сказать, что взаимоотношения человека и государства основаны на принципах взаимной ответственности.

В позиции философии нрава взаимная ответственность государства и личности человека означает способ ограничения политической власти государства. Данный способ проявляется в следующих тезисах:

1) в установлении государством законодательных ограничений своей активности по отношению к личности;

2) в принятии государством конкретных обязательств, направленных на обеспечение интересов граждан;

3) в наличии реальной ответственности должностных лиц за неисполнение своих обязанностей перед обществом и личностью[14].

С другой стороны свобода личности не есть абсолютна, так как, в противном случае, противоречит самой идее создания государства. Свобода личности должна быть ограничена и регламентирована интересами и правами других субъектов государства.

Государство требует от каждого человека соблюдения всех правовых норм. В свою очередь, государство обязуется выполнять свои обязанности перед обществом.

В заключении раздела можно прийти к следующим выводам:

— развитие правовой личности возможно только в правовом государстве. Правовая личность – это автономный субъект, который имеет право выбора действий, изначально закрепленных за ним правовым государством – в виде прав.

— правовые нормы по своей сущности противостоят авторитарности. Правовые нормы не допускают обращения с людьми, как безропотными игрушками политического и социального механизма. Человек в правовых нормах – это не безвольное существо, которым можно только командовать и администрировать каждый его шаг.

— связь человека и государства обусловлена тем, что человек принадлежит с юридической стороны к государству, приобретает специфические личностные качества гражданина данного государства. Также в результате такой юридической принадлежности, у человека и государства возникают взаимные права и обязанности, государство защищает своего гражданина даже за пределами территорий государства. В результате этого, можно сказать, что взаимоотношения человека и государства основаны на принципах взаимной ответственности.

— свобода личности в правовом государстве должна быть ограничена и регламентирована интересами и правами других субъектов государства. А государство обязуется выполнять свои обязанности перед обществом.

Выводы по главе 1.

В первой главе данной курсовой работы была дана характеристика категорий «человек» и «государство» в теории государства и права.

— был исследован взгляд на проблему взаимоотношений человека и государства  в историческом ракурсе.

— все мыслители в разный период развития человечества по-своему трактуют место и роль человека в правовом государстве.

— развитие правовой личности возможно только в правовом государстве. Правовая личность – это автономный субъект, который имеет право выбора действий, изначально закрепленных за ним правовым государством – в виде прав.

— правовые нормы по своей сущности противостоят авторитарности. Правовые нормы не допускают обращения с людьми, как безропотными игрушками политического и социального механизма. Человек в правовых нормах – это не безвольное существо, которым можно только командовать и администрировать каждый его шаг.

— связь человека и государства обусловлена тем, что человек принадлежит с юридической стороны к государству, приобретает специфические личностные качества гражданина данного государства. Также в результате такой юридической принадлежности, у человека и государства возникают взаимные права и обязанности, государство защищает своего гражданина даже за пределами территорий государства. В результате этого, можно сказать, что взаимоотношения человека и государства основаны на принципах взаимной ответственности.

— свобода личности в правовом государстве должна быть ограничена и регламентирована интересами и правами других субъектов государства. А государство обязуется выполнять свои обязанности перед обществом.

Литература

[1] Морозова, Л. А. Теория государства и права: учебник / Л. А. Морозова. – Москва: Норма: Инфра–М, 2015. – С. 323.

[2] Разумовская Т.В. Правовая личность в условиях современного государства: теоретико-правовой аспект / Т.В. Разумовская. — Ростов на Дону, 2004. С. 88.

[3] Разумовская Т.В. Правовая личность в условиях современного государства: теоретико-правовой аспект / Т.В. Разумовская. — Ростов на Дону, 2004. С. 90.

[4] Перевалов, В. Д. Теория государства и права: учебник / В. Д. Перевалов. – Москва: Юрайт, 2015. – С. 256

[5] Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства / В.С. Нерсесянц.-  М., 2008. С. 113.

[6] Конституция США 1787 г. Режим доступа: http://brightonbeachnews.com/rus/constitution-of-the-usa-russian-text/

[7] Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Издание 5 / В.И. Ленин. — Издательство политической литературы, Москва, 1969 г. С. 120

[8] Перевалов, В. Д. Теория государства и права: учебник / В. Д. Перевалов. – Москва: Юрайт, 2015. – С. 250

[9] Протасов В.Н. Теория государства и права. Проблемы теории права и государства / В.Н. Протасов. —  М., 2001. С. 34.

[10] Морозова, Л. А. Теория государства и права: учебник / Л. А. Морозова. – Москва: Норма: Инфра–М, 2015. – С. 363.

[11] Перевалов, В. Д. Теория государства и права: учебник / В. Д. Перевалов. – Москва: Юрайт, 2015. – С. 166

[12] Марченко М.Н. Теория государства и права / М.Н. Марченко. —  М., 2009. С. 87

[13] Теория государства и права: схемы с комментариями: учебное пособие / М. Н. Марченко, Е. М. Дерябина. – Москва: Проспект, 2015. – С. 105.

[14] Теория государства и права: схемы с комментариями: учебное пособие / М. Н. Марченко, Е. М. Дерябина. – Москва: Проспект, 2015. – С. 105.

Прикрепленные файлы:

_RABOTA_20180331_225259