Оценка и анализ дебиторской задолженности организации на примере ООО «ПромЭкспертиза». Часть 4.

---

Страницы:   1   2   3   4

---

3.3. Оценка стоимости дебиторской задолженности ООО «ПромЭкспертиза»

Дебиторская задолженность позволяет дебитору получить бесплатный кредит, а кредитору не только обеспечить реализацию его продукции, но и в ряде случаев отсрочить выплату налоговых платежей, т.е. применить схему «взаимных долгов».

Вместе с тем с развитием рыночных отношений дебиторская задолженность все в большей мере выступает как самостоятельный объект купли-продажи на открытом рынке.

При оценке стоимости дебиторской задолженности важно проанализировать способы ее образования.

Дебиторская задолженность — комплексная статья, включающая расчеты:

• с покупателями и заказчиками:
• по векселям к получению;
• с дочерними и зависимыми обществами;
• с участниками (учредителями) по взносам в уставный капитал;
• по выданным авансам;
• с прочими дебиторами.

На возникновение и увеличение дебиторской задолженности влияют следующие факторы:

1) стремление к максимизации денежных потоков предприятия;

2) желание снизить издержки фирмы;

3) получение дебитором неявного бесплатного кредита.

Если дебиторская задолженность рассчитана на погашение в течении 12 месяцев, то она считается нормальной, в случае превышения указанного срока она является ненормальной, или просроченной.

Объем дебиторской задолженности зависит от многих факторов: вида продукта, емкости рынка, степени его наполняемости данной продукцией, системы расчетов с покупателями и т.д.

В условиях нестабильной экономики России основной формой расчетов стала предоплата (частичная предоплата), влекущая за собой взаимные неплатежи, а также бартерный обмен и, как следствие, рост дебиторской задолженности.

Задача же создания и поддержания оптимальной структуры собственных оборотных активов, эффективное управление оборотными активами и краткосрочными пассивами приобретает особое значение в рыночной экономике. Дебиторская задолженность является как раз тем активом, который может стать объектом активной работы по улучшению структуры собственных оборотных средств. По этой причине целесообразно выделить дебиторскую задолженность предприятия как самостоятельный объект оценки.

В настоящее время не существует общепринятой методики оценки стоимости дебиторской задолженности. Использование при оценке стоимости дебиторской задолженности зарубежного опыта практически невозможно, в силу различия общепринятых правил ведения бухгалтерского учета, составления отчетности, а также потому, что залоговые обязательства иностранных компаний существуют, как правило, в форме векселей, облигаций и других ценных бумаг, свободно обращающихся на биржевом или внебиржевом рынке. Таким образом, проблема оценки стоимости дебиторской задолженности стоит для российских оценщиков особенно остро.

Нельзя сказать, что до сих пор в теории и практике российской оценочной деятельности не предпринималось никаких попыток разработать методику оценки «дебиторки». На сегодняшний день можно насчитать примерно 10 российских методик и методических рекомендаций по оценке дебиторской задолженности, среди которых есть разработки государственных структур, таких как Российский фонд федерального имущества; саморегулирующихся общественных организаций: Российского общества оценщиков, Национальной коллегии оценщиков; есть и авторские методики; бартерная методика Круглова М.В., сценарная методика Юдинцева С.П., методика альтернативных сценариев Прудникова В.И., методика оценки рисковых долговых обязательств, разработанная авторским коллективом специалистов Центра профессиональной оценки под руководством проф. Федотовой М.А., методика оценки ликвидационной стоимости дебиторской задолженности при реализации в рамках конкурсного производства, разработанная экспертами-оценщиками ООО «Центр экспертизы собственности» [15].

Все известные методики можно подразделить на ведомственные (часто существующие в форме проекта и поэтому имеющие многочисленные недостатки) и авторские, разработанные практикующими экспертами-оценщиками. Общей чертой всех методик является то, что оценка дебиторской задолженности предполагает проведение финансового анализа, позволяющего «очистить» обязательства от безнадежных, агрегировать их по различным критериям и, применив определенные понижающие коэффициенты разной степени сложности, привести исходную величину долговых обязательств к рыночной или ликвидационной стоимости. При этом все ведомственные методики стремятся к унификации расчетов стоимости долговых обязательств и направлены на массовую, зачастую экспресс-оценку. Это приводит к «усредненной оценке», не позволяющей учесть специфические характеристики конкретного портфеля долговых обязательств. В свою очередь, авторские методики, разработанные на основе конкретного фактического материала учитывают отличительные черты оцениваемого объекта, но достаточно сложны в расчетах и могут использоваться ограниченно.

Оценка стоимости дебиторской задолженности может преследовать разные цели. Глубоко анализируя процесс формирования стоимости дебиторской задолженности, исследователь В.И. Прудников выделяет 4 типа цели оценки дебиторской задолженности. Первый тип: Оценка дебиторской задолженности единым потоком, когда определяется рыночная стоимость актива как одна из составляющих стоимости бизнеса, формируемой на основе затратного подхода (метод накопления актива). Вся задолженность оценивается в целом, т. к. точная оценка каждой отдельной дебиторской задолженности, как правило, нецелесообразна. Это обусловлено, с одной стороны, тем, что резко дорожают сами оценочные исследования, а с другой — действием «эффекта больших чисел».

Анализируя каждую дебиторскую задолженность отдельно, мы как бы «вырываем» этот элемент из системы бизнеса и концентрируем исследования на особенностях именно этого элемента. Между тем оценка стоимости его является лишь составляющей задачи более высокого уровня — оценки бизнеса. В.И. Прудников подчеркивает, что «при формировании стоимости этого актива в целом важно учесть общие тенденции бизнеса, которые, строго говоря, в силу свойств эмерджентности системы не есть простая сумма тенденций каждого элемента». Акцент в данном случае должен делаться именно на этих общих тенденциях, а не, например, политике руководства в отношении выплат долгов, т. к. оно при продаже бизнеса может смениться, или каком-то другом единичном (частичном) факторе. Более важными факторами являются финансовое положение дебитора и динамика оборота задолженности.

При данном подходе оценка стоимости производится по стандарту инвестиционной стоимости, в качестве конкретного инвестора выступает как бы сама система бизнеса: какова ценность данной дебиторской задолженности как единого актива именно для данного бизнеса.

Второй тип: предварительная оценка задолженности для нынешнего владельца актива с целью принятия решения о целесообразности ее продажи. Она также может носить массовый характер, но здесь речь идет уже о каждой конкретной задолженности и сравнении ее реальной полезности в системе существующего бизнеса и возможных выгод при ее продаже. Однако уровень агрегированности оценок стоимости достаточно высок, т. к. важен порядок, точнее соотношение инвестиционной и обоснованной рыночной стоимости. В общем случае решается вопрос о том, что делать с данной задолженностью: продолжать с ней работать или просто «списать» в силу ее нерентабельности, не проводя никаких затрат на реализацию. Данный тип оценки позволяет владельцу актива выбрать наиболее эффективную стратегию экономической деятельности в сфере оперирования дебиторской задолженностью.

Если по итогам предварительной оценки признано целесообразным провести продажу задолженности, то следует оценить ее реальную рыночную стоимость. Прибегают к 3 типу оценки.

Третий тип: Оценка стоимости дебиторской задолженности как товара для продажи на рынке по стандарту обоснованной рыночной стоимости. Сюда же включается и задача определения цели предложения актива на аукционах, а также минимальной цены реализации. Решение таких задач требует очень глубоких проработок особенностей, подчеркивает В.И. Прудников, каждой конкретной задолженности с учетом правовых аспектов собственности. Оценщик должен смоделировать общепринятые требования к активу, к оценке его полезности для потенциального покупателя, проанализировать специфические особенности каждой предлагаемой к продаже цессии для получения оценок ее стоимости, которые бы не вызывали сомнений в достоверности и обоснованности ни у продавца, ни у покупателя. Как видим, данный вид оценки во многом ориентирован на потенциального покупателя, его финансово-экономические интересы и условия. Следует отметить, что этот вид оценки на сегодняшний день еще не достаточно исследован и требует теоретического осмысления.

Четвертый тип: Оценка полезности приобретения данной дебиторской задолженности для конкретного инвестора — заказчика исследования. Конфиденциальная оценка той предельной цены, которую данный инвестор готов заплатить за актив с учетом всех, возможно, эксклюзивных его интересов и условий дальнейшего использования актива. Используемый стандарт оценки — инвестиционная стоимость, складывающаяся под влиянием названных выше факторов [5,15]  .

Особенности данной постановки задачи заключаются в том, что упор в большей степени делается на особые интересы инвестора, связанные со специфическим дальнейшим использованием задолженности, например, как метода контроля над бизнесом дебитора. Задача оценки в этом случае, как правило, максимально корректна и конкретна. Кроме того, существует возможность консультации с покупателем — заказчиком, что позволяет несколько снизить трудности исследования, касающиеся специфических особенностей анализируемого актива. Если сравнить третий и четвертый типы оценки, то можно выделить их сходство в том, что оба они ориентированы на покупателя, но четвертый тип, и это его сущностная особенность, принимает в расчет не покупателя вообще, а конкретного субъекта в конкретных рыночных условиях. С достаточной степенью уверенности можно утверждать, что стоимость дебиторской задолженности,определенная по четвертому типу, будет, как правило, выше, и даже может превышать величину дебиторской задолженности, т. к. на нее влияет фактор экономического интереса покупателя. Поскольку рыночные отношения далеки от неизменных, то указанные В.И. Прудниковым четыре типа оценки дебиторской задолженности не являются единственно возможными и постоянными и, безусловно, с развитием экономических отношений и впредь будут видоизменяться.

Следует сделать два замечания, которые касаются постановок всех анализируемых типов задачи оценки:

а) в отношении дебиторской задолженности использование стандартов обоснованной рыночной стоимости и инвестиционной стоимости в основном определяется, соответственно, анализом ее как самостоятельного товара — вне системы бизнеса, и как элемента в системе существующего или будущего бизнеса;

б) оценка этого актива «оптом» не означает оперирование с суммарной бухгалтерской величиной дебиторской задолженности. Наиболее целесообразным является анализ некоторых однородных групп дебиторов.

Говоря о трех классических подходах к оценке, необходимо отметить, что наиболее целесообразным и распространенным применительно к дебиторской задолженности является доходный подход с использованием методов дисконтирования величины потока возврата долгов.

Это объясняется тем, что затратный подход для данного актива неприемлем, т. к. теоретически его применение даст оценку задолженности, равную ее балансовому значению. А рыночный подход, основанный на информации по аналогичным продажам, достаточно затруднен из-за отсутствия именно такой информации. Поэтому в дальнейшем изложении мы будем оперировать с доходным подходом, но это не означает, что в каждой конкретной оценке нет необходимости анализа рыночной информации для максимально возможного ее учета при формировании стоимости оцениваемого актива, хотя бы в качестве проверочных расчетов. Непосредственные технологии формирования оценки стоимости исследуемого актива существенно зависят от характеристики бизнеса должника. Условно все предприятия-дебиторы подразделяются исследователями на шесть основных групп, в каждой из которых применяются соответствующие методы, учитывающие специфику данной группы.

Группа I — «мелкие» дебиторы с задолженностью менее 500 минимальных размеров оплаты труда, для которых нет законных оснований возбуждения дела о банкротстве. Основными вариантами методик расчета рыночной стоимости такой задолженности являются анализ тенденции прошлого оборота и оценки возможности погашения долга через суд без возбуждения дела о банкротстве.

Группа II — дебиторы, находящиеся в процессе арбитражного управления, в том числе и банкроты, когда оценка стоимости практически полностью определяется финансовым анализом предприятия и рыночной стоимостью его активов.

Группа III — дебиторы, зависимые от кредитора — продавца дебиторской задолженности. В основном это дочерние организации и предприятия, деятельность которых практически полностью определена кредитором. В этом случае расчет рыночной стоимости более связан с деятельностью кредитора, нежели самого должника.

Группа IV — «нормальные» дебиторы с постоянным оборотом и функционирующим бизнесом. Именно эту группу в дальнейшем следует принимать во внимание при исследованиях по определению рыночной стоимости дебиторской задолженности.

Дебиторы этой группы весьма схожи с предприятиями группы I. Последние отличаются лишь абсолютной величиной задолженности, что учитывается при реализации предлагаемых методов оценки практически в одном аспекте: существует или нет правовая основа для обращения кредитора в арбитражный суд.

Группа V — дебиторы с нулевым оборотом в течение финансового года и более. В зависимости от причин такого положения, возможны разные варианты расчета стоимости. Из практики следует, что наиболее вероятным путем погашения таких обязательств является обращение в арбитражный суд. Поэтому, методика расчета стоимости будет довольно близка к методике дебиторов группы II с соответствующими корректировками. Однако это суждение не безусловно.

Группа VI — «новые» дебиторы, по которым пока еще не было возврата задолженности или нельзя сделать вывод об интерполяции такого возврата как сформировавшейся тенденции. В данном случае нужен дополнительный анализ таких дебиторов с целью обоснования отнесения их к одной из первых пяти групп [15].

Следует согласиться с мнением о том, что представленная классификация дебиторов позволяет полно и обоснованно проводить анализ конкретной задолженности, что существенно влияет на определение ее рыночной стоимости. Однако она весьма условна, поэтому в практике следует, применяя приведенную классификацию, учитывать, кроме уложенных в ней, специфические особенности каждого конкретного дебитора, а также реальные условия его функционирования на экономическом рынке региона.

Исходя из этого, можно сформировать таблицу оценки стоимости дебиторской задолженности (Таблица 3.).

Таблица 3. Стоимость дебиторской задолженности за 2014 г.

 

К сожалению, в связи с текущим экономическим кризисом текущего и предыдущего годов, неустойчивым курсом рубля к доллару и евро, а также в связи с политикой информационной и коммерческой безопасности на ООО «ПромЭкспертиза», все приведенные цифры приближенные, основаны на косвенной информации и представлены неполно в данной работе.

3.4. Построение финансового цикла ООО «ПромЭкспертиза» и его оптимизация

Финансовый цикл – это период, который заключен между датой погашения кредиторской задолженности (оплата покупателями полученных материалов и сырья от поставщиков) и датой погашения дебиторской задолженности (поступление средств от покупателей за полученную ими продукцию). Второе название данного понятия – цикл денежного оборота [15].

ПФЦ = ПОПЗ + ПОДЗ – ПОКЗ,

где ПОПЗ – период обращения производственных запасов;

ПОДЗ – показатель периода обращения дебиторской задолженности;

ПОКЗ – показатель периода обращения кредиторской задолженности.

Все это время денежные средства предприятия принимают различные формы оборотных активов (до наступления момента превращения их обратно в деньги).

Исходя из сказанного, продолжительностью цикла денежного оборота характеризуется средняя продолжительность, связанная с оттоком денежных средств при осуществлении основной производственной деятельности, и притоком в качестве результата производственной и финансовой их деятельности. Другими словами, финансовый цикл – время, на которое отвлекаются денежные средства из оборота. Данный показатель является необходимым при определении эффективности хозяйственной деятельности субъекта.

В распоряжении предприятия всегда находится резерв, которым оно может воспользоваться в случае необходимости. Речь идет о денежных ресурсах, представленных кредиторской задолженностью. Действительно, вложенные в производство деньги, не могут извлекаться просто так оттуда с целью покрытия их кратковременного недостатка. Поэтому не идет речь о распродажах производственных запасов по заниженным ценам. Аналогично обстоит дело с дебиторской задолженностью. Для получения дополнительных средств субъект хозяйствования добивается определенных изменений в отношениях с дебиторами.

Предприятие заинтересовано в сокращении показателей оборачиваемости запасов и дебиторской задолженности и в увеличении среднего срока оплаты кредиторской задолженности.

Рассмотрим все вышеизложенное на примере ООО «ПромЭкспертиза»

Таблица 4. Основные показатели деятельности ООО «ПромЭкспертиза»

 

Как видно из данных таблицы 1 общая картина в организации в 2013 году стабильная. Выручка от продажи работ (услуг) увеличилась на 37,7 %, расходы снизились за счет снижения коммерческих и управленческих расходов. В 2014 г. произошло уменьшение валовой прибыли по отношению к 2012 г. на 35,63%.

Коэффициент рентабельности продаж позволяет определить, сколько прибыли ООО «ПромЭкспертиза» имеет с каждого рубля выручки от реализации товаров, работ или услуг.

Показатель фондоотдачи показывает, на сколько рентабельны инвестиции в основные средства ООО «ПромЭкспертиза».

Фондоемкость показывает, сколько производственных основных фондов приходится на 1 рубль реализованных товаров, работ, услуг, также показывает насколько необходимо дополнительно обеспечить производственный процесс капиталовложениями для обеспечения роста производства на ту или иную величину.

Таблица 5. Показатели финансового состояния ООО «ПромЭкспертиза»

 

Фондовооруженность показывает, какая часть стоимости основных производственных фондов приходится на одного рабочего.

Показатель рентабельность работ (услуг) позволяет определить, сколько прибыли ООО «ПромЭкспертиза» имеет с каждого рубля выручки от реализации товаров, работ или услуг.

Коэффициент текущей ликвидности в 2014 г. равен 1,02, значение коэффициента в норме, это говорит о том, что у ООО «ПромЭкспертиза» есть резервный запас. За счёт этого резерва ООО «ПромЭкспертиза» может компенсировать убытки, которые могут возникнуть в ходе деятельности ООО «ПромЭкспертиза».Коэффициент отражает способность ООО «ПромЭкспертиза» погашать текущие (краткосрочные) обязательства за счёт только оборотных активов. Чем показатель будет больше, тем лучше будет платежеспособность ООО «ПромЭкспертиза».

Коэффициент быстрой ликвидности в 2014 г. равен 0,69, значение коэффициента ниже нормы, это означает то, что денежные средства и предстоящие поступления от текущей деятельности не покрывают текущие долги организации. Коэффициент показывает,что краткосрочные обязательстваООО «ПромЭкспертиза»не могут быть немедленно погашены за счет средств на различных счетах, а также поступлений по расчетам с дебиторами.

Коэффициент абсолютной ликвидности в 2014 г. равен 0,27 значение коэффициента ниже нормы, это означает, что у ООО «ПромЭкспертиза» низкая платежеспособность.

Коэффициент оборачиваемости собственными средствами в 2014 г. равен 0,019, значение коэффициента ниже нормы, это означает что у ООО «ПромЭкспертиза»недостаточно собственных средств, необходимых для финансирования текущей деятельности, т.е. обеспечения финансовой устойчивости.

На основании данных о выручке от реализации, себестоимости проданных товаров, остатков товарных запасов, среднегодовых размеров дебиторской и кредиторской задолженности можно рассчитать показатели оборачиваемости и длительности финансового цикла (табл. 6.).

Таблица 6. Показатели оборачиваемости и длительности финансового цикла

 

В связи с политикой информационной безопасности компании некоторые данные предоставляются без соответствующих обоснований. Также в связи с резкими колебаниями валютного курса за последний год в числовых показателях могут иметь место некоторые несоответствия.

По данным бизнес-плана, длительность финансового цикла на предстоящий год составляет 8 дней

Если планируемая длина финансового цикла не устраивает руководство, на предприятии должны быть проведены мероприятия по ее сокращению. Для этого необходимо, во-первых, попытаться изменить условия договоров с поставщиками, добившись от них как можно большей отсрочки платежа, а во-вторых, разработать систему договоров с покупателями с гибкими условиями сроков и форм оплаты:

• предоплата — обычно предполагает наличие скидки;
• частичная предоплата — сочетает предоплату и продажу с отсрочкой платежа;
• выставление промежуточного счета — эффективно при долгосрочных контрактах, обеспечивает регулярный приток денежных средств;
• банковская гарантия — предполагает, что банк будет возмещать требуемую сумму (в случае неисполнения дебитором своих обязательств);
• передача на реализацию — предусматривает, что организация сохраняет права собственности на товары, пока не будет получена оплата за них;
• установление вознаграждения персоналу отдела продаж в зависимости от эффективности мер по продажам и срокам получения платежей.

Принятые меры должны способствовать максимизации притока денежных средств на предприятие, а, следовательно, росту прибыли за счет увеличения оборотов.

3.5. Выводы и рекомендации по управлению дебиторской задолженностью ООО «ПромЭкспертиза»

Несмотря на низкую вероятность банкротства предприятия (Z> 0,3), очевидно требуется оптимизация его деятельности, финансовых потоков и дебиторской задолженности.

Руководитель ООО «ПромЭкспертиза», желающий иметь полную и достоверную финансовую информацию о своём бизнесе, а также главный бухгалтер, обеспечивающий своего руководителя такой информацией, должны понимать, что для осуществления более эффективной, достоверной производственной деятельности главному бухгалтеру организации необходимо внести корректировки в Учетную политику организации, разработать Положение о материальной ответственности, должностные инструкции для персонала бухгалтерии, определить сроки хранения документов и составить график их хранения. Список неотложных мероприятий приведен в таблице 7.

Таблица 7. Мероприятия по совершенствованию учета расчетов с покупателями и заказчиками

 

Помимо мероприятий, приведенных в таблице 3.6, желательно принять ряд других мер.

Руководству необходимо поменять порядок оплаты, уменьшить срок отсрочки платежей, либо предоставлять ее не всем лицам, пользующимся услугами агентства ООО «ПромЭкспертиза», а конкретному списку постоянных клиентов.

ООО «ПромЭкспертиза» должно в такой ситуации применять такие формы расчетов, которые позволяли бы избежать просрочки платежа или непоставок товаров. Одной из таких форм является аккредитив, который ставит покупателя и поставщика практически в равные условия. Аккредитив как форма безналичных расчетов имеет особый порядок взаимоотношений между поставщиком и покупателем, который мог бы применяться в деятельности ООО «ПромЭкспертиза».

Поставщик получит деньги лишь, после того как выполнены заранее оговоренные условия и наступит событие, которое и будет служить сигналом к зачислению денег на его счет. Эти условия и “сигнальное” событие стороны определяют заранее по взаимному согласию и точно фиксируют их в договоре поставки.

Следующим изменением, которое могло бы избежать проблем в бухгалтерском учете расчетов с дебиторами – это создание резерва по сомнительным долгам, которое предусматривается учетной политикой в организации. Для ООО «ПромЭкспертиза» такой способ был бы самым оптимальным, учитывая его характер ведения финансово-хозяйственной деятельности. Наличие нормы в учетной политике, прописывающей создание резерва по сомнительным долгам, возможно, помогло бы избежать неправомерно завышенной списанной суммы дебиторской задолженности.

Несомненно, применение данных предложений улучшит ситуацию в ООО «ПромЭкспертиза».

Вывод главы

Был проведен анализ дебиторской задолженности предприятия. Использовались методики горизонтального, вертикального анализа и анализа на основе некоторых экономических коэффициентов. Более полный анализ, к сожалению, в связи с политикой компании по безопасности провести не удалось из-за недостатка оперативных данных. Однако, проделанная работа позволяет сделать некоторые актуальные выводы и предложения по улучшению деятельности компании ООО «ПромЭкспертиза».

Следуя предложенным мероприятиям, ООО «ПромЭкспертиза» сможет повысить прибыльность и укрепить свои позиции на рынке, и стать одной из крупнейших организаций в сфере оказания услуг в области промышленной безопасности.

Подводя итог предложенным нововведениям, хотелось отметить, что главной целью управления дебиторской задолженностью в организации должна быть оптимизация её величины и ускорение цикла оборота этих средств для увеличения платежеспособности предприятия. Соблюдение всех перечисленных предложений и обеспечение внутреннего контроля дадут положительный эффект на ведении финансово-хозяйственной деятельности любой организации, в том числе и ООО «ПромЭкспертиза».

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей дипломной работе был рассмотрен основной круг вопросов, позволяющих комплексно представить содержание процесса управления дебиторской задолженностью в современных условиях и обеспечивающих выработку эффективных управленческих решений в этой сфере менеджмента на примере субъекта хозяйствования ООО «ПромЭкспертиза».

Был выявлен ряд недостатков работы, среди которых можно отметить следующие. Основным общим недостатком системы учета на предприятии является недостаточный контроль за деятельностью бухгалтерии со стороны руководства предприятия. При такой системе руководитель, как бы, не является потребителем бухгалтерской информации в той степени, в которой ему следует им быть теоретически. Практически достаточных усилий по контролю руководитель предприятия не прикладывает, хотя нормативные требования соблюдаются им с наибольшей возможной точностью. Несвоевременно проводится или не проводится совсем инвентаризация расчетов с покупателями и заказчиками, хотя это и предусмотрено учетной политикой предприятия, что не способствует своевременному выявлению просроченной задолженности и принятию мер к ее погашению. Главному бухгалтеру организации необходимо внести корректировки в Учетную политику организации, разработать Положение о материальной ответственности, должностные инструкции для персонала бухгалтерии, определить сроки хранения документов и составить график их хранения.

В процессе проделанной работы были раскрыты вопросы, связанные с нормативным регулированием учета расчетов с покупателями и заказчиками, рассмотрены первичный, синтетический и аналитический учеты расчетов с покупателями и заказчиками, изучена организация учета расчетов с покупателями и заказчиками на примере ООО «ПромЭкспертиза», а также, как отражена информация по учету расчетов с покупателями и заказчиками в бухгалтерской отчетности организации, разработаны мероприятия по совершенствованию учета расчетов с покупателями и заказчиками.

Поставленная цель настоящей дипломной работы — анализ состояния дебиторской задолженности, систематизация проблем и поиск эффективных форм управления дебиторской задолженностью (на примере ООО «ПромЭкспертиза») по мнению автора, достигнута. Поскольку на основе анализа финансовых результатов выявлены проблемные области управления дебиторской задолженностью и разработаны основные пути совершенствования управления ею в данной фирме.

Предложенная, на мой взгляд, достаточно корректная система современных методов управления дебиторской задолженностью может помочь специалистам ООО «ПромЭкспертиза» и всем, кто интересуется бизнесом, выработать логику принятия решений в области эффективного управления дебиторской задолженностью; а также ознакомит с современными формами рефинансирования, используемыми в хозяйственной практике предприятий. Также ее можно частично использовать, по нашему мнению, и при анализе управления оборотными активами, а также кредиторской задолженностью фирмы, т. к. они имеют аналогичные характеристики.

 

Список литературы

1. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 N 129-ФЗ (с изм. и доп.)
2. Приказ Минфина РФ от 22.07.03 N 67н«О формах бухгалтерской отчетности организаций»
3. Приказ Минфина РФ от 2.07.10 г. № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций»
4. Приказ Минфина РФ от 06.10.08 № 107н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет расходов по займам и кредитам» (ПБУ 15/2008) (с изм. и доп.)
5. Оценка ценных бумаг и бизнеса. Учебное пособие под ред. И.В. Косоруковой. – М. МФПУ Синергия, 2014.
6. Бланк И.А. Финансовый менеджмент: Учебный курс. – 2-е изд., перераб. и доп. – К.: Эльга, Ника-Центр, 2005. – 656 с
7. Гаврилова А.Н. Финансовый менеджмент: учебное пособие / А.Н. Гаврилова, Е.Ф. Сысоева, А.И. Барабанов, Г.Г. Чигарев, Л.И. Григорьева, О.В. Долгова, Л.А. Рыжкова. – 5-е изд., стер. – М.: КНОРУС, 2009. – 432 с.
8. Ивашкевич В. Б. Анализ дебиторской задолженности // Бухгалтерский учет, 2004г.- №6 с.55-59;
9. Ионова А.Ф., Селезнева Н.Н. Финансовый анализ: учебник. 2-е изд. – М.: Проспект, 2014
10. Ковалев В.В. Финансовый менеджмент: теория и практика. – М.: ТК «Велби», Изд-во «Проспект», 2006. – 1016 с.;
11. Колчина Н.В. Финансовый менеджмент: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям экономики и управления / Н.В. Колчина, О.В. Португалова, Е.Ю. Макеева; под ред. Н.В. Колчаной. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 464 с.
12. Оценка ценных бумаг и бизнеса. Учебное пособие под ред. И.В. Косоруковой. – М. МФПУ Синергия, 2014.
13. Слепов В.А., Громова Е.И., Кери И.Т. Финансовая политика компании: Учеб. пособие — М.: Экономист, 2005. – 283с.
14. Сысоева И.А. дебиторская и кредиторская задолженность // Бухгалтерский учет, 2004.- №1 с.13-15;
15. Павлова Л.Н. Финансовый менеджмент: Учебник для вузов.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: ЮНИТИ — ДАНА, 2001.- 269с.;
16. Финансовый менеджмент: Учебное пособие /Под ред. д.э.н., проф. А.М. Ковалевой.- М.: ИНФРА-М, 2004.- 284с.;
17. Финансовый менеджмент: Учебное пособие /Под ред. проф: Е.И. Шохина.- М.: ИД ФБК – ПРЕСС, 2004.- 408с.;
18. Финансы предприятий: Учебник для вузов / Н.В. Колчина, Г.Б. Поляк, П.П. Павлова и др.; Под ред. проф. Н.В. Колчиной. – 2-е изд., перераб. и доп.-М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2002.- 447с.

---

Страницы:   1   2   3   4

---