Дидактическая игра как средство активизации познавательной деятельности младших школьников. Часть 2

Страницы 1 2

Глава 2. Опытно-экспериментальная работа по использованию дидактической игры как средства развития познавательного интереса обучающихся

2.1 Организация и методы исследования

В главе представлена методика проведения опытно-экспериментальной работы на констатирующем, формирующем и контрольном этапах, дается характеристика используемых в ходе проведения эксперимента диагностик и методов исследования учебной мотивации младших школьников, обобщаются полученные результаты.

Для реализации цели, гипотезы и задач исследования нами был применен комплекс научно-исследовательских методов. Одним из методов стала опытно-экспериментальная работа, которая проводилась ОУ «Неверовская школа» в естественных условиях учебного процесса. Для осуществления эксперимента были определены контрольная и экспериментальная группы начальных классов: 3 «Б» класс — контрольная группа, 3 «В» класс — экспериментальная группа. В эксперименте принимало участие 60 ученика: 3 «Б» — 30 человек, 3 «В» — 30 человек.

Целью практического исследования являлось: исследовать учебную мотивацию младших школьников. Для достижения цели было предусмотрено решение следующих задач:

1. изучить познавательную активность школьников на уроках;
2. оценить уровень развития учебной мотивации учащихся.

Для диагностики учебной мотивации младших школьников нами было принято решение использовать методику Н.Г. Лускановой «Оценка уровня школьной мотивации учащихся начальных классов» и «Лесенку побуждений» (А.И. Божович, И.К. Маркова) как наиболее приемлемой для поставленных целей.

Диагностика по методике Н.Г. Лускановой проводится фронтально с целым классом или при индивидуальном обследовании ребёнка методом анкетирования. Анкета состоит из 10 вопросов, отражающих отношение ребёнка к школе, учёбе и школьным ситуациям. Для возможности дифференцирования детей по уровню мотивации применяется система балльных оценок. В зависимости от величины суммарного балла установлено пять основных уровней школьной мотивации: высокий уровень; хорошая школьная мотивация; положительное отношение к школе; низкая школьная мотивация; негативное отношение к школе. Данная диагностика позволяет определить группы учеников класса, с которыми работа педагога по развитию творческого потенциала будет построена по-разному, в зависимости от их отношения к школе и к учебным занятиям.

Цель методики «Лесенка побуждений» (А.И. Божович, И.К. Маркова) — определить соотношение социальных и познавательных мотивов учения школьника. Методика проводится фронтально с целым классом или при индивидуальном обследовании ребёнка в виде увлекательных игровых занятий. Ребёнку предлагается построить лесенку, которая называется «Зачем я учусь», из восьми карточек, на которых написаны различные мотивы учения. Результаты, полученные с помощью данной методики, свидетельствуют о соотношении познавательных и социальных мотивов учения школьника, которые определяются по тому, какие мотивы занимают первые четыре места в иерархии. В случае, если эти места занимают два социальных и два познавательных мотива, делается вывод об их гармоничном сочетании у школьника. Если эти места занимают три или четыре мотива одного типа, делается вывод о преобладании данного типа мотивов учения.

Для получения ответов на поставленные вопросы осуществлялось:

1. Наблюдение за учащимися 3 «Б» и 3 «В» классов в процессе учебной деятельности;
2. Определение уровня развития учебной мотивации учащихся (методика М.Р. Гинзбурга, (анкета-мотивации Н.Г. Лускановой);  
3. Исследование соотношения социальных и познавательных мотивов учения школьника («Лесенка побуждений», классификации мотивов учения, предложенных Л. И. Божович, А. К. Марковой); 
4. Выявление учебных интересов младших школьников, наличие или отсутствие познавательных мотивов у детей («Составление расписания на неделю» С.Я. Рубинштейна в модификации В.Ф. Моргуна); 
5. Апробация разработанных нетрадиционных форм проведения уроков литературного чтения для повышения уровня учебной мотивации младших школьников;
6. Анализ результатов формирующего эксперимента, проведение контрольного эксперимента.

На первом этапе экспериментальной работы шёл поиск ответов на вопросы:

1. Насколько активен класс в процессе обучения?
2. Какова познавательная активность школьников?
3. Насколько дети осознают содержание учебной деятельности?
4. Стремятся ли дети к улучшению результативности своей учебной деятельности?
5. Как осуществлялся учителем индивидуальный подход?

Выяснилось, что в классах по предварительному наблюдению, ещё до

строгой диагностики, активность учеников различна. Более всего она проявляется на уроках математики, окружающего мира, технологии, литературе, изобразительного искусства. Осознают учебную деятельность как ведущий вид деятельности, в основном, те дети, которые ощущают свою успешность, заинтересованы в учении. Учащиеся, которые стремились к лучшей успеваемости, проявляли познавательную активность, просили помощи в решении поставленных проблем, задавали уточняющие вопросы.

Во время наблюдения за учебной деятельностью учеников мы отметили, что каждый школьник индивидуален, общую задачу дети решали в своем индивидуальном «ключе»: одни быстро мыслили, но не умели тщательно реализовать план, другие — медлительны; одни — застенчивы, другие — самоуверенны.

Индивидуально — психологические различия учащихся проявлялись и в их способности к усвоению и закреплению нового материала, в темпе учебной работы.

В процессе эксперимента велось наблюдение за классом, в процессе которого анализировалась познавательная активность школьников на уроках по вопросам анкеты. 

Исследование показало следующие результаты:

Одни учащиеся включались в учебный процесс по принуждению учителя или одноклассников, другие — по просьбе учителя, третьи — по собственной инициативе. Определяя, какова сосредоточенность внимания учащихся на уроке, выяснилось, что некоторые дети слушают невнимательно, другие — внимательно, сосредоточиваясь самостоятельно.

В ходе наблюдения также было замечено, что одни учащиеся не задавали вопросы и не дополняли ответы одноклассников, другие — задавали вопросы по просьбе учителя, некоторые задавали вопросы по собственной инициативе. Мы отмечали, что школьники задавали вопросы разного характера и содержания: уточняющие вопросы и вопросы, направленные на познание сути явлений. На уроках ученики выбирали и сложные, и среднего уровня, и легкие для выполнения задания. При решении учебных задач многие учащиеся ждали, когда начнут решать на доске или подскажет учитель, другие начинали решать самостоятельно, третьи — решали разными способами.

Для определения уровня развития учебной мотивации учащихся 3 «Б» и 3 «В» классов в ходе проведения уроков была предложена детям анкета

Н.Г. Лускановой. (см. приложение 1)

Данная анкета была использована при индивидуальном обследовании детей. Этот вариант предъявления анкеты позволял получать более искренние ответы детей на вопросы анкеты, чем устный опрос. Школьникам предлагалось подчеркнуть все подходящие для них ответы. 

Ответы учащихся анализировались и оценивались в баллах по следующим показателям:

• ответ ребенка, свидетельствующий о его положительном отношении к школе и предпочтении им учебных ситуаций, оценивали в три балла;
• нейтральный ответ (не знаю, бывает по-разному и т.п.) оценивался в один балл;
• ответ, позволяющий судить об отрицательном отношении ребенка к той или иной школьной ситуации, оценивался в ноль баллов.

Оценки в два балла не были включены, так как математический анализ показал, что при оценках в три, один и ноль баллов возможно более надежное разделение детей на группы с высокой, средней и низкой мотивацией.

Аналитическая деятельность позволила выделить три основных уровня школьной мотивации:

1. 25-30 баллов — максимально высокий уровень. Высокий уровень школьной мотивации, учебной активности показали 5 человек 3 В класса и 7 человек 3 Б. класса, т.к. набрали свыше 25 баллов, что составило 17,5% и 27% соответственно.

Таким детям свойственно наличие высоких познавательных мотивов, стремление более правильно выполнять все предъявляемые требования на уроках. Они четко следуют всем указаниям учителя, добросовестны и ответственны.

1. 15-19 баллов — средний уровень показали 12 человек в 3 В классе и 13 человек в 3 Б классе, набрав свыше 15 баллов, что составило 40% и 43,5% соответственно.

У этих детей положительное отношение к школе, но школа привлекает больше внеучебными сторонами деятельности. Эти дети достаточно успешно чувствуют себя в школе, однако чаще ходят в школу, чтобы общаться с друзьями, с учителем. Им нравится ощущать себя учениками, иметь

красивый портфель, ручки, тетради. Познавательные мотивы у таких детей сформированы в меньшей степени.

1. 9-14 баллов — низкий уровень школьной мотивации показали 13 человек 3 В класса и 10 человек 3 Б класса, которые набрали выше от 9 до 14 баллов, что составило 43,5 % и 33% соответственно.

Сравнительный анализ представлен на рисунке № 1.

  Учебная мотивация влияет на познавательную активность и желание учиться, на успешность, эффективность и результативность учебной деятельности. Дети с высоким уровнем мотивации имеют средний балл — от «4,6» до «5». Ученики со средним уровнем мотивации имеют средний балл от «3,5» до «4». Дети с низким уровнем мотивации могли иметь те же баллы, что и школьники со средним уровнем. Мотивация учения складывалась из ряда постоянно изменяющихся и вступающих в новые отношения друг с другом побуждений: потребности и смысл учения для школьников, их эмоции и интересы. Данные результаты представлены в таблице 1.

Таблица 1 — Результаты уровня школьной мотивации учеников 3 Б и 3 В классов

В результате применения методики «Лесенка побуждений» (см. приложение 2) было выявлено, что в структуре мотивов преобладают широкие социальные мотивы, на втором месте у 3Б класса познавательные мотивы (6 человек — 20%), в то время как у 3В класса — результативные мотивы (5 человек — 17%), на третьем месте родительский мотив (3Б класс 5 человек — 17%, 3В класс 5 человек — 17%), далее ступень занимает результативный мотив (3Б класс 4 человек — 13%, 3В класс 5 человек — 17%). Выявлена также более слабая представленность учебно-познавательных мотивов. Данные результаты представлены в таблице 2, рисунок 2,3

  

 Рис.3. Результаты соотношения социальных и познавательных мотивов учащихся 3 Б класса.

Таблица 2 — Уровни сформированности мотивов учеников 3 Б и 3 В классов

Сравнительные результаты использования методики «Лесенка побуждений» представлены на рисунке 4.

 Рис.4. Сравнительные результаты использования методики «Лесенка побуждений».

Методика М.Р. Гинзбурга (см. приложение3) предусматривает изучение мотивационной сферы учащихся как показателя одной из составляющих личностных универсальных учебных действий. Учащимся было предложено 4 вопроса, отвечая на которые необходимо было выбрать 3 варианта ответов, чтобы исключить случайность выборов и получить объективные результаты. Каждый вариант ответов имеет определенное количество баллов в зависимости от того, какой мотив он отражает (внешний, игровой, получение отметки, позиционный, социальный, учебный). Выделяют итоговые уровни мотивации: высокий, средний, низкий. Качественный анализ результатов диагностики направлен на определение преобладающих для данного возраста мотивов. По всей выборке обследуемых учеников было подсчитано количество выборов ими каждого мотива, а затем определено процентное соотношение между ними.

По полученным результатам сделан вывод, что в 3 Б и 3 В классах доминирует социальный мотив, на втором месте в двух классах стоит учебный, далее следуют оценочный, внешний, игровой, позиционный мотивы. Уровень познавательных мотивов снижен. Результаты представлены в таблице 3 и на рисунке 5.

Таблица 3 — Сравнительная таблица уровня сформированности мотивов

учеников 3 Б и 3 В классов

  

Методика «Составление расписания на неделю» С.Я.Рубинштейн в модификации В.Ф.Моргуна. (см. приложение 4)

По итогам проведенной методики можно утверждать, что в приоритете уроков стоят: 3Б класс такие предметы как русский язык и математика процент несоответствия оригиналу расписания уроков 43, 3 В класс — чтение и русский язык, процент несоответствия 42.

Таблица 4-Результаты применения методики «Составление расписания на неделю» С.Я.Рубинштейна в модификации В.Ф.Моргуна

По результатам проведенной методики можно сделать вывод, что наиболее привлекательными предметами стали такие как русский язык, математика и чтение. На этих уроках ученики наиболее активно работают, более заинтересованы в результате учения.

Таким образом, на контрольном этапе эксперимента была проведена диагностика уровня развития познавательного интереса младших школьников с использованием пакета методик психодиагностики:

1. 1. Наблюдение за учащимися 3 «Б» и 3 «В» классов в процессе учебной деятельности.
2. 2. Определение уровня развития учебной мотивации учащихся (методика М.Р. Гинзбурга, анкета-мотивации Н.Г. Лускановой);
3. 3. Исследование соотношения социальных и познавательных мотивов учения школьника («Лесенка побуждений», классификации мотивов учения, предложенных Л. И. Божович, А. К. Марковой);
4. 4. Выявления учебных интересов младших школьников, наличия или отсутствия познавательных мотивов у детей («Составление расписания на неделю» СЯ. Рубинштейна в модификации В.Ф. Моргуна);

В исследовании приняли участие учащиеся общеобразовательной школы 3 классов. Объем выборки — 60 человека, из которых 30 учеников 3Б класса, 30 учеников 3В класса, обоего пола в возрасте от 9 до 10 лет.

По результатам исследования становится очевидным, что учебная мотивация учеников 3-х классов снижена, интересы учащихся направлены в основном на внеучебную деятельность и общение с одноклассниками, что существенно снижает уровень усвоения материала по предметам и влияет на успеваемость каждого. Также было установлено, что подавляющее число учеников положительно относятся к процессу обучения. Но уровень активности на уроках снижен. Удалось выяснить, что у 57% опрошенных учащихся преобладают социальные мотивы. На втором месте, а это 35%, стоят познавательные мотивы.

Было выявлено и присутствие детей «группы риска». Это те дети, чей уровень мотивации в младшей школе в процессе обучения снижен. Также у детей из этой группы низкий уровень интереса и эмоциональной реакции на результативность собственного обучения, что приводит к снижению успеваемости.

Следовательно, необходима полноценная работа с детьми по повышению и поддержанию на высоком уровне мотивации к учению. В качестве необходимого для достижения искомого результата нами было выделено следующее:

1. Развивать целеустремленность ученика;
2. Повышать эмоциональную привлекательность урока;
3. Включать в работу учителя нестандартные формы подачи материала;
4. Устанавливать межпредметные связи — системы отношений изучаемой тематики с темами из других предметных областей, уже изученных учеником и еще не изученных для формирования понимания ценности изучаемого и связи изученного с вновь изучаемым;
5. Использовать игровые формы занятий как опоры для выстраивания такой ведущей деятельности, как учебной на основе уже сформированной — игровой;
6. Проводить постоянный мониторинг учебной активности ребенка;
7. Осуществлять профессиональную деятельность по коррекции и профилактики низкого уровня учебной мотивации совместно с психологом.

Основные рекомендации педагогу по учету характера динамики развития учебных мотивов состоят в следующем:

• проводить входные, срезовые и итоговые диагностики на выявление динамики развития учебных мотивов;
• подкреплять учебный интерес на постоянном уровне в зависимости от возрастных особенностей учеников;
• оценивать качество достижений ученика, а не его личность;
• вместе с учениками перед занятием определять ближайшие цели и цели на перспективу;
• создавать эмоционально насыщенное учебное пространство для комфортного обучения младшего школьника.

Данные рекомендации могут быть использованы учителем в ходе разработки им собственных занятий.

2.2 Методические рекомендации по использованию дидактической игры как средство развития познавательного интереса обучающихся.

Анализ результатов экспериментального исследования уровня учебной мотивации младших школьников позволил оценить эффективность процесса и результата проведенной работы по формированию и повышению учебной мотивации у учащихся младших классов.

Количественная оценка результатов опытно-экспериментальной работы проводилась методом соотнесения, оценивалось процентное соотношение учащихся, которые имеют то или иной уровень учебной мотивации в начале эксперимента и в ходе опытно-экспериментальной работы.

В проведенном опытно-экспериментальном исследовании результаты отслеживались по выборке, объем которой составил — 60 человек.

На заключительном этапе опытно-экспериментального исследования проведено повторное исследование сформированности и повышения учебной мотивации учащихся начальных классов с помощью методик первичной диагностики. Полученные результаты свидетельствуют об изменении и положительной динамике роста уровня учебной мотивации младших школьников.

По итогам вторичного обследования у учащихся младшего школьного возраста проявилась тенденция к повышению уровня интересе изучаемого предмета, а так же уровня усвоения новых знаний. Такой результат мы можем сделать исходя из того, что учащиеся стали активны на уроках, внимательны к выполнению заданий.

Положительные результаты были получены и по количественным показателям. Если на этапе констатирующего эксперимента 23% учащихся экспериментальной группы показали высокий уровень сфорированности, в контрольной группе данный показатель находился на отметке 17,5%, то на этапе контрольной диагностики показатели высокого уровня достигли 50% учащихся экспериментальной группы. Такие ученики показали высокий уровень заинтересованности литературным чтением, активно участвуют в процессе урока, и как правило имеют положительную отметку по предмету. Данные ученики регулярно участвуют в открытых мероприятиях по предметах, олимпиадах проводимых на уровне школы, а так же за ее пределами. Имеют достаточно хорошие достижения в учебной деятельности. В то время как показатели контрольной группы имеют незначительные изменения — 27%. 

 

Рис.7. Сравнительная диаграмма результатов контрольного эксперимента

Диаграмма наглядно демонстрирует положительные результаты работы по формированию и повышению учебной мотивации младших школьников с помощью нетрадиционных форм организации урока и внеклассной работы по предмету литературное чтение.

Также мы предусмотрели изучение мотивационный сферы учащихся как показателя одной из составляющих личностных универсальных учебных действий. На начальном этапе экспериментальная группа показала такие результаты как доминирование социальных мотивов, в то время как учебный мотив оказался на втором месте, далее следовали оценочный, внешний, игровой и позиционный мотивы. После проведенной работы по формированию учебной мотивации младших школьников мы можем сказать, что приоритеты мотивационной сферы изменились. Участники экспериментальной группы поставили на первое место учебную мотивацию, за ней последовала социальная, остальные компоненты мотивационной сферы остались на прежнем месте. Если сравнивать результаты контрольной и экспериментальной группы, то можно сказать, что в контрольной группе последовательность мотивов осталась неизменной. Данные результаты представлены в таблице 7.

Таблица 7 — Сравнительная таблица уровня сформированности мотивов учеников до и после эксперимента

  Рис.8 — Сравнительная диаграмма уровней сформированности мотивов 

Проведя сопоставительный анализ результатов экспериментального исследования, делаем вывод о результативности данного этапа по формированию учебной мотивации младших школьников с помощью нетрадиционных форм организации урока и внеучебной деятельности.

На контрольном этапе исследования объективность и достоверность полученных результатов была доказана с помощью методов математической статистики. Для оценки достоверности различий между несвязанными выборками используется ряд непараметрических критериев. Проверку гипотезы экспериментального исследования, как отмечалось выше, мы осуществляли с помощью статистического критерия «хи-квадрат» К. Пирсона. Его использование позволяет ответить на вопрос: имеются ли существенные изменения в уровнях учебной мотивации у учащихся младших классов в контрольных и экспериментальных группах и каковы причины этих изменений, если они имеются?

Для подтверждения статистической значимости произведено вычисление эмпирического значения критерия в контрольной и экспериментальной группах до начала и после окончания эксперимента

Результаты первичного и повторного исследования контрольной группы, а именно 3 Б класса, представлены в виде таблицы № 8:

Таблица 8 — Результаты первичного и повторного исследования контрольной группы

В таблице № 4 Oi — число учащихся 3 В класса до начала эксперимента, имеющих высокий уровень мотивации, О₂ — число учащихся 3 В класса до начала эксперимента, имеющих средний уровень мотивации, О₃ — число учащихся 3 В класса до начала эксперимента, имеющих низкий уровень мотивации. О₁₁ — число учащихся 3 В класса после проведения эксперимента эксперимента, имеющих высокий уровень мотивации, О₁₂ — число учащихся 3 В класса после проведения эксперимента эксперимента, имеющих средний уровень мотивации, О₁₃ — число учащихся 3 В класса после проведения эксперимента эксперимента, имеющих низкий уровень мотивации. Подчеркнем, что «визуальный» анализ данных таблицы № 4 показывает, что после проведенного эксперимента показатели изменились. 

Выводы по главе 2

Таким образом, дидактические игры играют важную роль в обучении и воспитании детей младшего школьного возраста. С помощью таких игр удаётся сосредоточить внимание и привлечь интерес у учащихся. Постепенно у детей пробуждается интерес к самому уроку математики, что является необходимым условием для успешного обучения. Игровая деятельность обеспечивает развитие личностных качеств детей, их способностей и навыков. Следовательно, игра и учение представляется как единый процесс, направленный на повышение познавательной активности детей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современном мире одними из важнейших задач учителя является повышение интереса детей к обучению, введение в учебный процесс разнообразных развивающих занятий, направленных на развитие личностно-мотивационных сфер ребёнка, его способностей и умений, а также стимулирование познавательной деятельности учащихся.

Познание — это активное отражение и восприятие действительности в сознании человека, как путь, процесс получения знания. Знание — это продукт познания, результат активного взаимодействия субъекта и объекта. Это итог, результат познания как процесса. В свою очередь учебная деятельность у́же, нежели познавательная.

Среди многих видов деятельности познавательная не замыкается только рамками обучения, которое, в свою очередь, «отягощено» воспитательными функциями. Опыт показывает, что успехов в преподавательской деятельности добиваются, прежде всего, те учителя, которые владеют педагогическим умением развивать и поддерживать познавательные интересы подростков, создавать на уроке атмосферу общего творчества, групповой ответственности и заинтересованности в успехах одноклассников. 

Для этого учитель должен уметь определять через поведение учеников проявления познавательной деятельности. Кроме того, в образовательном процессе необходимо как можно чаще прибегать непосредственно к организации познавательной деятельности, т.к. она обладает большими возможностями для получения нового знания, нежели учебная, и более эффективна для развития личностных компетенций. 

В результате проведенного исследования, зафиксированного во второй главе, сделаны следующие выводы:

1. 1. Выделена и обоснована методика экспериментального исследования по изучению состояния проблемы формирования учебной мотивации младших школьников и выявлению исходного уровня ее сформированности. Методика для оценки уровня учебной мотивации младшего школьника Н.Г. Лускановой, а также методика «Изучение мотивации обучения у младших школьников» М.Р. Гинзбурга.
2. 2. Определены критерии сформированности учебной мотивации учащихся начальных классов:

• использование дополнительной литературы;
• познавательная активность на уроке;
• умение активно работать с учебным материалом;
• самостоятельность в решении задач;
• стремление к выполнению заданий повышенной трудности;

Различная степень проявления данных критериев характеризует уровни

учебной мотивации у младших школьников: высокий, средний, низкий.

1. 3. Дана качественная характеристика результата формирования учебной мотивации младших школьников с помощью использования нетрадиционных форм организации уроков литературного чтения, а также внеурочной деятельности (её показателей и уровней), которая состоит в следующем:

• если на этапе констатирующего эксперимента 23% учащихся экспериментальной группы показали высокий уровень сформированности, в контрольной группе данный показатель находился на отметке 17,5%, то на этапе контрольной диагностики показатели высокого уровня достигли 50% учащихся экспериментальной группы. Такие ученики показали высокий уровень заинтересованности литературным чтением, активно участвуют в процессе урока, и как правило имеют положительную отметку по предмету.

1. 4. По критериям отобраны стандартизированные диагностические методики для получения количественных данных, на основе анализа которых каждый учащийся отнесён к определенному уровню сформированности учебной мотивации.
2. 5. Применение данных диагностических методик констатировало примерное равенство полученных результатов у учащихся контрольной и экспериментальной групп, что свидетельствует об их однородности и равности педагогических условий.

На формирующем этапе эксперимента в рамках внедрения комплекса педагогических условий реализована программа, направленная на повышение учебной мотивации младших школьников с помощью нестандартных уроков, а также программы внеурочной деятельности. Суть программы состоит в том, что она с успехом учитывает возрастные и индивидуальные особенности ребенка и намного более свободна в выборе форм, средств и методик, нежели учебная программа деятельности по предмету.

6. В ходе анализа изменения уровней учебной мотивации у учащихся начальных классов зафиксированы положительные изменения в формировании показателей учебной мотивации. Полученные данные показывают, что в экспериментальной группе эмпирическое значение критерия «хи-квадрат» больше критического значения, при 5%-ом уровне значимости.

Следовательно, те изменения в уровнях учебной мотивации, которые были получены у учащихся начальных классов экспериментальной группы вызваны не случайными причинами, а являются следствием комплексной реализации созданных педагогических условий.

Таким образом, проведенный эксперимент показал, что эффективным для формирования и повышения учебной мотивации учащихся младших классов является комплекс, состоящий из следующих педагогических условий:

• учёт возрастных и индивидуальных особенностей младших школьников;
• опора на индивидуальный опыт учащегося;
• использование современных технологий образования;
• использование нетрадиционных форм уроков литературного чтения и

внеурочной работы по литературе;

• поощрение самостоятельной творческой работы учащихся;
• рефлексия учениками через оценку собственной деятельности и собственной успешности. 

Таким образом, объективность и достоверность полученных результатов доказана в работе с помощью методов математической статистики, что подтверждает правильность выдвинутой гипотезы.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. 1.Александрова, Э.И. Реализация новых образовательных стандартов в начальной школе средствами образовательной системы Д. Б. Эльконина В. В. Давыдова / Э.И Александрова. — М.: Вита-Пресс, 2016. — 150 с
2. 2.Бабанский, Ю.К. Педагогика / Ю. К. Бабанский. — Просвещение, 2017. — 256 с.
3. 3.Баньковская, Н. И. Взаимосвязь мотивации к учебной деятельности со смысловыми образованиями личности школьника // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. 2016. №1-1. (дата обращения: 19.01.2018).
4. 4.Батий, Ю. Ю. Самоконтроль учащихся при выполнении заданий / Ю. Ю. Бати // Начальная школа — 2015. — №4. — С.41 — 43.
5. 5.Бахир, В. К. Развивающее обучение / В. К. Бахир // Начальная школа — 2017. — №5. — С. 26 — 31.
6. 6.Башманова, Е.Л. Разработка модели школьников к учению и школе: типология, структура, динамика и качественный анализ/ Е.Л. Башманова // Научн. журн. -2015. — № 3. — С. 56 — 58.
7. 7.Беспятова, Н.К., Организация и содержание воспитательного процесса в школе / Н.К. Беспятова, Д.Е. Яковлев. — М.: Айрис-Пресс, 2016.-256 с.
8. 8.Божович, Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте/ Л.И. Божович. — М.: Педагогика, 2018. — 231 с
9. 9.Бордовская, Н. В. Педагогика: Учеб. для вузов / Н.В. Бордовская, А.А. Реан — М.: Питер, 2016. — 144 с.
10. 10.Григорович, Л.А. Педагогика и психология : Учеб. пособие для вузов / Л. А. Григорович, Т. Д. Марцинковская. — М. : Гардарики, 2017. — 475 с.
11. 11.Жаворонкова Ю.М., Кильмасова И.А. Мотивация учебной деятельности у детей младшего школьного возраста // Санкт-Петербургский образовательный вестник. 2017. №3 (7). С.18-23 
12. 12.Золотая И. Г. Применение дидактических игр на уроках для развития внимания. // Муниципальное образование: инновации и эксперимент 2016. № 1. С.44-51.
13. 13.Карабанова, О.А. Формирование универсальных учебных действий учащихся начальной школы / О. А. Карабанова //Управление начально школой. — 2014. — № 12. — С. 9-11.
14. 14.Медведева, П. А. Исследование уровня школьной мотивации младших школьников // БМИК. 2015. №5URL: http://cyberleninka.m/article/- (дата обращения: 19.01.2018).
15. 15.Репкина,  Г.В Оценка уровня сформированности учебной деятельности: в помощь учителю начальных классов/ Г.В. Репкина, Е.В. Заикина- М.: Томск, 1993. — 235 с.
16. 16.Свинина О.В. Информатизация учебного процесса в начальной школе [Электронный ресурс].– Режим доступа: http://ito.edu.ru/2009/Tomsk/II/II-0–77.html (дата обращения: 06.03.2017)\
17. 17.Симонов,  П.В.  Педагогика и психология высшей школы. Инновационный курс для подготовки магистров: Учебное пособие / В.П. Симонов. — Инфма-М, 2015. — 523 с.
18. 18.Смирнов, С.А. Педагогика: теории. системы. технологии. учебник для студ. выс. и сред. учеб. заведений / С.А. Смирнов.. — М.: Академия, 2016.- 512 с.
19. 19.Сокинина, А. А. Особенности эмоционального развития младших школьников / А.А. Сокинина // Начальная школа. — 2018. — № 6. — С. 50-52.
20. 20.Ткачук, М. Влияние положительных эмоций на здоровье школьников : из опыта работы / М. Ткачук // Воспитание школьников. — 2017. № 9. — С. 42-43.
21. Гезелл А. Умственное развитие ребенка. / А. Гезелл. – М., 2019. – 380с.
22. Давыдов В.В. Развивающее образование: теоретические основа-ния преемственности дошкольной и начальной школьной ступени / В.В. Давыдов, В.Т. Кудрявцев // Вопросы психологии. – 2017. – № 1. – с. 3–18.
23. Занков Л.В. Дидактика и жизнь. / Л.В. Занков.– М., 2018. – 224с.
24. Коломенских Я.Л. Детская психология. / Я.Л. Коломенских, Е.А. Панько. – Минск, Университетское, 2018 – 223 с.
25. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. / А.Н. Леонть-ев. –М., 2015. – 548 с.
26. Лисина М.И. О механизмах смены ведущей деятельности у детей / М.И. Лисина // Вопросы психологии. – 2018. – № 5. – С. 73 – 75.
27. Лишин О.В. Педагогическая психология воспитания. / О.В. Ли-шин. –М.: Институт практической психологии, 2017. – 256 с.
28. Менчинская Н.А. проблемы обучения, воспитания и психическо-го развития ребёнка. / Н.А. Менчинская.– М.: Институт практической пси-хологии, 2018. – 448 с.
29. Смоленцева А.А. Сюжетно-дидактические игры. / А.А. Смолен-цева. –М.: Просвещение, 2017. – 340с.
30. Фридман Л.М. Психопедагогика общего образования / Л.М. Фридман. –М.: Институт практической психологии, 2017. – 288 с.
31. Харламов И. Ф. Педагогика. / И. Ф. Харламов. – М., 2015. – 320с.
32. Эльконин Д.Б. К проблеме периодизации психического развитие в детском возрасте / Д.Б. Эльконин // Вопросы психологии. – 2011. – № 4. – с. 6 – 20.

Страницы 1 2