Динамика качества жизни и саморегуляции у лиц с аутоиммунными заболеваниями в процессе обучения навыкам психологической самопомощи. Часть 3

Страницы: 1 2 3

ГЛАВА 2. ПРАКТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ДИНАМИКИ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ И САМОРЕГУЛЯЦИИ У ЛИЦ С АУТОИММУННЫМИ ЗАБОЛЕВАНИЯМИ В ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ НАВЫКАМ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ САМОПОМОЩИ

2.1 Организация исследования

Цель исследования: Основной целью данного исследования является изучение изменений качества жизни и саморегуляции у людей с аутоиммунными заболеваниями по мере приобретения ими навыков психологической самопомощи.
Предмет исследования: Предметом исследования является динамика качества жизни и саморегуляции у лиц с аутоиммунными заболеваниями (АИЗ) в процессе овладения навыками психологической самопомощи.
Гипотеза исследования: предполагается положительная динамика качества жизни и саморегуляции у лиц с аутоиммунными заболеваниями в процессе обучения навыкам психологической самопомощи.
Задачи эмпирического исследования:
1. Организовать и провести эмпирическое исследование с участием лиц с аутоиммунными заболеваниями.
2. Провести сравнительный анализ оценки качества жизни и саморегуляции у лиц с аутоиммунными заболеваниями, осваивающих навыки психологической самопомощи.
3. Проанализировать взаимосвязь качества жизни и саморегуляции у лиц с аутоиммунными заболеваниями в процессе овладения навыками психологической самопомощи.
Выборочная совокупность: Выборочная совокупность данного исследования состоит из 45 участников, женщины среднего возраста, у которых диагностированы системная красная волчанка, неспецифический язвенный колит, аутоиммунный тиреоидит и ревматоидный артрит. Участники разделены на две группы: экспериментальную- которая принимает участие в программе и контрольную которая не участвует в программе .
База исследования: исследование проводится в социальных группах и сообществах.
Этапы проведения исследования: на начальном этапе выборочная совокупность делится на две группы: контрольную и экспериментальную. В начале исследования проводится сравнительный анализ с использованием следующих методик: ОПРОСНИК SF–36 «ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ЖИЗНИ» (краткая форма опросника), Опросник «Стиль саморегуляции поведения – ССП» (В.И. Моросанова) и анкета для оценки навыков самопомощи.
На втором этапе исследования экспериментальная группа прошла двухмодульное вмешательство:
1. Психообразование. Участники получили исчерпывающую информацию о патогенезе аутоиммунных заболеваний (АИЗ), а также изучили психологические и физиологические особенности, характерные для людей с АИЗ. Особое внимание уделялось пониманию методов саморегуляции.
2. Обучение навыкам саморегуляции. Участники были вовлечены в структурированную программу, разработанную для обучения их различным навыкам саморегуляции.
После завершения этих мероприятий начинается третий этап, который включал в себя проведение повторных оценок и сравнение результатов между контрольной и экспериментальной группами.
Занятия с экспериментальной группой начались 1 февраля 2023 и продолжались по мая 2023 гг. Эти занятия проводились в режиме онлайн с использованием таких платформ, как Zoom и специальный канал Telegram. Продолжительность каждой встречи составляла примерно от 1 часа до 1:30 часа.
На протяжении всей работы с экспериментальной группой особое внимание уделялось следующим методикам:
• Аутогенная тренировка − участников направляли на достижение состояния самоиндуцированной релаксации и самовнушения для улучшения общего самочувствия.
• Релаксация по Джекобсону − участников обучали технике прогрессивной мышечной релаксации для снятия напряжения и развития чувства спокойствия.
• Медитативные практики − для повышения концентрации внимания, ясности ума и эмоционального равновесия были введены упражнения по медитации.
• Участие в сообществах единомышленников − участников поощряли к общению с другими людьми, имеющими схожий опыт, создавая благоприятную среду для обмена мнениями и стратегиями преодоления.
• Практики телесно-ориентированной терапии − такие техники, как сканирование тела, работа с дыханием и упражнения, основанные на движении, использовались для содействия более глубокой связи разума и тела, и развития самосознания.
• Использование аффирмаций − участников поощряли использовать позитивные аффирмации и самоутверждающие утверждения для развития уверенности в себе и жизнестойкости.
• Осознанное управление эмоциональными реакциями − были рассмотрены стратегии выявления, понимания и эффективного управления эмоциональными реакциями, что дало участникам возможность ориентироваться в сложных ситуациях с большим эмоциональным контролем.
В процессе работы с экспериментальной группой был создан чат, в котором ежедневно была возможность задавать вопросы, а также дать обратную связь и делиться впечатлениями.
Ниже перечислены темы встреч, проведенных в ходе вмешательства:
1 встреча- тема встречи «Саморегуляция и эмоциональная сфера. Дневник эмоций».
2 встреча -тема встречи «аутогенная тренировка. Теория и практика»
3встреча- тема встречи «Медитативные практики»
4 встреча — тема встречи «Ответы на вопросы»
5 встреча — тема встречи «Релаксация по Джекобсону»
6 встреча — тема встречи «Практика ТОТ»
7 встреча — тема встречи «Аффирмации». После проведения встречи в чат ежедневно выкладывались примеры аффирмаций.
8 встреча – тема встречи «ответы на вопросы. Подведение итогов по методам самопомощи»
9 встреча — психобразовательное занятие «Патогенез АИЗ»
10 встреча — психотренинг направленный на развитие навыков совпадающего поведения
11 встреча — мотивационный групповой тренинг
12 встреча — занятие развивающее аналитические навыки ( групповое обсуждение фильма)
13 встреча — подведение итогов

2.2 Методики исследования

1. ОПРОСНИК SF–36 «ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ЖИЗНИ»
Опросник (SF-36) «ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ЖИЗНИ» служит широко используемым и широко исследованным инструментом для оценки состояния здоровья и позволяет людям самостоятельно оценить общее состояние здоровья. Этот опросник основан на исследовании Medical Outcomes Study, целью которого является объективное измерение качества жизни людей.
Состоящий из 36 вопросов, SF-36 охватывает широкий спектр восьми областей здоровья, позволяя всесторонне оценить различные аспекты благополучия:
1. Физическое функционирование. Оценивает ограничения в физической деятельности, вызванные состоянием здоровья.
2. Социальное функционирование. Оценивает ограничения в социальной деятельности, вызванные физическими или эмоциональными трудностями.
3. Ролевые ограничения, связанные с физическим здоровьем: Измеряет ограничения в повседневной деятельности и обязанностях из-за проблем с физическим здоровьем.
4. Телесная боль. Исследует наличие и влияние боли, испытываемой человеком.
5. Психическое здоровье. Дает представление о психологическом благополучии, включая уровень стресса и общее психическое состояние.
6. Ролевые ограничения, связанные с эмоциональным здоровьем. Оценка ограничений в повседневной деятельности и обязанностей, связанных с эмоциональным здоровьем.
7. Жизнеспособность. Изучение уровня энергии и степени усталости, испытываемой человеком.
8. Общее восприятие здоровья. Собирает информацию об общем отношении человека к своему здоровью.
SF-36 «Оценка качества жизни» служит ценным показателем качества жизни как отдельных людей, так и населения в целом. Используя этот опросник, специалисты здравоохранения и исследователи могут получить ценные сведения о различных аспектах благополучия и принять обоснованные решения для улучшения общего состояния здоровья людей.
2. Опросник «Стиль саморегуляции поведения – ССП» (В.И. Моросанова)
Опросник ССП-98 включает в себя полный набор из 46 утверждений, распределенных по шести шкалам, которые соответствуют ключевым процессам регулирования (планирование, моделирование, программирование, оценка результатов) и атрибутам регулирования и личности (гибкость и независимость). Каждая шкала состоит из девяти утверждений. Структура опросника позволяет некоторым утверждениям быть связанными с двумя шкалами одновременно, поскольку они обладают характеристиками, относящимися как к регуляторным процессам, так и к регуляторным свойствам.
Методика направлена на диагностику развития индивидуальной саморегуляции и создание индивидуального профиля, включающего показатели планирования, моделирования, программирования, оценки результатов, а также развитие регуляторных и личностных качеств, таких как гибкость и независимость. Кроме того, эта методика служит практическим целям, включая выявление различных профилей регуляторных процессов и оценку общего развития саморегуляции.
Шкала «Планирование» (Пл) ориентирована на индивидуальные особенности, связанные с постановкой и удержанием целей, а также на уровень осознанного планирования своей деятельности. Высокие баллы по этой шкале указывают на сильную склонность к сознательному планированию деятельности. В таких случаях планы человека, как правило, реалистичны, детальны, иерархичны, эффективны и долговременны, а постановка целей осуществляется по собственной инициативе. И наоборот, люди с низкими показателями по шкале проявляют ограниченный интерес к планированию. Их планы часто претерпевают изменения, а цели редко достигаются, что приводит к неэффективному и нереалистичному планированию. Такие люди могут предпочесть не задумываться о своем будущем, ставя ситуативные цели, которые, как правило, не являются самостоятельными.
Шкала «Моделирование» (М) позволяет оценить развитие у человека концептуализации значимых внешних и внутренних условий, степень их осознанности, конкретности и уместности. Лица с высокими показателями по этой шкале демонстрируют способность определять важнейшие условия для достижения цели как в настоящем, так и в долгосрочном сценарии. Это проявляется в согласовании планов действий с целями деятельности и в соответствии результатов желаемым целям. В ситуациях непредвиденных обстоятельств, изменения образа жизни или смены рабочих систем эти люди демонстрируют адаптивность, изменяя свою модель значимых условий и, соответственно, корректируя свои планы действий. И наоборот, люди с низкими показателями по шкале демонстрируют ограниченное развитие процессов моделирования, что приводит к неадекватной оценке значимых внутренних и внешних факторов. Это отражается в склонности к фантазиям и резким изменениям в отношении к развитию ситуации и последствиям своих действий. Таким людям часто трудно определить соответствующие цели и планы действий в соответствии с текущей ситуацией, и они могут не распознавать изменения в окружающей среде, что приводит к частым неудачам.
Шкала «Программирование» (Пр) оценивает способность человека к осознанному программированию своих действий. Высокие баллы по этой шкале указывают на склонность человека к обдумыванию и стратегическому планированию своих действий для достижения желаемых целей. Они обладают детальным и всесторонним подходом к разработке планов действий. Эти люди автономно разрабатывают гибкие программы, которые могут адаптироваться к новым обстоятельствам, оставаясь при этом непоколебимыми, когда сталкиваются с помехами. Если полученные результаты не соответствуют намеченным целям, они готовы вносить коррективы в программу действий до тех пор, пока не достигнут удовлетворительного уровня успеха. И наоборот, низкие баллы по шкале программирования указывают на неспособность или нежелание человека тщательно продумать последовательность своих действий. Такие люди склонны действовать импульсивно, не обладая способностью к самостоятельному построению программ действий. Они часто испытывают несоответствие между результатами своей деятельности и намеченными целями, но при этом проявляют сопротивление изменению своей программы действий, полагаясь на метод проб и ошибок.
Шкала «Оценка результатов» (ОР) отражает уровень развития и адекватности человека в самооценке и оценке своих действий и результатов. Высокие баллы по этой шкале свидетельствуют о культивировании точной самооценки и установлении стабильных субъективных критериев оценки успешности достижения результатов. Люди с высокими показателями могут объективно оценить, как отклонения достигнутых результатов от намеченных целей, так и лежащие в их основе причины, что позволяет им гибко адаптироваться к изменяющимся обстоятельствам. И наоборот, низкие показатели по этой шкале свидетельствуют о недостатке самоанализа ошибок и некритичности к собственным действиям. Субъективные критерии успеха не установлены твердо, что приводит к значительному снижению качества результата при увеличении объема работы, ухудшении условий или возникновении внешних трудностей.
Шкала «Гибкость» (Г) оценивает степень, в которой человек может адаптировать свою систему саморегуляции в ответ на изменения внутренних и внешних условий. Лица с высокими показателями по шкале гибкости демонстрируют адаптивность во всех процессах регуляции. Столкнувшись с непредвиденными обстоятельствами, эти люди могут легко перестроить планы, программы действий и поведение, быстро оценивая изменения в значимых условиях и модифицируя свой курс действий. В случаях, когда полученные результаты отклоняются от желаемых целей, они быстро распознают несоответствие и вносят соответствующие коррективы в свою саморегуляцию. Такая гибкость в рамках нормативной базы позволяет им эффективно реагировать на быстро меняющиеся ситуации и успешно преодолевать рискованные сценарии. С другой стороны, люди с низкими показателями по шкале гибкости склонны чувствовать себя неуверенно в динамичной и быстро меняющейся обстановке. Они с трудом адаптируются к жизненным изменениям, переменам в окружении и изменениям в образе жизни. Несмотря на наличие в той или иной степени регуляторных процессов, им сложно адекватно реагировать на ситуацию, быстро и эффективно планировать действия и поведение, разрабатывать соответствующие программы действий, выявлять значимые условия, оценивать несоответствия между результатами и целями деятельности и вносить необходимые коррективы. Следовательно, эти люди испытывают сбои в регуляции и неудачи в работе в результате своей негибкости в саморегуляции.
Шкала «Самостоятельность» (С) оценивает степень регуляторной автономии человека. Высокие баллы по шкале независимости свидетельствуют о способности человека самостоятельно организовывать свою деятельность, самостоятельно планировать свои действия и поведение, а также эффективно структурировать свою работу для достижения желаемых целей. Такие люди берут на себя ответственность за выполнение своих задач, контролируют прогресс и анализируют как промежуточные, так и конечные результаты. Напротив, люди с низкими показателями по шкале независимости склонны в значительной степени полагаться на мнение и оценки других людей. Они не способны самостоятельно разрабатывать планы и программы действий и часто некритично следуют советам других. В отсутствие внешнего руководства эти люди склонны к сбоям в регулировании.
Общий уровень саморегуляции измеряет степень развития у человека осознанной системы саморегуляции произвольной человеческой деятельности. Лица с высокими показателями общего уровня саморегуляции демонстрируют осознанность и взаимосвязанность в общей структуре своих индивидуальных регуляторных процессов. Они демонстрируют независимость, гибкость, способность адекватно реагировать на изменяющиеся условия, осознанно ставить и достигать цели. При высокой мотивации они способны выработать стиль саморегуляции, компенсирующий личностные и характерологические особенности, которые могут препятствовать достижению целей. Чем выше общий уровень сознательной саморегуляции, тем легче людям адаптироваться к новой деятельности, проявлять уверенность в незнакомых ситуациях и добиваться стабильного успеха в знакомых областях. С другой стороны, у людей с низкими показателями по этой шкале недостаточно развита потребность в сознательном планировании и программировании своего поведения. Они склонны больше полагаться на ситуативные факторы и мнение окружающих. Их способность компенсировать личностные особенности, препятствующие достижению целей, ограничена по сравнению с людьми с высоким уровнем саморегуляции. Следовательно, успешное овладение новой деятельностью во многом зависит от соответствия их стиля регуляции требованиям выполняемой деятельности.
1. Анкета самооценки навыков самопомощи
Испытуемым предлагалось оценить по шкале от 1-го до 10-ти методы самопомощи по двум критериям:
1) Насколько знаком с методом
2) Насколько часто его применяю
Методы, предлагаемые для оценки:
1) Аутотренинг
2) Релаксация по Джекобсону
3) Практики медитации
4) Сообщества единомышленников
5) Практики телесно-ориентированной терапии
6) Использование аффирмаций
7) Осознанное управление эмоциональными реакциями

2.3 Количественный и качественный анализ

Настоящее исследование состоит из 3 этапов:
На первом этапе 45 человек (женщины среднего возрасталет с различными аутоиммунными заболеваниями, преимущественно с диагнозом аутоиммунный тиреоидит и ревматоидный артрит) распределены на 2 группы – экспериментальная – которая принимала участие в программе и контрольная которая не принимала участие в программе . Группы сравнивались между собой с использованием 2 методикам и анкете:
— Опросник (SF-36) «ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ЖИЗНИ» (2 интегральных показателей – общее физическое благополучие ОФБ и общее душевное благополучие ОДБ);
— Опросник «Стиль саморегуляции поведения – ССП» (В.И. Моросанова) (интегральный показатель – общий уровень саморегуляции ОУС);
— Анкета «Самооценки навыков самопомощи» (8 методов, каждый из которых 2 значения – осведомленность о методе и применение метода, оцененное в баллах).
Анкеты с «сырыми» баллами представлены в приложении 1.
На 2 этапе была проведена программа по развитию навыков самопомощи:
Занятия с экспериментальной группой начались 1 февраля и длились до 1-го мая. Проводилась программа через zoom и телеграмм канал. Длительность каждой встречи составлял от 60 минут – до 1.30 часа.
Темы проведенных встреч:
1 встреча- тема встречи «Саморегуляция и эмоциональная сфера. Дневник эмоций».
2 встреча — тема встречи «Аутогенная тренировка. Теория и практика».
3 встреча — тема встречи «Медитативные практики».
4 встреча — тема встречи «Ответы на вопросы»
5 встреча- тема встречи «Релаксация по Джекобсону»
6 встреча- тема встречи «Практика ТОТ»
7 встреча — тема встречи «Аффирмации». После проведения встречи в чат ежедневно выкладывались примеры аффирмаций.
8 встреча – тема встречи «ответы на вопросы. Подведение итогов по методам самопомощи»
9 встреча — психобразовательное занятие «Патогенез АИЗ»
10 встреча — психотренинг направленный на развитие навыков совпадающего поведения
11 встреча — мотивационный групповой тренинг
12 встреча — занятие развивающее аналитические навыки ( групповое обсуждение фильма)
13 встреча — подведение итогов.
На 3 этапе результаты групп также сравнивались между собой с использованием 2 методикам и анкете:
— Методика «Оценка качества жизни» (2 интегральных показателей – общее физическое благополучие ОФБ и общее душевное благополучие ОДБ);
— Методика ССП-98 «Стиль саморегуляции поведения» (интегральный показатель – общий уровень саморегуляции ОУС);
— Анкета «Самооценки навыков самопомощи» (8 методов, каждый из которых 2 значения – осведомленность о методе и применение метода, оцененное в баллах).
Анкеты с «сырыми» баллами представлены в приложении 2.
Кроме того, по данным методикам сравнивались результаты экспериментальной группы ДО 2 этапа и ПОСЛЕ 2 этапа.
До проведения расчетов по 1 и 3 этапу опишем все переменные – ДО (проведения программы по развитию способности к саморегуляции) и ПОСЛЕ (проведения программы по развитию способности к саморегуляции), контрольной и экспериментальных групп, а также рассчитаем и проанализируем их распределение.
Далее будут приняты следующие сокращения для переменных (Таблица 1, Таблица 2).

Таблица 1

Соответствие между полными и сокращенными обозначениями переменных

Продолжение таблицы 1

 

Таблица 2

Описательная статистика переменных, контрольной и экспериментальной группы, до и после

 

Продолжение таблицы 2

 

Анализируя таб. 1 следует отметить, что:

— средние значения оценок анкеты «Самооценка навыков самопомощи» у контрольной группы на 1 этапе (-КД) говорят о слабом знаний методик, перечисленных в анкете (максимальный балл 6,04 из 10) и еще более слабом уровне их выполнения (максимальный балл 3,7 из 10);

— средние значения оценок анкеты «Самооценка навыков самопомощи» у экспериментальной группы на 1 этапе (-ЭД)  также говорят о слабом знаний методик, перечисленных в анкете (максимальный балл 4,075 из 10) и еще более слабом уровне их выполнения (максимальный балл 3,459 из 10);

— средние значения интегральных критериев методик SF-36 и Стиль саморегуляции поведения у контрольной и экспериментальной группы на 1 этапе (ДО) отличаются друг от друга незначительно;

— средние значения оценок анкеты «Самооценка навыков самопомощи» у контрольной группы на 2 этапе (-КП) говорят о более высоком знаний методик, перечисленных в анкете (максимальный балл 6,5 из 10) и более слабом уровне их выполнения (максимальный балл 3,75 из 10);

— средние значения оценок анкеты «Самооценка навыков самопомощи» у экспериментальной группы на 2 этапе (-ЭП) также говорят об увеличении уровня знаний методик, перечисленных в анкете (максимальный балл 9,45 из 10) и уровне их выполнения (максимальный балл 6,9 из 10);

— средние значения интегральных критериев методик SFS 36 и Моросановой у контрольной и экспериментальной группы на 2 этапе (ДО) отличаются друг от друга гораздо сильнее, причем показатели экспериментальной группы выше (Таблица 3).

Таблица 3

Проверка гипотезы о нормальности распределения переменных (для переменных разных типов использовались 2 критерия – одновыборочный хи — квадрат и Колмогорова  — Смирнова)

 

 

Продолжение таблицы 3

 

Продолжение таблицы 3

 

 

 

Продолжение таблицы 3

50. Уровень значимости равен ,050. b. Приводится точная значимость критерия. c. Исправленная Лильефорса. Выводится асимптотическая значимость. d. Это нижняя граница истинной значимости.

 

Из данных Таблицы 3 следует, что распределение подавляющего числа переменных отличается от нормального, кроме следующих переменных:

— знает ПМ – КД;

— знает СЕ – КД;

— знает АТ – КП;

— знает РД – КП;

— знает СЕ – КП;

— знает АФФ – КП;

— применяет АТ – ЭП;

— применяет РД – ЭП;

— применяет ПМ – ЭП;

— применяет СЕ – ЭП;

— знает ПТОТ – ЭП;

— применяет ПТОТ – ЭП;

— применяет АФФ – ЭП;

— применяет УЭ – ЭП;

— ОФБ — КД;

— ОДБ — КД;.

— ОФБ — ЭД;

— ОДБ — ЭД;

— ОУС — КД;

— ОФБ — КП;

— ОДБ — КП;

— ОФБ — ЭП;

— ОДБ — ЭП;

— ОУС — ЭП. Итого 24 переменных из 68.

Анализ 1 этапа исследования.

Сравниваем экспериментальную и контрольную группу с помощью U критерия Манна – Уитни. В результате вычислений получим статистически значимые разницы между переменными (Таблица 4).

Таблица 4

Проверка гипотез по U критерию Манна  — Уитни

 

 

Продолжение таблицы 4

 

Переменные, для которых нулевая гипотеза принимается, различия между контрольной и экспериментальной группы настолько незначительны, что сравнивать их между собой статистически невозможно.

Следовательно, рассмотрим те переменные, для которых нулевая гипотеза отклоняется.

Переменная знает аутотренинг АТ (рис. 1).

Для контрольной группы (значение 1) средний ранг = 34,3 меньше, чем у экспериментальной группы = 52,7. Это означает, что применение  аутотренинга в экспериментальной группе выше. Статистика = 3,846.

Переменная знает релаксацию по Джекобсону РД (рис. 3).

Рис. 3. Критерий U Манна-Уитни для независимых выборок: переменная знает релаксацию по Джекобсону РД

 

Снова можно констатировать преимущество экспериментальной группы (35,74 < 51,26). Статистика = 3,273.

Переменная применяет РД (рис. 4).

Рис. 4. Критерий U Манна-Уитни для независимых выборок: переменная применяет релаксацию по Джекобсону РД

Констатируем преимущество экспериментальной группы (36,62 < 50,28). Статистика = 3,335.

Переменная практики медитации ПМ (рис. 5).

Рис. 5. Критерий U Манна-Уитни для независимых выборок: переменная применяет практики медитации ПМ

 

Констатируем преимущество экспериментальной группы (37,87 < 49,13). Статистика = 2,158.

Переменная знает аффирмации АФФ (рис. 6)

Рис. 6. Критерий U Манна-Уитни для независимых выборок: переменная знает аффирмации АФФ

Констатируем преимущество экспериментальной группы (37,87 < 49,13). Статистика = 2,426.

Переменная применяет АФФ (рис. 7)

Рис. 7. Критерий U Манна-Уитни для независимых выборок: переменная применяет аффирмации АФФ

 

Констатируем преимущество экспериментальной группы (36,01 < 50,99).

Переменная знает управление эмоциями УЭ (рис. 8)

Рис. 8. Критерий U Манна-Уитни для независимых выборок: переменная знает управление эмоциями УЭ

Констатируем преимущество экспериментальной группы (37,69 < 49,31). Статистика = 3,064.

Вывод (по 1 этапу).

Для всех без исключения переменных, для которых результаты критерия Манна–Уитни статистически значимы существует преимущество экспериментальной группы над контрольной.

Анализ второго этапа.

Сравниваем экспериментальную и контрольную группу (после проведения Программы) с помощью U критерия Манна – Уитни. В результате вычислений получим статистически значимые разницы между переменными (Таблица 5).

Таблица 5

Проверка гипотез по U критерию Манна -Уитни

 

 

Продолжение таблицы 5

 

Переменная знает АТ: преимущества экспериментальной группы, статистика = 3,742, больше чем на 1 этапе.

Переменная применяет АТ: преимущества экспериментальной группы, статистика = 4,439, больше чем на 1 этапе.

Переменная знает РД: преимущества экспериментальной группы, статистика = 4,277, больше чем на 1 этапе.

Переменная применяет РД: преимущества экспериментальной группы, статистика = 4,137, больше чем на 1 этапе.

Переменная применяет ПМ: преимущества экспериментальной группы, статистика = 2,968, больше чем на 1 этапе.

Переменная знает СЕ: преимущества экспериментальной группы, статистика = 2,764, больше чем на 1 этапе, поскольку на 1 этапе различия были несущественны.

Переменная применяет СЕ: преимущества экспериментальной группы, статистика = 2,296, больше чем на 1 этапе, поскольку на 1 этапе различия были несущественны.

Переменная применяет ПТОТ: преимущества экспериментальной группы, статистика = 2,482, больше чем на 1 этапе, поскольку на 1 этапе различия были несущественны.

Переменная знает АФФ: преимущества экспериментальной группы, статистика = 4,49, больше чем на 1 этапе.

Переменная применяет АФФ: преимущества экспериментальной группы, статистика = 4,,109, больше чем на 1 этапе.

Переменная знает УЭ: преимущества экспериментальной группы, статистика = 3,711, больше чем на 1 этапе.

Переменная применяет УЭ: преимущества экспериментальной группы, статистика = 2,842, больше чем на 1 этапе, поскольку на 1 этапе различия были несущественны.

Переменная ОФБ: преимущества экспериментальной группы, статистика = 2,597, больше чем на 1 этапе, поскольку на 1 этапе различия были несущественны (рис. 9).

Рис. 9. Критерий U Манна-Уитни для независимых выборок: переменная ОФБ

 

Переменная ОУС: преимущества экспериментальной группы, статистика = 2,976, больше чем на 1 этапе, поскольку на 1 этапе различия были несущественны (рис. 10).

Рис. 10. Критерий U Манна-Уитни для независимых выборок: переменная ОФБ

 

Таким образом, после проведения программы по развитию способности к саморегуляции участники экспериментальной группы демонстрируют более высокие показатели по сравнению с контрольной группой, чем до программы, при этом расширяется число переменных, для которых значимы различия между группами.

Сравниваем экспериментальные группы (ДО проведения программы по развитию способности к саморегуляции и ПОСЛЕ ее проведения)

(Таблица 6).

Таблица 6

Проверка гипотез по U критерию Манна  — Уитни

 

Продолжение таблицы 6

 

Только для одной переменной принимается нулевая гипотеза —  общее душевное благополучие ОДБ,

Остальные переменные:

Знает АТ

Стандартизованная статистика критерия        3,761

Преимущество – для группы после программы.

Стандартизованная статистика критерия        3,409

Преимущество – для группы после программы.

знает РД по Д/П

Стандартизованная статистика критерия        5,497

Преимущество – для группы после программы.

применяет РД по Д/П

Стандартизованная статистика критерия        4,785

Преимущество – для группы после программы.

знает ПМ по Д/П

Стандартизованная статистика критерия        2,634

Преимущество – для группы после программы.

применяет ПМ по Д/П

Стандартизованная статистика критерия        2,613

Преимущество – для группы после программы.

знает СЕ по Д/П

Стандартизованная статистика критерия        3,453

Преимущество – для группы после программы.

применяет СЕ по Д/П

Стандартизованная статистика критерия        2,875

Преимущество – для группы после программы.

знает ПТОТ по Д/П

Стандартизованная статистика критерия        4,460

Преимущество – для группы после программы.

Стандартизованная статистика критерия        4,846

Преимущество – для группы после программы.

знает АФФ по Д/П

Стандартизованная статистика критерия        4,293

Преимущество – для группы после программы.

применяет АФФ по Д/П

Стандартизованная статистика критерия        4,352

Преимущество – для группы после программы.

знает УЭ по Д/П

Стандартизованная статистика критерия        4,069

Преимущество – для группы после программы.

применяет УЭ по Д/П

Стандартизованная статистика критерия        4,161

Преимущество – для группы после программы.

ОФБ по Д/П

Стандартизованная статистика критерия        2,387

Преимущество – для группы после программы.

ОУС по Д/П

Стандартизованная статистика критерия        2,095

Преимущество – для группы после программы.

Таким образом, после проведения программы члены экспериментальной группы демонстрирую значительно более высокие показатели, чем они же до проведения программы.

Вывод.

Статистически корректно доказано, что программа по развитию способности к саморегуляции улучшает значения практически всех исследуемых характеристик, как в самой экспериментальной группе, так и в сравнении с контрольной группой до и после проведения программы.

Далее проведем статистический анализ ответов на опросники по методикам SF-36 «Оценка качества жизни» и «ССП-98 Стиль саморегуляции поведения» для экспериментальной группы до и после проведения занятий по программе по развитию способности к саморегуляции. Анкеты для методике SF-36 «Оценка качества жизни» представлены в Таблице 5 Приложения 1 и в Таблице  5 Приложения 2. Анкеты для методике «ССП-98 Стиль саморегуляции поведения» представлены в Таблице 7 Приложения 1 и в Таблице 7 Приложения 2.

 

Таблица 7

Описательная статистика экспериментальной группы, ДО и ПОСЛЕ, методика SF-36 «Оценка качества жизни»

 

Было установлено, что респонденты из экспериментальной группы ДО проведения программы по развитию способности к саморегуляции характеризуются: (PH)Физическое функционирование – среднее значение 66,2 (максимальное 100 баллов), (PH)Ролевое функционирование, обусловленное физическим состоянием — среднее значение 43, (PH)Интенсивность боли — среднее значение 63,48, (PH)Общее состояние здоровья — среднее значение 51,72, Общий физическое  благополучие — среднее значение 41,3, (MH)Психическое здоровье — среднее значение 52,96, Ролевое функционирование, обусловленное эмоциональным состоянием — среднее значение 47,9728, (MH)Социальное функционирование — среднее значение 59,48, (MH)Жизненная активность — среднее значение 42,4 и Общий псих. блгополучие(MH) — среднее значение 40,27. После проведения программы все средние значения по выборкам увеличились (в среднем) на 32,6%., а некоторые из них в 1,6 — 1,7 раза (Таблица 8).

 

Таблица 8

Описательная статистика экспериментальной группы, ДО и ПОСЛЕ, методика Стиль саморегуляции поведения

 

Было установлено, что респонденты из экспериментальной группы ДО проведения программы по развитию способности к саморегуляции характеризуются: Планирование — 5,14 (максимальное 10 баллов), Моделирование 5,45, Программирование 5,91, Оценивание результатов 5,86, Гибкость 4,95, самостоятельность 5,45, Общий уровень саморегуляции 29,14. После проведения программы все средние значения по выборкам увеличились (в среднем) на 16,3%., при этом, например, гибкость увеличилась на 23%, общий уровень саморегуляции только на 13,6%.

Сравнительный анализ с использованием критерия Манна-Уитни выявил статистически значимые различия у характеристик по методике «Оценка качества жизни» (Таблица 9).

Таблица 9

Сравнительный анализ экспериментальной группы,  ДО и ПОСЛЕ, методика SF-36 «Оценка качества жизни»

 

Продолжение таблицы 9

 

Сравнительный анализ выявил статистически значимое различие по тем показателям, для которых U > 331 и значимость < 0,05 (95% доверительный интервал) Таким показателями являются:

(PH)Физическое функционирование, изменение среднего значения выборки в % — 26,1,

(PH)Ролевое функционирование, обусловленное физическим состоянием, изменение среднего значения выборки в % — 71,5,

Общее физическое  благополучие, изменение среднего значения выборки в % — 19,5,

(MH)Психическое здоровье, изменение среднего значения выборки в % — 32,2,

Ролевое функционирование, обусловленное эмоциональным состоянием, изменение среднего значения выборки в % — 49,4,

(MH)Социальное функционирование, изменение среднего значения выборки в % — 30,3,

(MH)Жизненная активность, изменение среднего значения выборки в % — 45,0.

Было установлено, что все характеристики выше в экспериментальной группе ПОСЛЕ проведения программы (рис. 11).

Рис. 11. Изменение среднего значения выборки по методике SF-36 «Оценка качества жизни» ПОСЛЕ проведения программы, %

 

Таблица 10

Сравнительный анализ экспериментальной группы, ДО и ПОСЛЕ, методика «ССП-98 Стиль саморегуляции поведения»

 

Сравнительный анализ выявил статистически значимое различие по тем показателям, для которых U > 331 и значимость < 0,05 (95% доверительный интервал) Таким показателями являются:

Планирование, изменение среднего значения выборки в % — 37,2,

Оценивание результатов, изменение среднего значения выборки в % — 21,2,

Общий уровень саморегуляции, изменение среднего значения выборки в % — 13,6,

Было установлено, что все характеристики выше в экспериментальной группе ПОСЛЕ проведения программы (рис. 12).

 

Рис. 12. Изменение среднего значения выборки по методике «ССП-98 Стиль саморегуляции поведения» ПОСЛЕ проведения программы, %

 

Далее проведем анализ взаимосвязей показателей методики SF-36 «Оценка качества жизни» и методики «ССП-98 Стиль саморегуляции поведения» у экспериментальной группы ДО проведения программы. Использовался критерий ранговой корреляции Спирмена (Таблица 11).

Таблица 11

Взаимосвязь показателей методики «Оценка качества жизни» и методики «ССП-98 Стиль саморегуляции поведения» у экспериментальной группы ДО проведения программы

 

Анализируя таблицу 9, выясняем, что все показатели взаимосвязи по модулю меньше 0,5, и большинство из них их даже меньше 0,3. Кроме того все показатели взаимосвязи, кроме одного (отмеченного красным цветом) статистически незначимы на принятом уровне α = 0,05 (95% доверительный интервал). Существует лишь одна статистически значимая отрицательная взаимосвязь показателя «(MH)Социальное функционирование» и показателя «Программирование» (-0,457), которая означает, что с повышением значения «MH)Социальное функционирование» значение «Программирование» уменьшается.

 

 

Таблица 12

Взаимосвязь показателей методики SF-36 «Оценка качества жизни» и методики ССП-98 Стиль саморегуляции поведения» у экспериментальной группы ПОСЛЕ проведения программы

 

Анализируя таблицу 10, выясняем, что большинство показателей взаимосвязи снова, как и ранее, статистически незначимы. Можно отметить, что проявились новые статистически значимые взаимосвязи (отмеченные красным):

— положительная взаимосвязь показателя «(PH)Интенсивность боли» и показателя «Программирование» (0,448);

— положительная взаимосвязь показателя «(PH)Ролевое функционирование, обусловленное физическим состоянием» и показателя «Планирование» (0,452);

Далее проведем статистический анализ ответов на опросники по методикам SF-36 «Оценка качества жизни» и «ССП-98 Стиль саморегуляции поведения» для контрольной и экспериментальной группы после проведения занятий по программе по развитию способности к саморегуляции. Анкеты для методике SF-36 «Оценка качества жизни» представлены в Таблице 5 Приложения 1 и в Таблице  5 Приложения 2. Анкеты для методике «ССП-98 Стиль саморегуляции поведения» представлены в Таблице 7 Приложения 1 и в Таблице 7 Приложения 2.

Таблица 13

Описательная статистика контрольной и экспериментальной группы, методика SF-36 «Оценка качества жизни»

 

Для того, чтобы сравнивать средние значения контрольной и экспериментальной группы следует определить статистическую значимость подобного сравнения, что будет выполнено ниже.

Таблица 14

Описательная статистика контрольной и экспериментальной группы, методика ССП-98 «Стиль саморегуляции поведения»

Как и ранее, для того, чтобы сравнивать средние значения контрольной и экспериментальной группы следует определить статистическую значимость подобного сравнения, что будет выполнено ниже.

Сравнительный анализ с использованием критерия Манна-Уитни выявил статистически значимые различия у характеристик по методике «Оценка качества жизни», таб. 13-15.

Таблица 15

Сравнительный анализ контрольной и экспериментальной группы методика SF-36 «Оценка качества жизни»

 

Сравнительный анализ выявил статистически значимое различие по тем показателям, для которых U > 272 и значимость < 0,05 (95% доверительный интервал). Следовательно, достоверные изменения наблюдаются у следующих характеристик:

— (PH)Физическое функционирование;

— (PH)Ролевое функционирование, обусловленное физическим состоянием;

— (PH)Интенсивность боли;

— (PH)Общее состояние здоровья;

— Общее физическое благополучие;

— (MH)Социальное функционирование;

(MH)Жизненная активность.

Также было установлено, что средние значения всех характеристик, для которых изменения являются статистически значимыми, выше в экспериментальной группе после проведения программы

Таблица 16

Сравнительный анализ контрольной и экспериментальной группы, методика ССП-98 «Стиль саморегуляции поведения»

 

Сравнительный анализ выявил статистически значимое различие по тем показателям, для которых U> 276 и значимость <0,05 (95% доверительный интервал). Следовательно, достоверные изменения наблюдаются у следующих характеристик:

— Самостоятельность;

— Оценивание результатов;

— Общий уровень саморегуляции.

Как и выше было установлено, что средние значения всех характеристик, для которых изменения являются статистически значимыми, выше в экспериментальной группе после проведения программы.

 

Далее проведем анализ взаимосвязей показателей методики «Оценка качества жизни» и методики «Стиль саморегуляции поведения» у контрольной группы после проведения программы. Использовался критерий ранговой корреляции Спирмена (таб. 17).

Таблица 17

Взаимосвязь показателей методики «Оценка качества жизни» и методики «Стиль саморегуляции поведения» у контрольной группы

 

Анализируя таблицу 15, выясняем, что большинство показателей взаимосвязи по модулю меньше 0,5. Кроме того все показатели взаимосвязи, кроме тех, что отмечены цветом статистически незначимы на принятом уровне α = 0,05 (95% доверительный интервал). Существует несколько статистически значимых взаимосвязей:

— отрицательная связь показателя «Ролевое функционирование, обусловленное эмоциональным состоянием» и показателя «Моделирование» (-0,491), которая означает, что с повышением значения «Общий физическое благополучие» значение «Моделирование» уменьшается.

— отрицательная связь показателя «Общий физическое благополучие» и показателя «Программирование» (-0,721).

— отрицательная связь показателя «Общий физическое благополучие» и показателя «Общий уровень саморегуляции» (-0,532).

— положительная связь показателя «Общий физическое благополучие» и показателя «Самостоятельность» (0,462).

— положительная связь показателя «Общий физическое благополучие» и показателя «Самостоятельность» (0,462), и т. д. всего 10 статистически значимых взаимосвязей.

Вывод.

Проведя анализ ответов на вопросы анкет по двум методикам — SF-36 «Оценка качества жизни» и методики ССП-98 «Стиль саморегуляции поведения» у контрольной группы и экспериментальной группы после проведения занятий по программе развития способности к саморегуляции, было установлено, что все характеристики по обоим методикам у экспериментальной группы выше, чем у контрольной. Также было установлено, что у контрольной группы взаимосвязи между характеристиками по методике SF-36 «Оценка качества жизни» и методики ССП-98 Стиль саморегуляции поведения» выше, чем у экспериментальной группы (10 связей против 5).

Вывод.

Проведя анализ ответов на вопросы анкет по двум методикам — SF-36 «Оценка качества жизни» и методики ССП-98 «Стиль саморегуляции поведения» у контрольной группы ДО и экспериментальной группы ПОСЛЕ проведения занятий по программе развития способности к саморегуляции, было установлено, что все характеристики по обоим методикам у экспериментальной группы выше, чем у контрольной. Также было установлено, что у контрольной группы взаимосвязи между характеристиками по методике SF-36 «Оценка качества жизни» и методики ССП-98 Стиль саморегуляции поведения» незначительно, но ниже, чем у экспериментальной группы (4 связи против 5).

 

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2

 

1. У испытуемых экспериментальной группы после проведения программы обучения навыкам психологической самопомощи достоверно повысились показатели саморегуляции: планирование, оценивание результатов, а также общий уровень саморегуляции.
2. У испытуемых экспериментальной группы после проведения программы обучения навыкам психологической самопомощи достоверно повысились следующие показатели качества жизни:

«Физическое функционирование», «Ролевое функционирование, обусловленное физическим состоянием», «Общее состояние здоровья», «Психическое здоровье», «Ролевое функционирование, обусловленное эмоциональным состоянием», «Социальное функционирование», «Жизненная активность».

3. В экспериментальной группе после проведения программы обучения навыкам психологической самопомощи были получены достоверные положительные связи показателя «Интенсивность боли» и показателя «Программирование», и положительная взаимосвязь показателя «Ролевое функционирование, обусловленное физическим состоянием» и показателя «Планирование».
4. Также статистически достоверно доказано в сравнении с группой контроля, что программа по развитию способности к саморегуляции улучшает показатели качества жизни и навыки психологической самопомощи и саморегуляции у экспериментальной группы.

Анализ результатов исследования показал положительную динамику качеств жизни и саморегуляции в процессе обучения навыкам психологической самопомощи. Таким образом гипотеза исследования полностью подтверждена.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В ходе исследования было установлено, что психологическая саморегуляция включает в себя целенаправленные действия человека по регулированию своей психической деятельности, тем самым влияя на общее функционирование организма, включая его процессы, реакции и состояния. Используя силу слов (аффирмации), мысленных образов (визуализация), контроля над дыханием и мышечным напряжением (релаксация), человек может эффективно управлять своим психоэмоциональным состоянием.

Аутоиммунные заболевания характеризуются развитием патологических иммунных реакций против собственных тканей организма. Эти заболевания возникают из-за неправильной работы иммунной системы, которая ошибочно идентифицирует собственные ткани как чужеродные и запускает иммунный ответ против них.

Сегодня во всех странах мира существует около 100 заболеваний аутоиммунной среды человека. По данным из ряда иных источников, их количество ограничено 120. Наиболее распространённые – ревматоидный артрит, аутоиммунный тиреоидит, рассеянный склероз, болезнь Крона, системная красная волчанка, целиакия, псориаз и т. д.

Психофизиологические методы самопомощи включают в себя различные подходы, такие как мышечно-эмоциональные, легочно-эмоциональные и сосудисто-эмоциональные методы. Эти методы могут быть как успокаивающими и расслабляющими, так и бодрящими и энергичными по своей природе, что позволяет людям регулировать свое психофизиологическое состояние в соответствии со своими потребностями и предпочтениями.

Целью эмпирической части исследования являлось выявление и анализ изменений в оценке качества жизни и саморегуляции у людей с аутоиммунными заболеваниями по мере приобретения ими навыков психологической самопомощи.

В рамках эмпирической части исследования на начальном этапе выборочная совокупность испытуемых была разделена на две группы: контрольную и экспериментальную. В начале исследования проводился сравнительный анализ с использованием диагностических методик: SF-36 Оценка качества жизни (краткая форма опросника), Стиль саморегуляции поведения В.И.Моросановой и анкета для оценки навыков самопомощи.

На втором этапе исследования экспериментальная группа прошла двухэтапное вмешательство:

1. Психообразование. Участники получили исчерпывающую информацию о патогенезе аутоиммунных заболеваний (АИЗ), а также изучили психологические и физиологические особенности, характерные для людей с АИЗ. Особое внимание уделялось пониманию методов саморегуляции.
2. Обучение навыкам саморегуляции. Участники были вовлечены в структурированную программу, разработанную для обучения их различным навыкам саморегуляции.

После завершения этих мероприятий на третьем этапе вновь была проведена оценка и сравнение результатов между контрольной и экспериментальной группами.

По результатам статистического анализа установлено, что предложенная программа по развитию навыков саморегуляции и самопомощи для лиц с АИЗ показывает положительную динамику качеств жизни и саморегуляции, как в самой экспериментальной группе ПОСЛЕ проведения программы, так и в сравнении с контрольной группой до и после проведения программы, что указывает на эффективность применения психологической самопомощи и подтверждает выдвинутую гипотезу.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Абульханова-Славская, К.А. О субъекте психической деятельности / К.А. Абульханова-Славская. – М.: Наука, 1973. – 288 с.
2. Антилогова, Л.Н. Саморегуляция психических состояний личности: монография / Л.Н. Антилогова, Е.А. Черкевич. – Омск : Изд-во ОмГПУ, 2010. – 219 с.
3. Арпентьева М.Р., Богомолова Е.А. Психосоциальное сопровождение лиц с ОВЗ и их семей: монография в форме эссе // Профессиональная библиотека работника социальной службы. М.: Социальное обслуживание, 2016. № 12. 256 с.
4. Асмолов, А.Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа / А.Г. Асмолов – М.: Смысл, 2001. – 416 с.
5. Бондаренко В.М., Рябиченко Е.В. Кишечно-мозговая ось. Нейронные и иммуновоспалительные механизмы патологии мозга и кишечника // Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии. №2. C. 112-120.
6. Ганзен, В.А. Системные описания в психологии / В.А. Ганзен. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. – 176 с.
7. Головин, С. Ю. Словарь психолога / С.Ю. Головин. – Минск Харвест, 2001. – 975 с.
8. Григорян А. С., Кругляков П. В. Клеточная терапия при травме головного мозга // Клеточная трансплантология и тканевая инженерия. — 2009. — Т. 4. № 1. — С. 35-43.
9. Гройсман А.Л. Клиническая психология, психосоматика и психопрофилактика: Монография; СПб. [и др.] : Питер — Москва, 2019. — 452 c.
10. Давыдова Т. В. и соавт. Антитела к нейромедиаторам как возможные нейроиммунные маркеры риска формирования зависимости от психоактивных веществ // Патологическая физиология и экспериментальная терапия. — 2013. — № 2. — С. 13-16.
11. Девойно Л. В. и соавт. Психонейроиммуномодуляция: поведение и иммунитет. Роль «нейромедиаторной установки мозга». — Новосибирск: «Наука», 2009. — 167 с.
12. Жукова Н. Ф. Клиника внутренних болезней. Основы психосоматики. Психиатрия; Человек — М., 2015. — 48 c.
13. Зейгарник, Б.В. Саморегуляция поведения в норме и патологии / Б.В. Зейгарник, А.Б. Холмогорова, Е. Мазур // Психологический журнал – 1989. – т. 2. – № 2. – с. 122-132.
14. Исайчева, О.А. Формирование саморегуляции студентов в процессе учебной деятельности / О.А. Исайчева // Российская наука и образование сегодня: проблемы и перспективы. – 2015. – № 2 (5). – С. 114-117.
15. Кацеро, А.А. Подходы к трактовке саморегуляции в психологии / А.А. Кацеро, А.В. Кобзарь // Психологические науки: теория и практика: материалы II Междунар. науч. конф.– М.: Буки-Веди, 2014. – С. 10-12.
16. Кацеро, А.А. Подходы к трактовке саморегуляции в психологии / А.А. Кацеро, А.В. Кобзарь // Психологические науки: теория и практика: материалы II Междунар. науч. конф.– М.: Буки-Веди, 2014. – С. 10-12.
17. Колесников Д.Б., Рапопорт С.И., Вознесенская Л.А. Современные взгляды на психосоматические заболевания // Клиническая медицина. 2014. № 7. С. 12-18.
18. Кон, И.С. Категория «Я» в психологии / И.С. Кон // Психологический журнал. Т.2. – 1981. – № 3. – С.25–37.
19. Конопкин, О.А. Участие эмоции в осознанной регуляции целенаправленной активности человека / О.А. Конопкин // Вопросы психологии. – 2006. – № 3. – С. 38-48.
20. Конопкин, О.А. Участие эмоции в осознанной регуляции целенаправленной активности человека / О.А. Конопкин // Вопросы психологии. – 2006. – № 3. – С. 38-48.
21. Лемещенко, М.Ю. Саморегуляция личности специалиста как психологическая проблема / М.Ю Лемещенко // Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии: сб. ст. по матер. XXVII междунар. науч.-практ. конф. – Новосибирск: СибАК, 2013. – С. 56-61.
22. Минченков А. В., Елпидифоров Н. Б. Методы структурной психосоматики; Ювента, Институт общегуманитарных исследований — М., 2016. — 410 c.
23. Моросанова, В. И. Стилевая саморегуляция поведения человека / В. И. Моросанова, Е. М. Коноз // Вопросы психологии. – 2000. – № 2. – с. 188–127.
24. Новикова, И.А. Аутоиммунные заболевания: диагностика и принципы терапии : учеб. пособие / И. А. Новикова, С. А. Ходулева. – Минск : Вышэйшая школа, 2017. – 367 с.
25. Осипова, И.С. Развитие саморегуляции у студентов / И.С. Осипова, Е.В. Кузьмина // Сборники конференций НИЦ Социосфера. – 2015. – № 35. – С. 172-176.
26. Осницкий, А.К. Развитие саморегуляции на разных этапах профессионального самоопределения / А.К. Осницкий, Н.В. Бякова, С.В. Истомина // Вопросы психологии. – 2009. – № 1. – С. 3-12.
27. Психология состояний. Хрестоматия / Т.Н. Васильева, Г.Ш. Габдреева, А.О. Прохоров; под ред. проф. А.О. Прохорова. – М.: ПЕР СЭ, 2004. – 608 с.
28. Расстройства психосоматического спектра: патогенез, диагностика, лечение : руководство для врачей / под ред. Г. И. Сторожакова, В. К. Шамрея. — СПб. : СпецЛит, 2014. — 303 с.
29. Смирнов А.В. Исследование глубинных психологических особенностей инвалидов // Социальные технологии, исследования. № 4. С. 37–43.
30. СоловьеваС.Л. Психическая саморегуляция. Пособие по самопомощи (начало) // Клиническая и медицинская психология: исследования, обучение, практика: электрон. науч. журн. – 2019. – Т. 7, № 4(26)
31. Соловьева, Анна Владимировна.
    Теория и практика психической саморегуляции [Текст] : учебное пособие / А. В. Соловьева ; Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации им. В. Я. Кикотя». — Москва : Московский ун-т М-ва внутренних дел Российской Федерации им. В. Я. Кикотя, 2017. — 56 с.
32. Социально-психологическая и педагогическая поддержка лиц с ОВЗ и их семей: коррекция, инклюзия, развитие: колл. монография / под ред. М.Р. Арпентьевой. Калуга: КГУ им. К.Э. Циолковского, 2016. 392 с.
33. Сыропятов О. Г. Клиническая феноменология психосоматики; АВТОР — М., 2016. — 587 c.
34. Чуприкова, Н.И. Система понятий общей психологии и функциональная система психической регуляции поведения и деятельности / Н.И. Чуприкова // Вопросы психологии. – 2007. – № 3. – С.3-15.
35. Шляпников, В.Н. Исследования волевой регуляции в современной зарубежной психологии / В.Н. Шляпников // Вопросы психологии. – 2009. – № 2. – С. 135-144.
36. Bienenstock J., Collins S. 99th Dahlem conference on infection, inflammation and chronic inflammatory disorders: psycho-neuroimmunology and the intestinal microbiota: clinical observations and basic mechanisms. Clin.Exp.Immunol. 2010, 160 (1): 85-91.
37. Cole P.M., Martin S.E., Dennis T.A. Emotion regulation as a scientific construct: Methodological challenges and directions for child development research. Child Development. 2004, 75: 317-333.
38. Cole P.M., Martin S.E., Dennis T.A. Emotion regulation as a scientific construct: Methodological challenges and directions for child development research. Child Development. 2004, 75: 317-333.
39. De Luca F, Shoenfeld Y. The microbiome in autoimmune diseases. Clin Exp Immunol. 2019 Jan;195(1):74-85.
40. Eisenberg N., Hofer C., Sulik M.J., Spinrad T.L. Self-regulation, effortful control, and their socioemotional correlates. Handbook of Emotion Regulation. 2014, 2: 157-172.
41. Eisenberg N., Spinrad T.L. Emotion-related regulation: Sharpening the definition. Child Development. 2004, 75: 334-339.
42. Eisenberg N., Spinrad T.L. Emotion-related regulation: Sharpening the definition. Child Development. 2004, 75: 334-339.
43. Fedorova, J., et al. «Pathopsychological assessment of pediatric patients with autoimmune diseases of central nervous system.» European PsychiatryS1 (2021): S630-S630.
44. Gross J.J., Thompson R.A. Emotion regulation: Conceptual foundations. In: J.J. Gross (Ed.), Handbook of Emotion Regulation (pp. 3-26). New York: Guilford Press, 2007.
45. Krámská L, Hrešková L, Vojtěch Z, Krámský D, Myers L. Maladaptive emotional regulation in patients diagnosed with psychogenic non-epileptic seizures (PNES) compared with healthy volunteers. Seizure. 2020 May;78:7-11.
46. Liu E, Perl A. Pathogenesis and treatment of autoimmune rheumatic diseases. Curr Opin Rheumatol. 2019 May;31(3):307-315
47. McRae K, Gross JJ. Emotion regulation. Emotion. 2020 Feb;20(1):1-9.
48. Morales, N., Landry, J., Lenahan, C. M., & Santora, J. (2022). Autoimmune Disease. In Lifestyle Nursing(pp. 269-281). CRC Press.
49. O’Hara A.M., Shanahan F. The gut flora as a forgotten organ. EMBO. 2006, 7 (7): 688-693.
50. Pillai Sh., Lichtman A.H.H., Abbas Ab.K. Basic Immunology: Functions and Disorders of the Immune System. L.: Elsevier , 2015. 352 p.
51. Reyes NM, Pickard K, Reaven J. Emotion regulation: A treatment target for autism spectrum disorder. Bull Menninger Clin. 2019 Summer;83(3):205-234.
52. Ruggeri RM, Giuffrida G, Campennì A. Autoimmune endocrine diseases. Minerva Endocrinol. 2018 Sep;43(3):305-322
53. Willis C.L. Glia-induced reversible disruption ofblood-brain barrier integrity and neuropatho-logical response of the neurovascular unit. Toxicol. Pathol. 2011, 39 (1): 172-185.
54. X Всероссийский фестиваль науки [Электронный ресурс]: сборник докладов. /Нижегор гос. архитектур.-строит. ун-т; редкол.: А. А. Лапшин, И.С. Соболь, Д.В. Монич, А.А. Смыков [и др.] –Н. Новгород: ННГАСУ, 2020 – 1168 с.
55. Yang S, Zhao M, Jia S. Macrophage: Key player in the pathogenesis of autoimmune diseases. Front Immunol. 2023 Feb 14;14:1080310.

Страницы: 1 2 3