Важно отметить, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (п. 30 ОПФРР). При этом сохраняют актуальность положения ст. 547 ГК, которыми устанавливаются специальные правила об ответственности энергоснабжающей организации: размер такой ответственности ограничивается возмещением реального ущерба, а ее основанием является наличие вины энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика). На это, в частности, указывают частые ссылки ОПФРР на гражданское законодательство (например, в п. п. 7, 30 ОПФРР). Изначально конструкция договора энергоснабжения, установленная в § 6 гл. 30 ГК, не предполагала возможности привлечения энергоснабжающей организацией к процессу энергоснабжения третьих лиц. Исходя из этого установление вины в качестве основания ответственности можно было оправдать стремлением законодателя сократить издержки предприятий энергетики, которые в дореформенный период находились не в лучшем финансовом состоянии. По крайней мере данная норма не порождала неразрешимых противоречий. Хотя в литературе отмечалось, что «ответственность сторон за нарушение обязательств по договору снабжения электроэнергией не укладывается в рамки обычной, предпринимательской ответственности».
В современных условиях, когда деятельность по физической доставке электроэнергии потребителю в подавляющем большинстве случаев возлагается энергоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком) на третьих лиц (распределительную сетевую организацию — РСК), норма п. 2 ст. 547 ГК фактически устанавливает для гарантирующего поставщика возможность ухода от ответственности. Ответственность гарантирующего поставщика в данном случае строится по модели ответственности должника за действия третьих лиц (ст. 403 ГК). В доктрине существует несколько подходов к оценке данного вида ответственности. Однако наиболее правильным следует признать мнение В.В. Витрянского, который полагает, что в самом общем смысле ответственность за действия третьих лиц (ст. 403 ГК) должна расцениваться как случай безвиновной ответственности. По мнению ученого, «возлагая исполнение своего обязательства на третьих лиц, должник принимает на себя обязанность отвечать за его исполнение без учета обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства».
Показательно, что согласно п. 31.5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в договоре оказания услуг по передаче электроэнергии определяется допустимое число часов отключения в год, не связанного с неисполнением потребителем обязательств по соответствующим договорам и их расторжением, а также с обстоятельствами непреодолимой силы и иными основаниями, исключающими ответственность гарантирующего поставщика, энергоснабжающих, энергосбытовых и сетевых организаций и иных субъектов электроэнергетики перед потребителем в соответствии с законодательством РФ и условиями договоров. Тем самым делается косвенная отсылка к норме п. 2 ст. 547 ГК.
Большую проблему, в частности, представляет отсутствие в законодательстве четкой регламентации ответственности субъектов электроэнергетики за качество предоставляемой потребителю электроэнергии, которое продолжает оставаться весьма низким.
Вместе с тем практика показывает, что качество реализуемой потребителям электроэнергии целиком и полностью зависит от РСК, которые состоят с гарантирующим поставщиком в договорных отношениях. При этом согласно новым ОПФРР сетевая организация несет ответственность за качество электроэнергии только в случае наличия прямого договора потребителя с сетевой организацией, а также в случае передачи электроэнергии через объекты электростанций или других потребителей (п. 30 ОПФРР). Поэтому нормы, устанавливающие ответственность гарантирующего поставщика за качество электроэнергии (п. п. 7, 30, 40 ОПФРР), носят, по сути, декларативный характер, если гражданско-правовая ответственность гарантирующего поставщика в данном случае будет обусловлена необходимостью доказывания его вины. Таким образом, привлечь гарантирующего поставщика к гражданско-правовой ответственности оказывается весьма затруднительным, поскольку доказать его вину в данной ситуации в принципе невозможно, тогда как ответственность за третьих лиц является безвиновной. Так, в одном из судебных решений было указано, что гарантирующий поставщик несет повышенную ответственность за качество поставляемой электроэнергии, в том числе и в результате виновных действий сетевой организации. Как представляется, виновный характер действий третьего лица будет иметь значение при предъявлении гарантирующим поставщиком требований к сетевой организации в порядке регресса. В ситуации возмещения убытков потребителям гарантирующим поставщиком вина сетевой организации не влияет на возможность привлечения гарантирующего поставщика к ответственности, что непосредственно следует из ст. 403 ГК.
Организационное разделение субъектов, обеспечивающих процесс энергоснабжения, привело к необходимости определения границ и форм ответственности за нарушение требований к качеству электроэнергии. В силу отсутствия четких указаний в законодательстве по данному вопросу основная роль в его разрешении приходится на правоприменителя. Судебная практика по данному вопросу весьма противоречива: в одних случаях суды приходят к правильному выводу о том, что ответственность гарантирующего поставщика в рассматриваемой ситуации в принципе не может основываться на вине, в других же — напротив, указывают на необходимость установления вины гарантирующего поставщика для привлечения его к ответственности.
Кроме того, потребитель сталкивается с весьма сложной ситуацией выбора ответчика. Так, в случае отсутствия прямого договора с сетевой организацией он имеет возможность предъявления иска только к гарантирующему поставщику, ответственность которого, как было показано, является ограниченной. Также далеко не всегда возможно выяснить, кто собственно виноват в низком качестве электроэнергии. Причины этого могут быть разными, в том числе действия сетевой компании, генератора или третьих лиц либо же непреодолимая сила, тогда как непосредственной вины гарантирующего поставщика в данной ситуации быть в принципе не может, поскольку на качество электроэнергии он влиять не может и по договору принимает на себя обязанность обеспечивать надежность энергоснабжения потребителя. Что касается привлечения к административной ответственности, то здесь судебная практика чаще всего идет по пути привлечения к ответственности сетевой организации, а не гарантирующего поставщика. Однако эта практика не единообразна. Так, согласно материалам судебного дела МУП «Энергосбыт» (гарантирующий поставщик) был привлечен к административной ответственности за несоблюдение показателей качества электрической энергии требованиям ГОСТа 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения». При этом из условий договоров следовала лишь обязанность гарантирующего поставщика по урегулированию отношений, связанных с передачей электроэнергии в точки поставки потребителей через электрические сети сетевой организации. При этом суды первой и апелляционной инстанций отклонили доводы гарантирующего поставщика о том, что выбранный административным органом пункт контроля качества энергии находится на балансе не МУП «Энергосбыт», а сетевой организации — МУП «Ивгорэлектросеть».
Как представляется, ст. 547 ГК нуждается в немедленном исправлении, поскольку она мешает формированию единообразной судебной практики в этом принципиально важном вопросе. С учетом новой субъектной структуры отношений по энергоснабжению ответственность гарантирующего поставщика за качество электроэнергии (и неправомерные перерывы в подаче электроэнергии) должна наступать независимо от вины. Одновременно в целях защиты интересов потребителей в данной ситуации целесообразно установить на уровне закона право потребителей предъявлять внедоговорные требования к сетевым организациям (при отсутствии у них прямого договора с сетями), т. е. допустить конкуренцию исков. При этом в целях защиты интересов сетевых организаций следует предоставить им право страховать риск своей договорной ответственности по договору с гарантирующим поставщиком. Кроме того, в законодательстве следует установить норму, которая позволяла бы включать расходы на страхование риска договорной ответственности в тариф на услуги по передаче электроэнергии. Следует отметить, что в отношении ОДУ аналогичная норма предусмотрена в п. 3 ст. 18 ФЗ «Об электроэнергетике». При этом от норм о виновной ответственности энергоснабжающих организаций (п. 2 ст. 547 ГК) по мере развития реформы в отрасли необходимо отказываться. В то же время, что касается ответственности потребителя, то она детально прописана в законодательстве. Наиболее распространенными нарушениями договора потребителями являются нарушение порядка оплаты потребленной электроэнергии, а также нарушение порядка учета и потребления электроэнергии. ОПФРР различают безучетное и бездоговорное потребление. Если в первом случае речь идет о нарушении договорных обязательств потребителя по соблюдению порядка учета потребляемой электроэнергии, то во втором случае имеет место неосновательное обогащение. В связи с этим введение ограничения режима потребления может рассматриваться как мера защиты (в случае бездоговорного потребления — абз. 4 п. 121 ОПФРР), а также как мера оперативного воздействия (в случае нарушения потребителем своих договорных обязательств). Полное и (или) частичное ограничение режима потребления электроэнергии предполагает сокращение объемов потребления или временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям до уровня аварийной (технологической) брони, а при ее отсутствии — до полного ограничения.
Согласно Правилам ограничения режима потребления данные меры могут применяться по инициативе как гарантирующего поставщика (энергосбыта), так и сетевой организации (п. 4 Правил). Вместе с тем при отсутствии прямого договора между потребителем и РСК наделить правом инициировать введение ограничения режима потребления целесообразно только гарантирующего поставщика. РСК не имеют в данном случае прямой юридической связи с потребителем, поэтому нарушить какие-либо обязательства перед РСК потребитель не может, учитывая, что согласно п. 78 ОПФРР стоимость электроэнергии по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электроэнергии и стоимость услуг по передаче электроэнергии. Кроме того, применяется правило, согласно которому введение ограничения режима потребления не освобождает покупателя от обязанности оплатить в полном объеме потребленную электрическую энергию (п. 48 ОПФРР). Подобное правило установлено в целях обеспечения правомерности использования электроэнергии. Оплачивая потребленные объемы электроэнергии, потребитель приобретает право на электроэнергию и тем самым делает свое потребление правомерным. При этом в силу отсутствия товара в физическом понимании судебная практика не квалифицирует данную ситуацию как деликт. Если бы в этой ситуации имел место физически существующий товар, речь бы шла о хищении (с уголовно-правовой точки зрения) и, с другой стороны, о гражданско-правовой обязанности возместить причиненный вред вследствие совершения деликта. Новыми ОПФРР установлены довольно высокие штрафные санкции, которые возлагаются на потребителя в случае бездоговорного потребления (п. 84 ОПФРР). Также большое значение придается законодательством мерам оперативного воздействия на потребителя, нарушающего свои договорные обязанности, — полному и (или) частичному ограничению режима потребления электроэнергии. В Правилах ограничения режима потребления устанавливается перечень случаев применения данных мер оперативного воздействия: — неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электроэнергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электроэнергией потребителей; — выявление факта осуществления потребителем безучетного потребления электроэнергии; — невыполнение потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности; — подключение потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам электропотребляющего оборудования, повлекшее нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении. Также устанавливается ряд иных случаев, когда гарантирующему поставщику (а также энергосбыту, сетевой организации) предоставляется право одностороннего отказа от исполнения своих договорных обязательств перед потребителем (подп. «в», «г», «д», «ж», «з», «к» п. 2 Правил ограничения режима потребления). Вместе с тем действия по введению ограничения режима потребления потребителя могут быть признаны решением суда необоснованными. В этой ситуации возникает вопрос о субъекте ответственности за убытки, возникшие у потребителя в результате введения данного ограничения. Так, судом рассматривалось дело, в котором суд отклонил требования истца о признании недействительным решения антимонопольного органа, которым истец был признан нарушившим ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции». Как установлено судом, истец, являясь сетевой организацией, отключил электроэнергию потребителю, при этом в день отключения электроэнергии у потребителя отсутствовала задолженность по ее оплате (ст. 38 ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 546 ГК РФ). При этом суд разъяснил, что «введение ограничения режима потребления определено Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2006 г. № 530 (п. п. 171, 172, 175). Между тем довод истца о том, что он не является субъектом правонарушения, так как сетевая организация не несет юридической ответственности за незаконное, необоснованное либо нарушившее права третьих лиц ограничение режима потребления электроэнергии, признан судом неправомерным» . Подход суда следует признать обоснованным.
Согласно Правилам ограничения режима потребления данные ограничения вводятся исполнителем — сетевой организацией либо иным лицом (субисполнителем). Пункт 25 данных Правил предусматривает, что подобные требования потребитель может предъявлять только к инициатору введения ограничения режима потребления. При этом совершенно не ясно, каким образом потребитель может выяснить, кто являлся инициатором ограничения режима потребления — сетевая организация или гарантирующий поставщик. В случае наличия прямого договора с сетью потребитель защищен договорным иском. При отсутствии такого договора установить вину инициатора введения ограничения будет весьма непросто. Показательна отсылка п. 25 Правил ограничения режима потребления к гражданскому законодательству, т. е. к все той же ст. 547 ГК, устанавливающей виновную ответственность энергоснабжающей организации. Данная ситуация еще раз подтверждает целесообразность установления в законодательстве права потребителя обратиться с соответствующим требованием как к гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) с иском из договора, так и к РСК с внедоговорным иском.
Заключение
В заключение рассмотрения основных характеристик договора энергоснабжения, особенностей заключения и содержания договоров с гарантирующим поставщиком электрической энергии как главным субъектом договора энергоснабжения на розничных рынках электрической энергии можно сформулировать соответствующие выводы.
- Несмотря на то, что договор энергоснабжения имеет сравнительно небольшую историю, вопрос о его юридической природе вызывал споры с момента первого обращения цивилистической мысли к данной договорной конструкции. Представляется оправданной позиция законодателя, который считает данный договор видом купли-продажи, при этом в качестве критерия выделения его в отдельный вид следует считать объект данного договора — энергию, особенности которого предопределяют необходимость специальных правил, регулирующих правоотношения, связанные со снабжением электрической энергией потребителей. Федеральным законом от 26 марта 2004 г. № 37-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 539 была дополнена пунктом, устанавливающим, что по договору снабжения электрической энергией правила § 6 применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. Таким образом, этим пунктом установлен приоритет специальной нормативной базы перед ГК РФ в части снабжения электрической энергии. По нашему мнению, договор энергоснабжения заслуживает особого внимания, поскольку зачастую неверный вывод о правовой природе договора по снабжению электрической энергией приводит к ошибкам в правоприменительной практике и ущемлению прав, как участников обращения электрической энергией, так и потребителей.
Представляется, что конструкция договорных отношений по снабжению потребителей электрической энергией, закрепленная в ГК РФ, должна подлежать не ломке, а лишь уточнению и дополнению с учетом проводимой реформы электроэнергетики.
- С принятием Правил розничных рынков переходного периода исчезла одна из особенностей договора энергоснабжения — условие о непосредственности присоединения энергопринимающего устройства продавца к сетям потребителя. Это связано с требованиями законодательства о разделении сбыта и передачи электрической энергии. Согласно ГК РФ договор энергоснабжения может заключаться только при непосредственном присоединении энергопринимающего устройства потребителя к сетям продавца электроэнергии. Вместо этого согласно п. 6 Правил розничных рынков переходного периода гарантирующий поставщик по договору энергоснабжения, наряду с продажей электроэнергии, оказывает услуги по ее передаче и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя.
Таким образом, сфера применения договора энергоснабжения сузилась до публичного договора гарантирующего поставщика на розничных рынках электрической энергии.
- Трудноразрешимой проблемой отрасли остаются неплатежи за использованную потребителями электрическую энергию. Они вызывают основную массу споров в судах. Функция гарантирующего поставщика по сбору денег является как бы и несложной, но очень важной, поскольку от своевременного и полного сбора денежных средств зависит работа всех предприятий электроэнергетики: генерирующих компаний, сетевых и других организаций. Закон обеспечивает защиту прав этих хозяйствующих субъектов. Между тем потребители-неплательщики, пользуясь правом равенства в суде, часто недобросовестно используют его: заявляют ходатайства, представляют дополнительные документы, предъявляют встречные иски о признании договора энергоснабжения недействительным, убеждая суд принять решение об отказе в иске. Дело превращается в многолетнюю тяжбу. Гарантирующий поставщик вынужден в таком случае тратить и время, и средства на ведение исковой работы, чтобы доказать справедливость предъявленного ею иска и получить деньги за давно отпущенную ею и использованную потребителем энергию.
Очевидно, такой порядок не способствует ни ускорению расчетов за энергию, ни нормальному функционированию отрасли. По-нашему мнению, порядок расчетов за потребление энергии должен быть строго регламентирован законом, при этом предполагаются весьма жесткие меры воздействия. Целесообразно применять ранее сложившуюся практику безакцептного списания средств за использованную энергию при расчете со всеми потребителями, включая и жилищно-коммунальные, бюджетные организации и население.
Для решения проблемы неплатежей за поставленную энергию также целесообразно применение авансовых платежей. Как уже отмечалось, своевременное получение авансовых платежей является основой для стабильного осуществления деятельности, поскольку позволяет своевременно и без привлечения кредитов рассчитываться за электроэнергию на оптовом рынке и за услуги по передаче электрической энергии. По нашему мнению, для сокращения количества споров целесообразно в законодательном порядке закрепить размер авансовых платежей и срок их уплаты.
- Как представляется, ст. 547 ГК нуждается в немедленном исправлении, поскольку она мешает формированию единообразной судебной практики в принципиально важном вопросе об ответственности по договору энергоснабжения. С учетом новой субъектной структуры отношений по энергоснабжению ответственность гарантирующего поставщика за качество электроэнергии (и неправомерные перерывы в подаче электроэнергии) должна наступать независимо от вины. Одновременно в целях защиты интересов потребителей в данной ситуации целесообразно установить на уровне закона право потребителей предъявлять внедоговорные требования к сетевым организациям (при отсутствии у них прямого договора с сетями), т. е. допустить конкуренцию исков. При этом в целях защиты интересов сетевых организаций следует предоставить им право страховать риск своей договорной ответственности по договору с гарантирующим поставщиком. Кроме того, в законодательстве следует установить норму, которая позволяла бы включать расходы на страхование риска договорной ответственности в тариф на услуги по передаче электроэнергии.
- Новое законодательство, хотя и восполнило многочисленные пробелы при заключении и исполнении договоров энергоснабжения (например, порядок расчета при неисправности или утрате расчетного прибора, перечень случаев ограничения или полного прекращения подачи электроэнергии потребителю и др.), на практике создало ряд спорных ситуаций. Остается открытым вопрос о признании заключенным договора энергоснабжения при фактическом пользовании энергией абонентом, не подписавшим предложенный гарантирующим поставщиком проект договора. Суды основываются на п. 3 ст. 438 ГК РФ и признают договорными отношения между энергоснабжающей организацией и абонентом, получившим проект договора и потребляющим энергию через присоединенную сеть. Однако большинство авторов работ, посвященных как общим вопросам заключения гражданско-правового договора, так и договору энергоснабжения, вероятно, не считают столь однозначной возможность признания заключенным договора энергоснабжения при умолчании акцептанта-абонента. При решении вопроса о признании заключенным договора энергоснабжения при умолчании абонента-акцептанта, подключенного к энергосети до получения проекта договора, приходится выбирать одно из двух оснований: либо закон — и признавать договор незаключенным, либо позицию судебных инстанций — и тогда считать договор заключенным.
Еще одна проблема возникает при заключении договора энергоснабжения с исполнителями коммунальных услуг (особенно ТСЖ), которые не считают себя стороной договора энергоснабжения и пытаются снять с себя ответственность за своевременный сбор денежных средств. Анализируя законодательство и судебную практику, можно сделать однозначный вывод: законодатель не делает различий между договорами, заключаемыми гарантирующим поставщиком с исполнителями коммунальных услуг и прочими потребителями, а также заключение договора энергоснабжения является обязательным для исполнителя коммунальных услуг.
Считаем, что все существующие в настоящее время проблемы являются следствием переходного периода реформирования электроэнергетики и с завершением формирования нормативно-правовой базы, опубликованием официальных разъяснений, судебных решений все они будут решены.
Глоссарий
| № п/п | Понятие | Содержание |
| 1 | 2 | 3 |
| 1 | Договор снабжения энергией | разновидность договора купли-продажи, на который распространяются общие положения договора купли-продажи и нормы, специфические для энергоснабжения |
| 2 | Понятие договора энергоснабжения | по данному договору организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. |
| 3 | Стороны договора энергоснабжения | граждане и юридические лица |
| 4 | Энергоснабжающая организация | всегда юридическое лицо, тогда как в качестве абонента может выступать как физическое, так и юридическое лицо |
| 5 | Предмет договора на снабжение энергией | соответственно электрическая или тепловая энергия, поставляемая потребителю через присоединенную сеть |
| 6 | Электрическая энергия предоставляется в следующем виде | поступления электрического тока определенного напряжения и частоты в сеть потребителя |
| 7 | Снабжение тепловой энергией осуществляется | через присоединенную сеть путем предоставления потребителю носителей тепловой энергии в виде горячей воды и пара |
| 8 | Существенными условиями договора энергоснабжения являются: | — количество и качество энергии (характеризующие его предмет); — режим потребления энергии; — цена; — условия по обеспечению содержания и безопасной эксплуатации сетей, приборов и оборудования. |
| 9 | Заключение договора | Договор заключается между энергоснабжающей организацией и потребителем (абонентом) энергии. Порядок заключения договора энергоснабжения различен в зависимости от того, заключается он с гражданином или юридическим лицом. Процедура заключения договора с гражданами на потребление энергии на бытовые нужды упрощена. Согласно ст. 540 ГК, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. |
| 10 | Оплата энергии | производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон |
| 11 | Ответственность по договору энергоснабжения | определена ст. 547 ГК: в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК). |
| 12 | Свобода договора | согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. |
| 13 | Толкование условий договора | при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. |
| 14 | Субабонент | Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации |
Список использованных источников
Нормативные правовые акты
- Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. — М.: Проспект, 2015 .– 30 с. — ISBN 978-5-382-01962-2
- Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ с изм. 08.03.2015 г. [Текст]: СЗ РФ, 1996, № 5, ст. 410.
- Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ с изм. 31.12.2014 г. [Текст]: СЗ РФ, 2001, № 49, ст. 4552.
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ с изм. 08.03.2015 г. [Текст]: СЗ РФ, 2002, №46, ст. 4532.
- Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ, ред. от 31.12.2014 г. [Текст]: СЗ РФ, 2005, №1(ч.1), ст. 14.
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: принят Гос. Думой 24.07.2002 г. № 95-ФЗ, ред. от 08.03.2015г. [Текст]: СЗ РФ, 2002, № 30, ст. 3012.
- Об электроэнергетике: Федеральный закон от03.2003 г. № 35-ФЗ, ред. от 29.12.2014 г. [Текст]: СЗ РФ, 2003, №13, ст. 1177.
- О защите конкуренции: Федеральный закон от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ, ред. от 04.06.2014 г. [Текст]: СЗ РФ, 2006, №31 (1 ч.), ст. 3434.
- Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса: Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 210-ФЗ, ред. от 29.12.2014г. [Текст]: СЗ РФ, 2005, № 1 (ч. 1), ст. 36.
- О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»): Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, ред. от 06.03.2015 г. [Текст]: СЗ РФ, 2012, № 23, ст. 3008.
- Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям: Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, ред. от 13.03.2015 г. [Текст]: СЗ РФ, 2004, № 52 (часть 2), ст. 5525.
- О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам»): Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, ред. от 17.12.2014 г. [Текст]: СЗ РФ, 2006, № 23, ст. 2501.
- О применении пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307: Письмо Минрегиона РФ от 13.02.2007 г. № 2479-РМ/07 // Энергонадзор и энергобезопасность. 2007. № 3.
- О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям — потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов: постановление Правительства от 5 января 1998 г. № 1 [Текст]: СЗ РФ, 1998, № 2, ст. 262.
Научная литература
- Агарков, М.М. Избранные труды по гражданскому праву [Текст]/ М.М. Агарков. — М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002.-712с. — ISBN 5-89158-090-X
- Анисимов, А.П. Гражданское право России. Особенная часть [Текст]: учебник для бакалавров / А.П. Анисимов, А.Я. Рыженков, С.А. Чаркин; под общ. ред. А.Я. Рыженкова. — 2-е изд., перераб. и доп. –М.: Юрайт, 2014. — 703 с. — ISBN 978-5-9916-3273-7
- Брагинский М.И. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Издание дополнительное, исправленное (4 завод). / М.И. Брагинский, В.В.Витрянский. — М: «Статут», 2004. — 1055 с.-ISBN 5-8354-0163-9
- Брагинский, М. И. Договорное право. Общие положения [Текст]/ М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. -М.: Статут, 1998.-582 с. — ISBN 5-89398-010-7
- Белов, В.А. Что изменилось в Гражданском кодексе? [Текст]: практическое пособие / В. А. Белов. – М.: Юрайт, 2015. — 183 с. — ISBN 978-5-9916-5299-5
- Беспалов, Ю.Ф. Гражданское право в схемах [Текст] / Ю. Ф. Беспалов, П. А. Якушев. — 3-е изд., перераб. и доп. -М. : Проспект, 2015. – 291 с. — ISBN 978-5-392-18145-2
- Беспалов, Ю.Ф. Гражданское право в схемах [Текст]: с учетом новой редакции ГК РФ, в том числе Федеральных законов № 142-ФЗ, 302-ФЗ, 367-ФЗ: учебное пособие/ Ю. Ф. Беспалов, П. А. Якушев. — Изд. 3-е, перераб. и доп. –М.: Проспект, 2014. — 291с. — ISBN 978-5-392-15351-0
- Вторая Межвузовская научно-практическая конференция молодых ученых по энергетическому праву. Энергетическое право в XXI веке: теория и практика. 2014год [Текст]: сборник тезисов и статей / М-во образования и науки Российской Федерации, Федеральное гос. бюджетное образовательное учреждение высш. проф. образования «Московский гос. юридический ун-т им. О. Е. Кутафина (МГЮА)», Ун-т им. О. Е. Кутафина (МГЮА). – М.: Полиграф-плюс, 2015. — 155 с. — ISBN 978-5-906644-27-5
- Городов О.А. Договоры в сфере электроэнергетики: научно-практическое пособие / О. А. Городов.- М.: Волтерс Клувер, 2010 — 235 с. — ISBN 978-5-466-00309-3
- Голощапов, А.М. Гражданское право: изменение в законодательстве и судебной практике [Текст] / Голощапов А. М. Независимый экспертно-правовой совет.- М.: Р. Валент, 2014. – 156 с. — ISBN 978-5-93439-483-8
- Гражданское право [Текст]: учебник: с учетом новой редакции Гражданского кодекса РФ (Федеральных законов № 223-ФЗ, 245-ФЗ, 251-ФЗ) / под общ. ред. С. С. Алексеева, С. А. Степанова. –М.: Проспект, 2015. — 434 с. — ISBN 978-5-98050-060-3
- Гражданское право. Общая и Особенная части [Текст] / [сост. Петренко Андрей Витальевич].- М.: АСТ , 2014 — 64 с. — ISBN 978-5-17-056142-1
- Гражданское право [Текст] : особенная часть / [сост.: А. В. Баринов и др.]. — 2-е изд., перераб. -Владимир: ВЮИ ФСИН России, 2014. — 115 с. — ISBN 978-5-93035-460-7
- Гражданское право России. Особенная часть[Текст]: учебник / А.П. Анисимов, А.Я. Рыженков, С.А. Чаркин; под общ. ред. А.Я. Рыженкова. — 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Юрайт, 2014. — 703 с. — ISBN 978-5-9916-3273-7
- Гражданское процессуальное право [Текст]: учебник для академического бакалавриата: для студентов высших учебных заведений, обучающихся по юридическим направлениям и специальностям / С. Ф. Афанасьев, А. И. Зайцев. — 5-е изд., перераб. и доп. –М.: Юрайт, 2014. — 702 с. — ISBN 978-5-9916-4325-2
- Гражданское право в вопросах и ответах [Текст]: с учетом части четвертой Гражданского кодекса РФ: учебное пособие / [С. С. Алексеев и др.] ; под ред. С. С. Алексеева. — Изд. 2-е, перераб. и доп. –М.: Проспект, 2011. — 360 с. — ISBN 978-5-392-01779-9
- Гражданское право [Текст]: Учебник / Под общ. ред. С.С. Алексеева. — 2-е изд. — М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2010.-680с. -ISBN 978-5-98050-041-2
- Гражданское право [Текст]: учебник / Под ред. С. С. Алексеева. Ин-т частного права. — 2-е изд., перераб. и доп. –М.: Проспект, 2009. — 527 с. — ISBN 978-5-98050-039-9
- Гражданское процессуальное право [Текст]: учебник для академического бакалавриата: для студентов высших учебных заведений, обучающихся по юридическим направлениям и специальностям / С. Ф. Афанасьев, А. И. Зайцев. — 5-е изд., перераб. и доп. –М.: Юрайт, 2014. — 702 с. — ISBN 978-5-9916-4325-2
- Договорное право [Текст]: учебное пособие / [Н. Д. Эриашвили и др.] ; под ред. Н. Д. Эриашвили, В. Н. Ткачёва. -М.: ЮНИТИ, 2015. — 239 с. — ISBN 978-5-238-02647-3
- Жанэ А.Д. Субъектный состав договора энергоснабжения / А.Д. Жанэ// ЭЖ-Юрист. 2003. № 2.-С.35-38.
- Иванчак, А.И. Гражданское право Российской Федерации [Текст]: особенная часть / А. И. Иванчак .- М. : Статут, 2014. – 157 с. — ISBN 978-5-8354-1073-6
- Карповская П.В. Заключение договора энергоснабжения конклюдентными действиями абонента / П.В. Карповская // Законодательство. 2004. № 5.-С.43-49.
- Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части третьей (постатейный) [Текст] / отв. ред. : К. Б. Ярошенко, Н. И. Марышева. — Изд. 4-е, испр. и доп. –М. : Контракт, 2015. — 677с. — ISBN 978-5-98209-166-6
- Кудряшкин Д. Классификация видов договоров снабжения / Д Кудряшкин// Современное право. 2006. № 7. С.34-39.
- Кулеша Г. Особенности правового регулирования отношений энергоснабжения: правовые вопросы / Г. Кулеша// htpp.V/rosteplo.ru.
- Матиящук С. Особенности правового регулирования оптового рынка электрической энергии (мощности) / С. Матиящук // Хозяйство и право. 2007. № 6.-С.43-48.
- Мейер, Д.И. Русское гражданское право. Ч.1. — М.: Статут, 2003. – 290 с.
- Николина О.А. Стороны договора энергоснабжения / О.А. Николина // Законодательство и экономика. 2006. № 12.-С.23-28.
- Обеспечение баланса интересов в гражданско-правовых договорах [Текст]: монография / А. Ф. Пьянкова. — Пермь: Пермский гос. нац. исслед. ун-т, 2014. — 243 с. — ISBN 978-5-7944-2323-5
- Перепелкина, Н.В. Гражданское право. Особенная часть [Текст]: учебное пособие / Н. В. Перепелкина, И. А. Смагина .-Саратов: Поволжский ин-т упр. им. П. А. Столыпина, 2014. – 158 с. — ISBN 978-5-8180-0453-2
- Правовое регулирование предпринимательской деятельности [Текст]: учебное пособие / А. В. Лабудин [и др.] . -С-П.: Астерион, 2014. — 212 с. — ISBN 978-5-00045-097-0
- Свирков С.А. Договорные обязательства в электроэнергетике / С.А. Свирков.- М.,2006.-634с. — ISBN 5-8354-0357-7
- Шафир A.M. Энергоснабжение предприятий: Правовые вопросы / А.М. Шафир.- М., 1990.-562с.- ISBN 5-7260-0318-7.
- Шилохвост, О.Ю. Спорные вопросы судебной практики по договорам энергоснабжения [Текст]/ О. Ю. Шилохвост.-М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. — 223 с. — ISBN 978-5-91768-303-4
Материалы юридической практики
- О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07. 1996 г. № 6/8 [Текст]: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1996, №. 9. С.1-5.
- О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами: постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 [Текст]: Вестник Высш. Арбитр. Суда РФ, 1998. № 11.
- Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 6 июня 2011 г. по делу № А15-1624/2010 // СПС КонсультантПлюс
- Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 1998 г. № 30 [Текст]: Вестник Высш. Арбитр. Суда РФ,1998. № 4
- Определение ВАС РФ от 12 декабря 2010 г. № ВАС-17328/10 // СПС КонсультантПлюс
- Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 7 декабря 2005 г. по делу № А11-14197/2004-К1-17/128/56
- Постановление ФАС Московского округа от 20 марта 2006 г. по делу № КГ-А40/1585-06 // СПС КонсультантПлюс
- Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20 октября 2008 г. по делу № А17-1683/2008 // СПС КонсультантПлюс
- Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16 октября 2007 г. № А74-986/07-Ф02-7720/07 по делу № А74-986/07// СПС КонсультантПлюс
- Постановление ФАС Московского округа от 27 августа 2010 г. № КГ-А41/7354-10 по делу № А41-969/09// СПС КонсультантПлюс
- Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18 августа 2011 г. по делу № А78-7839/2010// СПС КонсультантПлюс
- Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 декабря 2011 г. по делу № А56-52340/2010// СПС КонсультантПлюс
- Постановление ФАС Центрального округа от 16 ноября 2011 г. по делу № А36-2438/2009// СПС КонсультантПлюс
- Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17 июня 2011 г. по делу № А53-20321/2010 // СПС КонсультантПлюс