Доклад на тему «Международно-правовые положения в античном мире»

Какие международно-правовые положения были известны в античном мире?

«Попытки игнорировать историю неизбежно ведут к непониманию сущности явления и к ошибкам в его использовании. Неправильное толкование прошлого влечет за собой непонимание настоящего и ошибочную оценку будущего»

История международного права и история международных отношений начинается с классической древности. «Ни идеи международного общения, ни, следовательно, международное право в древности не существовало». Решительным противником мнения о существовании международного права в древности является и известнейший ученый Ф.Ф. Мартенс.

Международным правом Древнего мира называют систему юридических принципов и норм, постепенно сложившихся в период с IV тысячелетия до н.э. по 476 г. н.э. и регулировавших отношения государств той исторической эпохи.

Авторы сегодняшнего дня, такие как О.В. Буткевич, утверждая, что «международные отношения возникли и существовали в период, когда еще не сложились государства и имеют свои истоки и предпосылки формирования в отношениях первобытных племен, семейных кланов, групп», считают, что «решение вопроса о происхождении международного права прямо зависит от позиции, избираемой относительно появления и становления международных отношений как объекта его регулирования»

Особенности древнего международного права порождены природой и потребностями международных отношений и их участников. Межгосударственные правовые нормы начинают складываться с возникновением первых рабовладельческих государств на базе имевшихся правил догосударственного межплеменного «права». Документы свидетельствуют о нравственной вседозволенности в межгосударственных отношениях того времени. Например, Законы Ману закрепляли положения о том, что враг — это наш сосед; что мирные договоры должны заключаться с равными или более сильными королями, а на слабого короля надо нападать; что задачи послов — это осуществление миссии, поддержка договоров, интриги, использование секретных сил и т.д. То есть право рассматривалось как действующее лишь внутри страны, в международных отношениях ему не отводилось места.

Основными чертами межгосударственных правовых норм Древнего мира являлись:

1) правила из догосударственного межплеменного «права», закрепленные в обычаях и договорах;

2) религиозность;

3) регионализм;

4) обычай как главный источник международного права.

Центрами международной жизни считались Ближний Восток, Индия, Китай, Греция, Рим и др.

Преобладание обычая, к примеру, в межплеменном общении является одной из особенностей древнего международного права. Обычай являлся стабильным средством регулирования долговременных отношений экономического характера и гарантией неизменности приобретаемых в результате выгод.

Международный договор Древнего мира содержал множество различных положений об урегулировании текущих международных отношений. Специальные международные акты, посвященные тем или иным отраслям межгосударственных отношений, отсутствовали, что, естественно, повлияло на сравнительно «низкую степень систематизации древнего международного права».

Первым межгосударственным нормам (конец IV — начало III тысячелетия до н.э.) предшествовали выработанные на протяжении многих веков правила общения между отдельными племенами и их союзами, которые были связаны с ведением переговоров, отправлением религиозных обрядов и принесением клятв в качестве средств обеспечения заключенных соглашений.

Конечно, эти обычаи оказали влияние на содержание международно-правовых актов. Одним из древнейших международно-правовых актов является договор, заключенный между правителями месопотамских городов Лагаш и Умма около 3100 г. до н.э., согласно которому подтверждалась государственная граница и ее неприкосновенность; договор обязывал спорящие стороны решать спорные вопросы мирным путем; обязательство по исполнению договора гарантировалось клятвами с обращением к богам.

Право и религия в период Античности были едины, и это проявлялось в заключении договоров, соглашений, в создании международных обычаев, в процедуре объявления войны, ее ведения; религиозность прослеживалась в дипломатии. Что касается международных обычаев, то, к примеру, в Китае церемониальные процедуры отражали обычаи того времени и прием послов, и заключение договоров сопровождались обрядами и жертвоприношениями.

Признание религии другой стороны также имело огромное значение. Благодаря этому противоборствующие стороны могли объединиться, так как обещания, данные Богу с обеих сторон, считались нерушимыми; благодаря религии установился принцип международной ответственности (процедура приема и обмена посольствами, ведение переговоров, заключение договоров, правила обмена дарами).

Неравенство субъектов являлось также одной из особенностей международного права Древнего мира. Если в период зарождения норм международного права в Древнем Египте субъектами считались фараоны, цари и другие правители, то в Древней Греции субъектом международного права был каждый полис; Древняя Индия не знала равенства субъектов международного права.

Результатом явилось то, что сложился так называемый институт признания и государство, получившее «признание», признавалось независимым во внутренних и внешних делах.

Международному праву Древнего мира были известны принципы справедливости и равенства. Речь шла об установлении справедливых отношений, основанных на равенстве (Кодекс Хаммурапи, переписка месопотамских правителей). Также был известен принцип нерушимости правовых предписаний, что проявлялось в общем признании принципа pacta sunt servanda.

Понимание войны и отношение к ней в Древнем мире также были неоднозначны. Война являлась главным средством ведения внешней политики древнейших стран. Но надо отметить и то, что Древнему миру были известны институты нейтралитета и невмешательства (Древняя Греция). Особенностью этих институтов являлось то, что нейтралитет был возможен только во время войны, а невмешательство — и в мирное время.

Если в Египте во время войны господствовал неограниченный произвол (побежденные и их имущество как добыча переходили в собственность победителя), то в Индии Законы Ману закрепляли гуманные правила ведения войны: запрещалось убивать просящих милостыню, сдавшихся в плен добровольно, спящих и безоружных. Эти так называемые гуманные правила ведения войны предусматривало и законодательство Моисея.

Но надо отметить то, что все эти предписания были скорее религиозного характера, нежели юридического.

Следует остановиться и на таком институте Древнего мира, как институт международной ответственности, нормы и принципы которого не были сгруппированы наподобие норм и принципов, например посольского, договорного, торгового, морского права, права войны и т.д.

Положения данного института содержались в каждом международном нормативном акте древнего периода. Международная правовая ответственность долгое время сохраняла коллективный характер; причина заключалась в том, что личность в первобытном обществе считалась неотъемлемой частицей социума.

Дополнительной гарантией соблюдения права стали военные репрессалии, происходившие из принципа коллективной ответственности. Становление принципа ответственности за нарушение международных обязательств способствовало утверждению основных принципов международного права, а также росту эффективности механизма его регулирования. Положения ответственности включались в тексты международных актов и связаны были с религиозными нормами и стандартами.

Ученый-международник И.И. Лукашук, рассуждая об этапах становления права международной ответственности, утверждает, что «международная ответственность является частью механизма действия международного права, ее история представляет существенный аспект развития этого права», а также отмечает, что отношения в Древнем мире, а именно «отношения неограниченной вражды должны были уступить место первичной социальной регламентации». По мнению И.И. Лукашука, межгосударственные политические отношения регулировались нормами политического характера. Подчеркивая, что «утверждение относительно того, что международное право существовало в Древнем мире, является главным образом результатом перенесения современных представлений в совершенно иные условия. Судят по форме, игнорируя суть явления», И.И. Лукашук приходит к выводу, что «не существовало норм и об ответственности государств».

Нельзя не согласиться с современным исследователем О.В. Буткевич в том, что «урегулирование положений относительно международной ответственности было вызвано необходимостью предотвратить проявления своеволия в международных отношениях…»

Позднее складываются институты проксенов в Греции и преторов в Риме, что явилось началом формирования консульского права.

Проксены — покровители иностранцев в Греции. Сначала этот институт носил личный характер, постепенно он приобрел государственные черты.

Преторы — должностные лица, определяющие принципы и нормы, связанные с положением иностранцев и их пребыванием в Риме.

Для Индии и Китая были характерны институты посредничества и арбитражных судов. Древний Китай был знаменит и тем, что на общекитайском конгрессе впервые был подписан договор о ненападении, предусматривавший мирное разрешение споров (в 546 г. до н.э.).

В Древнем мире заключались и мирные договоры (если война не заканчивалась полным покорением одного из государств, то заключался мирный договор), а также договоры о покровительстве, которыми предусматривались сдача оружия, выдача противной стороной вождей и заложников.

Были известны Древнему миру и договоры о перемирии, которые подписывались командующим армией, консулом или легатом и подлежали ратификации.

Подводя итог вышесказанному, надо подчеркнуть: Древний мир не создал науки международного права, те или иные правила, которые действовали на практике, не могли быть названы системой международного права, и те союзы, которые существовали, нельзя назвать международными союзами.

Обобщая вышесказанное, можно отметить то, что основные характерные черты древнего международного права были обусловлены особенностями древних международных отношений. В круг вопросов межгосударственных отношений, подлежавших договорно-правовому урегулированию, входили: соглашения о союзе, о взаимной помощи, о нейтралитете, о государственных границах, об обмене спорными территориями, о порядке раздела военной добычи, о праве убежища, о правилах торговли, о праве контроля за каботажным плаванием. Известными были институты признания государств, арбитража, посредничества, нейтралитета и т.д.

Утверждая, что «осознание независимыми государствами необходимости подчиняться правовым нормам происходило весьма медленно» и приводя мнения Ю.Я. Баскина и Д.И. Фельдмана о том, что «международное правосознание начало формироваться лишь в XII веке», на наш взгляд, данный параграф можно завершить, приведя мнение И.И. Лукашука: «…международное право… могло появиться лишь тогда, когда межгосударственные отношения достигли достаточно высокого уровня развития. Государства должны были осознать необходимость во имя своих национальных и интернациональных интересов подчиниться нормам, обладающим юридической силой. Процесс этот оказался длительным».

Список используемой литературы

1. Лукашук И.И. Право международной ответственности. М., 2004. С. 23.
2. Таубе М.А. История зарождения современного международного права: Средние века. 2-е изд. СПб.; Харьков.
3. Международное публичное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. К.А. Бекяшева. М., 2003. С. 35.
4. Лурье С.Я. Вопросы войны и мира 2300 лет тому назад // Летопись. N 6 (июнь 1916). С. 184 — 202.
5. Статья И.И. Лукашука «Право международной ответственности» включена в информационный банк согласно публикации — «Международное публичное и частное право», 2002, N 2.