Эффективность использования логистических посредников в деятельности предприятия. Часть 2

1  2

---

2.5. Пример выбора логистического посредника на основе метода аналитической иерархии на примере ООО «ТБСС»

 

Любая компания, являющаяся участником цепочки поставок, рано или поздно сталкивается с проблемой выбора логистического посредника. Причем речь может идти как о 3PL-провайдере, так и об экспедиторе, складе, дистрибьюторе и т. д. Существуют вполне реальные методы для выбора логистических посредников с учетом всех необходимых критериев. Одним из таких методов является Метод аналитической иерархии (МАИ), являющийся одним из самых перспективных методов экспертной оценки. Именно его применение будет рассмотрено на примере ООО «ТБСС»

Малый бизнес играет важную роль в экономике России. В общей сложности малый бизнес производит 23,6 % от выручки всего российского бизнеса, а занятость в нем составляет 22 % (данные Росстата за 2011 год). Однако у малого бизнеса (будь то торговля, строительство, машиностроение и т. д.) есть много проблем, среди которых выделяется проблема оптимального выбора логистического посредника, поскольку перед многими компаниями встает вопрос перевозки материалов, готовой продукции, их складирования, обработки, хранения и т. д. Компании, считающие свои деньги, проводят детальный анализ, прежде чем выбрать партнера. Если в крупной компании остро не стоит проблема оптимизации, то в условиях малого бизнеса жизненно необходимо тщательно подходить к анализу и выбору оптимального логистического посредника. Без определенных математических вычислений в такой ситуации не обойтись. МАИ, в частности, как раз применим и полезен при выборе логистического посредника в условиях малого бизнеса.

МАИ позволяет давать оценку вариантам решений с использованием всех знаний и опыта лица, принимающего решение (ЛПР) по рассматриваемой проблеме. Данный метод построен на том, чтобы ЛПР попарно сравнивало вполне определенные альтернативные решения по выбранным ключевым критериям, и, исходя из результатов сравнения, выбирало наилучшую в каждом конкретном случае альтернативу. В общем виде постановка задачи оптимизации, решаемой с помощью данного метода, выглядит следующим образом:

Задается общая цель;

• Задаются m альтернатив для достижения поставленной цели;
• Задаются n критериев оценки альтернатив в рамках анализируемой системы;
• Требуется выбрать наилучшую альтернативу.

При этом МАИ предполагает реализацию следующих этапов для решения поставленной задачи:

• Структурирование задачи в виде иерархии;
• Реализация попарных сравнений всех элементов иерархии;
• Нахождение «весов» (коэффициентов важности) для каждого критерия и альтернативы и проверка согласованности суждений ЛПР;
• Определение наилучшего альтернативного решения.

Рассмотрим пример. ООО «ТБСС» занимается транспортно- экспедиторскими услугами, связанными с организацией мультимодальных перевозок ценностей. Организации требуется доставить товар клиента в Испанию. Поскольку своих самолетов у организации нет, требуется выбрать логистического посредника, а именно — авиакомпанию. Среди всех возможных вариантов были отобраны следующие потенциальные перевозчики: компании «Аэрофлот» (A),

«Уральские авиалинии» (B), «Lufthansa» (C), Emirates (D), «Qatar Airlines» (E) и

«Россия» (F). Пусть для ЛПР, с учетом его предыдущего накопленного опыта, важны следующие критерии: надежность транспортировки (товар должен быть в целостности и сохранности доставлен в нужную точку, измеряется в процентах), стоимость транспортировки (измеряется в условных денежных единицах), время транспортировки (измеряется в часах) и наличие дополнительных услуг (измеряется в процентах к «эталону»: страхование, таможенная очистка, охрана груза, скидки при больших объемах перевозки). Сводная таблица значений каждого перевозчика по каждому критерию приведена в Таблице 2:

Таблица 2

Выбор логистического посредника на основе МАИ

 

Авиакомпанию F (Россия) мы можем сразу отбросить, поскольку она заведомо хуже альтернативы Е (Qatar Airlines) (у перевозчика F по сравнению с перевозчиком Е надежность транспортировки меньше, дополнительных услуг предлагается  меньше,   а  стоимость и   время  транспортировки   больше).  Все остальные   альтернативы  являются   Парето-оптимальными   (нельзя   улучшить показатель хотя бы одного из критериев, не ухудшив при этом показатели других критериев). Следует учитывать, что мы стремимся максимизировать надежность и наличие  дополнительных  услуг,  а   время  и   стоимость   транспортировки  — минимизировать.  Кстати   говоря,  при   решении   задачи   другими  методами, например, методом идеальной точки, пришлось бы приводить все критерии к однонаправленности, т. е. к минимизации или максимизации. Поскольку в МАИ альтернативы сравнивают отдельно по каждому из критериев, то такая процедура не является обязательной и не возникает необходимость заменять, к примеру, критерий «надежность доставки» на «процент невыполненных или выполненных некачественно перевозок».

Этап 1. Структурируем задачу в виде иерархии в соответствии с заданной ЛПР целью по уровням цель — критерии-альтернативы, как проиллюстрировано на рисунке 5.

Рисунок 5 Структурирование задачи в виде иерархии

Этап 2. Необходимо реализовать процедуру попарных сравнений критериев между собой, а затем альтернатив. Попарное сравнение элементов иерархии осуществляется с помощью системы шкалирования, которая включает в себя разработанные Томасом Саати количественные коэффициенты, называемые степенями важности, от 1 до 9.

Строим матрицу попарного сравнения критериев. Пусть ЛПР в соответствии со своим опытом и знаниями, а так же возможностями, считает, что надежность транспортировки умеренно превосходит стоимость транспортировки, т. е. в качестве элемента a₁₂ будет вписано значение 3, а в качестве элемента а₂₁ будет 1/3, соответственно. Так же надежность существенно превосходит время транспортировки и имеет абсолютную значимость перед дополнительными услугами, т. е. в a₁₃ и a₁₄ пишем значения 5 и 9, а в a₃₁ a₄₁ пишем, соответственно, 1/5 и 1/9. Аналогично заполняем оставшиеся элементы матрицы, как показано в таблице 3:

Таблица 3

Определение весов критериев

 

Теперь необходимо найти собственный вектор и нормализовать его, чтобы определить «вес» каждого из критериев. Для этого необходимо найти среднее геометрическое для каждой i-той строки матрицы, после этого в колонке «Вес критерия» предоставляем результат операции нормировки для элементов предыдущего столбца (делим собственный вектор каждой i-той строки на сумму всех собственных векторов матрицы). Все расчеты тут и далее осуществлены с помощью Microsoft Excel. Как видим, критерий надежность транспортировки является доминирующим, далее в порядке убывания следуют критерии стоимость, время и наличие дополнительных услуг.

Однако на этом с критериями не закончено, необходимо определить индекс согласованности (ИС), чтобы понять, были ли наши суждения согласованы или нет (т. е. выполнялся ли принцип транзитивности «если A>B и B>C, то A>C»). Для этого нужно определить показатель λmax. Сначала перемножим матрицу попарных сравнений на нормированный собственный вектор-столбец:

λmax:

Теперь найдем соответствующие отношения (yi/xi), дающие приближение к

1) 2,36/0,57 = 4,17

2) 1,11/0,27 = 4,12

3) 0,53/0,13 = 4,17

4) 0,17/0,04 = 4,21

Исходя из этих чисел найдем λ_max (среднее арифметическое значение этих отношений):

Осталось определить индекс согласованности:

Полученный ИС характеризует приемлемую согласованность суждений ЛПР, поскольку выполняется необходимое для этого условие ИС<0,1. Теперь, когда определены «веса» всех критериев и выяснено, что они согласованы, нужно перейти к попарным сравнениям рассматриваемых нами альтернатив, т. е. спуститься на нижний уровень нашей иерархии.

Этап 3. Перейдем к сравнению альтернатив по критерию «надежность транспортировки». Имеем следующую матрицу попарных сравнений, как показано в таблице 4 (все процедуры аналогичны процедурам при определении весов критериев).:

Таблица 4

Попарное сравнение альтернатив по критерию «надежность транспортировки»

Легко увидеть, что перевозчик С (Lufthansa) доминирует по этому показателю, его вес — 48 %. Перевозчик Е (Qatar Airlines) по данному критерию является наименее привлекательным. Далее снова оцениваем ИС (данная матрица согласована). После этого аналогичным образом находим «веса» всех альтернатив по каждому критерию.

Этап 4. Как только все «веса» каждого элемента иерархии найдены, переходим к последнему этапу — определению наилучшей альтернативы. На этом этапе МАИ реализуем синтез найденных на предыдущих этапов «весов» для анализируемых альтернатив с учетом «весов» каждого критерия в рамках данной иерархии. Формула для определения итогового показателя, например, применительно к перевозчику А (Аэрофлот), выглядит так: V_А=w₁*V_A1 + w₂*V_A2 + w₃*V_A3 + w₄*V_A4, где w_i — вес i-того критерия, а V_Aj — значения важности альтернативы по i-тому критерию.

Итак, для вариантов A (Аэрофлот), B (Уральские авиалинии), C (Lufthansa), D (Emirates), E (Qatar Airlines) выбора логистического посредника для перевозки комплектующих получаем следующие показатели их приоритета:

V_A = 0,56 ∙ 0,26 + 0,27 ∙ 0,11 + 0,13 ∙ 0,17 + 0,04 ∙ 0,11= 0,21

V_B = 0,56 ∙ 0,11 + 0,27 ∙ 0,28 + 0,13 ∙ 0,17 + 0,04 ∙ 0,33= 0,17

V_C = 0,56 ∙ 0,48 + 0,27 ∙ 0,03 + 0,13 ∙ 0,06 + 0,04 ∙ 0,33= 0,29

V_D = 0,56 ∙ 0,11 + 0,27 ∙ 0,11 + 0,13 ∙ 0,44 + 0,04 ∙ 0,11= 0,15

V_E = 0,56 ∙ 0,05 + 0,27 ∙ 0,47 + 0,13 ∙ 0,17 + 0,04 ∙ 0,11= 0,18

Как мы можем видеть, приоритет альтернативы С (Lufthansa) является самым высоким (он равен 29 %), соответственно, это альтернативное решение — наилучшее в рамках метода аналитической иерархии применительно к данной задаче с данными критериями.

Стоит так же отметить, что у МАИ, как и у любого другого метода, есть преимущества и недостатки. Среди преимущества метода можно выделить, во- первых, тот факт, что метод аналитической иерархии позволяет комплексно оценить все варианты с учетом человеческого фактора. Во-вторых, данный метод позволяет разбить трудоемкую задачу любой сложности на ряд малых, что дает полную осмысленность действий. В-третьих, метод аналитической иерархии дает детальное представление о том, как именно взаимодействуют факторы, влияющие на приоритеты возможных решений (благодаря представленности в виде иерархии). Среди недостатков можно выделить субъективность суждений каждого конкретно ЛПР и достаточно большое время реализации при многих критериях и альтернативах. При этом субъективность можно минимизировать с помощью метода Дельфи или метода консенсуса (однако вопрос в целесообразности этого). Что касается второго недостатка метода, то математические вычисления достаточно просты и цикличны, что тоже выгодно отличает метод аналитической иерархии от других методов принятия решения.

Итак, в условиях малого бизнеса всегда можно с помощь довольно-таки несложного метода выбрать логистического посредника (будь то склад, транспортная компания или 3PL-провайдер). Рассмотренный метод особенно применим именно в условиях малого бизнеса (причем не важно, производит что- либо это предприятие или занимается розничной торговлей), когда ЛПР полагается в основном на свой собственный накопленный опыт; при этом он не располагает соответствующими финансовыми или человеческими ресурсами для выбора логистического посредника иными способами. Причем данный метод является универсальным, его можно применять и в любых других областях, где остро стоит проблема выбора.

 

Заключение

 

Основная функция транспортной логистики — это управление материальными потоками от производителя до получателя по графику.

Основным элементом транспортной логистики является транспорт. Транспорт — это отрасль материального производства, осуществляющая перевозки людей и грузов.

Предметом транспортной логистики является комплекс задач, связанных с организацией перемещения грузов транспортом общего назначения. Основой выбора вида транспорта, оптимального для конкретной перевозки, служит информация о характерных особенностях различных видов транспорта.

Транспорт представляет собой важное звено логистической системы; он должен обладать рядом необходимых свойств и удовлетворять определенным требованиям в целях создания инновационных систем сбора и распределения грузов. Он должен обладать способностью перевозить небольшие партии грузов через короткие интервалы времени в соответствии с меняющимися запасами пользователя.

В границах межнациональных логистических систем различные виды транспорта используются на основе принципов оптимизации контактных графиков, когда при наличии многолетних стабильных перевозок все участвующие в них виды транспорта управляются из одного центра. В качестве критериев при выборе транспортных средств принимают сохранность грузов, наилучшее использование их вместимости и грузоподъемности и снижение затрат на перевозку. Целям логистики отвечают такие прогрессивные способы перевозок, как пакетные, контейнерные, комбинированные.

Перспективы развития транспортной логистики состоят в замене бумажных перевозочных документов электронными. Автоматизация информационных потоков, сопровождающих грузовые потоки это один из наиболее существенных технических компонентов логистики.

На сегодняшний день общеизвестным является тот факт, что основная функция логистики заключается в эффективном товародвижении, начиная от товаропроизводителя и заканчивая потребителем продукции.

Изменение методов конкуренции не только на международном, но и на национальном и региональном рынке, повышение требований потребителей к качеству продукции и обслуживания, стремление предприятий оптимизировать все процессы и другие обстоятельства стали причинами того, что все больше число предприятий разных отраслей экономики стало применять логистический подход для совершенствования своей деятельности и достижении конкурентных преимуществ.

Современная логистическая деятельность на предприятии связана с повышением уровня обслуживания потребителей, комплексного обеспечения их запросов по ассортименту, срокам и форме поставки продукции в соответствии с современными логистическими подходами к реализации продукции, что в свою очередь предполагает участие специализированных логистических посредников.

Помимо     физической     логистической     деятельности,     логистические посредники обеспечивают информационный и электронный обмен данными между предприятиями, обработку заказов, а в ряде случаев — управление запасами продукции,    ведение    учета    и    статистики,    фактурирование   и    получение задолженности с клиентов. Они оказывают помощь и содействие в исследовании товарного рынка и прогнозировании продаж, отправке грузов по стране и за рубеж. Оптово-торговые организации, оказывая новые виды логистических услуг, способны                  кардинально   изменить   систему   производственного  обслуживания, которая включает:

• оказание маркетинговых услуг предприятию, (что позволит изучить совокупный спрос обслуживаемых предприятий);
• в процессе товародвижения организацию кооперированного использования собственных и производственных складов, приемку продукции на ответственное хранение, содействие в организации и модернизации складского хозяйства предприятий, помощь в тарировании и упаковке готовой продукции;
• в процессе транспортирования участие в погрузочно-разгрузочных работах на складах предприятий, содействие в организации и модернизации транспортного хозяйства и осуществлении внутрипроизводственных перевозок, оказание помощи в формировании транспортной документации и заключении договоров на перевозку;
• в процессе оказания информационных и консалтинговых услуг предоставление информации о наличии продукции на внутренних и внешних товарных рынках, спросе на выпускаемую продукцию, оказание консультации по совершенствованию структуры совокупных запасов продукции.

 

Список используемой литературы

 

1. Гражданский кодекс Российской Федерации: принят Государственной Думой 21 октября 1994 №51-Ф3// Российская газета 08 декабря
2. Амиров, Магомед Единая транспортная система / Магомед Амиров. — М.: КноРус медиа, 2016. — 355
3. Аникин, Б.А. Коммерческая логистика: Учебник / Б.А. Аникин. — М.: Проспект, — 922 c.
4. Аникин, Б. А. Коммерческая логистика / Б.А. Аникин, А.П. Тяпухин. — М.: Проспект, — 428 c.
5. Афанасенко, И. Д. Логистика снабжения / И.Д. Афанасенко, В.В. Борисова. — М.: Питер, 2017. — 336 c.

6. Афонин, А.   М.   Промышленная   логистика   /   А.М.   Афонин,   Ю.Н. Царегородцев, А.М. Петрова. — М.: Форум, — 304 c.
7. Гаджинский, А. М. Логистика: Учебник / А.М. Гаджинский. — М.: Дашков и Ко, — 432 c.
8. Горев, А. Э. Грузовые перевозки: Учебник / А.Э. Горев. — М.: Academia, — 304 c.
9. Григорьев, М. Н. Логистика. Краткий курс лекций / М.Н. Григорьев, С.А. Уваров. — М.: Юрайт, — 208 c.
10. Григорьев, М. Н. Логистика. Продвинутый курс / М.Н. Григорьев, А.П. Долгов, С.А. Уваров. — М.: Юрайт, — 736 c.
11. Канке, А. А. Основы логистики: Учебное пособие / А.А. Канке, И.П. Кошевая. — М.: КноРус, — 576 c.
12. Сергеев, В. И. Логистика снабжения: Учебник / В.И. Сергеев, И.П. Эльяшевич. — М.: Юрайт, — 524 c.
13. Тяпухин, А. П. Логистика / А.П. Тяпухин. — М.: Юрайт, — 576 c.
14. Щербаков, В. В. Автоматизация бизнес-процессов в логистике / В.В. Щербаков, А.В. Мерзляк, Е.О. Коскур-Оглы. — М.: Питер, — 464 c.
15. Официальный сайт ООО «ТБСС». URL: https://tbss.ru

---

1  2