Эссе на тему «Абсолютисткое государство в России и Европе — сходство и отличия»

«Государство – это я», сказал Людовик XIV, однако эти слова приписывают другим монархам. И в самом деле, неважно, кто автор этого утверждения, главное, что оно точно характеризует суть абсолютизма.

А если заглянуть в энциклопедический словарь, то мы найдем следующее наиболее подробное определение абсолютизма: «абсолютизм (от латинского absolutus — независимый, неограниченный), абсолютная монархия.

Абсолютизм характеризуется тем, что глава страны, монарх, рассматривается как главный источник законодательной и исполнительной власти, осуществляемой зависимым от него аппаратом; он устанавливает налоговые платежи и управляет государственными деньгами. При абсолютизме достигается большая степень госцентрализации, создается широкий бюрократический аппарат (судебный, налоговый и др.), большая постоянная армия и полиция; деятельность обычных для классовой монархии органов классового представительства или прекращается, или теряет свое прежнее значение. Социальная опора абсолютизма-дворянство.

Так для государств Европы было характерно, что при абсолютизме вся полнота государственной (законодательной, исполнительной, судебной), а также и духовной (религиозной) власти юридически и практически располагается в руках монарха.

В Европе традиционные формы абсолютной монархии появились во время относительного «равновесия» между силами буржуазии и дворянства. В России этого не было: капитализм и буржуазия еще не были сформированы. Вот почему русский абсолютизм отличался от западного. Имея опору прежде всего в дворянстве, как и европейское, оно в социальном плане представляло собой диктатуру крепостного дворянства. Защита феодально-крепостнического строя была принципиальной задачей страны на этом шаге, однако вместе с этим решались и актуально принципиальные национальные задачи: преодоление отсталости и создание гос безопасности. Это требовало мобилизации всех материальных и духовных ресурсов, полного контроля над гражданами.

Потому в России абсолютистский режим вроде бы стоял над обществом, принуждал все классы служить для себя и мелочно регулировал все проявления общественной жизни. Петровские реформы были проведены масштабно и жестоко. Это разъясняется только нравом правителя, но часто не принимается во внимание то обстоятельство, что провести их в такой стране и в это время было нереально.

В общих чертах результаты политики просвещенного абсолютизма в России и в некоторых западноевропейских государствах можно резюмировать следующим образом: укрепилось и модернизировалось самодержавие, возродилась общественная жизнь, возникли зачатки гражданского общества. Крепостное право росло, но в первый раз был поставлен вопрос о смягчении либо даже отмене крепостного права, родились понятия свободы и личных прав. Правительственная политика «экономического либерализма» содействовала зарождению капиталистической системы и началу распада крепостнических отношений.

Касательно характера и отличительных особенностей российского и Европейского абсолютизма, то они заключаются в следующем: абсолютизм в России формировался в условиях крепостничества, а в Европе – в условиях развития капиталистических отношений и упразднения старых феодальных институтов; социальной опорой российского абсолютизма было феодальное дворянство, тогда как Европейский абсолютизм основывался на объединении дворянства из городов.

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что в российском абсолютизме усиление роли страны выразилось в детализированном регулировании прав и обязательств сословий и соц групп, что привело к дальнейшей политике порабощения крестьян.