Эссе на тему «Теория насилия»

ВВЕДЕНИЕ

Современный мир невозможно представить без государства. Государства создают объединение классы общества, определенные группы, одним словом, государство – это отношения общества и его правителей. На вопрос о происхождении государства ученые-теоретики до сих пор не могут дать однозначного ответа. Многообразие взглядов по данному поводу отражает сложность и разносторонность этого социального явления. Существует более трех теорий происхождения государства, и в данной работе я хочу рассмотреть теорию насилия.

Теория насилия, в первую очередь, одна из распространённых теорий происхождения государства и права, название данной теории очень привлекательно и одновременно пугающе[1]. Идейные истоки этой теории зародились еще в эпоху рабовладения. Ее представители считали, что государство возникает в результате насилия и завоевания. Как известно, более развернутое научное обоснование теория насилия получает в XIX-XX веках.

Я считаю, что рассматриваемая теория в основном распространена на Западе. Наиболее видными её сторонниками являются немецкий философ и экономист Е.Дюринг (1833-1821), австрийский социолог и государствовед Л. Гумплович (1838- 1909), известный «ревизионист марксизма» К. Каутский (1854- 1939) и др. [2]

По моему мнению, основной принцип теории насилия заключается в том, что главная причина возникновения государства и права лежит не в социально-экономическом развитии общества и возникновении классов, а в завоевании, насилии, порабощении одних племён другими, т.е. связана с факторами военно-политического характера.

Стоит отметить, что первоначальный фактор возникновения государства следует искать в непосредственной политической силе. Общество, по мнению Е.Дюринга, состоит по меньшей мере из двух человек. Две человеческие воли как таковые вполне равны друг другу, и ни одна из них не может предъявить другой никаких положительных требований[3].

Исходя из мнения Е. Дюринга, могу сказать, что, когда общество состоит из двух равных лиц, неравенство и рабство невозможны. Но также, стоит отметить, Дюринг для объяснения происхождения государства образно привлекает третьего человека, так как без него нельзя принимать решение большинством голосов, а без подобных решений, то есть без господства большинства над меньшинством, не может возникнуть государства. По его мнению, собственность, классы и государство возникают как результат насилия одной части общества над другой.

Подводя итог, теории насилия Е. Дюринга могу сказать, что он придерживался теории внутреннего насилия. Далее, хочу выделить преимущества и недостатки данной теории:

         К преимуществам можно отнести:

1) У людей имеются разные интересы;

2) Имеет место насилие в обществе;

3) Государство в осуществлении своих функций использует насильственные методы.

         К недостаткам можно отнести[4]:

1) Отстаивание интересов может привести к саморазрушению общества и государства;

2) Люди не могут быть равны биологически;

3) Государство не всегда выражает интересы общества;

4) Если можно создать государство насильственным способом, то его можно и разрушить.

Таким образом, я рассмотрела одно из направлений теории насилия, а именно теория внутреннего насилия.

Существует направление и внешнего насилия, его представителями и основателями принято считать Л. Гумплович и К. Каутского. Мнение о теории насилия польского социолога и государствоведа Л. Гумплович, который является представителем теории внешнего насилия, гласит, что государство образуется вследствие завоевания сильным племенем более слабого[5]. В итоге завоевания возникает рабство: одно племя, победившее в борьбе, становится господствующим; другое, потерпевшее поражение, теряет свободу и оказывается в положении рабов. Рабство в свою очередь ведёт к появлению частной собственности и классов. С частной же собственностью связан и ею обусловлен переход от кочевого быта к земледельческому, оседлому быту.

В этом случая я считаю, что государственная власть, возникает из физической силы: господство племени, основанное вначале только на физическом преобладании над другим племенем, постепенно превращается в государство класса, опирающегося на экономическое могущество последнего.

Хочу отметить, что основоположник теории внешнего насилия К. Каутский тоже видит источник государства во внешнем насилии, в войнах. Племя-победитель, по его утверждению, подчиняет себе побеждённое племя, присваивает землю этого племени, а затем принуждает его систематически работать на себя, платить дань или подати[6]. В результате такого завоевания возникает не деление на классы, а принудительный аппарат, создаваемый победителями для управления побеждёнными, который позже преобразуется в государство. Лишь там, пишет Каутский, где имеет место внешнее насилие, «возникает деление на классы, но не вследствие деления общины на различные подразделения, но вследствие соединения в одно двух общин, из которых одна делается господствующим и эксплуатирующим, другая — угнетённым и эксплуатируемым классом»[7].

Я считаю, что К. Каутский пытался доказать, что при дальнейшем развитии общества государство трансформируется в инструмент всеобщей гармонии, в орган защиты и обеспечения всеобщего блага как сильных, так и слабых. Теория была воспринята нацистской Германией в качестве официальной идеологии.

Также хочу отметить преимущества и недостатки теории внешнего насилия. К преимуществам можно отнести

1) Основана на многих исторических фактах;

2) Результат завоевания отражается во всех сторонах жизни вновь возникшего общества;

3) Государственный аппарат состоит из завоевателей.

К недостаткам можно отнести:

1) Не может объяснить возникновения государства во всех регионах мира;

2) По отношению к процессу происхождения государства завоевания носят вторичный характер;

3) В истории есть примеры, когда не само завоевание, а угроза завоевания послужила возникновению государства;

4) Кроме насильственного пути возникновения, есть мирный путь.

Отвергать полностью теорию насилия нельзя не только из формальных соображений, но и на основании исторического опыта, который подтверждает, что завоевание одних народов другими являлось реальным фактором существования государственности исторически длительное время (например, Золотая Орда). Элементы насилия, как внутреннего, так и внешнего, объективно присутствовали и сопровождали процесс любого государства (римское, древнегерманское государство, Киевская Русь). Ясно, что эти реальные факты исторической действительности лишь частично подтверждают истинность теории насилия.

Рассмотрев теорию насилия хочу выделить ее главные спорные моменты:

• насилие часто являлось не причиной, а лишь ускоряющим образование государства фактором. Если общество не созрело, то никакие завоевания сами по себе не могут привести к возникновению государства. И для того чтобы государство появилось в результате завоевания, к этому времени должны уже созреть внутренние условия. То же самое можно возразить сторонникам норманнской теории возникновения Древнерусского государства, которые считают, что варяги принесли государственность на Русь;
• завоевания одного народа другим происходили чаще всего в условиях уже сложившихся раннегосударственных структур. В этом случае вновь можно говорить о насилии как о катализаторе процесса формирования государственности[8].

Считаю важным, также выделить и главный положительный момент теории: Исторический опыт подтверждает в некоторых случаях данную теорию. Элементы насилия сопровождали процесс возникновения многих государств. Насилие, завоевание может быть фактором, который способен ускорить возникновение государства, если общество уже созрело для этого, достигло определенного уровня развития. Насилие можно рассматривать в качестве одной из причин возникновения государства наряду с иными. Однако процесс образования государства посредством насилия происходил не везде.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог хочу сделать общие выводы о теории насилия.

Суть теории насилия состоит в том, что возникновение частной собственности, классов и государства является результатом внутреннего и внешнего насилия, то есть путем прямого политического действия. Государство продолжает быть органом угнетения только в тех странах, где еще не стерлись юридические различия между победителями и побежденными.

Изучив различную информацию, могу сказать, что теория насилия состоит из двух частей: теория внешнего насилия и внутреннего насилия. Суть теории внешнего насилия — государство — результат завоевания одного племени другим, основателями теории признаны Гумплович, Каутский. Суть теории внутреннего насилия — государство – это результат насилия одной части общества над другой; основатель данной теории Дюринг.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бошно С. В. Теория государства и права. Учебник. М: Юстиция. 2018. 406 с.
2. Корнев А. В., Липень С. В., Радько Т. Н. и др. Общая теория права и государства. Учебник / под ред. Лазарев В.В. М: Инфра-М, Норма, 2016. 592 с.
3. Малько, А. В. Теория государства и права: Учебное пособие / А.В. Малько, А.Ю. Саломатин. — 2-e изд. — М.: ИЦ РИОР: НИЦ ИНФРА-М, 2018. — 213 с.
4. Рассолов М.М. Теория государства и права. – М.: Юрайт, 2020. – 640 с.
5. Рассолов, М. М. Актуальные проблемы теории государства и права. — М.: ЮНИТИ — ДАНА: закон и право, 2018. — 447 с.
6. Сафронова, Е. В. Теория государства и права. Практикум/Е.В.Сафронова, А.Ю.Кузубова, Л.Л.Соловьева — М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2019. — 195 с