Эссе на тему «Возможности судебно-экономических экспертиз в современном судопроизводстве»

Судебно-экономическая экспертиза – исследование и решение профильными специалистами вопросов, требующих специальных знаний в области экономики, финансов, бухгалтерии и налогообложения, а также других отраслей знаний, с целью профессиональной оценки степени соответствия исследуемого объекта тем или иным заданным характеристикам[1].

Данный вид экспертизы проводится в связи с расследованием уголовных дел, сопряженных с экономическими преступлениями, а также в связи с рассмотрением экономических споров в арбитражных судах. Исследование, проводимое в рамках экономической экспертизы, основывается на анализе финансово-хозяйственной документации с целью выявления сведений о совершении хозяйственных операций и их влияния на хозяйственную деятельность организации.

Основная цель судебно-экономической экспертизы – помощь следствию и суду в выявлении фактов и обстоятельств намеренного искажения экономической информации[2].

Предметом экономической экспертизы является финансово- хозяйственная деятельность хозяйствующего субъекта (финансовые операции и показатели, а также процесс их формирования и отражения в учёте).

При этом предметом каждого отдельного исследования становятся конкретные факты (операции), выявленные (установленные) в ходе расследования или судебного разбирательства, требующие экономической и стоимостной оценки.

Основные источники информации экономической экспертизы и их классификацию рассмотрим на рисунке 1[3].

Рисунок 1 – Источники информации экономической экспертизы

Экономическая экспертиза подразделяется на бухгалтерскую  финансово-экономическую экспертизу (рис. 2).

Рисунок 2 – Элементы экспертизы[4]

Рассмотрим более детально элементы экономической экспертизы. Бухгалтерская экспертиза – комплекс мероприятий, направленных на определение достоверности учетных данных и реального финансового положения организации. Объектом бухгалтерской экспертизы вступают документальные данные – носители экономической информации, а также материальные объекты – оборудование, ценности и т.п[5].

В целом, объекты финансово-экономической экспертизы во многом схожи с объектами бухгалтерской экспертизы и, прежде всего, включают документацию, дающую представление о финансово-кредитной деятельности организации, т.е. те документы, которые отражают затраты и финансовые результаты ее деятельности, финансовые источники и направления их использования.

Проведение экономических экспертиз основано на основных нормативных актах[6]:

1 Федеральный закон от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экономической деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 25 ноября 2013), который определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

2 Кодексы РФ:

– Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) – статья 79 устанавливает статус судебного эксперта в гражданских правоотношениях и условия назначения экспертизы;

– Арбитражный процессуальный кодекс (АПК) – статья 55 устанавливает статус эксперта в арбитражном процессе;

– Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) – Статья 25.9 устанавливает права и обязанности судебных экспертов в процессе об административных правонарушениях, а также предполагает, что за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей эксперт несет административную ответственность;

– Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) – статья 57 устанавливает права и обязанности судебных экспертов в судебном уголовном разбирательстве, а статья 307 Уголовного Кодекса РФ предполагает ответственность за дачу заведомо ложного заключения.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» при применении норм УПК РФ, рассматривает более конкретные аспекты деятельности эксперта при проведении экспертизы по уголовным делам, а также устанавливает, что если же проведение исследования не требуется, то возможен допрос специалиста.

Пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» определяет круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, разрешая вопросы, касающиеся назначения экспертизы, необходимо учитывать, что в силу ст. 82 АПК РФ перед экспертом могут быть поставлены только те вопросы, разрешение которых требует специальных познаний, а также недопустима постановка перед экспертом вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда.

Таким образом, ввиду возросшего уровня преступности в сфере экономических отношений, для успешного расследования уголовного дела немаловажную роль играют результаты экономических экспертиз, т.к. предметы судебно-экономических экспертиз образуют наиболее общие закономерности возникновения, обнаружения и исследования признаков противоправной деятельности, проявляющиеся в системе экономической информации.

Использованная литература

1 Азрилиян А.Н. Большой экономический словарь – М: Институт новой экономики, 2015 – 1280 с.

2 Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. – М: ИНФРА-М, 2013 – 1582 с.

3 Корухова Ю.Г. Основы судебной экспертизы – М: ИНФРА-М, 2014 – 258 с.

4 Мусин Э.Ф., Ефимов С.В. Методика производства судебно-экономических экспертиз: вопросы теории и практики. М.: Право и закон, 2013– 157 с.

5 Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском и арбитражном процессе. – М.: Право и закон, 2015 – 185 с.

6 Лялюк А.В., Богачева Ж.Э. Нормативно-правовые и организационные аспекты проведения судебной налоговой экспертизы //Азимут научных исследований: экономика и управление. 2017 Т. 6 № 1 (18). С. 112-115.

7 Лялюк А.В., Моисеева К. А. Особенности производства судебно-бухгалтерской экспертизы //Азимут научных исследований: экономика и управление. 2017 Т. 6 № 2 (19). С. 169-172.