Эссе на тему «Юридическая наука как вид рациональности»

По утверждению мирового научного сообщества, сущность рациональности основана на принципе, что все строится и управляется   исключительно на том, что выработано не традициями и не религией, а только человеческим разумом: человеческая жизнь, общественные и политические отношения. Это определение опирается  на трактовку понятия, которое дано B.C. Соловьевым. Он имел в виду западноевропейскую рациональность, такую,  какой  она сложилась в эпоху Просвещения.

Современные же отечественные исследователи строят свои позиции на том, что рациональность является  важнейшим признаком научного знания. В.В. Ильин выделил ряд признаков рациональности «идеально среднего типа науки»:

1) прогрессизм;

2) истинность (достоверность, объективность);

3) критицизм;

4) логическая организованность (аргументированность);

5) опытная обоснованность (оправданность).

Указанные  признаки абсолютно присущи правовой науке. Именно эти признаки позволяют  отличить ее от ненаучных форм знания.

Прогрессизм правовой науки определяется  тем, что эта наука  прошла достаточно длинный путь своего развития. Она  отражает и оправдывает те политико-правовые реалии, которые существуют в обществе, а также способствует разработке и усвоению путей  дальнейшего совершенствования законодательства и государства. При этом по мере развития правовая наука постоянно обновляется и совершенствуется сама.

Истинность (достоверность, объективность). Указанный  признак объясняется  тем, что правовая наука, как и любая наука, стремится к тому, чтобы ее содержание составляли истинные, объективные знания. К этому ее побуждают прежде всего необходимость   установления  исключительной  воли законодателя, которая выражена в содержании закона или  иного нормативного правового акта.

Критицизм. Любое новое положение научного исследования, к которому приходит правовед по его  завершении, чаще всего вступает в противоречие с положениями, которые были сформулированы   раньше другими исследователями. Чтобы снять это логическое противоречие,  необходимо признать, что какое-то из двух знание (новое или старое) несостоятельно. Уверенный в своей правоте исследователь вынужден подвергать критике имеющиеся в науке знания, которые не соответствуют  его выводам и положениям. Это затем,  чтобы выявить и показать все  дефекты, которые  имеют  эти знания, а также понять, почему их необходимо заменить новыми, которые способны более точно и полно соответствовать  политико-правовым реалиям, которые подвергаются исследованию.

Логическая организованность (доказательность) научных знаний выражается в строгом их соответствии принципу достаточного основания.

Логические критерии истинности научных знаний должны быть обязательно дополнены другим критерием – проверкой  на опыте  (оправданностью), который  требует, чтобы научные положения были подтверждены   единством фактов, проверенных опытным путем.

Эти критерии (логической организованности и опытной обоснованности) активно  употребляются  в правовой науке, чтобы  формировать  ее как систему объективных, истинных знаний. Кроме того, своевременное, оперативное освобождение от заблуждений, которые являются  результатом  субъективного восприятия юристами существующих политико-правовых реалий, закономерностей их возникновения и развития.

Научные юридические исследования всегда отличается логическая организованность (доказательность). Это проявляется в том, что авторы логически последовательно раскрывают тему исследования и принимают все меры к тому, чтобы не допускать в своих исследованиях противоречий, последовательно согласовывают свои положения, выводы с общими принципами и закономерностями правовой науки.

Таким образом, правовая наука обладает всеми признаками рационального знания и выступает в качестве одного из необходимых и важнейших компонентов общественных наук.