Физическое лицо как участник гражданского правоотношения Часть 3

1 2 3

---

 

3. ИНСТИТУТ БАНКРОТСТВА ГРАЖДАН ПО ГРАЖДАНСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

3.1. Понятие, критерии и признаки банкротства граждан в России

 

В целях унификации судебной практики по применению норм, важную роль играют вопросы, связанные с несостоятельностью (банкротством) физических лиц, которые рассматривают учёные-цивилисты. Их роль заключается в том, что ввиду широкого распространения несостоятельных предприятий, индивидуальных предпринимателей и даже физических лиц, не занимающихся предпринимательской деятельностью, возникает необходимость определения и разграничения понятий «несостоятельность» и «банкротство».

Несостоятельность в понимании этого ученого — это та же неспособность исполнить обязательство перед кредитором, что устанавливается арбитражным судом, но с применением к должнику процедур внешнего управления, позволяющих восстановить платежную способность лица. Аналогичную позицию поддерживает Е.Н. Макарова, которая считает, что несостоятельность – это комплекс мероприятий, направленных на борьбу с неплатежеспособностью банкрота, проводимых на основании решений арбитражных судов.

Ле Хоа, в принципе, определяет несостоятельность, как неплатежеспособность, что предполагает возможность исполнения обязательств со стороны должника, а банкротство, по его мнению, это ситуация, при которой должнику доступна только ликвидация предприятия.

Проанализировав несколько мнений относительно определений «несостоятельность» и «банкротство», можно прийти к выводу, что указанные термины взаимосвязаны и предполагают последовательность между собой. Если организация не может исполнить обязательства ввиду отсутствия платежеспособности, то она считается несостоятельной. В случае усугубления ситуации и непринятия мер по устранению проблем итогом будет признание лица банкротом.

Анализ норм действующего законодательства о банкротстве позволяет сделать вывод, что термины банкротства и несостоятельности законодатель использует как равные и тождественные, не делая между ними каких-либо различий. Так, легальное определение данных терминов содержится в статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «О несостоятельности (банкротстве)»: «несостоятельность (банкротство) (далее также – банкротство) – несостоятельность (банкротство) (далее также — банкротство) — признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Стоит отметить, что названная статья содержит большинство понятий, используемых в тексте Закона о банкротстве. Относительная неплатежеспособность определяется в том случае, при котором отмечается удовлетворительная структура баланса лица, то есть пассив не превышает актив, но временно отсутствует достаточное количество денежных средств для погашения долга. В такой ситуации споры между должником и кредитором разрешаются простыми гражданско-правовыми способами. Например, привлекают лица к ответственности за счет начисления пени за просрочку платежа, что прямо устанавливается соглашением и нормами закона.

Абсолютная неплатежеспособность характеризуется ситуацией, при которой лицо не может погасить долг ввиду отсутствия денежных средств, например, из-за неудовлетворительного баланса, а срок платежа уже наступил. Только абсолютная неплатежеспособность, которая была подтверждена арбитражным судом, считается несостоятельностью.

Исходя из закрепленного в статье 2 Закона о банкротстве легального определения понятия несостоятельности (банкротства) позволяет сформулировать понятие несостоятельности (банкротства) граждан, как признанную арбитражным судом неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в установленные Законом о банкротстве сроки. Субъектом данных отношений является, соответственно физическое лицо, которое имеет обязательства перед кредиторами в размере свыше пятисот тысяч, неисполненные им более трех месяцев в силу невозможности погасить их в полном объеме ввиду его имущественного положения.

Критерии банкротства следует понимать как совокупность тех условий, с наличием которых законодатель полагает возможным применение к должнику механизма банкротства. В качестве критериев несостоятельности (банкротства) принято понимать неоплатность и неплатежеспособность должника. Каждый из этих критериев предполагает наличие совокупности определенных признаков.

Представляется, что критерий неоплатности предполагает собой ситуацию, при которой размер обязательств должника превышает стоимость имущества, за счет которого они могли бы быть удовлетворены или иными словами «превышение пассивов над активами». Данный критерий позволяет сделать вывод о недостаточности имущества должника для погашения требований его кредиторов. Однако представляется затруднительным доказывание данного факта, поскольку превышение пассивов над его активами предполагает произведение неких расчетов. Между тем, кредитор может быть лишен возможности проанализировать наличие и размер имущества, что будет затруднять возможность его обращения в суд.

Неплатежеспособность как критерий банкротства подразумевает, что должник прекратил исполнение своих обязательств, правовым значением является установление факта того, что требования кредитора к должнику, являются неоплаченными. Соответственно, данный факт не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у должника имущества, а также его стоимости. В пользу данного критерия несостоятельности выступал К.Б. Кораев, который связывал несостоятельности с невозможностью лица оплатить долг, а не с фактом недостаточности его имущества.

В обществе обнаруживались суждения о применения судом наличия формального критерия неплатежеспособности как установления факта неисполненной задолженности для применения в положении Закона о банкротстве. В таком случае в состоянии банкротства могут быть, например, значительное количество предприятий, которое в течение трех месяцев не погасило кредиторскую задолженность, что также может использоваться в целях ликвидации конкурентов, а также породить риск злоупотребления правом со стороны кредиторов.

Как административные правонарушения, так и преступные деяния, охватываемые понятием преднамеренного и фиктивного банкротства, имеют длящийся характер, причем таким деяниям придается формально соответствующий действующему законодательству вид, что существенно затрудняет выявление состоявшихся правонарушений и деяний. Кроме того, правоохранительные органы не занимаются напрямую выявлением таких составов. Ввиду двойственности, ответственности (административная и уголовная) за совершение преднамеренного и фиктивного банкротства, а также в связи с недостатком в правоохранительных органах квалифицированных специалистов по выявлению преступлений в сфере банкротства, выявление признаков таких противоправных деяний фактически возложено на налоговые органы и финансовых управляющих.

Также выявление преднамеренного или фиктивного банкротства возможно только в случае принятия арбитражным судом судебного акта о начале процедуры банкротства, до этого момента исключена возможность, как совершения, так и выявления преднамеренного и фиктивного банкротства.

Достаточно часто суды склоняются к мнению, что должники злоупотребляют правом на подачу заявления о признании их банкротом. В таком случае при отсутствии признаков неплатежеспособности такие заявления признаются необоснованными.

Закон о банкротстве и правоприменительная практика связывают возможность признания должника банкротом при условии совокупности данных критериев. При этом основным критерием для вопроса о признании физического лица банкротом является неплатежеспособность должника, недостаточность имущества которого предполагается, если не доказано иное. Полагаем, что понятия неплатежеспособности и неоплатности должны применяться не по отдельности, а в их совокупности для возможности установления конкретных обстоятельств дела. Так, арбитражный суд, рассматривая дело о банкротстве, должен установить размер неисполненных требований к должнику, срок их неисполнения, а также наличие у него имущества достаточного для погашения имеющихся требований.

Таким образом, следует сделать вывод о том, что несостоятельность (банкротство) физического лица понимается как установленная судом неспособность гражданина в установленные законом сроки (не менее трех месяцев) удовлетворить денежные требования или требования по уплате обязательных платежей в полном объеме в размере не менее пятисот тысяч рублей.

В качестве критериев несостоятельности выступают неплатежеспособность и неоплатность. Обоснованным является подход, согласно которому выделяются сущностных и внешние признаки банкротства. Внешние признаки как наличие неисполненной задолженности в течение установленного срока служит основанием для обращения заявителя в суд с заявлением о признании должника-гражданина банкротом, в то время как сущностный признак как неспособность должника-гражданина погасить требования кредитора устанавливается в рамках судебного заседания по проверке обоснованности заявления. В частности, гражданин вправе представить доказательства, подтверждающие необоснованность требований кредитора.

 

 

3.2. Правовое содержание механизма банкротства физического лица в России: современные тенденции и проблемы

 

Банкротство физических лиц как институт права в Российской Федерации появился относительно недавно. Он был введен Федеральным законом от 29.12.2014 г. №476-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» и фактически начал свое действие с 2015 года. За этот небольшой отрезок времени в России судами было признано несостоятельными 94 255 человек. На 100 тыс. человек населения в России приходится 64 банкрота. И цифры эти постоянно растут. Так, в 2020 г. число судебных решений о признании граждан несостоятельными выросло в 1,5 раза к 2019 г. А количество завершенных процедур реализации имущества в 2019 г. увеличилось в 1,7 раза.

В настоящее время, в условиях рыночной экономики и при возросшем уровнем потребления многие граждане состоят в кредитных отношениях. По данным Центрального банка России в 2020 году сумма кредитов, выданных физическим лицам, выросла на 20%. Однако по ряду причин, гражданин может утратить платежеспособность. На данный момент в связи с нестабильной ситуацией на мировых рынках и на фоне финансового кризиса долговая нагрузка граждан существенно возросла. По данным единого федерального реестра «Федресурс» количество решений судов о признании граждан банкротами за I полугодие 2020 года составило 42 718 шт., что на 47,2% больше, чем в аналогичном периоде 2019 года. Чаще всего процедуру инициируют сами должники — 93% в 1 кв. 2020 г. (89,3% в 1 кв. 2019г.), значительно реже — конкурсные кредиторы 5,6% (8,8%), налоговый орган – 1,4% (1,9%).

Динамика роста банкротства граждан доказывает, что рост количества банкротов в Российской Федерации будет расти с каждым годом, поскольку экономические и социальные показатели роста благосостояния граждан оставляют желать лучшего.

Согласно законодательству Российской Федерации несостоятельность должника признается в случае, если он не может удовлетворить требования кредиторов в полном объеме и исполнить обязанность о выплате обязательных платежей в установленный законом или соглашением срок в течении трех месяцев.

Подать заявление в арбитражный суд о признании гражданина банкротом может сам гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган, при этом совокупный размер обязательств должен составлять не менее пятьсот тысяч рублей. В случае признания судом заявления обоснованным, первым шагом будет введение процедуры реструктуризации долгов гражданина. Данная процедура помогает должнику и кредиторам прийти к соглашению относительно порядка и сроков погашения задолженности и позволяет должнику выполнить свои обязательства, не получив статус банкрота. При этом прекращается начисление штрафов и пеней, а также иных финансовых санкций по обязательствам должника.

Для того чтобы суд одобрил применение процедуры реструктуризации в отношении должника он должен соответствовать ряду требований, перечисленных в статье 213 п. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Срок плана реструктуризации не может быть более трех лет, если по истечении установленного срока план реструктуризации долга не был реализован должником, арбитражный суд может признать его банкротом и ввести процедуру реализации имущества. В таком случае имущество должника будет продано на торгах в счет погашения обязательств перед кредиторами. В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (ГПК РФ) определен перечень имущества, которое не подлежит изъятию.

Также следует отметить, что на любой стадии дела о банкротстве должник и кредитор могут достигнуть договоренности и прийти к мирному соглашению. Рассмотрев Федеральный закон № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» можно сделать вывод о том, что процедура довольно длительная, затратная и доступна не всем гражданам. К процедуре банкротства могут прибегнуть только те физические лица, чья задолженность превышает пятьсот тысяч рублей, при том, что для юридических лиц порог составляет триста тысяч рублей. Из собственных средств должника производится оплата услуг финансового управляющего, не менее двадцати пяти тысяч рублей, а также оплата государственной пошлины и публикация сообщений о введении процедуры банкротства и др.

На текущий момент государство предприняло меры для того, чтобы сделать инструмент банкротства более доступным для физических лиц. Президент подписал закон о внесудебном банкротстве граждан, включая индивидуальных предпринимателей, который вступил в действие с 1 сентября 2020г.  Согласно новому закону, гражданин сможет обратиться в МФЦ с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом минимальная сумма задолженности снижена до пятидесяти тысяч рублей, но не более пятьсот тысяч рублей. Продолжительность процесса внесудебного банкротства составит полгода и по завершении процедуры должник будет освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Введение таких тзменений закона позволит большему числу граждан, оказавшихся неплатежеспособными получить государственную поддержку.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством лица, являющиеся гражданином-должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом имеют право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом, если он не может удовлетворить требования кредиторов. Условием принятия такого заявления на рассмотрение является задолженность не менее чем пятьсот тысяч рублей, если такие требования не исполнены в течение трех месяцев с даты должного исполнения обязательств. После подачи заявления суд либо вводит реструктуризацию долгов гражданина. Для этого необходимо наличие долга не менее 500 000 руб., и наличие вступившего в законную силу решения суда. Либо оставляет заявление без рассмотрения, либо прекращает производство по делу.

После подачи заявления о признании гражданина банкротом возможны три варианта развития дела и применения процедур банкротства, рассматриваемые в ст. 213.2 Закона о банкротстве: 1) заключение мирового соглашения должником и кредиторами; 2) реструктуризация задолженности согласно графику платежей; 3) реализация имущества и признание должника банкротом.

Федеральным законом «О несостоятельности» предусмотрено обязательное участие в процедуре банкротства физических лиц финансового управляющего. Оплата его услуг также производится должником из своих средств, а при реализации имущества — из конкурсной массы. Вознаграждение состоит из фиксированной суммы в размере 25 000 рублей и суммы процентов в размере 7%. Для большинства должников подобная сумма оказывается неподъемной, что не позволяет им воспользоваться процедурой банкротства, когда это крайне необходимо. К примеру, Арбитражный суд Свердловской области прекратил производство по делу о банкротстве Воронцова С.В., номер дела A60-55040/2019 ввиду отсутствия у гражданина средств для дальнейшего финансирования процедуры банкротства, а также отсутствия какого-либо имущества в собственности, но не освободил его от долгов.

Еще одной важной финансовой проблемой является то, что в заявлении должник обязан указать саморегулируемую организацию, из числа которой назначается финансовый управляющий. Но редкая организация дает согласие на участие своего члена в деле о банкротстве без предварительной договоренности и дополнительной оплаты услуг. Процедуры банкротства физического лица растягиваются на несколько месяцев, превышающих срок в полгода. Стоимость имущества должника также зачастую является сравнительно небольшой ввиду его статуса физического лица. И оплата труда финансового управляющего в соответствии с законодательством оказывается несоразмерной затраченным усилиям.

В круг проблематики института банкротства включается проблема незащищенности граждан, их правовой беспомощности и необразованности и безразличия судов к проблемам граждан. В деле Бесмолина А. гражданин просил исключить из конкурсной массы необходимый для перевозки жены-инвалида и средства передвижения на работу автомобиль, однако судом было отказано в ходатайстве. Суды Российской Федерации очень подозрительно относятся к вопросам достоверности получаемой информации о должнике и обоснованности его действий. Об этом свидетельствует как рассмотренное дело, где суд не посчитал обоснованной и правдивой причину исключения из конкурсной массы автомобиля, так и, например, статистика по оспариваемым сделкам должника. Количество принятых и рассмотренных заявлений о признании сделок должника недействительными ясно свидетельствует о высокой актуальности данного способа и его эффективности.

Таким образом, видно, проблематика института банкротства граждан включает в себя обширный перечень проблем. Гражданин, желающий прибегнуть к процедуре банкротства, зачастую оказывается не в состоянии обойти препятствия, возникающие на его пути. Это обуславливает острую необходимость пересмотра существующего механизма деятельности института банкротства, и его законодательного регулирования. Для решения этой задачи предлагаем рассмотреть идею создания в Российской Федерации государственного бюро финансовых управляющих, которые будут обязаны осуществлять свои услуги только за предусмотренную в законе оплату. А также государственного фонда, осуществляющего оплату услуг финансовых управляющих государственного бюро в виде оклада. Это позволит компенсировать низкую заработную плату за проведение процедур банкротства для финансового управляющего и сделает более доступным услуги управляющих для граждан.

Помимо этого, необходимо менять точку зрения суда на банкротство физических лиц, условия жизни и другие обстоятельства, характеризующие того или иного гражданина. Делать суд более ориентированным на социальное существование должника, чтобы процедура банкротства не становилась жирной точкой в нормальной жизни гражданина, а давала шанс на лучшую жизнь без долгов.

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Подводя итог проведенному исследованию в рамках выпускной квалификационной работы на тему: «Физическое лицо как участник гражданского правоотношения», представляется необходимым сделать следующие выводы и предложения:

1. Назрела необходимость переосмысления средств индивидуализации физических лиц в гражданских правоотношениях. С учетом особенностей и темпов развития экономических отношений, науки и техники не следует останавливаться на применение только традиционных способов индивидуализации лиц, стоит расширять применяемый печень, в том числе путем включения в него средств, которые стали доступными для применения, благодаря научно-техническому прогрессу.
2. Имя ребенка выбирается только родителями, а органы ЗАГС обязаны зарегистрировать выбранное родителями имя. Как показывает практика, родители при выборе имени ребенка руководствуются национальными, культурными традициями, модными тенденциями, немаловажное влияние на выбор имени оказывает и образовательный уровень родителей (родителя). Эктраординарных случаев в выборе имени ребенка мало.
3. Регистрация несовершеннолетних по месту жительства должна рассматриваться во взаимосвязи с их жилищными правами. Эти права (их возникновение и прекращение) производны от прав родителей. Несовершеннолетние регистрируются в жилых помещениях, где проживает один из их родителей (исключение возможно для лиц старше 14 лет). Несовершеннолетний не может быть лишен права на жилое помещение и права на регистрацию по месту жительства, если в силу обстоятельств временно лишен возможности там проживать.
4. Можно выделить еще одну классификацию по указанному признаку и разделить юридические факты на факты-состояния (родство), и факты, носящие эпизодический характер, или факты однократного (ограниченного) действия (перемена имени).
5. Обстоятельства, содержащиеся в актах гражданского состояния, имеют огромное значение в жизни каждого человека, они порождают множество прав и обязанностей. Поэтому закон уделяет большое значение процедуре регистрации актов гражданского состояния, после которой они обретают юридическую силу. Институт «гражданское состояние» предполагает комплекс прав и обязанностей, т.е. правовой статус физического лица. Под гражданским состоянием понимаются правоспособность и дееспособность, гражданство, принадлежность гражданину определенного имени, отчества и фамилии, а также его семейное положение. Все это характеризует место человека в обществе и его связи с другими людьми.
6. Представленные в гражданском и гражданском процессуальном законодательстве России правовые механизмы признания гражданина безвестно отсутствующим и объявления умершим несовершенны. В силу неполноты и неясности они не исключают судебной ошибки. Надо полагать, что следовало бы установить в российском законодательстве правила об обязательном предварительном порядке рассмотрения данных заявлений нотариусами. Данные органы от имени Российской Федерации обеспечат объективное исследование возникших вопросов. Такая мера позволит определить, насколько устранение неопределенности путем признания гражданина безвестно отсутствующим или объявления умершим соответствует соблюдению прав заинтересованных лиц.
7. 7.Необходимо дать легальное определение термина «правосубъектность» и закрепить его в ГК РФ. Не смотря на то, что в нем даны определения правоспособности и дееспособности, отсутствие законодательно закрепленного определения обобщающей для этих понятий категории является, по нашему мнению, упущением законодателя. Также следует отразить в законодательстве и основные элементы правосубъектности, определяя в качестве последних не только правоспособность и дееспособность, но также и модифицирующие (специальные) факторы. Не смотря на то, что все эти факторы отражены в различных законах, следует провести их систематизацию и, возможно, закрепить их в рамках единого нормативно-правового акта, в котором можно указать их перечень, обстоятельства, при которых данные факторы оказывают непосредственное влияние на правоотношения, а также правосубъектность их участников.
8. 8. Правосубъектность иностранных граждан и лиц без гражданства в сфере гражданско-правовых отношений определяется, как правило, не только лишь исключительно материально – правовыми нормами государства пребывания, но и прежде всего коллизионными нормами, что опять — таки обусловлено спецификой их правового статуса и фактическим подчинением правопорядкам двух государств. Предметом коллизионно-правового регулирования выступают вопросы, связанные с установлением момента возникновения и прекращения право — и дееспособности лица, определением объема его дееспособности, установлением над ним опеки и попечительства, и разрешаются они обычно посредством использования коллизионного принципа личного закона (закона гражданства или закона места жительства).
9. Объем гражданской правоспособности иностранцев определяется обычно исключительно нормами материального права, которые содержатся в законодательстве государства пребывания, а также различных актах международного права. Принципиально важными и основными в исследовании правового статуса иностранцев являются вопросы определения их правоспособности и дееспособности в соответствующей сфере отношений. Особая их значимость заключается в том, что данные вопросы носят первоочередной характер: при обсуждении любого правоотношения (в том числе и осложненного иностранным элементом) прежде всегда будет возникать вопрос о способности его участников быть субъектами права.
10. Действующая отечественная система коллизионного регулирования право- и – дееспособности иностранцев оценивается научным сообществом довольно неоднозначно. С одной стороны – положительно, поскольку она строится на основе двух критериев и предусматривает использование как закона гражданства, так и закона постоянного места жительства, что в свою очередь направлено на обеспечение полноты и гибкости правового регулирования. В тоже время, как указывает В.Л. Толстых, данная система характеризуется излишним патернализмом – чрезмерным расширением сферы действия отечественного права (в случаях, предусмотренных п. 2 и п. 3 ст. 1195, а также п. 3 ст. 1197 ГК РФ). Такое регулирование, по мнению ученого, способно порождать «хромающие» отношения, что, как следствие, повышает риск неисполнения решений отечественных судов за границей.

С данным замечанием нельзя не согласиться, однако следует также отметить, что в сравнении с ранее действовавшими нормами, законодатель значительно расширил возможность применения иностранного права при определении правового статуса физических лиц (прежде гражданская дееспособность иностранцев в отношении сделок, совершаемых в СССР, и обязательств, возникающих вследствие причинения вреда в СССР, всегда определялась исключительно по советскому праву). Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что отечественное законодательство, возможно, находится на пути совершенствования.

11. К проблематике банкротства физических лиц можно отнести: 1) федеральным законом «О несостоятельности» предусмотрено обязательное участие в процедуре банкротства физических лиц финансового управляющего. Оплата его услуг также производится должником из своих средств, а при реализации имущества — из конкурсной массы. Вознаграждение состоит из фиксированной суммы в размере 25 000 рублей и суммы процентов в размере 7%. Для большинства должников подобная сумма оказывается неподъемной, что не позволяет им воспользоваться процедурой банкротства, когда это крайне необходимо; 2) в заявлении должник обязан указать саморегулируемую организацию, из числа которой назначается финансовый управляющий. Но редкая организация дает согласие на участие своего члена в деле о банкротстве без предварительной договоренности и дополнительной оплаты услуг. Процедуры банкротства физического лица растягиваются на несколько месяцев, превышающих срок в полгода. Стоимость имущества должника также зачастую является сравнительно небольшой ввиду его статуса физического лица. И оплата труда финансового управляющего в соответствии с законодательством оказывается несоразмерной затраченным усилиям; 3) проблема незащищенности граждан, их правовой беспомощности и необразованности и безразличия судов к проблемам граждан. Суды Российской Федерации очень подозрительно относятся к вопросам достоверности получаемой информации о должнике и обоснованности его действий; 4) гражданин, желающий прибегнуть к процедуре банкротства, зачастую оказывается не в состоянии обойти препятствия, возникающие на его пути. Это обуславливает острую необходимость пересмотра существующего механизма деятельности института банкротства, и его законодательного регулирования.

Для решения этой задачи предлагаем рассмотреть идею создания в Российской Федерации государственного бюро финансовых управляющих, которые будут обязаны осуществлять свои услуги только за предусмотренную в законе оплату. А также государственного фонда, осуществляющего оплату услуг финансовых управляющих государственного бюро в виде оклада. Это позволит компенсировать низкую заработную плату за проведение процедур банкротства для финансового управляющего и сделает более доступным услуги управляющих для граждан.

Помимо этого, необходимо менять точку зрения суда на банкротство физических лиц, условия жизни и другие обстоятельства, характеризующие того или иного гражданина. Делать суд более ориентированным на социальное существование должника, чтобы процедура банкротства не становилась жирной точкой в нормальной жизни гражданина, а давала шанс на лучшую жизнь без долгов.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993) (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: федер. закон Рос. Федерации от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. федер. закона от 31.07.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. № 32. — Ст. 3301; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru — 31.07.2020.
3. Семейный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 06.02.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 16; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru — 06.02.2020.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ (с изм. и доп. по сост. на 08.06.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. ст. 3012.
5. Жилищный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 27.10.2020) // Собрание законодательства Российской Федеральный закон. 2005. № 1 (часть 1). ст. 14; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru — 27.10.2020.
6. Земельный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 30.12.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 44. ст. 4147; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru — 30.12.2020.
7. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения: федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 06.06.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. ст. 3018; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru — 07.06.2019.
8. О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации: федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ (ред. от 15.10.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. ст. 3032; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru — 15.10.2020.
9. Об актах гражданского состояния: федеральный закон от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 47. ст. 5340.
10. Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации: федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 22.12.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 48. ст. 6724; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru — 22.12.2020.
11. О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации: федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 19. ст. 2304.
12. О несостоятельности (банкротстве): федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 43. ст. 4190.
13. Об исполнительном производстве: федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации.  2007. № 41. ст. 4849.
14. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 25.05.2020 № 163-ФЗ (ред. от 20.07.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2020. № 22. ст. 3384.
15. О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»: федеральный закон от 21.12.2013 № 374-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 51. ст. 6694.
16. О внесении изменений в статью 58 Семейного кодекса Российской Федерации и статью 18 Федерального закона «Об актах гражданского состояния»: федеральный закон от 1 мая 2017 г. № 94-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2017. № 18. ст. 2671.
17. Об утверждении Концепции введения в Российской Федерации удостоверения личности гражданина Российской Федерации, оформляемого в виде пластиковой карты с электронным носителем информации, и плана мероприятий по реализации Концепции: распоряжение Правительства России от 19.09.2013 № 1699-р (ред. от 22.05.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 39. ст. 5010.
18. О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 // Российская газета. 2015. 30 июня. № 140.
19. О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 // Российская газета. 2016. 1 марта.
20. О судебной практике по делам о наследовании: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. № 7. 2012.
21. Обзор практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2016. № 6. Июнь.
22. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу № 33-16243/2015; Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 26.02.2015 по делу № 33-821/2015 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: СПС Консультант плюс, дата обращения 20.10.2020.
23. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2016 по делу № 33-43707/16 [Электронный ресурс] Справочно-правовая система «Консультант плюс». Режим доступа: локальный (дата обращения: 30.11.2020).
24. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2016 по делу № 33-43707/16[Электронный ресурс] Справочно-правовая система «Консультант плюс». Режим доступа: локальный (дата обращения: 30.11.2020).
25. Определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11.09.2017 по делу № 2-1630/2017 [Электронный ресурс] Справочно-правовая система «Консультант плюс». Режим доступа: локальный (дата обращения: 30.11.2020).
26. Определение Минусинского городского суда Красноярского края от 18.03.2016 по делу № 2-1179/2016 [Электронный ресурс] Справочно-правовая система «Консультант плюс». Режим доступа: локальный (дата обращения: 30.11.2020).
27. Решение Веневского районного суда Тульской области от 20.06.2016 по делу № 2-507/2016 [Электронный ресурс] Справочно-правовая система «Консультант плюс». Режим доступа: локальный (дата обращения: 30.11.2020).
28. Решение Октябрьского районного суда города Липецка от 05.10.2017 по делу № 2-3576/2017 [Электронный ресурс] Справочно-правовая система «Консультант плюс». Режим доступа: локальный (дата обращения: 30.11.2020).
29. Бодров Р.И. Гражданско-правовые средства индивидуализации граждан (физических лиц): вопросы теории и практики: автореферат дисс. … к.ю.н. М., 2016. 28 с.
30. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 6-12.
31. Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. 2-е изд., испр. и доп. М.: Статут, 2018. С. 48-54.
32. Викут М.А. Проблема правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Свердловск, 1971. С. 14-20.
33. Вьюхин И.А. Общие и специальные условия правоспособности и дееспособности иностранных граждан и лиц без гражданства по приобретению гражданства: сборник «Научное сообщество студентов. Междисциплинарные исследования». Сборник статей по материалам LXXV студенческой международной научно-практической конференции. 2019. С. 94-98.
34. Гражданское право в 4-х томах: учебник / под ред. Суханова Е.А. 3-е изд., перераб. и доп. Том 1. М., 2016. С. 218-300.
35. Грунтовская Т.В. Институт объявления гражданина умершим и признания гражданина безвестно отсутствующим: перспективы гражданско-правового реформирования // Перспективы государственно-правового развития России в XXI веке: Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции адъюнктов, курсантов и слушателей вузов МВД России, аспирантов и студентов образовательных организаций, посвященной 55-летию Ростовского юридического института Министерства внутренних дел РФ. Ростов н/Д, 2016. С. 51-57.
36. Громошина Н.А. Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 2010. С. 263-280.
37. Груздев В.В. Имущественное обособление юридического лица // Юрист. 2014. № 3. С. 16-21.
38. Груздев В.В. Правообразовательные возможности в гражданском обороте // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 2. С. 80-85.
39. Груздев В.В. О сущности гражданской правосубъектности // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 2. С. 113-118.
40. Готов Б.З., Байчорова Ф.Х. Возникновение, изменение и прекращение гражданской правоспособности физических лиц // Тенденции развития науки и образования. 2020. № 62-15. С. 27-32.
41. Елисеева И.А. К вопросу об иностранных гражданах и иностранных юридических лицах как субъектах земельных отношений в России: сборник «Развитие и применение международного права и международного частного права». Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции. Сборник статей. Отв. редактор Т.В. Новикова. 2020. С. 91-95.
42. Ермолаева Т.А., Ананьева А.А. Гражданская правосубъектность физических лиц: эволюция содержания // Lex russica (Русский закон). 2019. № 12 (157). С. 9-18.
43. Закаряева М.М. Заинтересованные лица в делах о признании гражданина безвестно отсутствующим и объявлении умершим // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 7. С. 90-100.
44. Зыков С.В. Определение места жительства ребенка: действующие правовые позиции ЕСПЧ и национальное правоприменение // Семейное и жилищное право. 2018. № 3. С. 7-14.
45. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Д. Зорькина. М., 2016.
46. Кораев К.Б. К вопросу о соотношении категорий «неплатежеспособность» и «неоплатность» // Юрист. 2014. № 4. С. 34-40.
47. Кротов А.В. Институт банкротства физических лиц в России: сборник «Современная наука и практика в вопросах и ответах». Сборник научных статей по материалам Всероссийской студенческой заочной конференции. Отв. редактор С.А. Забелина. 2020. С. 68-78.
48. Масленникова Л.В. Банкротство субъектов хозяйственной деятельности и граждан: Учебник. М., 2018. С. 45-50.
49. Михайлова И.А. Теоретические и практические проблемы признания гражданина безвестно отсутствующим и объявления умершим // Наследственное право. 2016. № 2. С. 29-34.
50. Мирошниченко И.С. Анализ динамики долговой нагрузки населения России в 2019-2020 гг. проблемы и пути решения // Молодой ученый. 2020. № 49 (339). С. 137-140.
51. Омарова Ю.А. Средства индивидуализации граждан // Актуальные проблемы гражданского права. 2018. № 6. С. 77-87.
52. Петрова Е.А. Проблемы правосубъектности физических лиц // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2019. № 4-3. С. 134-139.
53. Портянкина С.П. Судопроизводство по делам о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим в суде первой инстанции: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. С. 15-20.
54. Россия ушла в массовое банкротство [Электронный ресурс]. Режим доступа:   https:// news/bankrotstvo_kompaniy/  (дата обращения 20.11.2020).
55. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2010. Т. 1. С. 134 — 135 (соавторы главы — С.М. Корнеев, А.Е. Шерстобитов).
56. Сергеев А. П. Гражданское право: учеб. в 3 т. / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2016. Т.1 С. 376-390.
57. Скоробогатова В.В. Правосубъектность граждан в российском гражданском праве. Иркутск, 2011. С. 16-24.
58. Смулько С.И. Теоретические особенности несостоятельности (банкротства) в гражданском праве // Аллея науки. 2020. № 10. С. 56-63.
59. Семичева В.Н. Правовые основы банкротства: Учебное пособие. М: Принт-Издат. 2017. С. 45-54.
60. Сагитова И.Ф. Правовое регулирование банкротства граждан: актуальные проблемы правоприменительной практики и законодательства // Бизнес. Образование. Право. 2020. № 4 (53). С. 330-333.
61. Томилина А.А. Анализ правового регулирования процедур банкротства, приводящих к ликвидации субъекта // Аллея науки. 2019. Т. 1. № 5 (32). С. 558-563.
62. Хорохорина Е.П. Несовершенство трудового законодательства в сфере регулирования труда иностранных граждан: сборник «Правовое образование». Сборник научных трудов. под общей редакцией Б.М. Магомедова. Ростов-на-Дону, 2019. С. 485-488.
63. Цыбизова Н.А. Безвестное отсутствие граждан по российскому гражданскому праву. Томск: НТЛ, 2017. С. 42-50.
64. Шестакова М.Ю. Понятие и виды ликвидации юридического лица // Культура. Наука. Образование. 2019. № 3 (52). С. 151-158.
65. Шакирьянов Р.В. Применение нормы ГПК РФ об участии назначаемых судом адвокатов при рассмотрении гражданских дел // Адвокат. 2016. № 4. С. 47-54.
66. Шпорт А.Т. Правовое положение субъектов в международном частном праве: сборник «Теоретические и практические аспекты современной науки». Материалы Международной (заочной) научно-практической конференции. 2020. С. 76-79.
67. Эриашвили Н.Д., Галузо В.Н. О некоторых проблемах институционализации гражданского права в Российской Федерации // Международный журнал гражданского и торгового права. 2017. № 3. С. 71-76.

---

1 2 3