Формирование функциональной грамотности младших школьников посредством проектно-исследовательской деятельности. Часть 2

Страницы: 1 2

Опытно-экспериментальное исследование формирования функциональной грамотности младших школьников посредством проектно-исследовательской деятельности

2.1    Выявление уровня сформированности функциональной грамотности младших школьников посредством проектно-исследовательской деятельности

 

Опытно-экспериментальное исследование формирования функциональной грамотности младших школьников посредством проектно-исследовательской деятельности осуществлялось в 3 этапа:

— констатирующем;

— формирующем;

— контрольном.

Экспериментальная база исследования: МБОО «Лицей» имени Героя Советского Союза Б.Н. Еряшева г.о. Фрязино Московской области.

В работе приняли участие 26 учащихся 3А (экспериментальная группа из 26 человек) и 3В класса (контрольная группа из 26 человек).

Обобщение опыта педагогического коллектива МБОО «Лицей»  по формированию функциональной грамотности обучающихся по нескольким направлениям (читательская грамотность, финансовая грамотность, естественно-научная грамотность, креативное мышление) позволяет сделать следующие выводы.

Целью констатирующего этапа является выявление уровня сформированности естественно-научной грамотности младших школьников.

Все варианты итоговых диагностических работ рассчитаны на выполнение в течение 40–45 минут.

Была организована соответствующая серия тестовых испытаний для определения уровня сформированности естественно-научной грамотности учащихся младших классов:

– «Времена года»;

– «Образование Древнерусского государства».

Рассмотрим выбранные методики более подробно в таблицах 1–2.

Таблица 1

Характеристика методики «Времена года»

 

Таблица 2

Характеристика методики «Образование Древнерусского государства»

 

В тестировании приняли участие 26 учеников из класса 3А (группа для контроля, КГ) и класса 3В (группа для эксперимента, ЭГ). В обеих группах наблюдается равный объем знаний.

Для выявления первоначального уровня сформированности естественно-научной грамотности  младших школьников на констатирующем этапе была проведена диагностика в экспериментальной и контрольной группах.

Чтобы установить уровень первоначального развития сформированности естественно-научной грамотности у учащихся младших классов, были проведены соответствующие диагностики в экспериментальной и контрольной группах во время контрольного этапа.

Рассмотрим результаты диагностики по каждой из методик.

Результаты диагностики по методике «Времена года» на констатирующем этапе представлен в таблице 3.

Таблица 3

Результаты диагностики по методике «Времена года»  на констатирующем этапе

 

Представим графически результаты на рисунках 1 и 2.

 

Исходя из полученных результатов диагностики по методике «Времена года» следует, что оценка сформированности естественно-научной грамотности  испытуемых показала высокий результат. А именно: количество младших школьников с низким уровнем сформированности естественно-научной грамотности  в экспериментальной группе составляет 10 детей или 42% от общей численности группы, а в контрольной группе – 9 детей или 38%.

Рисунок 2 – Результаты диагностики по методике «Времена года» на констатирующем этапе в процентном соотношении

Трудности в рамках диагностики по методике «Времена года» состояли в основном в том, что дети не успевали выполнить задание, а именно верно определить лексему за отведенное время.  Дети с низкой степенью гибкости критического мышления вообще не смогли справиться с заданием, не поняли того, что требовалось сделать.

Результаты диагностики по методике «Образование Древнерусского государства» на констатирующем этапе представлен в таблице 4.

Таблица 4

Результаты диагностики по методике «Образование Древнерусского государства» на констатирующем этапе

 

Представим графически результаты на рисунке 3.

Рисунок 3 – Результаты диагностики по методике «Образование Древнерусского государства» на констатирующем этапе

 

Результаты диагностики сформированности естественно-научной грамотности  у детей двух групп показала, что в контрольной и экспериментальной группах преобладают дети с низким уровнем воспроизведения естественно-научной грамотности. В экспериментальной группе их численность составила 12 человек, а в контрольной группе – 11 человек.

Представим графически процентное соотношение результатов по методике «Образование Древнерусского государства»  на рисунке 4.

Количество детей, которые выполнили все задания и уложились в 3 минут очень мало: в контрольной группе это 4 человека или 17% от общей численности, а в экспериментальной – 5 человек или 21%.

 

Рисунок 4  – Результаты диагностики по методике «Образование Древнерусского государства»  на констатирующем этапе в процентном соотношении

 

По результатам систематизации полученных итогов диагностики по трем методикам был определен уровень сформированности естественно-научной грамотности  каждого ребенка, а затем общие результаты по группам (см. рисунок 5).

Были установлены таким образом конечные итоги тестирования обучающихся в ходе разбора работ непосредственно констатирующей стадии эксперимента:

– от восьмидесяти до ста баллов – повышенная степень сформированности естественно-научной грамотности;

– от шестидесяти до семидесяти девяти баллов – усредненная степень;

– пятьдесят девять баллов и менее – низкая степень.

Рисунок 7 –Уровень сформированности естественно-научной грамотности младших школьников на констатирующем этапе

 

Анализ результатов качественного и количественного анализа на этапе идентификации показал, что шесть человек (двадцать пять процентов) в ЭГ имели высокий уровень сформированности естественно-научной грамотности, также как и в КГ. Эти учащиеся способны достаточно свободно и избирательно понимать, и выделять необходимую информацию из прослушанного текста, без труда проводить грань между правдой и неправдой, а также всегда умеют оценивать степень надежности и действительности умозаключений.

В ЭГ средний уровень сформированности естественно-научной грамотности  составил у десяти человек (41,6000%), в КГ – у девяти (37,5000%). Обучающимся сложно избирательно понимать, а также непосредственно извлекать всю нужную информацию из текста, они могут распознавать истинные и ложные утверждения, но при этом допускают ошибки, и не всегда способны установить степень надежности и справедливости заключений.

Восемь человек (33,300%) в ЭГ имели низкую степень сформированности естественно-научной грамотности, по сравнению с девятью (37,5000%) в КГ. Эти учащиеся испытывают трудности с избирательным восприятием и выбором из услышанной информации, с различением истинных и ложных утверждений, а также с определением того, являются ли выводы правильными и справедливыми.

Получается, что уровень сформированности естественно-научной грамотности в ЭГ/КГ небольшой, что говорит о потребности точечных усилий по развитию ее навыков.

По результатам диагностики в рамках исследования проведена работа с младшими школьниками по формированию естественно-научной грамотности посредством проектно-исследовательской деятельности.

 

2.2    Формирование функциональной грамотности младших школьников посредством проектно-исследовательской деятельности

 

Разработка формирующего этапа эксперимента производилась с учетом полученных результатов констатирующего этапа исследования.

Цель: формирование естественно-научной грамотности младших школьников посредством проектно-исследовательской деятельности.

На этапе формирования естественно-научной грамотности были разработаны мероприятия для работы с экспериментальной группой МБОО «Лицей» имени Героя Советского Союза Б.Н. Еряшева г.о. Фрязино Московской области.

Мероприятия были составлены с учётом диагностик, которые проводились на констатирующем этапе эксперимента.

Задачи:

— познакомиться с новыми естественнонаучными понятиями, фактами биографии известных людей и опытами, которые приносят пользу людям до наших дней

— научиться пользоваться лабораторным оборудованием для проведения опытов, экспериментов

— научиться применять полученные в ходе опытов знания на практике

— привить любовь и бережное отношение к природе в целом и к её отдельным элементам

— формировать умения учащихся практически исследовать природные объекты

— научить детей быть любознательными, наблюдательными, учить отгадывать тайны природы, тайны вещества

Планируемые результаты в освоении курса:

1 – Личностные результаты.

Обучающиеся научатся:

— учебно-познавательный интерес к экспериментально-исследовательской деятельности, к отгадыванию тайн природы, к практическим способам решения новой задачи;

— ориентация на понимание причин успеха во внеучебной деятельности, в том числе на самоанализ и самоконтроль результата, на анализ соответствия результатов требованиям конкретной задачи;

— способность к самооценке на основе критериев успешности внеучебной деятельности;

— чувство прекрасного и эстетические чувства на основе наблюдения, изучения объектов окружающего мира;

— формирование основ безопасного, здорового образа жизни;

— развитие самостоятельности и личной ответственности за результаты своей деятельности.

2 — Метапредметные результаты.

Регулятивные

Обучающиеся научатся:

— планировать свои действия в соответствии с поставленной задачей и условиями ее реализации, в том числе во внутреннем плане;

— учитывать установленные правила в планировании и контроле способа решения;

— осуществлять итоговый и пошаговый контроль по результату;

— оценивать правильность выполнения действия на уровне адекватной ретроспективной оценки соответствия результатов требованиям данной задачи и задачной области;

— адекватно воспринимать предложения и оценку учителей, товарищей, родителей и других людей;

— различать способ и результат действия.

— проявлять познавательную инициативу в учебном сотрудничестве

— самостоятельно адекватно оценивать правильность выполнения действия и вносить необходимые коррективы в исполнение как по ходу его реализации, так и в конце действия

— планировать свои действия в соответствии с поставленной задачей и условиями ее реализации, в том числе во внутреннем плане;

— учитывать установленные правила в планировании и контроле способа решения;

— осуществлять итоговый и пошаговый контроль по результату;

— оценивать правильность выполнения действия на уровне адекватной ретроспективной оценки соответствия результатов требованиям данной задачи и задачной области;

— адекватно воспринимать предложения и оценку учителей, товарищей, родителей и других людей;

— различать способ и результат действия.

3 – Познавательные.

Обучающиеся научатся:

— осуществлять поиск необходимой информации для выполнения внеучебных заданий с использованием учебной литературы и в открытом информационном пространстве, энциклопедий, справочников (включая электронные, цифровые), контролируемом пространстве Интернета;

— осуществлять запись (фиксацию) выборочной информации об окружающем мире и о себе самом с помощью таблиц, схем, диаграмм, с помощью инструментов ИКТ;

— строить сообщения, делать презентации в устной и письменной форме;

— проводить сравнение и классификацию по заданным критериям;

— устанавливать причинно-следственные связи в изучаемом круге явлений;

— строить рассуждения в форме связи простых суждений об объекте, его строении, свойствах и связях;

— делать выводы на основе наблюдений, опытов, экспериментов

— строить гипотезы, проверять их правдоподобность

4 – Коммуникативные.

Обучающиеся научатся:

— адекватно использовать коммуникативные, прежде всего – речевые, средства для решения различных коммуникативных задач, строить монологическое сообщение, владеть диалогической формой коммуникации

— допускать возможность существования у людей различных точек зрения, в том числе не совпадающих с его собственной,  и ориентироваться на позицию партнера в общении и взаимодействии;

— учитывать разные мнения и стремиться к координации различных позиций в сотрудничестве;

— формулировать собственное мнение и позицию;

— договариваться и приходить к общему решению в совместной деятельности, в том числе в ситуации столкновения интересов;

— задавать вопросы, возникающие в ходе опытов;

— использовать речь для регуляции своего действия;

— адекватно использовать речевые средства для решения различных коммуникативных задач, строить монологическое высказывание, владеть диалогической формой речи.

— осуществлять взаимный контроль и оказывать в сотрудничестве необходимую взаимопомощь.

Тематическое планирование внеклассных мероприятий, включающее цели и задачи, представлено в таблице 5.

Таблица 5

Учебно-тематическое планирование занятий

 

Внеурочная деятельность является составной частью учебно-воспитательного процесса и одной из форм организации свободного времени обучающихся.

Воспитание на занятиях школьных курсов внеурочной деятельности осуществляется преимущественно через:

— вовлечение обучающихся в интересную и полезную для них деятельность, которая предоставит им возможность самореализоваться в ней, приобрести социально значимые знания, развить в себе важные для своего личностного развития социально значимые отношения, получить опыт участия в социально значимых делах;

— формирование в кружках, секциях, студиях и т.п. детско-взрослых общностей, которые могли бы объединять детей и педагогов общими позитивными эмоциями и доверительными отношениями друг к другу;

— создание в детских объединениях традиций, задающих их членам определенные социально значимые формы поведения;

— поддержку в детских объединениях обучающихся с ярко выраженной лидерской позицией и установкой на сохранение и поддержание накопленных социально значимых традиций;

— поощрение педагогами инициатив самоуправления обучающихся.

Реализация воспитательного потенциала курсов внеурочной деятельности происходит в рамках следующих выбранных обучающимися направлений:

1. Духовно-нравственное направление. Курсы внеурочной деятельности, направленные на усвоение и принятие обучающимся базовых национальных ценностей, освоение системы общечеловеческих ценностей и культурных, духовных и нравственных ценностей многонационального народа Российской Федерации.
2. Социальное направление. Курсы внеурочной деятельности, направленные на развитие коммуникативных компетенций обучающихся, воспитание у них культуры общения, развитие умений слушать и слышать других, уважать чужое мнение и отстаивать свое собственное, терпимо относиться к разнообразию взглядов людей.
3. Общеинтеллектуальное направление. Курсы внеурочной деятельности, направленные на передачу обучающимся социально значимых знаний, развивающие их любознательность, позволяющие привлечь их внимание к экономическим, политическим, экологическим, гуманитарным проблемам нашего общества, формирующие их гуманистическое мировоззрение и научную картину мира.
4. Спортивно-оздоровительное направление. Курсы внеурочной деятельности, направленные на физическое развитие обучающихся, развитие их ценностного отношения к своему здоровью, побуждение к здоровому образу жизни, воспитание силы воли, ответственности, формирование установок на защиту слабых.
5. Общекультурное направление. Курсы внеурочной деятельности, создающие благоприятные условия для социальной самореализации обучающихся, направленные на раскрытие их творческих способностей, формирование чувства вкуса и умения ценить прекрасное, на воспитание ценностного отношения школьников к культуре. А также направленные на воспитание у обучающихся любви к своему краю, его истории, культуре, природе, на развитие самостоятельности и ответственности школьников, формирование у них навыков самообслуживающего труда.

 

2.3    Анализ эффективности формирования функциональной грамотности младших школьников посредством проектно-исследовательской деятельности

 

Повторная динамика развития уровня естественно-научной грамотности  у детей младшего школьного возраста проводилась по тем же методикам, что и на констатирующем этапе.

Рассмотрим результаты диагностики по каждой из методик.

Результаты диагностики по методике «Времена года»  на контрольном этапе представлен в таблице 6.

 

Таблица 6

Результаты диагностики по методике «Времена года» на контрольном этапе

 

Представим графически результаты на рисунке 12.

Рисунок 12 – Результаты диагностики по методике «Времена года» на контрольном этапе

 

Исходя из полученных результатов диагностики по методике «Времена года» следует, что оценка уровня сформированности естественно-научной грамотности  испытуемых экспериментальной группы после проведения эксперимента показала результат выше, чем по  результатам констатирующего этапа. Количество детей с повышенной степенью сформированности естественно-научной грамотности в экспериментальной группе увеличилось с 7 до 12 человек. В контрольной группе этот показатель остался неизменным.

Процентное соотношение полученных результатов по методике «Простые аналогии» приведено на рисунке 13.

 

Рисунок 13 – Результаты диагностики по методике «Времена года» на контрольном этапе в процентном соотношении

 

Оценка процентного соотношения результатов диагностики показывает, что по результатам реализации мероприятий проектно-исследовательской деятельности 50% учащихся в экспериментальной группе показали повышенную степень сформированности естественно-научной грамотности. Дети успевали выполнять задание, некоторые справлялись и раньше времени.

Результаты диагностики по методике «Образование Древнерусского государства» на контрольном этапе представлен в таблице 7.

Таблица 7

Результаты диагностики по методике «Образование Древнерусского государства»  на контрольном  этапе

Представим графически результаты на рисунке 14.

 

Рисунок 14 – Результаты диагностики по методике «Образование Древнерусского государства» на контрольном  этапе

 

По результатам, полученным в ходе диагностики уровня сформированности естественно-научной грамотности, следует сделать вывод, что количество детей экспериментальной группы с высоким уровнем увеличилось в результате эксперимента до 10 человек, что составляет 42%. Повторная диагностика в контрольной группе показала ухудшение полученных результатов.

Процентное соотношение полученных результатов по методике «Образование Древнерусского государства»  приведено на рисунке 15.

Как показывают данные рисунка 15, по результатам диагностики по методике «Древние находки и исторические события» низкий уровень  сформированности естественно-научной грамотности зафиксирована у 25% детей экспериментальной группы и значительно больше – 46% у детей контрольной группы, где не были реализованы разработанные в ходе исследования рекомендации и мероприятия.  Доля детей со средним уровнем  в двух группах одинакова – 33%. Количество детей с высоким уровнем значительно выше в экспериментальной группе – 42% от общего числа.

 

Рисунок 15  – Результаты диагностики по методике «Образование Древнерусского государства»  на контрольном этапе в процентном соотношении

 

Таким образом, сопоставим полученные в ходе диагностик результаты (см. рисунок 16).

 

Рисунок 16 – Сравнительные данные эксперимента

Итоги данных констатирующего и контрольного этапов эксперимента на разных уровнях:

– недостаточном (низкий уровень) – непосредственно в соотношении с экспериментом констатирующего этапа работы в экспериментальной группе их количество снизилось на 5 чел. (62, 5 %), в контрольной – на 1 чел. (11, 11 %);

– усредненном – при сравнении непосредственно с проведённым экспериментом констатирующей стадии работы в экспериментальной категории их количество сократилось на 3 чел. (30 %), в контрольной – не претерпело изменений.

Итоги данных констатирующего и контрольного этапов эксперимента в сравнении с экспериментом констатирующего этапа работы в экспериментальной группе их на высоком уровне количество повысилось на 8 чел. (133, 33 %), в контрольной – на 1 чел. (16, 67 %).

Из этих конечных итогов контрольной стадии можно сделать вывод, что непосредственно данный уровень сформированности естественно-научной грамотности  повысился в ЭГ обучающихся и остался практически неизменным в КГ обучающихся.

Таким образом, опытно–экспериментальное исследование формирования функциональной грамотности младших школьников посредством проектно-исследовательской деятельности проводилось на базе МБОО «Лицей» имени Героя Советского Союза Б.Н. Еряшева г.о. Фрязино Московской области.

Была организована соответствующая серия тестовых испытаний для определения уровня сформированности естественно-научной грамотности учащихся младших классов: «Времена года»; «Образование Древнерусского государства».

Анализ результатов качественного и количественного анализа на констатирующем этапе показал, что шесть человек (25%) в экспериментальной группе имели высокий уровень сформированности естественно-научной грамотности, также как и в контрольной группе. Эти учащиеся способны достаточно свободно и избирательно понимать, и выделять необходимую информацию из  текста, без труда проводить грань между правдой и неправдой.

В экспериментальной группе средний уровень сформированности естественно-научной грамотности составил у десяти человек (41,6%), в контрольной группе  – у девяти (37,5%).

Восемь человек (33,3%) в экспериментальной группе имели низкую степень сформированности естественно-научной грамотности, по сравнению с девятью (37,5%) в контрольной группе.

Исходя из полученных результатов исследования на констатирующем этапе, были разработаны мероприятия проектно-исследовательской деятельности.

На основе проведенного опытно–экспериментального исследования следует сформулировать выводы по второй главе.

Итоги данных констатирующего и контрольного этапов эксперимента на разных уровнях: недостаточном (низкий уровень) – непосредственно в соотношении с экспериментом констатирующего этапа работы в экспериментальной группе их количество снизилось на 5 чел. (62, 5 %), в контрольной – на 1 чел. (11, 11 %); усредненном – при сравнении непосредственно с проведённым экспериментом констатирующей стадии работы в экспериментальной категории их количество сократилось на 3 чел. (30 %), в контрольной – не претерпело изменений; итоги данных констатирующего и контрольного этапов эксперимента в сравнении с экспериментом констатирующего этапа работы в экспериментальной группе их на высоком уровне количество повысилось на 8 чел. (133, 33 %), в контрольной – на 1 чел. (16, 67 %).

Из этих конечных итогов контрольной стадии можно сделать вывод, что непосредственно данная степень сформированности естественно-научной грамотности повысился в экспериментальной группе  обучающихся и остался практически неизменным в контрольной группе обучающихся.

Полученные результаты контрольного этапа исследования подтверждают эффективность разработанных мероприятий проектно-исследовательской деятельности.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Изучение отечественных научных и методических источников позволило прийти к выводу, что процесс формирования функциональной грамотности тесно связан с уровнями образования, находящимися за пределами начальной школы. В начальной школе формирование функциональной грамотности возможно при выполнении определенных условий.

Проектно-исследовательская деятельность является эффективным инструментом решения данных задач, так как учит обучающихся действовать самостоятельно, проявлять инициативу, анализировать данные, планировать деятельность, осуществлять рефлексию. Знания математики находят применение в любом исследовании, оно позволяет обучающимся раскрыть новые грани мира математики, справиться с математической тревожностью.

Опытно–экспериментальное исследование формирования функциональной грамотности младших школьников посредством проектно-исследовательской деятельности проводилось на базе МБОО «Лицей» имени Героя Советского Союза Б.Н. Еряшева г.о. Фрязино Московской области.

Была организована соответствующая серия тестовых испытаний для определения уровня сформированности естественно-научной грамотности учащихся младших классов: «Времена года»; «Древние находки и исторические события».

Анализ результатов качественного и количественного анализа на констатирующем этапе показал, что шесть человек (25%) в экспериментальной группе имели высокий уровень сформированности естественно-научной грамотности, также как и в контрольной группе. Эти учащиеся способны достаточно свободно и избирательно понимать, и выделять необходимую информацию из  текста, без труда проводить грань между правдой и неправдой.

В экспериментальной группе средний уровень сформированности естественно-научной грамотности составил у десяти человек (41,6%), в контрольной группе  – у девяти (37,5%).

Восемь человек (33,3%) в экспериментальной группе имели низкую степень сформированности естественно-научной грамотности, по сравнению с девятью (37,5%) в контрольной группе.

Исходя из полученных результатов исследования на констатирующем этапе, были разработаны мероприятия проектно-исследовательской деятельности.

На основе проведенного опытно–экспериментального исследования следует сформулировать выводы по второй главе.

Итоги данных констатирующего и контрольного этапов эксперимента на разных уровнях: недостаточном (низкий уровень) – непосредственно в соотношении с экспериментом констатирующего этапа работы в экспериментальной группе их количество снизилось на 5 чел. (62, 5 %), в контрольной – на 1 чел. (11, 11 %); усредненном – при сравнении непосредственно с проведённым экспериментом констатирующей стадии работы в экспериментальной категории их количество сократилось на 3 чел. (30 %), в контрольной – не претерпело изменений; итоги данных констатирующего и контрольного этапов эксперимента в сравнении с экспериментом констатирующего этапа работы в экспериментальной группе их на высоком уровне количество повысилось на 8 чел. (133, 33 %), в контрольной – на 1 чел. (16, 67 %).

Из этих конечных итогов контрольной стадии можно сделать вывод, что непосредственно данная степень сформированности естественно-научной грамотности повысился в экспериментальной группе  обучающихся и остался практически неизменным в контрольной группе обучающихся.

Полученные результаты контрольного этапа исследования подтверждают эффективность разработанных мероприятий проектно-исследовательской деятельности.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования. Приказ Министерства просвещения РФ от 31 мая 2021 г. № 286 [Текст] / Министерство образования и науки Российской Федерации. — М.: Просвещение, 2021. – 29 с.
2. Федеральный закон от 29.12.2012 N 273 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации) (с изменениями на 30 декабря 2021 года) (редакция, действующая с 1 января 2022 года).
3. Азимов, Э.Г., Щукин, А.Н. Новый словарь методических терминов и понятий (теория и практика обучения языкам). – М. : Икар, 2009. – 448 с.
4. Андрафанова, Н. В. Компьютерный эксперимент как средство формирования функциональной грамотности школьников / Н. В. Андрафанова // . – 2023. – № 1. – С. 7-11.
5. Бастрыкина, О. Н. Роль педагога-наставника в формировании естественнонаучной грамотности учащихся через организацию проектно-исследовательской деятельности / О. Н. Бастрыкина // Вестник научного общества студентов, аспирантов и молодых ученых. – 2023. – № 1. – С. 4-9.
6. Басюк, В.С., Ковалева Г.С. Инновационный проект Министерства просвещения «Мониторинг формирования функциональной грамотности»: основные направления и первые результаты // Отечественная и зарубежная педагогика. – 2019. – Т. 1, № 4 (61). – С. 13–33.
7. Безукладников, К.Э., Готлиб, Д.Л. Формирование функциональной грамотности в основной школе как способ повышения мотивации учения на уроках иностранного языка // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Проблемы языкознания и педагогики. – 2021. – № 1. – С. 106–117.
8. Виноградова, Н.Ф., Кочурова, Е.Ф., Кузнецова, М.И. Функциональная грамотность младшего школьника. Книга для учителя. – М., 2018.
9. Голубева, А. А. Использование цифрового образовательного ресурса Joyteka для формирования функциональной грамотности обучающихся / А. А. Голубева // Международный студенческий научный вестник. – 2022. – № 6. – С. 91.
10. Голягин, А. В. Методическое сопровождение системы развития функциональной грамотности обучающихся с использованием перспективных инновационных образовательных технологий / А. В. Голягин // Перспективные технологии обучения в довузовских образовательных учреждениях мо РФ. – С. 70-76.
11. Горобец, Л. Н., Бирюков, И. В., Попова, Т.П. Функциональная грамотность как основной тренд современного обучения//МНКО. 2022. №3. С. 84 – 86.
12. Захарова, В.А., Безукладников, К.Э., Крузе, Б.А. Оценка иноязычных коммуникативных умений как составляющих функциональной грамотности // Вестник Томского государственного университета. – 2021. – № 470. – С. 87.
13. Кабанова-Меллер, Е. Н. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихся [Текст] / Е. Н. Кабанова- Меллер / Акад. пед. наук СССР. Ин-т психологии. – Москва: Просвещение, 2017. – 288 с.
14. Капитонова, А.А. Функциональная грамотность как составляющая комплексной оценки результатов обучения в основной школе / А.А. Капитонова, С.В. Белов // Шуйская сессия студентов, аспирантов, педагогов, молодых ученых. – С. 82-84.
15. Козлова, М. И. Повышение функциональной грамотности как необходимость современного образования / М. И. Козлова // Сборник статей II Международного учебноисследовательского конкурса.- Петрозаводск, 2020. — С. 116-125.
16. Козлова, С.А. [Текст] / Педагогика: Учеб. Пособие для студ. Сред. И доп.// Козлова, С.А., Куликова, Т.А.- Москва: Издательский центр «Академия», 2016 — 416 с.
17. Комарова, И.В. Технология проектно-исследовательской деятельности школьников в условиях ФГОС / И.В. Комарова. – СПб. : КАРО, 2020. 126 c.
18. Копачевская, Л. В. Финансовая грамотность в школе и вузе / Л. В. Копачевская // Современные проблемы науки и образования. – 2023. – № 1. – С. 45.
19. Крузе, Б.А., Безукладников, К.Э., Вертьянова, А.А. Условия развития функциональной грамотности: Пушкин-центр как плацдарм для экспансии русского языка в ближнем и дальнем зарубежье // Язык и культура. – 2021. – № 53. – С. 190–216.
20. Кузнецова, А.А. Планирование индивидуальной исследовательской /проектной работы учащихся в области естественных наук/Курс лекций. – М.:Фоксфорд, — 2020. – 160с.
21. Лебедева, Е.П. Технологическая компетентность учителя в формировании функциональной грамотности младших школьников: автореф. дис. … канд. пед. наук : 13.00.08. – Кемерово, 2012. – 23 с.
22. Леонтович, А.В. Об основных понятиях концепции развития исследовательской и проектной деятельности учащихся / А.С. Обухов. // Исследовательская работа школьников. – 2021. № 4 (112). 45-47 с.
23. Леонтович, А.В., Саввичев А.С. Исследовательская и проектная работа школьников 5-11 классы/ Под редакцией А.В. Леонтовича – М.:ВАКО, 2018.- 160с.
24. Леонтьев, А.А. Педагогика здравого смысла. – М. : Смысл, 2016. – 590 с.
25. Липова, Н. И. Общая функциональная грамотность. Виды функциональной грамотности / Н. И. Липова // Научно-методические и практические аспекты интеграционных процессов в науке и технике : Сборник статей Международной научно-практической конференции, Ижевск, 25 октября 2022 года. – Уфа: Общество с ограниченной ответственностью «Аэтерна», 2022. – С. 195-198.
26. Лысова, О.В. Особенности формирования рефлексии российских школьников в свете функциональной грамотности и стандартов XXI века / О.В. Лысова, А.Ш. Абдуллина, Л.К. Нуримхаметова // International Journal of Medicine and Psychology. — 2020. — Т. 3, № 2. — С. 22–27.
27. Матяш, Н.В. Проектная деятельность младших школьников: кн. для учителей начальных классов / Н.В. Матяш, В.Д. Симоненко. – М.: Вентана-Граф, 2019. — 112 с.
28. Международный проект «Изучение качества чтения и понимания текста» (PIRLS) [Электронный ресурс]. – URL: http://centeroko.ru/pirls21/pirls2021_info.html (дата обращения: 05.03.2021).
29. Муштавинская, И. В. Метапредметные образовательные технологии для формирования функциональной читательской грамотности / И. В. Муштавинская // Физика в школе. – 2023. – № S2. – С. 64-69.
30. Образовательная система «Школа 2100». Педагогика здравого смысла : сборник материалов / под науч. ред. А.А. Леонтьева.– М. : Баласс, 2003.– 368 с. Образовательная программа «Школа 2100»/ авт. кол: А.А. Леонтьев, М.М. Безруких, Р.Н. Бунеев, А.А.Вахрушев, Д.А. Фарбер, В.Я. Шабес [Электронный ресурс]. – URL: http://school2100.com/school2100/concepciya/ (дата обращения: 05.04.2023).
31. Основные компоненты функциональной грамотности. – [Электронный ресурс]: Режим доступа: https://teacher.yandex.ru/posts/znaniya-i-zhizn-zachem-uchitelyu-zanimatsya-formirovaniem-funktsionalnoygramotnosti-shkolnik (дата обращения 03.04.2023).
32. Петрова, А. А. Формирование функциональной грамотности через проектно-исследовательскую деятельность в области естественных наук / А. А. Петрова, Э. В. Балсунаева // Потенциал образования для самореализации и развития талантов у молодежи. — – С. 209-214.
33. Пичугин, С. С., Громова, Л. А. Формирование функциональной грамотности в начальной школе // Инновационные проекты и программы в образовании. 2021. №3. С. 49 – 56.
34. Подругина, И.А. Проектно-исследовательская деятельность: развитие одаренности : монография / И.А. Подругина, И.В. Ильичева. // 2-е изд. – М. : Московский педагогический государственный университет, 2019. – 236 с.
35. Пономаренко, О. Ю. Формирование функциональной грамотности младших школьников через проектную деятельность на уроках окружающего мира / О. Ю. Пономаренко // Международные педагогические чтения. — 2022. – С. 17-24.
36. Серых, Л. В. Подходы к формированию функциональной грамотности младших школьников / Л. В. Серых, Л. В. Шинкарева, И. В. Шиянова // Начальная школа. – 2023. – № 2. – С. 46-50.
37. Сравнительный анализ подходов, программ и методик формирования функциональной грамотности младших школьников : коллективная монография / К. Э. Безукладников, Д. Л. Готлиб, К. А. Занина [и др.]. – Пермь : Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет», 2021. – 170 с.
38. Трухина, С. В. Формирование функциональной грамотности обучающихся как одна из стратегических задач российского образования / С. В. Трухина // Красноярское образование: вектор развития. – 2021. – № 1(4). – С. 118-120.
39. Шамбер, О. В. Формирование функциональной грамотности школьников через проектно-исследовательскую деятельность / О. В. Шамбер // Научно-методический журнал Поиск. – 2022. – № 1(78). – С. 33-35.
40. Банк заданий по функциональной грамотности, разработанный Институтом стратегии развития образования РАО [Электронный ресурс]: http://skiv. instrao.ru/bank-zadaniy/ (дата обращения 30.04.2023).
41. Электронный банк заданий для оценки функциональной грамотности на платформе «Российская электронная школа» [Электронный ресурс]: https:// fg.resh.edu.ru (дата обращения: 30.04.2023).
42. Образовательная система «Школа 2100». Педагогика здравого смысла: сб. мат-лов / под науч. ред. А.А. Леонтьева. — М.: Баласс, Издательский дом РАО, 2003. — 368 с.
43. Открытые задания PISA на сайте ФИОКО [Электронный ресурс]: https:// fioco.ru/примеры-задач-pisa (дата обращения: 30.04.2023).

 

Страницы: 1 2