Формирование орфографического самоконтроля. Часть 5.

Страницы:   1   2   3   4   5

---

3.3. Проверка эффективности экспериментальной методики формирования самоконтроля у младших школьников

Проверка эффективности разработанной нами методики по формированию самоконтроля у младших школьников проходила в двух классах: в экспериментальном (2 «А» класс школы №1 города Обнинска) и контрольном (2 «Б» класс школы №1 города Обнинска). В обоих классах русский язык изучается по УМК «Перспектива» Л.Ф.Климанова, Т.В.Бабушкина.

Во время проведения констатирующего эксперимента нами проводился анализ сформированности следующих действий: контроля действий другого человека и взаимоконтроля, итогового, пооперационного и прогностического самоконтроля у учащихся в обоих классах.

Учащимся было предложено 4 задания. Типология заданий представлена в п. 3.1.1.

Результаты выполненных заданий оценивались в процентах и распределялись по уровням (см. п. 3.1.1)

Результаты работы по уровням сформированности контроля и взаимоконтроля, итогового самоконтроля, пооперационного самоконтроля у учащихся экспериментального и контрольного классов до применения экспериментальной методики представлены в таб. 5, таб. 6, таб. 7 соответственно.

Таблица 5. Показатели уровней сформированности контроля действий другого человека и взаимоконтроля у учащихся экспериментального и контрольного классов до применения экспериментальной методики

 

Таблица 6. Показатели уровней сформированности итогового самоконтроля у учащихся экспериментального и контрольного класса до применения экспериментальной методики

 

Таблица 7. Показатели уровней сформированности пооперационного контроля у учащихся экспериментального и контрольного классов до применения экспериментальной методики

 

По полученным данным можно отметить, что показатели сформированности контроля действий другого человека, взаимоконтроль в обоих классах распределены почти равномерно по всем трем уровням.

При этом в обоих классах выявлен низкий уровень сформированности итогового самоконтроля и пооперационного самоконтроля, что свидетельствует о том, что у учеников действие самоконтроля носит случайный характер, они больше пропускают орфограмм, чем находят, не осознают способа своего действия.

По результатам проведенной работы мы можем отметить, что уровень сформированности контроля действий другого человека, итогового самоконтроля и пооперационного самоконтроля, как в экспериментальном, так и в контрольном классах примерно одинаковый.

После констатирующего эксперимента в обоих классах, в экспериментальном классе нами проводились уроки, посвященные изучению темы «Однокоренные (родственные) слова» по разработанной нами методике, в контрольном классе в работу по изучению этой темы изменения не вносились.

Затем учащимся обоих классов также были предложены диагностические задания задания. Типология заданий представлена в п. 3.1.1.

Результаты выполненных заданий оценивались в процентах и распределялись по уровням таким же образом, как и при подсчете результатов констатирующего эксперимента (см. п. 3.1.1, таб. 1).

Результаты работы по уровням сформированности контроля действий другого человека и взаимоконтроля, итогового самоконтроля, пооперационного самоконтроля после применения экспериментальной методики у учащихся экспериментального и контрольного классов представлены в таб. 8, таб. 9, таб. 10 соответственно.

Таблица 8. Показатели уровней сформированности контроля действий другого человека и взаимоконтроля у учащихся экспериментального и контрольного классов после применения экспериментальной методики

 

Таблица 9. Показатели уровней сформированности итогового самоконтроля у учащихся экспериментального и контрольного классов после применения экспериментальной методики

 

Таблица 10. Показатели уровней сформированности пооперационного самоконтроля у учащихся экспериментального и контрольного классов после применения экспериментальной методики

 

Для сравнительного анализа результатов обоих классов до и после проведения экспериментальной методики полученные данные мы представили на рис.2, рис.3, рис.4.

 

 

 

Сравнивая результаты по рис.2, рис.3, рис.4., можно отметить, что общий уровень сформированности контроля и самоконтроля у детей, обучающихся в экспериментальном классе повысился: количество учащихся, продемонстрировавших высокий уровень контроля увеличилось на 13,6 %, количество учащихся, продемонстрировавших средний уровень взаимоконтроля и контроля повысилось на 9%, количество учащихся, продемонстрировавших низкий уровень контроля уменьшился на 22,7%.

При сравнении результатов сформированности итогового самоконтроля высокий увеличился на 9 %, средний уровень на 18.2%, низкий уменьшился на 27,3%. По результатам сформированности пооперационного самоконтроля высокий уровень увеличился на 9%, средний на 18,2%, низкий уменьшился на 27,3%. У детей, обучающихся в контрольном классе, уровни взаимоконтроля, итогового и пооперационного самоконтроля практически остались неизменными.

Проводя анализ детских работ экспериментального класса, мы выявили, что учащиеся внимательнее стали относиться к работам других учащихся — увеличилось количество замеченных и исправленных ошибок при контроле действий другого человека. При этом сами учащиеся начали более критично относиться к своим действиям — количество орфограмм, замеченных и отмеченных детьми, повысился. Ученики смогли воспроизвести способ действия. Некоторые дети стремились предвидеть возможные ошибки, что говорит о начале формирования у них самого сложного вида самоконтроля – прогностического.

Выводы: Таким образом, результаты эксперимента подтверждают выдвинутую нами гипотезу и свидетельствуют об эффективности экспериментальной методики формирования универсального учебного действия самоконтроля.

Выводы к главе 3

1. Данные констатирующего эксперимента показали, что у учащихся низкий уровень сформированности итогового , пооперационного и прогностического самоконтроля. В настоящее время уровень теоретической и практической подготовки учителей, организация уроков не соответствуют тем требованиям, которые предъявляются к научно обоснованному формированию универсального учебного действия самоконтроля.
2. Результаты анализа методической и учебной литературы и данные констатирующего эксперимента позволили разработать пути совершенствования методики формирования самоконтроля на материале темы «Однокоренные (родственные) слова», то есть строить ее в соответствии с закономерностями, этапами и условиями формирования данного действия, с учетом типичных ошибок учащихся.
3. Результаты, полученные после проведения формирующего эксперимента, подтвердили эффективность экспериментальной методики формирования универсального учебного действия.

 

Заключение

Реализация приоритетной задачи современного образования, а именно построение учебного процесса в логике системно-деятельностного подхода невозможна без формирования у учащихся универсального учебного действия самоконтроля. Это объясняется тем, что процессы саморазвития и самосовершенствования достигаются путем регулирования субъектом своих действий, оценки их результатов и их корректировки. Кроме того ,действие самоконтроля характеризует учебную деятельность как управляемый самим ребенком произвольный процесс.

Для того чтобы выяснить, как правильно и эффективно организовывать процесс формирования универсального учебного действия самоконтроля, нами был проведен анализ психолого-педагогической, лингво-методической литературы. В ходе этого анализа в качестве основы формирования данного действия нами были выделены теоретические положения о сущности, механизмах, закономерностях, этапах и условиях формирования самоконтроля.

Нами был проведен констатирующий эксперимент, нацеленный на выявление уровня сформированности контроля и самоконтроля у младших школьников, а также причин низкого уровня сформированности действия самоконтроля.

После проведения констатирующего эксперимента нами было отмечено, что на данный момент, ни современные УМК, ни уровень теоретической и практической подготовки учителей, ни реальный уровень обучения русскому языку не соответствуют в полной мере тем требованиям, которые предъявляются к научно обоснованному формированию универсального учебного действия самоконтроля.

В нашем исследовании, построенном на современных научных положениях о сущности, механизмах, закономерностях, этапах формирования самоконтроля, мы сформулировали гипотезу о путях эффективного формирования универсального учебного действия самоконтроля.

Гипотеза исследования: мы исходили из того, что формирование самоконтроля успешно осуществляется, если:

• реализуется стратегия взаимосвязанного формирования исследуемого действия, которая обеспечивает, с одной стороны, становление всех значимых для начального обучения видов самоконтроля в единстве с другими УУД рефлексивной природы, а с другой стороны, направленность самоконтроля не только на предметные действия, но и на УУД;
• преодолена неполнота содержания сложившейся работы по формированию самоконтроля на основе отбора учебного материала, необходимого для целостного, взаимосвязанного формирования исследуемого действия ( на уровне видов самоконтроля, связи его с другими УУД, объектов самоконтроля);
• технологические этапы формирования самоконтроля выстраиваются с учетом как общих закономерностей становления умственных действий, так и специфических закономерностей становления самоконтроля, его природы как вторичного действия;
• методический инструментарий реализует педагогические условия формирования самоконтроля посредством направленности типологии упражнений, заданий на развитие потребности учащихся в самоконтроле через анализ собственных действий и их результатов; на активное включение учащихся в контрольно-оценочную деятельность при диалогическом взаимодействии всех участников образовательного процесса; на самостоятельный мониторинг собственных действий, причем, не столько их конечного результата, сколько пути достижения правильного результата.

Для проверки выдвинутой гипотезы нами был организован формирующий эксперимент. При сравнении результатов срезовых работ до и после проведения обучающего эксперимента мы выявили, что показатели уровня сформированности контроля действий других людей, взаимоконтроля, итогового, пооперационного и прогностического самоконтроля у учащихся экспериментального класса после применения экспериментальной методики стали выше, что подтверждает нашу гипотезу.

Таким образом, результаты проведенного нами исследования могут быть использованы как при организации работы над формированием универсального учебного действия самоконтроля при изучении темы «Однокоренные (родственные) слова», так и при изучении других тем и разделов русского языка.

 

Список литературы

1. Анисимова Е.В. Формирование универсальных учебных действий на уроках в начальной школе / Е. В. Анисимова // Интернет-журнал «Эйдос». – 2012. – №5.
2. Арюткин В. Б. Формирование способности к саморганизации, самоуправлению и саморегуляции у будущего педагога: Автореф. дисс… канд. пед. н. – Казань, 1998. – 22 с.
3. Асмолов А. Г. Как проектировать универсальные учебные действия: от действия к мысли / Под ред. А.Г. Асмолова / А.Г. Асмолов, Г.В. Бурменская, И. А. Володарская, О. А. Карабанова, С. В. Молчанов, Н. Г. Салмина. – М., 2008.
4. Блохина, Е.А. Подходы к решению задачи формирования универсальных учебных действий младших школьников / Е.А. Блохина // Начальная школа плюс до и после. – 2010. – № 3. – С.20-25.
5. Болатаева В. Н. Формирование действия самоконтроля младших школьников / В. Н. Болатаева // Молодой ученый. – 2015. – №10.5. – С. 6-7.
6. Боришевский М. И. Психологические условия формирования самоконтроля в поведении младших школьников: Автореф. дис… канд. псих. наук. – М., 1995. – 21 с.
7. Бородулина, Н. В. Методическая разработка (1 класс) по теме: Способы диагностики регулятивных и коммуникативных УУД. Социальная сеть работников образованияru [Электронный ресурс]/Н. В. Бородулина. Режим доступа: http://nsportal.ru/nachalnaya-shkola/mezhdistsiplinarnoe-obobshchenie/2013/05/12/sposoby-diagnostiki-regulyativnykh-i (13.02. 2016).
8. Варова Т. В. Самоконтроль в работе над грамотностью. Алгоритм поиска и квалификации орфографической ошибки / Т. В. Варова//Вестник. – 2003. – №11.
9. Василенко, Т. В. ФГОС второго поколения. Словарь терминов. Пособие для работников школ [Текст]/ Т. В. Василенко. – М.: Грамотей, 2013.
10. Виды универсальных учебных действий: Как проектировать учебные действия в начальной школе. От действия к мысли / под ред. А. Г. Асмолова. – М.: Академия, 2012. – 338 с.
11. Виноградова Н.Ф. Обсуждаем проблему контроля и оценки в начальной школе / Н. Ф. Виноградова //Начальная школа. – 2009. — №10. – С.12.
12. Волков, А.Е. Модель «Российское образование – 2020» / А.Е. Волков и др. // Вопросы образования. – 2008. – № 1. – С. 32-64.
13. Габеева Л. Н. Развитие самоконтроля у младших школьников как фактор успешности их учебной деятельности / Л. Н. Габеева // Начальная школа. – 2009. — №3. – 18-22.
14. Гальперин П.Я. Четыре лекции по психологии / П.Я. Гальперин. – М.: Книжный дом «Университет», 2000. – 112 с.
15. Горецкий В. Г., Кирюшкин В. А., Виноградская Л. А. и др. Азбука // УМК Школа России. – М., 2002.
16. Давыдов, В.В. Проблемы развивающего обучения / В.В. Давыдов. – М., 2004.
17. Данилов Д. Д. Технология оценивания образовательных достижений (учебных успехов) / Д. Д. Данилов // Школа 2100. – М., 2011. – С.1-66.
18. Дьюи Дж. Школа будущего / Дж. Дьюи. – М.: Госиздат, 2006.
19. Ерков В. И. Основная задача начальной школы / В. И. Ерков // Начальная школа. – 2011. – №5. – С.107-110.
20. Ермолаева Б. А. Учить учиться / Б. А. Ермолаева // Начальная школа. – 2009. – №11. – С.16.
21. Жданов В. Н., Беленькая Е. Э. Технология «Портфолио» в условиях реализации ФГОС / В. Н. Жданов, Е. Э. Беленькая. – М.: УЦ Перспектива, 2012. – 96 с.
22. Зимняя, И. А. Ключевые компетентности как результативно-целевая основа компетентностного подхода в образовании / И.А. Зимняя // Ректор вуза. – 2005. – № 6. – С. 13-29.
23. Иванова Г. С. Применение тестовых заданий с элементами самоконтроля / Г. С. Иванова // Нач. школа. – 2005. – №3. – С.32-33.
24. Ижойкина Л. В. Организация самоконтроля и самооценки учебных действий школьников / Л. В. Ижойкина // Начальная школа. – 2013. — №10. – С.40-45.
25. Исакова О. Ф. Условия формирования регулятивных УУД у школьников посредством самооценивания / О. Ф. Исакова //Управление начальной школой. – 2013. – №9.
26. Казачкова, С. П. Начальная школа. Требования стандартов второго поколения к урокам и внеурочной деятельности / С. П. Казачкова, М. С. Умнова. – М.: Планета, 2013. – 256 с.
27. Калашникова, М. В режиме поиска / М. Калашникова // Учитель. – 2012. – №3. – С. 24-28.
28. Канакина В. П., Горецкий В. Г. Русский язык // УМК Школа России. – М., 2002.
29. Компетенции в образовании: опыт проектирования / Под ред. А. В. Хуторского. – М., 2007.
30. Коновалова, Т. Н. Технология оценивания образовательных достижений (учебных успехов) [Электронный ресурс]/ Т. Н. Коновалова – Паново. Режим доступа: http://tkonowaloba.blogspot.ru/2012/07/blog-post_3831.html (19.02.2016).
31. Культурно-историческая системно-деятельностная парадигма проектирования стандартов школьного образования / А.Г. Асмолов, И.. Володарская, Н.Г. Салмина // Вопросы психологии. – 2007. – № 4. – С. 16-24.
32. Кямалзаде Г.М. Динамика развития регулятивных универсальных учебных действий в начальных классах / Г.М. Кямалзаде // Международный студенческий научный вестник. – 2014. — №3.
33. Лазарев В.С. Управление инновациями в школе / В.С. Лазарев. – М.: Центр педагогического образования, 2008
34. Лында А. С. Методика формирования самоконтроля учащихся в процессе учебных занятий / А. С. Лында. – М.: Просвещение, 2007. – 180 с.
35. Мамоджанова, А. К.Возрастные особенности формирования компонентов регулятивных УУД у младших школьников [Электронный ресурс]/А. К. Мамоджанова. – Челябинск. Режим доступа: http://www.vipstd.ru/nauteh/index.php/—gn13-07/921-a. — (01.03.2016).
36. Маркова А. К. Формирование мотивации учения в школьном возрасте / А. К. Маркова. – М.: Просвещение, 1996.
37. Мельникова Е.Л. Технология проблемно-диалогического обучения / Е. Л. Мельникова // Образовательная система «Школа 2100». Сб. программ. Дошкольное образование. Начальная школа. – М.: Баласс, 2008. С. 75–90.
38. Мор Г. А. Формирование навыков самоконтроля и взаимоконтроля у учащихся / Г. А. Мор // Начальная школа. –2012. – №10. – С. 27.
39. Мухина B.C. Возрастная психология / В.С. Мухина. – М.: Академия, 2003. – 400 с.
40. Никифоров Г. С. Самоконтроль человека / Г. С. Никифоров. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. – 191с.
41. Оценка достижения планируемых результатов в начальной школе. Система заданий: В 2 ч. Ч. 1 / Под ред. Г. С. Ковалевой, О. Б. Логиновой. – М., 2009.
42. Пачина А.Г. Самоконтроль в учебной деятельности младших школьников / А. Г. Пачина // Начальная школа. –2011. – № 11. – С. 125.
43. Перспектива: линия учебно-методических комплектов / рук. Л. Ф. Климанова. – М.: Просвещение, 2007.
44. Петерсон Л. Г. Деятельностный метод обучения: образовательная система «Школа 2000…» / Л. Г. Петерсон. − М., АПК и ППРО, УМЦ «Школа 2000…», 2007.
45. Петерсон Л. Г. Этапы формирования у младших школьников универсальных учебных действий / Л. Г. Петерсон //Управление начальной школой. – 2012. – №2. – С.34-37.
46. Пивчук, Е.А. Надпредметное обучение в условиях современной школы: учеб.-метод. пособие для учителей / Е.А. Пивчук; под ред. А.В. Тряпицына. – СПб. : Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2008. – 165 с.
47. Планируемые результаты начального общего образования / Под ред. Г. С. Ковалевой, О.Б. Логиновой. – М., 2009.
48. Программа мониторинга уровня сформированности универсальных учебных действий в начальной школе [Электронный ресурс] // Томск: сайт МБОУ СОШ №22: http://www.school22.tomsk.ru/files/img/monitor.doc (дата обращения 06.03.2016).
49. Программы общеобразовательных учреждений. Программа к курсу «Русский язык» для 1 – 4 классов общеобразовательных учреждений / М. С. Соловейчик. – Смоленск: Ассоциация XXI век, 2013.
50. Репкина Г. В., Заика Е. В. Оценка уровня сформированности самоконтроля в учебной деятельности / Г. В. Репкина, Е. В. Заика. – Томск: Пеленг, 1993. – 198 с.
51. Савинов, А. В. Примерная основная образовательная программа образовательного учреждения. Основная школа / А. В. Савинов. – М.: Просвещение, 2011. – 454 с. – (Стандарты второго поколения).
52. Салмина Н.Г., Филимонова О.Г. Психологическая диагностика развития младшего школьника / Н.Г. Салмина, О.Г. Филимонова. – М.: Изд-во МПГУ, 2006. – 210 с.
53. Соловейчик М. С., и др. Букварь «Мой первый учебник» в 2-х частях / С. С. Соловейчик, Н. М. Бетенькова, Н. С. Кузьменко, О. Е. Курлыгина. – Смоленск: Ассоциация XXI век, 2014.
54. Тухман И. В. Развитие самоконтроля у младших школьников / И. В. Тухман // Педагогическое обозрение. – 1999. – № 4. – С. 136-144.
55. Троицкая И. В. Формирование саморегуляции у младших школьников / И. В. Троицкая. – 2003. — №6. – С.40-42.
56. Уколова Л. И. Самоконтроль как средство самовоспитания и самообразования в современных условиях / Л. И. Уколова // Школа и педагогика. – 1990. — №3. – С.85-90.
57. Уроки русского языка. 2 класс. Пособие для учителя — Климанова Л.Ф., Бабушкина Т.В. 2008г.
58. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования. – М.: Просвещение, 2011.
59. Формирование универсальных учебных действий в основной школе: от действия к мысли. Система заданий: пособие для учителя / А.Г. Асмолов, Г.В. Бурменская, И.А. Володарская и др.]; под ред. А.Г. Асмолова. – М.: Просвещение, 2010. – 159 с.: с ил.
60. Фролова Л. А. «Самоконтроль и самооценка на уроках русского языка во 2-м классе» / Л. А. Фролова // Начальная школа плюс – до и после. – 2007. — №3. – С.1-3.
61. Фролова Л. А. Формирование универсальных учебных действий младших школьников при изучении состава слова / Л. А. Фролова, О. С. Игнатьева // Начальная школа. – 2015. – № 5. – С. 36-41
62. Хуторской, А.В. Компетентности и их классификация / А.В. Хуторской // Народное образование. – 2004. – № 4. – С. 139.
63. Цукерман, Г.А. Как младшие школьники учатся учиться / Г.А. Цукерман. – М. Рига: Педагогический центр «Эксперимент», 2000.
64. Шемякина Е.В. Формирование универсальных учебных действий на уроках русского языка [Электронный ресурс] / Е. В. Шемякина. – Режим доступа: http://festival.1september.ru/articles/647689/
65. Эльконин, Б.Д. Понятие компетентности с позиции развивающего обучения / Б.Д. Эльконин // Современные подходы к компетентностно-ориентированному образованию. – Самара, 2001. – С. 22-27.
66. Яндыганова, Л. Ю. Обобщение опыта по теме «Формирование УУД на уроках в начальной школе» [Электронный ресурс] / Л. Ю. Яндыганова. – Токтайбеляк, 2014. – Режим доступа: https://docviewer.yandex.ru/?url=http (06.03.2016).

---

Страницы:   1   2   3   4   5