Формирование словообразовательных умений у дошкольников с общим недоразвитием речи. Часть 2.

Страницы:   1   2   3

---

Для детей с ОНР характерна такая ошибка, как неправильный выбор флексии. Чаще всего она проявляется в замене кратких окончаний полными. Например, «бабушкиная фартук», «дедушкиная кресло». Ребята с нормальным речевым развитием ее не допускают.

Эта ошибка объясняется тем, что в притяжательных прилагательных, образованных от одушевленных существительных, отмечается дифференциация принадлежности к индивиду («мамина, папин») и к классу («собачий, черепаший»). В прилагательных с принадлежностью к классу используется суффикс «й» и флексия, напоминающая полную форму относительных или качественных прилагательных («горячий, холодный»). А в случае принадлежности к индивиду они имеют суффикс «ин» и краткую форму окончаний («мамин, папин»). Непонимание противопоставлений этих принадлежностей по значению и формальному выражению приводит к тому, что дети с ОНР смешивают не только суффиксы, но и звуковую оболочку флексии.

О.М. Вершинина[4] отмечает, что у детей с ОНР часто наблюдается образование неологизмов:

а) с использованием синонимичных суффиксов. Испытуемые часто применяли высокопродуктивные для этого типа суффиксы «ин», «ов» («медведино ухо», «волчин хвост», «волковый хвост», «лисовая лапа»);

б) c заменой суффиксами другого деривационного значения. В ряде случаев дети сохраняли правильную основу производного слова, но образование притяжательных прилагательных с суффиксом «й» осложнялось добавлением «лишнего» суффикса («медвежее», «лисичья»).

Приведенные неологизмы свидетельствуют о том, что дети заимствуют из речи окружающих производные слова в целом и не создают их по правилам словообразования, а воспроизводят на основе общего звукового образа, часто в искаженном виде, что обусловлено недостаточностью фонематического восприятия и анализа.

Исследования О.М. Вершининой[4]  показали, что для дошкольников с ОНР характерны следующие ошибки:

1) образование неологизмов при помощи ненормативных суффиксов. Например, крыша «из соломы» — «соломта», занавеска «из ситца» — «сическая», «сичная», ножницы «из металла» — «металовичи»;

2) лексические замены. Наблюдаются замены слов как близкие по семантике («пуховая подушка» — «пушистая»), так и далекие («металлические ножницы» — «меховые»);

3) использование приставки. Например, «грушевое варенье» -«игрушеновое варенье»;

4) неправильный выбор основы мотивирующего слова. При верном выборе корневой морфемы дети с ОНР образовывают прилагательные при помощи продуктивных суффиксов для данной словообразовательной модели. Например, «шишка ели» — «шишковая».

5) единичные случаи неправильного выбора мотивирующего слова с ненормативным словообразованием. Например, «горка из снега» — «снегопадная».

По мнению Т.Б.Филичевой[50]стойкими остаются ошибки при употреблении:

1. уменьшительно-ласкательных существительных (пальтовка — пальтишко, платенка – платьице, скворчик, скворечник – скворушка, ременьчик – ремешок и т.д.);
2. существительных с суффиксами единичности (горошка, гороховка — горошинка; пуховка, пушка – пушинка; изюм, изюмка – изюминка; песок, песочка, песочница – песчинка и т.д.);
3. прилагательных, образованных от существительных с различными значениями соотнесенности (пухной – пуховый; клюковый – клюквенный; сосный — сосновый);
4. прилагательных с суффиксами, характеризующими эмоционально-волевое и физическое состояние объектов (хвастовый – хвастливый; улыбкиный – улыбчивый);
5. притяжательных прилагательных (волкин – волчий, лисовый – лисий).

Приведенные нами данные исследователей характеризуют состояние словообразовательных процессов у детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи. На основании экспериментальных данных лингвисты сделали вывод об ограниченных возможностях детей с недоразвитием речи,которые не позволяют им в полной мере овладеть звуковым и морфологическим анализом слова, а в результате и всем речевым развитием в целом [10].

Таким образом, при ОНР формирование навыка словообразования происходит с большими трудностями. Грамматические формы словoобразования формируются у детей с общим недоразвитием речи в той же последовательности, что и при нормальном речевом развитии. Свoеобразие овладения грамматическим строем речи детьми с общим недоразвитием речи проявляется в более медленном темпе усвоения, в дисгармонии развития морфологической и синтаксической систем языка, семантических и формальнo-языковых компонентов, в искажении общей картины речевого развития.В основном дети пользуются суффиксальным способом словообразования. Однако количество суффиксов, используемых при словообразовании, очень невелико. У детей с ОНР часто наблюдается образование неологизмов. Дети заимствуют из речи окружающих производные слова в целом и не создают их по правилам словообразования, а воспроизводят на основе общего звукового образа, часто в искаженном виде, что обусловлено недостаточностью фонематического восприятия и анализа.

 

ГЛАВА 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ СЛОВООБРАЗОВАНИЯ У ДОШКОЛЬНИКОВ С ОБЩИМ НЕДОРАЗВИТИЕМ РЕЧИ

2.1. Характеристика контингента дошкольников экспериментальной и контрольной группы

В эксперименте участвовали 20 старших дошкольников, 10 детей с ОНР (экспериментальная группа) и 10 детей с нормальным речевым развитием (контрольная группа).

Перед проведением экспериментального исследования была проанализирована педагогическая и медицинская документация для сбора анамнестических данных.

В первую группу (экспериментальную) входили 4 девочки и 6 мальчиков с ОНР в возрасте от 6 до 7 лет.

Анализ документов и анкетных данных выявило наличие патологических факторов, которые могли оказать влияние на развитие детей в пренатальный, натальный и постнатальный период. У 20% детей отмечались осложнения пренатального периода, токсикоз беременности, угрожающий выкидыш, резус-конфликт, соматические и инфекционные заболевания и пр. У 30 % испытуемых в анамнезе выявлены разные осложнения натального периода, затяжные роды, родовая асфиксия, преждевременные роды. У 20% детей отмечены осложнения постнатального периода, детские инфекции, травмы головы. В 10% случаев наблюдается множественный характер осложнений раннего онтогенеза.На учете у невропатолога состоят 8 дошкольников.

В данную группу вошли дети, имеющие нормальный слух и сохранный интеллект.

У большинства старших дошкольников была отмечена задержка сложных локомотивных функций, моторная неловкость, замедленность действий. У детей наблюдаются специфические особенности в протекании высших психических функций: нестабильное, неустойчивое внимание; небольшой объём памяти по сравнению с нормой, вследствие этого они хуже воспринимали речевой материал; недоразвитие тактильного и зрительного восприятия;невысокая работоспособность; недоразвитие общей и мелкой моторики; медленная скорость протекания мыслительных операций.

Поведение характеризовалось как нестабильное, настроение часто меняется; на занятиях дети быстро уставали, отвлекались, не проявляли интереса, были пассивны, безынициативны, равнодушны; испытывали трудности в запоминании инструкций педагога; отмечена недостаточная целенаправленность при выполнении задания.

Анализ речевых карт дошкольников выявил, что у всех детей развитие речи проходило с задержкой. У дошкольников мы наблюдали низкий уровень сформированности лексико-грамматического и фонетико-фонематического строя языка. У дошкольников отмечена недостаточная подвижность артикуляционных органов, нечеткая дикция и недостаточная выразительность речи.

У них можно увидеть и замены, и смешения, а также отсутствие свистящих, шипящих, сонорных звуков. Речь детей аграмматична, словарный запас у большинства детей беден или находится на бытовом уровне. У всех отмечается недостаточность фонематического слуха. Связная речь плохо сформирована.

Таким образом, анализ медицинских и педагогических документов выявил, что у всех детей имеются нарушения в пренатальном, натальном и постнатальном периодах развития. У всех испытуемых выявляются нарушения всех компонентов речевой системы.

Во вторую группу (контрольную) вошли пять мальчиков и пять девочек с нормальным развитием речи в возрасте от 6 до 7 лет. Все обследуемые были коммуникабельны, с легкостью шли на контакт, не были замкнуты. Охотно и спокойно реагировали на инструкции экспериментатора и отвечали на вопросы. Это заключение обусловлено тщательным анализом документации дошкольников, где не было выявлено органических поражений головного мозга, психолого-педагогической характеристикой воспитателей и психолога, в которой отмечены хорошо сформированные интеллектуальная и эмоционально-волевая сферы, логопедическим обследованием, в котором не выявлено дефектов речи.

2.2. Организация и методика обследования уровня развития словообразовательных умений у детей с общим недоразвитием речи

Экспериментальное исследование по изучению особенностей словообразовательных умений у дошкольников с общим недоразвитием речи проходила на базе ГБОУ д/с №2025 ЗАО г.Москвы.

Целью настоящего исследования является изучение особенностей формирования словообразовательных умений у дошкольников с общим недоразвитием речи.

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

1. Подобрать комплекс методик, адекватных целям исследования, которые позволят эффективно оценить уровень развития словообразовательных умений у дошкольников с ОНР.
2. Выявить особенности словообразовательных умений у дошкольников с ОНР.
3. На базе полученных данных разработать практические рекомендации, направленные на развитие словообразовательных умений у дошкольников с общим недоразвитием речи.
4. Провести анализ результатов проделанной работы.

Для обследования уровня развития словообразовательных умений у дошкольников с общим недоразвитием речи нами был организован и проведен констатирующий эксперимент.

Цель констатирующего эксперимента – выявить исходное состояние словообразовательных умений у старших дошкольников с общим недоразвитие речи и сопоставить его с уровнем сформированности словообразовательных умений у детей с нормальным речевым развитием.

В процессе разработки методики обследования словообразовательных умений  у детей старшего дошкольного возраста использовались материалы Р.И.Лалаевой, Н.В.Серебряковой [20], Г.А.Волковой [5]. (см. Приложение)

Обследование уровня развития словообразовательных умений у дошкольников включало:

— исследование словообразования уменьшительно-ласкательных суффиксов,

— исследование словообразования названий животных,

— исследование умения образовывать имена существительные со значением женскости,

— исследование словообразования названий профессий мужского рода,

— исследование умения образовывать относительные прилагательные,

— исследование умения образовывать притяжательные прилагательные,

— исследование словообразования глаголов от других частей речи,

— исследование умения образовывать глаголы со значением приближения к чему-либо, удаления от чего-либо.

Речевой материал подбирался с учетом программы дошкольного учреждения. Все задания предлагались обследуемым в индивидуальном порядке.

Для обработки результатов была использована балльно-уровневая система оценивания: 4 балла — правильный ответ;3 балла — правильный ответ после стимулирующей помощи;2 балла — форма образована неверно;1 балл — невыполнение.

Критерии оценивания по этим методикам: 32-28 балла – высокий уровень; 27 – 20 балла – средний; 19 – 15 баллов – ниже среднего; менее 15 баллов – низкий уровень.

Критерии оценки отражают правильность выполнения задания и особенности процесса выполнения задания (принятие и понимание инструкции, принятие и использование помощи, возможность исправление ошибок).

С помощью данной диагностики можно выявить особенности процессов словообразования у детей с ОНР в сравнении со словообразовательными особенностями у детей без речевых нарушений. Данные, полученные с помощью вышеописанной методики, помогут разработать рекомендация для формирования словообразовательных умений у детей с ОНР с учетом особенностей развития речи.

2.3. Анализ результатов констатирующего эксперимента

Итак, обратимся к анализу полученных данных в ходе констатирующего эксперимента.

После проведённого экспериментального изучения с дошкольниками мы получили следующие итоги.

Начнем анализ с первого задания диагностики, целью которого было определение умения образовывать слова при помощи уменьшительно-ласкательных суффиксов. Для наглядности приведем результаты в виде таблицы.

Таблица 1. Уровень сформированности словообразования уменьшительно-ласкательных суффиксов(в % к общему числу испытуемых)

 

Сразу отметим, что дети контрольной группы выполнили задание без проблем, набрав 3 (30% испытуемых) и 4 (70% испытуемых) балла, тем самым показав высокий результат. 30% дошкольников экспериментальной группы  набрали по три балла, допустив ошибки при выполнении, дети самостоятельно смогли исправить недочеты, однако, им требовалась помощь педагога и наводящие вопросы. 60% испытуемых допускали многократные ошибки, у детей возникали трудности при образовании уменьшительно-ласкательных форм существительных. 1 мальчик отказался выполнять задание. Тем самым, исследование словообразования уменьшительно-ласкательных суффиксов у дошкольников ОНР показывает недостаточную сформированность этого процесса.

Обозначим типичные ошибки при выполнении задания.Дошкольники с ОНР при процессе словообразования использовали ограниченное число уменьшительно-ласкательных суффиксов: -к-, -чик-, -ик-, очк-. Мы отмечаем у детей данной подгруппы большое количество неверных форм словообразования. Наиболее распространенными выступают замены суффиксов (кувшиночек, березочка, деревочко, тетечка, подушенька, стуличек).

У детей с ОНР лучше сформированы словообразовательные модели с использованием суффиксов -ечк-, –очк-, -ек-, -чик-, -к-, -ик. Менее сформировано словообразование при помощи уменьшительно-ласкательных суффиксов –ичк-, -ишк-, -ышк-. Значительные сложности дети с ОНР имели при образовании существительных при помощи суффикса –ц-.

Полученные результаты позволяют сделать вывод, что словообразование уменьшительно-ласкательных суффиксов у дошкольников с ОНР находится на низком уровне, в то время, как дети с речевым развитием в норме показали высокий результат.

Второе задание диагностики имело цель изучить умение назвать детенышей  животных.

Результаты представлены в таблице ниже.

Таблица 2. Уровень сформированности словообразования названий животных(в % к общему числу испытуемых)

 

Сразу отметим, что дети контрольной группы (80%) более успешно и без труда справились с выполнением данного задания, однако, некоторые трудности возникли у 20% детей при назывании детенышей свиньи, лошади и коровы, но дети быстро сориентировались и назвали всех правильно. Что касается испытуемых ЭГ, то 30% дошкольников показали низкий результат, мы отметили множественные ошибки, необходимость в наводящих вопросах и помощи экспериментатора. 70% детей показали результаты ниже среднего.

Следует сказать, что дошкольники допустили много различных ошибок, выделим их:воспроизведение основы без изменения корня (лошадёнок, свинёнок, коровёнок);употребление уменьшительно-ласкательных суффиксов –очк-, -к-, -ик- при назывании детенышей животных (лошадочка, лисичка, козочка, курочка, ежоночек); употребление словосочетания с прилагательным маленький / -аяс уменьшительно-ласкательным существительным (маленькийеж);нарушение чередования при правильном использовании суффикса (медведенок); употребление начальной формы слова (у лисы – лиса, у медведя – медведь).

Анализируя полученные данные, можно заключить, что словообразование названий животных у детей с ОНР находится на низком уровне.

Третье задание подразумевало изучение умения образовывать имена существительные со значением женскости.

Результаты, полученные в ходе проведения данной методике представим в таблице.

Таблица 3. Уровень сформированности словообразования имен существительных со значением женскости(в % к общему числу испытуемых)

 

Как видно из таблицы, у детей КГ уровень сформированности умения образовывать существительные со значением женскости намного выше, чем у дошкольников с нарушением речи. Дети КГ справились с заданием хорошо, смогли правильно назвать всех зверей женского рода. Однако, дошкольники ЭГ испытывали значительные трудности при выполнении данного задания. Так, 50% детей данной подгруппы показали уровень ниже среднего, набрав по два балла, 50% дети не справились с задачей.

Среди типичных ошибок, которые совершили дети, нам удалось выделить такие, медведиха вместо медведица, слоница вместо слониха, тигриха вместо тигрица. Тем самым, диагностируем у детей с ОНР неспособность образовывать имена существительные с женским значение.

Четвертое задание было направлено на изучение словообразования названий профессий мужского рода. Детям предлагались картинки, изображающие людей определенной профессии,  детям следовало их назвать.Полученные данные мы отразили в таблице ниже.

Таблица 4. Уровень сформированности словообразования названий профессий мужского рода(в % к общему числу испытуемых)

 

Среди КГ не было выделено испытуемых с низким уровнем развития. Дети данной подгруппы показали следующие результаты: у 20% детей диагностирован уровень выше среднего, они получили 3 балла, 80% детей показали высокий уровень по данной методике, набрав по 4 балла. Что касается детей с ОНР, то здесь мы получили следующие данные. Среди обследуемых дошкольников с ОНР средний результат показали 20% детей, им требовалась стимулирующая помощь педагога, были допущены единичные ошибки. У 60% испытуемых выявлен уровень ниже среднего, и два испытуемых не справились с заданием.

Дети с ОНР испытывали сложности при выполнении данного задания. Выявленные ошибки можно объяснить тем, что у детейне в полной мере сформировалась способность дифференцировать и обобщать языковые единицы. Мы определили, что самым сложным было для детей назвать часовщика, так как они оказались не знакомы с данной профессией, также были ошибки при назывании футболиста, дети называли футбольник, футбольщик. Тем самым, мы определяем уровень ниже среднего у детей данной подгруппы.

Целью пятого задания диагностики было изучение умения образовывать относительные прилагательные.

Выполняя задание на образование относительных прилагательных дети с речевым нарушением допустили множество разных ошибок. Данные, полученные в ходе обследования, отражены в таблице 5.

Таблица 5. Уровень сформированностиумения образовывать относительных прилагательных (в % к общему числу испытуемых)

 

Как свидетельствуют данные из таблицы, у детей, чье речевое развитие в норме, диагностирован высокий уровень умения образовывать относительные прилагательные, в том время, как у дошкольников в дефектом речи мы выявили низкий уровень данной операции.

Анализ образования прилагательных выявил существенное отличие уровней сформированности навыка словообразования у детей с дефектом речи и у детей с нормой речи, а также выявлено своеобразие данного процесса у детей с ОНР. 80% детей КГ показали высокий результат, 20% дошкольников КГ показали средний уровень развития данного умения, у 30% испытуемых детей с ОНР выявлен уровень ниже среднего, 70% обследуемых детей не справились с заданием, показав низкий результат.

У детей с общим недоразвитием речи выявлено значительное число неверных форм словообразования прилагательных. При этом испытуемые ЭГ часто воспроизводили несколько словообразовательных вариантов (мехная, пушная,мехОвая,пухная, пушиная). Также зафиксированы следующие ошибки, замена суффиксов: кожавый, клюковый, снеговый, фарфорный, солоновый.

Анализ словообразования прилагательных показал, что дети с речевой патологией использовали при выполнении задания ограниченное число суффиксов. Самая высокая активность наблюдалась у суффиксов -ов-, –н-, -ев-. Вместе с тем, дошкольники ЭГ реже образовывали «привычные» неологизмы, т.к.дефекты речи понижает способности детей к усвоению значений морфем русского языка, что делает невозможным комбинирование морфем с их точным значением в ходе овладения грамматическим строем речи.

Таким образом, способность образования относительных прилагательных у детей экспериментальной подгруппы низкая, в то время, как у детей с речевым развитием в норме выявлена высокая степень.

Целью шестого задания было исследование образования притяжательных прилагательных. Сразу отметим, что у испытуемых мы отмечаем более успешное прохождение этого задания, чем предшествующего. Результаты представлены ниже.

Таблица 6. Уровень сформированности умения образовывать притяжательные прилагательные(в % к общему числу испытуемых)

 

Как видно из таблицы у детей КГ диагностирован высокий уровень развития данного умения (90% детей), у детей ЭГ – низкий (60% детей), что говорит о существенных различиях в данном аспекте. Типичнее всего для дошкольников экспериментальной группы были следующие виды ошибок, как замены суффиксов (волковкин, медведятин,кошкин, лисичий, белкино, и т.д.).Полученные данные указывают на то, что у детей ЭГ не сформировались морфологические обобщения и отсутствует «чувство языка».

Седьмое задание диагностики предполагало исследование словообразования глаголов от других частей речи.

При исследовании возможностей словообразования глаголов от других частей речи, можно заметить, что дошкольники с ОНР испытывают большие затруднения по сравнению со сверстниками без речевой патологии.

Таблица 7. Уровень сформированности умения образовывать глаголы от других частей речи(в % к общему числу испытуемых)

 

Проведя сравнительную характеристику обследуемых групп, можно заключить, что ни один ребенок с ОНР не показал высокий результат возможности образования глаголов данным способом, тогда как у большинства детей с нормой речи КГ (70% детей) выявлены высокие показатели. Это объясняется тем, что глаголы, образованные данным способом не частотны в речи, дети с нарушенным речевым развитием имеют недостаточные возможности семантического сравнения, испытывают трудности выделения общего и различного в звучании однокоренных слов, их активный словарь отличается бедностью, по сравнению с детьми без речевого нарушения. При выполнении задания, чтобы образовать глагол от прилагательного, нудно было изменить ударение (перенести на конец слова).Выявлены следующие ошибки при образовании глаголов: чернеть – «чёрная», «черенеть»,краснеть – «красеют», «красновать», стареть – «старый», отмечены повторы задаваемых слов вслед за экспериментатором или ответы типа «я не знаю», «не могу придумать», не смотря на неоднократные возвраты к примерам, которые были даны перед выполнением этого задания.

Тем самым, отмечаем низкий уровень сформированности  у детей с ОНР умения образовывать глаголы от других частей речи.

Восьмое задание было направлено на изучение возможности образовывать глаголы со значением приближения или удаления.

Результаты обследования детей экспериментальной и контрольной групп представлены в таблице 8.

Таблица 8. Уровень сформированности умения образовывать глаголы со значением приближения к чему-либо, удаления от чего-либо(в % к общему числу испытуемых)

 

Данные, представленные в таблице 8, наглядно свидетельствуют о том, что качество выполнения заданий в экспериментальной группе было хуже, чем в контрольной. Исследование у детей показало следующие результаты: у 60% испытуемых детей КГ выявлен высокий уровень, 40% детей КГ показали средний,  у 30% дошкольников ЭГ диагностирован уровень ниже среднего, у 70% дошкольников с ОНР диагностирован низкий уровень.

Отметим ошибки, встречающиеся у детей с нарушением речи при выполнении данного задания: замены одной приставки другой, схожей по значению (перелетает- прилетает, подходит- переходит);употребление вместо глагола с приставкой основы глагола без приставки (подбегает – бегает).

Трудности словообразования глаголов выражались в большом числе ошибок при употреблении глаголов с приставками. В основе неверного использования приставочных глаголов находятся трудности сравнения глаголов с приставками по их значению и звучанию, выделения общего значения в разных глаголах с одной и той же приставкой, выделения приставок из общего образа слова, определения связи значения приставки и ее формального выражения.

Сравнительная характеристика результатов исследования словообразования у дошкольников с нормальным речевым развитием и у дошкольников с ОНР

Проведенное экспериментальное исследование позволило нам произвести сравнительную характеристику итогов изучения словообразовательных операций у детей дошкольного возраста с речевым развитием в норме и у детей с ОНР.

 

На рисунке видно, что средний балл у детей с речевым развитием в норме по каждому заданию соответствует высокому уровню развития, в то время как дети с ОНР получили невысокий балл по всем заданиям диагностики.

Проведенный констатирующий эксперимент позволили выявить уровень сформированности словообразовательных умений у испытуемых двух подгрупп.Для наглядности представим данные по двум группам в виде диаграммы ниже.

 

Высокий уровень сформированности словообразовательных операций был диагностирован у 80%детей контрольной группы.Для них типично верное и чёткое исполнение всех упражнений предлагаемых педагогом.

Средний уровень выявлен у 20% дошкольников КГ, у них бывают единичные ошибки, когда требуется помощь и наводящие вопросы педагога.

Уровень ниже среднего зафиксирован у 50% испытуемых экспериментальной группы.

50% дошкольников ЭГ показали низкий уровень.

Анализ полученных результатов в ходе проведения констатирующего эксперимента дал возможность сделать ряд выводов:

1. Отмечена необходимость помощи педагога при выполнении заданий, детям требовалось неоднократное повторения инструкции.
2. Дошкольники с ОНР допускали многочисленные ошибки, среди которых неспособность образовывать слова при помощи уменьшительно-ласкательных суффиксов, трудности при назывании детенышей животных, при образовании имен существительных со значением женскости, страдает словообразование названий профессий мужского рода, а также сложности при образовании относительных и притяжательных прилагательных, глаголов со значением приближения к чему-либо, удаления от чего-либо, ошибки при образовании глаголов от других частей речи. Наиболее сложными для детей с ОНР оказались задания на образование относительных прилагательных и на образование глаголов со значением приближения к чему-либо, удаления от чего-либо.Для детей с ОНР характерны такие словообразовательные ошибки как:неоправданное словосочинительство, неправильное прямое словообразование, а также искаженное употребление корней, смешение суффиксов и приставок.
3. Таким образом,проведённое исследование свидетельствует о необходимости целенаправленной и систематической логопедической работы с выделенным контингентом дошкольников.

---

Страницы:   1   2   3