3.2. Односторонний отказ от исполнения государственного контракта
Во втором параграфе заключительной главы проанализируем как же может расторгаться договор.
В соответствии с Федеральным законом, предусмотрены следующие случаи расторжения:
— если на расторжение согласны обе стороны;
— по решению суда;
— односторонний отказ.
Односторонний отказ от исполнения договора осуществляется в том случае, если в его тексте было прописано, что может применяться односторонний отказ.
Отсюда следует, что в случае, когда контракт не предусматривает права стороны на односторонний отказ от исполнения обязательств, такой отказ будет незаконным.
Поэтому формулировки контракта имеют первостепенное значение.
В судебной практике существует ряд прецедентов по данному вопросу. Так, например, в деле № 306-ЭС16-8922, рассмотренным Верховным Судом РФ как апелляционной инстанцией, заказчик отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке в связи с тем, что исполнитель оказывал услуги ненадлежащего качества.
При этом по условиям контракта стороны наделялись правом в принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ). В других частях контракта указывалось, что:
— «расторжение контракта допускается по соглашению сторон и по решению суда в соответствии с гражданским законодательством РФ»;
— «заказчик вправе обратиться в суд с требованием о расторжении настоящего контракта в случае существенного нарушения исполнителем условий контракта, а также в случае отказа одной из сторон от предложения расторгнуть контракт либо неполучения ответа в срок не позднее 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления другой стороны».
Таким образом, контракт не предусматривает право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта, а лишь предоставляет ему право инициировать расторжение контракта. В части порядка расторжения контракта условия контракта отсылают к действующему законодательству.
Порядок расторжения договора предусмотрен ст. 450 Государственного кодекса РФ, в соответствии с которой договор может быть расторгнут либо по соглашению сторон, либо в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку стороны к взаимному соглашению о расторжении договора не пришли, односторонний отказ заказчика от исполнения контракта противоречит требованиям ч. 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ.
По решению Верховного Суда РФ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Основания для принятия стороной решения об одностороннем отказе от контракта предусмотрены Гражданским кодексом РФ.
При этом неуказание в государственном контракте конкретного существенного нарушения обязательства, которое, в свою очередь, является одним из оснований для принятия решения об одностороннем отказе, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в Гражданском кодексе РФ.
Основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта на оказание услуг может быть не любое нарушение условий контракта, а только такое, которое следует признать существенным.
Иначе было бы возможным необоснованное расторжение контрактов по надуманным основаниям со ссылкой на формальные несоответствия оказанных услуг требованиям контракта, несмотря на отсутствие у таких нарушений серьезных правовых последствий.
Исходя из ст. 450 Гражданского кодекса РФ, под существенным надлежит понимать такое нарушение, которое является непреодолимым и неустранимым в разумный срок и объективно лишает сторону того, на что она вправе был рассчитывать при заключении контракта.
Какие из условий договора возмездного оказания услуг являются существенными, мы можем узнать из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.
Существенными являются такие условия о предмете, цене контракта, периоде выполнения работ по договору, а также о содержании и объеме работ по договору.
Согласно ст. 783 Гражданского кодекса РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде. Поэтому основания для одностороннего отказа от исполнения контракта на оказание услуг будут те же, что и в случае контракта на выполнение работ.
Одним из наиболее часто встречающихся нарушений со стороны исполнителя является нарушение сроков оказания услуг по контракту.
В соответствии с законодательством РФ, договор подряда включает в себя начальный срок выполнения государственного заказа, промежуточные сроки (т.е. сроки завершения отдельных этапов работы по выполнению заказа), а также конечный срок (п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ).
Помимо этого, в случае если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 2 ст. 708 Гражданского кодекса РФ).
Последствием просрочки исполнения работы является обязанность должника, просрочившего исполнение (включая просрочку в связи со случайно наступившей во время просрочки невозможностью исполнения работы), возместить убытки, по требованию кредитора, даже в случае отказа от принятия кредитором исполнения работы (ст. 405 Гражданского кодекса РФ).
В случае, неисполнения обязательств по причине просрочки кредитора, должник не является просрочившим исполнение.
В деле № А28-8970/2017 заказчик уведомил исполнителя о расторжении контракта в одностороннем порядке, указав на то, что в установленный контрактом срок исполнитель не приступил к исполнению контракта, чем сорвал организацию процесса реабилитации в учреждении здравоохранения.
Всех возможных, своевременных и достаточных мер к началу исполнения обязательств по контракту исполнитель не принял. Суды признали односторонний отказ заказчика от исполнения контракта правомерным.
Чтобы избежать ответственности за нарушение исполнения обязательств по контракту, исполнитель, как правило, принимает меры.
Осознавая, что обязательства по контракту не исполнены и не будут исполнены в установленный срок, он незадолго до истечения срока исполнения обязательств по контракту вступает в переписку с заказчиком, ссылаясь на норму ст. 719 Гражданского кодекса РФ.
В силу норм гражданского законодательства, подрядчик наделен правом не приступать к работе.
Помимо этого, вследствие нарушения заказчиком по договору подряда своих обязанностей, заказчик имеет полное право приостановить начатую работу (п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса РФ).
К таким нарушениям относятся: «непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи».
Тем же Гражданским кодексом РФ предусмотрены обстоятельства, очевидно свидетельствующие о дальнейшем нарушении сроков по исполнению указанных обязательств, и выступающие, тем самым, причинами не приступать к работе (ст. 328 Гражданского кодекса РФ).
Такие «запоздалые» попытки исполнителем изменить ситуацию ничего, по факту, указанной стороне не дают.
Так, Верховный Суд РФ вынес Определение по делу № А76-17836/2016, сутью которого являлось препятствование в выполнении обязательств, по причине непредставления заказчиком паспортов изделий и иной документации, в сроки, объеме (или, иначе говоря, «качестве»), заявленном при заключении договора. Суды оставили данный довод без внимания, т.к. исполнитель не предпринимал каких-либо действий, направленных на получение от заказчика необходимой документации.
Кроме того, результаты проведенной судебной экспертизы показали, что отсутствие паспортов изделий (при наличии формуляров изделий, содержащих исчерпывающую информацию о них) приводило к невозможности совершения действий, связанных с ремонтом изделий.
Определением Верховного Суда РФ от 05.10.2018 № 309-ЭС18-16017 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании СКЭС ВС РФ отказано.
Решения, принимаемые судами, зависят от конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.
В каждом конкретном случае суд анализирует причины, которые являются основанием для одностороннего отказа, и устанавливает, устранены ли они исполнителем на момент вступления в силу решения заказчика об одностороннем расторжении контракта.
Судебной практике известен следующий случай. В установленный контрактом срок исполнитель работы не сдал.
Доставленные исполнителем запасные части не имели документов, подтверждающих, что они являются новыми, не бывшими в эксплуатации. Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В ответ исполнитель письменно известил заказчика, что все работы по контракту согласно техническому заданию выполнены, а послеремонтную наладку оборудования невозможно произвести без замены неисправного высоковольтного генератора, ремонт которого контрактом не предусмотрен.
Исполнитель просил заказчика отменить решение об одностороннем отказе в связи с отсутствием фактических оснований для его принятия.
Суд первой инстанции признал отказ заказчика от исполнения контракта правомерным, т.к. исполнитель не представил доказательств ввода оборудования в эксплуатацию, а о невозможности окончательного выполнения работ по независящим от него причинам уведомил уже по истечении установленного контрактом срока выполнения работ.
Суд апелляционной инстанции также посчитал, что невыполнение исполнителем взятых на себя обязательств подтверждается самим фактом неработоспособности оборудования после ремонта (исполнитель этот факт не отрицал).
Однако суд округа отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.
Признавая исполнителя нарушившим срок оказания услуг ввиду неработоспособности подлежащего ремонту оборудования в целом, а не порученных к ремонту конкретных узлов, суды не учли специфику спорных правоотношений по возмездному оказанию услуг и предмет заключенного контракта (ремонт, включающий определенные услуги, с заменой конкретных запасных частей).
Из буквального толкования положений ст. 702 и 779 Гражданском кодексе РФ следует, что по договору подряда для заказчика имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата.
При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя и выполнение определенного договором объема услуг, имеющих для заказчика положительный эффект.
Таким образом, для установления выполнения или невыполнения исполнителем работ по контракту необходимо оценить объем предоставленных исполнителем услуг.
Еще одной часто встречающейся причиной отказа от исполнения контракта на оказание услуг является нарушение исполнителем условий о надлежащем качестве оказанных услуг.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 Гражданском кодексе РФ).
Так, например, заключив контракт на оказание услуг по аренде легковых автомобилей с водителем, исполнитель неоднократно нарушал принятые на себя обязательства: предоставлял транспортное средство в грязном состоянии и с нетрезвым водителем, не соблюдал график подачи автотранспорта, не обеспечивал соблюдение Правил дорожного движения и Правил перевозки пассажиров.
Эти факты подтверждались актами осмотра автомобиля, актом о нарушении правил перевозки пассажиров, фотоматериалами, уведомлениями о выявленных нарушениях качества и объемов оказания услуг, а также видеоматериалами, размещенными в информационной сети Интернет и на телеканале «Москва 24».
Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с ненадлежащим качеством оказанных услуг был признан правомерным, т.к. исполнитель доказательств устранения выявленных недостатков суду не представил.
Определением Верховного Суда РФ от 26.10.2018 № 305-ЭС18-17882 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании СКЭС ВС РФ отказано.
В рассмотренных примерах речь идет об одностороннем отказе от исполнения контракта вследствие виновных действий исполнителя. Но не всегда виноват только исполнитель: действия заказчика тоже могут быть незаконными. В этом случае односторонний отказ, инициированный заказчиком, будет признан в суде недействительным.
Предлагается рассмотреть следующую ситуацию.
Исполнитель неоднократно уведомлял заказчика о возникших в ходе исполнения контрактов проблемах, не позволяющих выполнить работы в соответствии с требованиями технического задания.
Заказчик отказался от исполнения контракта со ссылкой на п. 2 и 3 ст. 715 Гражданского кодекса РФ («если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков»).
Однако суды признали односторонний отказ заказчика от исполнения контракта незаконным, напомнив ему, что в силу п. 1 ст. 718 Гражданского кодекса РФ он был обязан оказывать исполнителю содействие в выполнении контракта.
Исполнитель не смог исполнить свои обязательства по вине заказчика, который указал недостоверные (неполные) сведения об объеме и характере требуемых работ и недостаточно содействовал в исполнении контракта, не предоставив необходимое количество рабочих мест и оборудования.
Отдельного внимания заслуживает ст. 782 Гражданского кодекса РФ, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Легко заметить, что эта норма не содержит требования об указании заказчиком причин отказа от исполнения договора и не ставит право заказчика на односторонний отказ в зависимость от факта ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по договору.
Ранее Минэкономразвития России высказывало мнение, что односторонний отказ от исполнения контракта возможен только в случае нарушения исполнителем его условий.
Однако в силу ч. 9 ст. 95 Федерального закона 44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принимается по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса РФ.
Судебной практикой выработан следующий правовой подход по данному вопросу: заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата услуг отказаться от исполнения контракта при отсутствии нарушений со стороны исполнителя, то есть имеет право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора.
Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так и еще не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.
Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в т.ч. взысканы с заказчика в судебном порядке.
Необходимо заметить, что из ст. 782 Гражданского кодекса РФ следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала оказания услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга оказана.
То есть отказаться от договора возможно лишь при наличии самих правоотношений (действии договора).
Если на момент принятия заказчиком решения срок действия договора истек, заказчик не имеет возможности отказаться от прекращенной сделки.
Таким образом, односторонний отказ от договора представляет собой один из видов расторжения договора.
Но закон предусматривает, что он может осуществляться только в следующих случаях:
1) если в самом договоре содержится такая норма;
2) если причиненный ущерб становится больше приобретенной выгоды.
Среди особых причин, законодательство РФ предусматривает:
1) постоянное, более 2 раз нарушение сроков оплаты, оказания услуг, поставки товаров;
2) поставка товаров плохого качества и не устранение дефектов товаров в установленный срок;
3) предоставление товаров не в том объеме, который заявлен в договоре.
Приведем такой пример, ООО «Аккорд+» заключило договор. Однако, заказчик через какое-то время отказался от выполнения договора, используя право одностороннего отказа.
Обосновав это тем, что начало работы было произведено с нарушением сроков договора. ООО «Аккорд+» обратилось за помощью в суд, так как посчитало доводы неуместными. ООО указало в исковом заявлении, что законодательство не содержит такого пункта для применения норм об одностороннем отказе.
Нужно отметить, что суд отказал от удовлетворения иска в связи со следующим. Как мы знаем в соответствии с законодательством РФ, а именно Федеральным законом о закупках, заказчик имеет право отказаться от исполнения контракта.
Для такого отказа необходимы основания – отметка о возможности одностороннего отказа при заключении договора впервые.
Таким образом, правила о расторжении договора устанавливаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Причем для этого необходима лишь отметка об этом в самом договоре.
Также заказчик может отказаться от исполнения договора и по другим основаниям. Например, когда работа выполняется очень медленно и очевидна, что она не будет выполнена в установленный срок.
Гражданский кодекс РФ также предусматривает отказ от исполнения договора в таком случае.
В описываемой ситуации, суд удовлетворил иск заказчика, так как учел нормы ГК РФ и нормы государственного контракта и посчитал правомерным односторонний отказ от государственного контракта.
Также заказчик может отказаться от договора, если:
— продукция не соответствует требованиям задания договора;
— ненадлежащий исполнитель;
— если исполнитель предоставляет ложные сведения о продукции.
Реальность в государственном контракте означает, что выполняются все требования договора и все обязательства согласно договору.
Также заказчик должен быть уверен, что товары, которые он заказывал не будут заменены другими товарами, или будет произведено строительство именно нужного ему здания.
В это и состоит цель государственного контракта. То есть должна произойти передача нужно и правильного товара, того товара, который предусмотрен договором.
Как уже было отмечено, если условия не исполняются, то с исполнителя взыскивается штраф, пеня. Но бывают случаи, когда он освобождается от исполнения каких-либо обязательств.
Однако, по нормам российского законодательства, уплата пени, не означает невыполнение условий договора. Если сторона не исполнила условия договора, то освобождение от обязательств будет зависеть от конкретной договорной ситуации.
В заключение, хотелось бы еще раз отметить, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вправе принять как заказчик, так и исполнитель.
3.3. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта
Сфера закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд всегда требует особого регулирования, в том числе в части заключения контрактов.
Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Федеральный закон № 44- ФЗ в сфере закупок государственные закупки товаров, работ, услуг регламентируются положениями Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ, а также положениями федеральных законов РФ и др. нормативными правовыми актами.
Основным нормативным правовым актом, регулирующим процедуры государственных закупок в Российской Федерации, как уже говорилось ранее, является Закон о контрактной системе в сфере закупок.
Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие отношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, должны соответствовать Закону о контрактной системе в сфере закупок.
Основной задачей Закона о контрактной системе в сфере закупок является детальная регламентация существующей системы государственных закупок с целью увеличения возможности реализовать свой товар, работы, услуги для всех субъектов предпринимательства, а также для государственных организаций, поставляющих ресурсы, и субъектов естественных монополий.
На современном этапе положения Закона о контрактной системе в сфере закупок применяются всеми учреждениями федерального и муниципального уровня.
Согласно ч. 3 ст. 2 Закона № 44-ФЗ в сфере закупок органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления в соответствии со своей компетенцией в случаях, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, принимают правовые акты о контрактной системе в сфере закупок. Данные правовые акты должны соответствовать нормативным правовым актам, указанным в ч. ч. 1 и 2 ст. 2 рассматриваемого Закона.
Например, в Постановлении Правительства Московской области говорится, что в соответствии с Законом о контрактной системе в сфере закупок с целью повышения эффективности проведения закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд Московской области и муниципальных нужд, для обеспечения прозрачности процесса вышеуказанных закупок, для предотвращения коррупции и злоупотреблений в сфере закупок Правительство Московской области:
1) утверждает Положение о порядке взаимодействия при осуществлении закупок для государственных нужд Московской области и муниципальных нужд;
2) устанавливает, что единая автоматизированная система управления закупками Московской области является региональной информационной системой в сфере закупок, интегрированной с единой информационной системой.
Очевидно, что основой при составлении текста указанного Постановления Правительства Московской области были положения Закона № 44-ФЗ о контрактной системе в сфере закупок.
Правовое регулирование государственных закупок и поставок для государственных нужд базируется на международных договорах, конвенциях, соглашениях и иных документах, разрабатываемых международными организациями и межгосударственными объединениями.
Так, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены Законом о контрактной системе в сфере закупок, применяются правила международного договора. Об этом сказано в ч. 4 ст. 2 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе в сфере закупок.
В данном вопросе ч. 4 ст. 2 № 44-ФЗ согласуется с нормами ч. 4 ст. 15 Конституции РФ.
Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.
Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Рассматривая вопрос законодательного определения и законодательного закрепления понятия «исполнение государственного контракта», стоит основываться на следующем определении, или, если точнее, его нормативном закреплении.
Рассмотрим основные этапы исполнения госконтракта.
В соответствии с законодательством такими этапами является:
1) принятие товара, работы или услуги.
Принятие товара, работы или услуги может состоять как из отдельных элементов, так и осуществляться полностью. На этом же этапе возможно производство экспертизы товара, работ или услуг.
Также осуществляются иные составляющие моменты исполнения контракта.
2) оплата товаров, работ или услуги.
3) на третьем этапе может осуществляться:
— договоренности по изменению условий контракта;
— расторжение контракта;
— установление наказания за неисполнение отдельных положений госконтракта.
Отметим, что та сторона, которая выполняет работу, поставляет товар или услугу обязана предоставлять сведения об этапах проведения таких работ или услуг.
Если возникают какие-то сложности, то об этом также сообщается заказчику.
Заказчик в свою очередь обязан принять товар, работу или услугу, проверить качество товара или услуги.
Проверка осуществляется с помощью производства экспертизы.
Экспертизой признается определённая процедура по установлению качества, истинности и своевременности поставки товара (в отношениях по госконтракту).
Экспертиза проводится или самим заказчиком, или привлекаются экспертные организации и эксперты – лица, обладающие специальными знаниями в той или иной области.
Эксперт, экспертная организация — обладающее специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, либо юридическое лицо (его работники должны обладать такими познаниями, опытом, квалификацией), которые осуществляют деятельность по изучению и оценке предмета экспертизы, а также подготовке экспертных заключений по поставленным вопросам.
Заказчик привлекает экспертов, экспертные организации при осуществлении закупки в случаях, которые предусмотрены Законом о контрактной системе в сфере закупок.
К таким случаям относятся (ст. 58, ч. 3 ст. 94 Закона № 44-ФЗ):
1) оценка конкурсной документации;
2) оценка заявок на участие в конкурсах в рамках предквалификационного отбора;
3) оценка соответствия участников конкурса дополнительным требованиям заказчика (такие требования установлены Постановлением Правительства РФ);
4) проверка соответствия предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов исполнения контракта его условиям.
По общему правилу решение о привлечении к приемке результатов, предусмотренных контрактом, эксперта, экспертной организации заказчик принимает по своему усмотрению (ч. 3 ст. 94 Закона №44-ФЗ).
Случаи, когда заказчик обязан привлечь экспертов, экспертные организации к проведению экспертизы, определяет Правительство РФ (ч. 4.1 ст. 94 Закона №44-ФЗ).
Для привлечения к осуществлению закупки эксперта, экспертной организации заказчику необходимо их выбрать и заключить с ними контракт.
Заключить такой контракт целесообразно заранее, с учетом времени, необходимого для выбора эксперта, экспертной организации и заключения контракта. На практике проведение указанных мероприятий может занять от двух недель до трех месяцев.
По решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек (ч. 6 рассматриваемой статьи).
Закон о контрактной системе в сфере закупок не регламентирует форму акта приемочной комиссии.
Поэтому заказчик может самостоятельно утвердить вид такого документа в положении о приемке товаров, работ или услуг.
Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.
Отказ должен быть направлен в адрес поставщика.
Среди обязательных условий, госконтракт предусматривает и ответственность как одной, так и другой стороны за неисполнение условий контракта или их ненадлежащее исполнение.
Как уже было отмечено, если исполнение обязательство не осуществляется в срок, то заказчик может требовать возмещение денежных средств, которое осуществляется в виде штрафа, пени.
Также штраф и пеня уплачиваются за ненадлежащее исполнение условий госконтракта.
Штраф предусматривается, когда происходит ненадлежащее исполнение обязательств. Он не назначается за просрочку исполнения обязательств. Его размер должен быть установлен Правительством РФ. Штраф начисляется в единоразовом размере. Пеня же начисляется за каждый день неисполнения обязательства. Ее срок начинает течь со следующего дня неисполнения условий госконтракта. Ее размер устанавливается пропорционально объему обязательств.
Она устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.
Как верно заметил О.С. Иоффе, говоря о том, что «ответственность это результат правонарушения. Без вины не возникает обязанности возместить убытки или уплатить неустойку»
Стоит обратить внимание на то, что требовать уплаты неустойки при наличии нарушений контракта — обязанность, а не право заказчика (примером из судебной практики может являться, к примеру, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2019 № А47-13107/2018).
Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.
Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством РФ, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления штрафов.
Согласно ч. 9 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Существенными ошибками заказчиков на этапе исполнения контракта могут быть, если они:
— не провели обязательную внешнюю экспертизу результатов исполнения контракта (проводить внешнюю экспертизу исполнения контрактов не требуется до тех пор, пока Правительство РФ не установит, при каких обстоятельствах она необходима);
— изменили условия контракта так, что в результате был поставлен товар с ухудшенными характеристиками;
— не потребовали неустойки или занизили ее размер;
— приняли работы, выполненные с нарушением условий контракта.
В практике нередки случаи, когда заказчик проводит экспертизу и обнаруживает, что поставленный товар не соответствует требованиям, отраженным в контракте, в техническом задании.
В этом случае заказчик отказывается принимать товар, ссылаясь на нормы Закона о контрактной системе в сфере закупок, и направляет мотивированный отказ от приемки с указанием причин такого отказа и требованием устранить недостатки в установленные сроки.
Если поставщик согласен с заявленными недостатками и может их устранить, он устраняет их. Производится повторная приемка товара.
Таким образом, если поставщик полагает, что товар качественный, он может заказать независимую экспертизу качества поставленного товара, его соответствия требованиям технического задания.
Положительные результаты данной экспертизы поставщик может направить в адрес заказчика с требованием принять и оплатить товар.
В случае, когда заказчик отказывается от приемки товара ненадлежащего качества, а поставщик не устраняет недостатки, заказчик может в одностороннем порядке расторгнуть контракт (если такая возможность предусмотрена контрактом).
В случае расторжения контракта со стороны заказчика сведения о поставщике могут быть включены в Реестр недобросовестных поставщиков.
Поэтому поставщику важно не только требовать в судебном порядке принятия товара, но и участвовать в заседании Федеральной антимонопольной службы России по вопросу включения сведений о нем в Реестр недобросовестных поставщиков, а также обжаловать в суде решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Как в прошлом, так и в настоящем эффективность и результативность закупок товаров (работ и услуг) для государственных нужд были и остаются в приоритете у государства и общества, поскольку государство является активным участником гражданского оборота.
В условиях смешанной экономики государство выступает в качестве крупнейшего заказчика и потребителя продукции целого ряда отраслей, превращая государственный спрос в мощный инструмент регулирования экономики, оказывающий влияние на ее динамику и структуру.
Сфера государственных закупок неразрывно связана с развитием конкуренции, именно поэтому особое внимание уделяется все большему и большему совершенствованию отношений этой в сфере.
Государственные закупки осуществляются на основе государственного заказа, формируемого, в свою очередь, на основе государственных нужд.
С помощью закупок государство управляет экономикой.
Основным средством, которое оформляет движение материальных благ, реализовывая закупки, является государственный контракт.
Вместе с тем, в работе рассмотрели ряд теоретических и практических проблем относительно правового регулирования отношений, вытекающих из государственного контракта.
Первым дискуссионным вопросом, с которым столкнулась при написании работы, стал вопрос об отнесении собственных нужд государственных организаций к государственным нуждам.
Ряд ученых полагают, что собственные нужды организации не стоит относить к государственным нуждам.
Однако в работе, мы пришли к выводу, о том, что у государственных органов не может быть собственных нужд, отличных от государственных, поскольку государственный заказчик действует не с своих интересах, а в интересах государства.
Одной из проблем является определение содержания государственных нужд, он оказался дискуссионным, некоторые ученые полагали, что собственные нужды органов государства не следует относить к понятию государственных нужд, но поскольку, у органов государства не может быть собственных нужд отличных от нужд государства.
Таким образом, мы пришли к выводу, что и законодатель и большинство учёных рассматривают государственные нужды, прежде всего, как потребности государства.
Вторым дискуссионым вопросом стало определение места государственного контракта в системе договоров, некоторые ученые относят его к административным договорам, другие к гражданско-правовому договору, третьи к гражданско-правовым с административно-правовыми элементами.
Безусловно, одной из сторон государственного контракта, является государственный орган, однако это не означает отнесение его к администратичным договорам.
Поскольку отношения возникающие при заключении государственного контракта регулмруются нормами гражданского права, так же отсутствует субординация и подчинение, стороны имеют равные правомочия при заключении госконтракта.
Рассматривая этот вопрос, пришли к выводу, что государственный контракт является гражданско-правовым договором, характеризующимся особой целью, предполагающей удовлетворение публичных нужд, а также специальным субъектным составом, предполагающем участие на стороне приобретателя государственного заказчика, что соответственно обуславливает финансирование контракта за счет средств соответствующих бюджетов.
Под публичными нуждами следует рассматривать объективно существующие потребности публично-правовых образований, а также юридических лиц, выполняющих осуществляющих отдельные функции публичного характера, в товарах, работах, услугах, необходимых для обеспечения функционирования органов государственной власти, обеспечения правопорядка, создания и поддержания инфраструктуры и иных публичных функций, обеспечиваемых за счет средств соответствующего бюджета.
Способы определения поставщика. Существует одиннадцать способов определения поставщика. Закон разделяет поставщиков на конкурентных и неконкурентных.
Важно отметить тот факт, что к неконкурентным относится лишь один способ определения поставщика – это закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).
Случаи, при которых заказчик может осуществить закупка у единственного поставщика регламентированы в ч.1 ст. 93 Федерального закона №44-ФЗ о контрактной системе.
Что касаемо конкурсных способ определения поставщика, то в соответствии с Гражданским кодексом РФ, конкурс является одним из основных форм торгов. Конкурс отличается порядком определения победителя.
Побеждает то лицо в конкурсе, которое по заключению конкурсной комиссии, предлагает лучшие условия по исполнению контракта.
Тем самым определение победителя конкурса осуществляется на основании нескольких критериев, в этом и заключается его преимущество, поскольку использование нескольких критериев позволяет более объективно оценивать предложение участников, и повлиять на такой аспект товара — как его качество.
Стоит отметить, что с 1 января 2019 года открытый конкурс не используется, он был заменен на открытый конкурс в электронной форме.
Установлено, что преимущественное использование аукциона при осуществлении закупок для государственных нужд является нецелесообразным, поскольку использование единственного критерия определения поставщика не всегда позволяет определить лицо, наилучшим образом способное к выполнению контракта, в частности при выполнении работ и оказании услуг, соответственно, применение процедур, предполагающих несколько критериев оценки победителя и в частности конкурса необходимо расширить.
Основополагающим принципом контрактной системы является принцип обеспечения конкуренции, по этому приоритетным способом определения поставщика при помощи конкурсных процедур.
Но зачастую, в условиях жёсткой конкуренции, предполагаемый поставщик недооценивает свои реальные возможности в исполнении государственного контракта, поэтому целесообразно учитывать опыт всех участников процедур, а также отзывы государственных заказчиков.
Отношения в сфере закупок регулируются в соответствии с принципами исполнения государственного контракта.
К таким принципам относятся принцип надлежащего исполнения и принцип реального исполнения обязательств, данные принципы применимы и к другим видам договоров, но по отношению к государственным контрактам действуют некоторые особенности.
Принцип надлежащего исполнения состоит в том, что условия договора или контракта, заключенного в связи с государственным заказом должны выполняться полностью, выполнение должно соответствовать законам, постановлениям, распоряжениям, стандартам.
Так вот отличие состоит в невозможности отступления от разных стандартов при исполнении государственного контракта, когда в других договорах это вполне допустимо.
Исчерпывающий перечкень ситуаций, наступление которых может повлечь к изменению условий перечислены в Федеральном законе о контрактной системе,к примеру срок.
В гражданском законодательстве расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а так же в случае односторонего отказа стороны от исполнения контракта, согласно ч.8 ст.95 Федерального закона №44- ФЗ.
Односторонний отказ допускается только в тех случаях если данное условие было прописано в контракте,если контрактом не было предусмотрено это условие, в таком случае односторонний отказ будет считаться незаконным, так же односторонний отказ допускается в случае нарушении именно существенных условий контракта.
Как верно отмечает В.А. Хохлов, в отечественном правоведении вопросы ответственности всегда рассматривались как главные, ключевые, наиболее важные для права и правоприменения.
Ответственность за неисполнение или просрочку исполнения обязательства установлена нормами права, содержащимися в ст. 401 ГК РФ и подп. 5, 7, 8 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ.
В судебной практике существует правовая проблема — какая норма права (ГК РФ или Федерального закона № 44-ФЗ) должна применяться при взыскании неустойки с органов государственной власти и бюджетных учреждений (государственных заказчиков) за просрочку оплаты по контрактам.
В правоприменительной практике данная категория споров вызывает много вопросов и затруднений.
Как показывает анализ рассматриваемой категории дел, арбитражные суды в абсолютном большинстве случаев применяют к такого рода спорным правоотношениям норму п. 1 ст. 401 ГК РФ и отказывают поставщикам во взыскания неустойки с заказчиков.
Государственный контракт, заключенные с нарушением требований закона о контрактной системе и признанный в установленном порядке недействительным, при этом исполненный поставщиком не подлежит оплате, а требование исполнителя о применении двусторонней реституции или о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению в связи с тем, что обратный подход создает возможность нарушения принципов контрактной системы.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные акты, постановления судебных пленумов, иные акты высших органов власти:
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // CЗ РФ. 2009 №4 Ст. 4398
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // CЗ РФ. 1994 №32 ст. 3301
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ // CЗ РФ. 1996, № 5, ст. 410
- Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823
- Закон Российской Федерации от 28.05.1992 № 2859-1 «О поставках продукции и товаров для государственных нужд»
- Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // СЗ РФ. 2005. № 30 (ч.1). Ст. 3105
- Федеральный закон от 18.07.2011 № 223 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» // CЗ РФ .07.2011, N 30 (ч. 1), ст. 4571.
- Федеральный закон от 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // CЗ РФ. 2013 №14 ст. 1652
- Постановление Правительства РФ от 4 февраля 2015 г. № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (с изменениями и дополнениями) // СЗ РФ. 02.2015, N 6, ст. 976.
- Постановление Правительства РФ от 17.08.2016 № 806 «О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности».// CЗ РФ. 08.2016, N 35, ст. 5326.
- Постановление Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 (ред. от 16.04.2020) «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»// CЗ РФ.02.2017, N 7, ст. 1084.
- Письмо Минэкономразвития России № 18505-ЕЕ/Д28и, Минфина России № 02-02-04/39043 от 05.08.2014 «О позиции Минэкономразвития России и Минфина России по некоторым вопросам применения норм Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // CПС «КонсультантПлюс»
- Письмо Минэкономразвития России № 5594-ЕЕ/Д28и, Минобрнауки России № АК-553/06 от 12.03.2015 «О направлении методических рекомендаций» // CПС «КонсультантПлюс»
- Письмо Минэкономразвития России от 21.09.2015 № Д28и-2821 // CПС «КонсультантПлюс»
- Письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 октября 2015 г. № Д28и-3235 «О разъяснении положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // CПС «КонсультантПлюс»
Судебная практика и обобщения:
- Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2016 г. № 302-ЭС15-4189/2014 // CПС «КонсультантПлюс»
- Определение ВС РФ от 05.08.2016 N 306-ЭС16-8922 по делу № А12-38028/2015 // CПС «КонсультантПлюс»/
- Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2018 № 309-ЭС18-16017 // CПС «КонсультантПлюс»
- Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.01.2014 № Ф03-6551/13 по делу № А04-1953/2013 // CПС «КонсультантПлюс»
- Постановление ФАС Поволжского округа от 14.04.2016 по делу № А12-38028/2015. Определением Верховного Суда РФ от 05.08.2016 № 306-ЭС16-8922 // CПС «КонсультантПлюс»
- Постановление ФАС Московского округа по делу № А40-135305/2017 // CПС «КонсультантПлюс»
- Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.04.2018 по делу № А56-29878/2017 (ред. от 16.12.2019, с изм. от 28.04.2020) // CПС «КонсультантПлюс»
- Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.04.2018 по делу № А28-8970/2017 // CПС «КонсультантПлюс»
- Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2018 по делу № А76-17836/2016 // CПС «КонсультантПлюс»
- Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2015 № Ф04-17360/15 по делу № А70-3494/2014 // CПС «КонсультантПлюс»
- Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2015 № Ф03-2749/15 по делу № А51-30453/2014 // CПС «КонсультантПлюс»
- Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2015 г. № Ф04-27009/2015 // CПС «КонсультантПлюс»
- Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-8328/16 по делу № А40-65167/2015 // CПС «КонсультантПлюс»
- Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 ноября 2016 г. № Ф09-10075/16 // CПС «КонсультантПлюс»
- Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2017 № Ф08-5216/17 по делу № А32-13189/2016 // CПС «КонсультантПлюс»
- Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 декабря 2017 г. № Ф06-27861/17 // CПС «КонсультантПлюс»
- Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 января 2018 г. № Ф09-11386/16 // CПС «КонсультантПлюс»
- Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2018 № Ф02-7506/17 по делу № А33-771/2017 // CПС «КонсультантПлюс»
- Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 марта 2018 г. № Ф09-657/18 // CПС «КонсультантПлюс»
- Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 № 18АП-6164/15 по делу № А47-12261/2009 // CПС «КонсультантПлюс»
- Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. № 17АП-10233/2015-ГК // CПС «КонсультантПлюс»
- Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. № 17АП-8239/2018-ГК; Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. № 18АП-12251/2016 // CПС «КонсультантПлюс»
- Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2019 г. № 03АП-4418/18 // CПС «КонсультантПлюс»
- Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. № 13АП-7121/2019 // CПС «КонсультантПлюс»
- Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) // CПС «КонсультантПлюс»
- Решение ФАС России от 15.02.2016 по делу № КГОЗ-026/16 // CПС «КонсультантПлюс»
Научная и учебная литература
- Андреева Л.В. Закупки товаров для федеральных государственных нужд: правовое регулирование. М.: Волтерс Клувер, 2009.
- Андреева Л.В. Реформа государственных и муниципальных закупок: основные нововведения // Право и экономика. 2013. N 8. С. 4 — 10.
- Андреева Л. В. Государственные закупки в России: правовое регулирование и меры по его совершенствованию М.: Проспект, 2019. С. 32.
- Ансон В. Договорное право / пер. с англ. М.: Юридическая литература, 1984. С. 15
- Багмет А.М. Особенности осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд: Учебно-методическое пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2019. 423 с.
- Барыбина Е.Л. Понятие «государственные (муниципальные) нужды» в предмете государственного контракта, как средство самоорганизации гражданских правоотношений по поставке товаров для государственных и муниципальных нужд. М.: Современное право, 2014, № 10, 2 с.
- Белов В.Е. Участие Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в отношениях, связанных с государственными заказами: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. С. 12.
- Белов В.Е. Поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд: правовое регулирование. М.: Норма: Инфра-М, 2011. С. 61
- Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография. М., 2005.
- Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. 3-е изд., стер. М.: Статут, 2001. Кн. 1. С. 81.
- Ванин В.В. Правовое регулирование удовлетворения государственных нужд в рыночной экономике России: теория и практика: автореф. дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.03, 12.00.14 / В.В. Ванин. Ростов н/Д, 2007.
- Ванин В.В. Правовое регулирование удовлетворения государственных нужд в рыночной экономике России: теория и практика. С. 12.
- Габестро С.В. Построение эффективной системы закупок в регионе. Взаимодействие уполномоченных органов и региональных омбудсменов. Эффективное управление закупками // Контрактные отношения. 2015. № 4. С. 4 — 21.
- Гавзе Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор. М.: Юридическая литература, 1972. С. 63
- Гапанович А.В. Пределы реализации и ограничения принципа свободы договора в законодательстве о контрактной системе в сфере закупок // Юрист. 2015. № 4. С. 27 — 31.
- Гладков В.С. Государственный контракт как административный договор // Юридический вестник РГЭУ. 2008. № 2 (40). С. 19.
- Иоффе О.С Избранные труды по гражданскому праву// Правовая наука Казахстана// Алма-Ата,1978. С. 119-131
- Кирпичев А.Е. Муниципальный контракт в гражданском праве Российской Федерации 12.00.03 дис. канд. юр. наук. – М., 2011 г., 240 С.
- Кичик К.В. Государственные нужды как сущностный признак государственного заказа по российскому законодательству // Предпринимательское право. 2010. N 2.
- Кичик К.В. Государственный (муниципальный) заказ как средство государственного регулирования экономики: правовые вопросы: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 /М., 2011.
- Кичик К.В. Государственный (муниципальный) заказ России. Правовые проблемы формирования, размещения и исполнения / М.: Юстицинформ, 2012.
- Кондратьев В.А. Опыт субъектов предпринимательской деятельности как критерий определения победителя торгов в форме конкурса // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2016. № 10
- Кондратьев В.А. «Конкурс как форма торгов» дис. … канд. юр. наук: 12.00.03 – Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право. М.: ФГБОУВО «РГУП», 2017 г.
- Кочетов А.С., Груздев В.В. Размещение заказов для государственных и муниципальных нужд: правоприменительная практика // Право и экономика. 2007. № 1. С. 13.
- Кошелюк Б.Е., Кирпичев А.Е., Курц Н.А., Кондратьев В.А. «Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ» // под ред. Б.Е. Кошелюка. — М.: Проспект, 2019. С. 126.
- Кулаков В.В. Обязательственное право: Учебное пособие. М.: РГУП, 2016. С. 186.
- Мараев К.Е. О публично-правовом характере правоотношений в сфере закупок // Вестник экономической безопасности. 2017
- Матузов Н.И. Теория государства и права: Учебник для студентов вузов / Н.И. Матузов, А.В. Малько. 2-е изд., М.: Юристъ, 2005. 540 с.